一個無人監管的市場——電信市場

從改革開放以來，我國電信事業得到突飛猛進的發展，一舉改變了中國電信事業的落后局面，走在世界的前列，使中國近一半人口享受到信息時代的實惠。這對于促進市場經濟的發展，加快信息交流，拓寬交流的空間，推進人們智力的開發，跟上時代的步伐，都起到關鍵性的作用，可謂貢獻巨大，功不可沒。這應歸功于電信部門的管理和電信企業職工的努力。

在我們肯定這些成績的同時，也應看到還有不足之處，社會上對電信行業怨氣還不小，我用人們又吃肉又罵娘來形容?，F在的問題一方面如何使人們肉吃的更好，另一方面要研究人們為什么會罵娘。我認為人們罵娘的主要原因是電信市場缺乏監管。一是行政工商管理進不來，二是物價部門不能過問，三是質檢部門無責任，四是信息產業部門無任務，其本身又沒有一個監管會，不像電力部門有電監會、銀行部門有銀監會，電信市場監管屬于真空。因此霸王條款、套餐忽悠、價格混亂，市場無序，信息不透明，付費和服務不對稱，雙方權利不平等，等等，人們有受制之感，有上當受騙之惑，有怨無處訴，只能罵娘，以發泄心中的不滿。

第一、霸王條款。電信企業利用手中的壟斷權，強制客戶接受不合理的收費。

一是開放初期收取座機的初裝費。記得當時裝一部電話要收5000元，如果不想排號等待，想提前裝機再交2000元。誰也不知道這些收費是根據什么服務和什么成本計算出來的。只知道電信部門利用人們想獲取官本位才能享用的電話權，就借機撈一把。其數量之大已占到當時電信企業資產的1/3，對當時電信事業的發展起了巨大作用。雖說這一收費是愿打愿挨，但其資產就無償的歸電信企業所有，既不付息也不還本。這嚴格說來違背市場經濟原則，侵犯他人的物權，是一種無償索取，從良心上講電信企業是有“原罪”的，有負于全國人民。所不同的是這些集資沒有歸私人所有，被電信企業占有，只能用中國特色來自慰。

二是目前座機的月租費，不論用機時間多少必須交納同額費用，否則就停機，如不按期交納，還要罰滯納金。人們問這樣收費的根據是什么，為什么不按用機時間來收費。業內人士說這是國際慣例，而不是為了錢?？墒窃伦赓M也不少，全國一年至少600多個億。既然強調按著國際慣例辦事，請問：收這么多的初裝費也是國際慣例嗎？

三是手機雙向收費。我國手機雙向收費，起因于手機初步進入中國市場，當時作為奢侈品。因手機數量少，價格貴，一般人用不起，就采取了雙向收費。這在當時來講無所謂合理不合理。但問題在于2001年，手機已普及化，成為人們的生活必備品，國務院總理已簽令取消雙向收費。由于消息外泄，使香港的電信股市大跌，不得已派當時的電信部長到香港去穩定股市，宣布“兩年之內不取消雙向收費，”使電信股價得到回升?？梢姰敃r不取消雙向收費是權宜之計，待到時機成熟時再取消?？墒菑?001年到現在已經過了好幾個兩年，股市也比較穩定，而雙向收費照收不誤。人們不免要問：電信企業這種霸王條款還要堅持多久，消費者還要繼續納貢到何時？

僅舉以上三項，足以說明電信企業利用壟斷力，違背市場經濟原則，進行不公平的交易，使社會向電信企業交納壟斷費用，數量有多少，局外人不得而知，只有電信行業清楚。僅電信企業的利潤率高達20%，這在世界上同行業是罕見的。有了高額壟斷利潤，就能享受高額的壟斷工資和壟斷福利。這就成為電信霸王條款橫行無阻一個重要原因。

第二、利用套餐套錢，忽悠消費者。電信企業出臺了多少套餐，業內人也說不清，有人估計至少1萬種。出臺正當的套餐，方便消費者的使用，應當受到歡迎。但由于套餐太復雜，又不透明，連推行者也說不清楚，這樣，人們就感到電信企業忽悠消費者，進行套錢。

一是手機買卡費的套餐。其一、手機買卡設計時間限制，到時沒有用完，有存錢也停機，必須去續卡，否則余額被沒收。其理由是電信企業給你準備的設施和服務你沒有充分利用，沒收余額作為電信企業為其準備服務費的補償。如果這個理由能成立的話，公交車上的月卡也可以效仿，因為給你準備的公交車沒有足月使用，而所準備的服務和成本照常付出，因此余額要沒收。同時各超市商店也可效仿，凡進超市不買商品的都應交費，因為超市為你準備的服務和設施的費用都需要補償。以此類推，作為消費者還有活命嗎？

其二、手機超時余額不續卡就被沒收，逼著去買卡。顧客為了手機中的余額不被沒收，就想買一個小額卡來補救。誰知所有零售網點一律規定，買10元的卡加3元，買30元的卡加一元，買50、100元的卡不加價。消費者為了不被明目張膽的宰，就被迫買大額卡，可是到時用不完又有被停機被沒收的危險，再續大額卡，這樣消費者就被永遠套牢。

其三、零售商的小額卡加價出因何在，沒有人解釋，是批發商沒有給零售商讓利，還是批發商讓零售商這樣做，逼著消費者買大額卡，還是零售商私自加價，批發商對其沒有約束，總之不論問題出在哪里，都認為是電信企業套餐行為，是忽悠消費者來套錢，把賬都記在電信企業的頭上，敗壞電信企業的聲譽。

電信業的預售卡本來屬于先付款后消費，全國持卡人有幾億，僅預付款數額就非常可觀，只這一項電信企業就獲得非常豐厚的利益。他們不僅不回報消費者，反而設計套餐來圈消費者的錢。先設定手機持卡使用時間，如果到期未用完，先停機，后要沒收預付款的余額，逼著消費者去買卡；如要買小額卡要加價，最高加價30％；為了不被宰，只能買大額卡，買大額卡到時用不完又面臨停機和沒收余額的威脅。

以上僅是套餐的一例，其他套餐花樣翻新，但萬變不離其宗：步步為營套消費者錢。本來電信消費者對電信企業有依賴性，雙方交易在權益上就不對等，消費者是弱勢群體，受制于人。現在又用套餐來圈錢。誰來主持公道，維持市場秩序，使消費者不再被愚弄。

二是目前一些體育比賽和文娛活動，電視臺主持人號召人們來參與，猜中者經過抽簽，可得什么、或什么獎。同時告訴觀眾，聯通是什么號碼、移動是什么號碼、小靈通是什么號碼，還說一次收費1元。不知這些收費電視臺和電信企業怎樣分成的，其中有哪些貓膩，局外人就不知情了，只知道這是通過手機來騙錢，大人囑咐小孩千萬不要參與，避免受騙上當。

第三、電信是一個無序市場。目前我國電信行業市場非常混亂，無人監管，統一市場還沒有形成。

一是手機收費各自定價，全國沒有一個統一價格。北京每分鐘是0.6元，上海每分鐘是0.3元，西部地區以及西藏才一二角錢。西部收費低可以理解，為了支援西部地區的發展，但可喜的是西藏地區電信企業已盈利，不應作為北京的客戶高收費的借口。北京和上海都是國際大都市，而價格相差一倍，就令人費解。一說因為總部在北京，辦公大樓、職工宿舍都在北京，用地多、房價高，北京就應收費高，這個道理講不通?？偛吭诒本┢滟M用應由全國的電信收入來負擔，而不應由北京人負擔。二說北京的房價高，就應高收費，這個理由也說不通，上海的房價比北京還高，為什么收費反而低。在市場經濟條件下同一商品應當同一價格，沒有聽說因房價不同，收費標準就不同；可是房價大致相同的北京和上海，收費標準反而相差一倍，使人不可理喻。三說來北京出差人多，往回打手機占了北京的線路，就增加了開支，要對北京人高收費，這是謬論。北京外地人多，用話率高，不應北京人負擔，如同公交車，外地出差人多，增加北京公交車的支出，是否北京坐公交車的人要加價。占用北京線路增加工作量，要加價，有背市場原則。因為在現有設備利用率越高，表明需求增加，其成本會越低，為什么反而高收費。

二是有線電視的收費。開始每月收6元，沒過兩年就漲到12元，漲了一倍，近幾年又收18元，又漲了兩倍，這種三級跳的漲價依據何在，有線公司自己說了算，到時不交費就斷線。根據電信業的情況，一般是設備安裝初期收費高，在現有設備不變的情況下，用戶越多，費用支出越低，為什么有線電視老漲價，對這些事情誰來管。另外有線電視收費和服務不對應，斷路收不到也不減費，播什么內容也沒承諾，利用客戶的電視機，占用客戶的時間，耗用客戶的電，播放大量收費的廣告，還強迫客戶看，這個市場誰來管。

三是國際電話的收費為什么這么高。要論我國的電信設備不見得比發達國家先進，職工的工資在國內比其他行業高，但與發達國家相比還是比較低的，論持機人數之多、市場之大，在世界上是獨一無二，按道理講我國的國際電話投資成本比較低，為什么收費比國外高，逼得人們不用國內長途，而用國外長途，使肥水流向外人田。不知這一問題何時才能解決。

總之，以上所舉電信市場的混亂，是管中窺豹，只見一斑。前不久，國家發改委某負責人在一次媒體通報會上，就直接指出：通信運營商提供套餐、短信、手機上網等服務存在一定價格欺詐行為。緊接著國家發改委又通報，2006年全國查處通信價格違法案件同比上升65.59％。這就表明我國電信市場的混亂。電信行業是一個高科技的新產業，人們對它比較陌生，涉及人數眾多，很容易受騙上當。而我國市場經濟也屬初建，在法制和秩序方面還不健全和成熟，在無人監管的情況下，電信企業就利用手中握有的壟斷權和新科技，一會兒用國際慣例、一會兒用中國特色、一會兒出臺霸王條款、一會兒用套餐來愚弄群眾，要從一條牛身上謀四張皮，群眾能不罵娘嗎？美國的市場經過幾百年，市場秩序和法規比較完善，而他們的監管部門對微軟的壟斷還起訴，說明政府對電信市場監管的重要性。目前在我國對電信市場進行監管，已經到了刻不容緩的時候，應趕快來整頓這一混亂市場，使人們少罵娘。

（作者為中國人民大學教授）

（責任編輯 楊繼繩）