論法律社會化的進路

摘要：始于80年代的中國法律社會化運動，合理念采實證法律知識社會化的進路選擇偏差是導致公民法律信仰依舊缺失的重要原因。法律信仰是法治的內在驅動力，因此，法律信仰的培育是我國法律社會化的核心進路。

關鍵詞：法律社會化；進路；法律信仰；法治

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1004-1494(2007)06-0070-03

中國法律社會化運動以1985年的第一個五年全民普法教育規劃作為肇始的標記。從“一五”到“五五”普法，這場旨在提高全民法律意識的法律社會化運動已走過了二十多年的歷程。據統計，全國約有近八億人接受了法律常識的教育。按理說，經過如此大規模、大范圍、長時間的法律社會化運動的洗禮和熏陶，中國公民遵法、守法應成習慣，民眾的法律意識、法治理念也應初步養成。但事與愿違，“中國當下的法治狀態，一言以蔽之，是有法律而無信仰。我們雖然有了可以與其他國家媲美的宏大系統的法律體系，但人們心中的法律意念卻細若游絲。”當然，導致現實與理想之間出現如此巨大偏離的原因是多方面的。學界或將之歸咎于歷史傳統文化的束縛，或將之歸咎于市場經濟的欠發達，或將之歸咎于民眾法治意識的欠發育，等等。筆者認為，在上述諸多原因之外，還有一個重要的原因需要我們理性地審視，那就是二十多年來中國法律社會化運動的進路選擇。

一、中國法律社會化進路選擇的偏差

法律社會化，即人在法律方面的社會化，是使法律規則、原則和概念從國家的外在宣布轉化為個人的內在行為動機，從客觀的行為標準轉化為主觀的行為模式，使立法精神和價值導向獲得公眾的認同的過程。是法在民眾精神上從一個從器物層面逐步內化至文化層面，并最終使法律成為主體內心具有最高價值(或較高價值)的信念的過程。法律社會化，對社會而言，則是一定法律文化的傳播和延續，因此它在一定程度上履行造就什么樣的社會的功能。正因為如此，任何一個負責任的政府都高度重視法律社會化，我國概莫能外。以1985年11月的《關于向全體公民普及法律常識的五年規劃》、《關于在公民中普及法律常識的決議》這兩個文件為標志，我國開始了五個五年全民普法運動。“一五”普法學習“十法—條例”；“二五”普法普及社會主義市場經濟法規；“三五”普法除了進一步突出社會主義市場經濟法律知識外，還突出鄧小平關于民主與法制理論；“四五”普法仍強調市場經濟法規，重點普法對象是青少年；“五五”普法學習憲法和國家基本法律，旨在提高公民的憲法意識和法制觀念，重點對象是國家公務員。從以上五次普法的總結來看，簡直可以把中國一半以上的人培養成“法律專家”，但人們看到的現實卻是有法不依、執法不嚴、違法不究反呈普遍化趨勢。理想與現實的二律背反不得不讓我們對我國法律社會化問題進行理性的反思。

法律社會化最終需要造就的是人的法律情感和信念，也就是說法律社會化的過程就是把法請上“神壇”的過程，在這一過程需要市場經濟、民主政治、文化教育等整個社會機制的良性互動。如果說我國市場經濟欠發達、權力至上傳統政治文化是導致普法缺乏民眾平等、自由、公正等法律意識的基礎，那么，我國法律社會化的進路選擇中的偏差無疑也是導致其二十多年普法“事倍功半”的一個不可回避的原因。縱觀中國法律社會化運動，缺乏法治觀念、價值理念的教育與灌輸不能不說是一個遺憾之處，或者說是我國法律社會化運動進路選擇中出現的最大偏差。從“一五”到“五五”普法的設計模式、框架選擇中，我們可以發現我國法律社會化運動自始就不是以思想與觀念啟蒙為目標設計，而是以學習法律性文件，普及法律常識為基本指導思想。把法律社會化簡單地理解成法律知識的傳播和強記，簡單地以為民眾只要熟悉和知道法律條文的規定就會自然地懂法和守法，進而就能提高法律意識，增強法治觀念。我們選擇了一條舍法律精神、理念而采實證法律知識社會化的道路。實證法律知識的社會化事實上就是“法條”式社會化，只是讓民眾知道了有這樣的法律，而并沒有讓民眾知道它是怎樣成為這樣的法律以及為什么是這樣的法律的緣由，或者說實證法律知識的社會化只回答了法律條文規定的“是”與“非”，而沒有回答法律條文為什么規定這為“是”那為“非”。然而“法律素質必須以法律感知、法律運作、法律評判等一系列實踐過程來整合構建。”也就是說，法律社會化所追求的“法律素質”本身，最起碼包含了“法律意識”、“法律知識”和“法律行為”三個層次的結構要素，并非只是向“受體”宣告法律條文的簡單活動。而且，二十多年的中國法律社會化運動的實踐也證明了一點：人們對法律崇尚、信仰的程度與人們對法律知識了解、掌握的多少沒有必然的因果關系。即使“法條”式社會化有其必要，也至多只是培養了民眾對現行法律的消極服從精神。再者，這種“法條”式社會化的普及法律知識的作用也因為近些年來立法數量的快速增長，專業法律條文的晦澀難懂而微乎其微。

我國法律社會化之所以選擇“法條”式社會化的原因是諸多的，但最主要還是法律觀上的片面理解。長期以來，我們對法律最有權威的定義是：“法又稱法律(就廣義而言)，是國家按照統治階級的利益和意志制定和認可，并由國家強制力保證其實施的行為規范的總和，包括憲法、法律(就狹義而言)、法令、行政法規、條例、規章、判例、習慣法等各種成文法和不成文法。”從這個定義可見，在我國從政府到民眾對法律的“正統”理解無非就是冷冰冰的規則和準則，無非僅僅是統治階級為實現一定社會目標的工具和手段而已。加之法學理論界對馬克思在《共產黨宣言》中的一段名言，“你們的觀念本身是資產階級的生產關系和私有制關系的產物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件決定的”，曲解成法律的經典概念而普遍加以接受，并一直把法等同于法律。然而，人類發明法律一開始或許是為了某種工具性的目的，但人類所創造出的這一套系統完整的規則體系蘊含著獨特的法律價值和精神，是一種價值、權利、正義原則體系，它為社會現實和社會秩序提供一套道德評判尺度。“為了自由，我才服從法律。”“法律不只是世俗政策的工具，它也是終極目的和生活意義的一部分。”而且。馬克思也同樣把法看作是自由、正義和理性的代名詞，他曾指出：“出版法就是出版自由在立法上的認可，它是法的表現，因為它就是自由的肯定存在。”我國古代也有“平之如水”、“以刑去刑”的法律追求。因此，法作為一種精神，它是權利、正義、平等精神的體現，作為一種規則，是一種行為規范，無論舍棄哪一個方面的內容，法都是不完整。因此，法律社會化也不僅僅是法律條文的社會化，更應包括條文背后的法精神、法價值、法理念的社會化，而且后者才是法律社會化的核心和靈魂。因為“沒有信仰的法律將退化為僵死的教條”但在我國，理論上長期把法律主要看作是國家制定或認可生效的一大堆立法、行政、司法的規則、程序和技術的這種片面法律觀直接為法律社會化的進路選擇的偏差埋下了種子，法律社會化自始就被簡單地理解成了法律條文、法律常識的社會化而非法理念、法信仰的培育，這種片面的法律觀阻礙了我們對法律的視野，妨礙了我們對法律社會化進路的理性思考。

二、法律信仰：法律社會化的核心進路

“如果法律是棵大樹的話，那法律信仰就是這棵大樹的根，當這根不發揮任何作用時，它將在巖石和不毛之地中枯死，其它一切則化為泡影，一旦暴風雨來臨，整棵大樹就會連根拔起。”“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”，“如果沒有這樣一種信仰，法律規范就不能內在化，進而落實到自發的行為中……在這種情形下，法的效力只能仰仗強制命令才能維持，從而導致現代法治的基本原則名存實亡。”㈣這是生活在具有深厚法律文化資源和法治底蘊國度中的學者們對法律信仰與法律運行關系最深刻的感悟。也就是說法律信仰是法治內在的意蘊、精神氣質與性格，是法治得以實現的決定性條件。正如我國學者所言，“法律的宗教情懷和信仰，是全部法制建立、存在、發展的根本前提和保障。”法律信仰是社會民眾對法律的神圣性、權威性的自覺認同，是出自內心真誠的對法律的參與和關懷，是富含理性的法律情感，正是在這種法律情感中，“才激發了人們對法的信任、信心和尊重，并愿意為之而獻身，正是在這種社會普遍的法律情感氛圍中，法律最終找到了自身正當性與合理性的真正基礎和根源；也只有在這個基礎和根源中，法律才能獲得真正的、有普遍社會感召力的神圣性。由此，法律的至上性和最高權威也才可能得以真實地確立和維持。這樣，法治化的過程實際上也就是法律逐步獲得并保有神圣性的過程。”恩格斯也曾指出：“所有通過革命取得政權的政黨或階級，就其本性說，都要求由革命創造的法制基礎得到絕對承認，并被奉為神圣的東西。”法律信仰之于法治有如此重要之驅動與維系作用，對于在中國這樣一個缺乏法治文化底蘊而又想成就法治夢想的國度來說，僅僅依靠法律制度這一外在要素的設計和建構，而不竭力培育民眾內在的法律價值、法律精神和法律理念，并把這些熔鑄到他們的基本人格中去，使民眾對法律產生“皈依”般的神圣情感，那所謂的法治就是泥沙建成的大廈。因此，中國法律社會化必須從法律理念的社會化開始，法律信仰的啟蒙和培育是其核心進路。

追溯現代西方法治國家的由來。也是經由一場艱苦而漫長的，以弘揚法的公平、正義精神，使法律逐步獲得并保有神圣性的精神文化建設運動為其開辟道路的。從肇端于12世紀初葉的羅馬法復興運動，到后來的人文主義者、自然法學派和啟蒙學者們公開倡導自由、平等、博愛、天賦人權觀念，以及近代資產階級思想啟蒙運動中提出社會契約論、權力分立與制衡、法律權威至上、人權保障等等一些綱領和口號的精神光芒，在民眾中播下了民主、個人權利、公正政府、自由、平等與博愛的思想種子，這些精神和思想為近現代資本主義法治戰略的實施和實現注入了強有力的精神原動力，也幾乎毫無例外地成了歐洲各國建立資產階級國家及其法治模式的政治法律基礎和倫理準則。由此可見，西方各法治國家在實施法治戰略的進程中自始至終地有一條主線貫穿其中，那就是不遺余力地培養民族的法治精神，提升民眾的法律信仰，使法治精神作為人們對法律現象的價值把握的理性積淀，內化入個人的認識、動機、情感、態度和組織的目標取向上，使社會公眾以強烈的主人翁的獨立意識和自覺意識主動、積極地投身于社會法治化進程，使法治成為全體社會公眾共同參與的一項正義事業。

法治的精神意蘊是信仰，它要求它的社會主體是具有堅信法律之中蘊藏著人類的價值，堅信法是足以走向真、善、美的橋梁，堅信法能夠(至少是部分地)決定社會的前途和人類的命運，堅信法律之于人有如生命般重要的“法律人”。然而，我國法律社會化進路選擇中忽視法律信仰培育的偏差使我國法治之路經過二十多年大規模的法律社會化運動仍異常艱難。因為，如果一個國家的公民缺乏一種能賦予社會制度以真實生命力的廣泛的觀念基礎，如果執行和運用這些現代制度的人，自身還沒有從思想上、觀念上和行為方式上認同和歸屬，那么失敗和畸形生長顯然不可避免。加之，從西方移植而來的法文化、法傳統“恰好不是我們的傳統。這里不但沒有融入我們的歷史、我們的經驗，反倒常常與我們固有的文化價值相悖。于是，當我們最后不得不接受這套法律制度的時候，立即就陷入到無可解脫的精神困境里面。”㈣而我國自上而下推行的法律社會化運動又選擇了合理念采實證法律知識社會化的道路，無疑對法治的生成是雪上加霜。法治不是僅靠完備的法律體系以及規則的社會化就能實現的，生活在日臻完善的龐大的法律體系下的民眾若缺乏法精神、法價值在人格上的內化，對權力仍奉若神明或噤若寒蟬，那么，法治就是紙上的畫餅。正如盧梭所言：“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上的，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里，它形成了國家真正的憲法，它每天都在獲得新的力量，當其他法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的神。”

責任編輯 譚 焰