現(xiàn)代性悖論的消解與社會技術(shù)的創(chuàng)新

摘要：現(xiàn)代性問題是我們這個時代的焦點問題之一。現(xiàn)代性是一種價值取向，標(biāo)志著現(xiàn)代化運動所追求的基本目標(biāo)，是對現(xiàn)代化運動所倡導(dǎo)的那些最基本和最重要的價值的提煉、概括和張揚。現(xiàn)代性的根據(jù)和基礎(chǔ)是現(xiàn)代化的歷史運動。而現(xiàn)代性一經(jīng)形成，又規(guī)范、制約著現(xiàn)代化運動朝著“現(xiàn)代”的方向去演進(jìn)。人們對現(xiàn)代性的關(guān)注已經(jīng)從關(guān)于現(xiàn)代性的事實判斷轉(zhuǎn)向關(guān)于現(xiàn)代性的價值判斷，這正是“現(xiàn)代性”成為“問題”的關(guān)鍵所在。如果只關(guān)注現(xiàn)代性的正面功能，而忽視現(xiàn)代性的負(fù)面影響，那么中國的現(xiàn)代化進(jìn)程將難以持續(xù)，中國的和諧社會建設(shè)就可能成為泡影。“后現(xiàn)代性世界”，實際上并不是也不可能是現(xiàn)代性之外的某種力量使然，而是現(xiàn)代性內(nèi)在的超越本性的必然結(jié)果。因此，所謂“后現(xiàn)代性”并不是現(xiàn)代性的自我否定，而是現(xiàn)代性的自我完善、補(bǔ)充與提升。從自然技術(shù)與社會技術(shù)的關(guān)系看，解決這兩種技術(shù)的“濫用”和“誤用”問題的根本途徑在于社會技術(shù)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；現(xiàn)代性悖論；社會技術(shù)創(chuàng)新

作者簡介：田鵬穎（1963-），男，遼寧新民人，哲學(xué)博士，沈陽師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授，從事技術(shù)哲學(xué)、社會技術(shù)哲學(xué)、社會工程哲學(xué)研究。

中圖分類號：B262文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-7504(2007)01-0046-07收稿日期：2006-10-14

現(xiàn)代性問題是我們這個時代的焦點問題之一。其主要代表性觀點有兩種，一是后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的告別和消解“現(xiàn)代性”；一是現(xiàn)代性依舊是現(xiàn)代主體和現(xiàn)代社會根深蒂固、安身立命的支撐。人們?yōu)槭裁匆跋狻被颉昂葱l(wèi)”現(xiàn)代性？主張“消解”現(xiàn)代性者無視現(xiàn)代性的“功績”嗎？主張“捍衛(wèi)”現(xiàn)代性者無視現(xiàn)代性的“危機(jī)”嗎？“現(xiàn)代性”何以成為“問題”？現(xiàn)代性問題的性質(zhì)和根源是什么？“現(xiàn)代性悖論”與“后現(xiàn)代性悖論”究竟是什么關(guān)系？人類能擺脫現(xiàn)代性的危機(jī)嗎？如果能，那么后現(xiàn)代性的悖論不就合乎邏輯了嗎？如果不能，那么人類不就只能做現(xiàn)代性的奴隸，還能在現(xiàn)代性“問題”面前有所作為嗎？這些問題是本文試圖討論的。

一、現(xiàn)代性問題的現(xiàn)代旨趣

現(xiàn)代性是一個涉及歷史性與時代性、事實性與價值性、觀念性與制度性、統(tǒng)一性與多樣性、自然性與自主性、相對性與絕對性等多方面、多層次的哲學(xué)問題，需要我們深刻反思。

1．“現(xiàn)代性”與“傳統(tǒng)”的關(guān)系

現(xiàn)代性（modernity）與傳統(tǒng)(tradition)相對應(yīng)。“傳統(tǒng)”是前現(xiàn)代（pre-modern）的特征，而“現(xiàn)代性”則是現(xiàn)代社會的特征，它是社會在工業(yè)化推動下發(fā)生的全面變革而形成的一種屬性。這種屬性是各發(fā)達(dá)國家在技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展等方面所具有的共同特征。但人們對這些共同特征、屬性的認(rèn)識是有分歧的。這不僅表現(xiàn)在人們思考現(xiàn)代性的角度有別，而且對現(xiàn)代性的理解、概括各異，好像現(xiàn)代性問題似乎還沒有完全露出其清晰的地平線，依舊是一個開放的、相互沖突、相互關(guān)聯(lián)的問題域。我們綜合精神、文化、經(jīng)濟(jì)、制度等多種維度，現(xiàn)代性大體可以概括為：民主化、法制化、工業(yè)化、都市化、均富化、福利化、社會階層流動化、宗教世俗化、教育普及化、知識科學(xué)化、信息傳播化、人口控制化等［1］（P24）。現(xiàn)代性在現(xiàn)代社會中所經(jīng)歷的變化與發(fā)展情況相當(dāng)復(fù)雜，在不同的歷史時期，現(xiàn)代性有其不同的特點，同一現(xiàn)代性因素在不同的時期在其性質(zhì)、作用、特點上會有不同的表現(xiàn)，在不同的歷史時期，各種現(xiàn)代性因素在現(xiàn)代性的總體結(jié)構(gòu)中所處的地位也有所不同。波德萊爾認(rèn)為：“現(xiàn)代性就是過渡、短暫、偶然，就是藝術(shù)的一半，另一半是永恒和不變。”［2］（P485）從上述分析可見，現(xiàn)代性代表了一種價值取向，標(biāo)志著現(xiàn)代化運動所追求的基本目標(biāo)，現(xiàn)代性也是一個價值概念，是對現(xiàn)代化運動所倡導(dǎo)的那些最基本和重要的價值的提煉、概括和張揚。現(xiàn)代性的根據(jù)和基礎(chǔ)是現(xiàn)代化的歷史運動。而現(xiàn)代性一經(jīng)形成，又規(guī)范、制約著現(xiàn)代化運動朝著“現(xiàn)代”的方向去演進(jìn)。在兩者相互作用中，現(xiàn)代性得到張揚，現(xiàn)代化得以推進(jìn)。所以，研究“現(xiàn)代性問題”不能不關(guān)注現(xiàn)代化的進(jìn)程和軌跡。

2．“現(xiàn)代性”何以成為問題

現(xiàn)代性之所以成為“問題”，其根本原因是，人們對現(xiàn)代性的關(guān)注已經(jīng)從關(guān)于現(xiàn)代性的事實判斷轉(zhuǎn)向關(guān)于現(xiàn)代性的價值判斷。

美國的后現(xiàn)代主義者喬·霍蘭德對現(xiàn)代社會、工業(yè)文明、現(xiàn)代性問題進(jìn)行了深入的研究，他依據(jù)對“現(xiàn)代性”的“事實性”分析，對“現(xiàn)代性”的當(dāng)代命運做出了“價值判斷”：“當(dāng)代分析家們把世界劃分為三個部分，即第一世界、第二世界和第三世界。這種劃分的方法雖然有些粗糙，但是很有用。第一世界是指工業(yè)資本主義國家，這些國家經(jīng)歷了19世紀(jì)的工業(yè)革命。美國是第一世界的中心。第二世界以原蘇聯(lián)為中心，它指那些工業(yè)化共產(chǎn)主義國家，這些國家在20世紀(jì)上半葉完成了他們的工業(yè)革命。第三世界是指那些目前正處于工業(yè)革命的非洲、亞洲和拉丁美洲地區(qū)。在每一個‘世界’中都存在著突出的社會問題。”［3］（P61）他指出：“第一世界的首要社會問題是文化問題，盡管它也存在著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，但對大多數(shù)人來說經(jīng)濟(jì)并非生死攸關(guān)的問題。同樣它也存在著嚴(yán)重的政治問題，但是我們并沒有受到極權(quán)政治的迫害。相反，最根本的問題是現(xiàn)代性的意義問題，因為現(xiàn)代性中存在著一種進(jìn)步的危機(jī)(crisis of progress)。”［3］（P64）他認(rèn)為：“在接近20世紀(jì)末的時候，我們以一種破壞性方式達(dá)到了現(xiàn)代想象（modern imagination）的極限。現(xiàn)代性以試圖解放人類的美好愿望開始，卻以對人類造成毀滅性威脅的結(jié)局而告終。今天，我們不僅面臨著生態(tài)遭受的緩慢毒害的威脅，而且還面臨著突然爆發(fā)核災(zāi)難的威脅。與此同時，人類進(jìn)行剝削、壓迫和異化的巨大能量正如洪水猛獸一樣在三個‘世界’中到處肆虐橫行。”［3］（P61）他還尖銳地指出：“現(xiàn)代夢想繞了一個奇怪的圓圈。在這個圓圈中，現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步本打算解放自身，結(jié)果卻危險地失去了它的地球之根、人類社區(qū)之根，以及它的傳統(tǒng)之根，并且更重要的是，失去了它的宗教神秘之根。它的能量從創(chuàng)造轉(zhuǎn)向了破壞，進(jìn)步的神話引出了意想不到的不良后果”［3］(P64）。霍蘭德對現(xiàn)代性的價值“討伐”，以及對現(xiàn)代性問題根源的分析，不管在多大程度上符合現(xiàn)代性事實，但他的批判應(yīng)當(dāng)說是相當(dāng)深刻的。這大概是“現(xiàn)代性”成為問題的一個重要根源。

中國學(xué)者也深刻地分析了現(xiàn)代性的內(nèi)在沖突和矛盾：“現(xiàn)代性行進(jìn)在社會的矛盾裂變之中”，“現(xiàn)代性是隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展而發(fā)展起來的，但現(xiàn)代性的發(fā)展是一個充滿曲折與沖突的歷史過程，因而，現(xiàn)代性包含著深刻的內(nèi)在矛盾。一方面。現(xiàn)代性的發(fā)展的確給人類帶來了前所未有的文明成果，另一方面，現(xiàn)代性又是在血與火中發(fā)展起來的”［4］（P153）。確實，“現(xiàn)代性既帶來了人類生產(chǎn)力與人類社會的巨大進(jìn)步，又帶來了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難；既帶來了理性秩序?qū)ι鐣Y源的優(yōu)化配置，又帶來了非理性的拜金主義和唯GDP發(fā)展觀的混亂與瘋癲；既帶來了人類個性的自由與張揚，又帶來了社會理性機(jī)器對人的支配；既帶來了貨幣與法律程序上的人人平等，又帶來了兩極分化；既帶來了人類主義的覺醒，又帶來了民族矛盾與沖突，如此等等。現(xiàn)代性的利與弊、善與惡如影隨形”［4］（P153）。顯然，這種對現(xiàn)代性的拷問，也是極其深刻的。

中外學(xué)者對現(xiàn)代性問題的批判，目的不在于批判本身，而在于“重寫現(xiàn)代性”。西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義者大衛(wèi)·格里芬說：“我的出發(fā)點是，中國可以通過了解西方世界所做的錯事，避免現(xiàn)代化帶來的破壞性影響。這樣做的話，中國實際是‘后現(xiàn)代化了’。”［5］（P13）中國學(xué)者關(guān)注現(xiàn)代性問題的出發(fā)點無疑也是建構(gòu)中國的現(xiàn)代性。“實現(xiàn)工業(yè)化仍然是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中艱巨的歷史性任務(wù)。”［6］（P21）如何堅持以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化路子，事實上已經(jīng)擺在我們面前。如果只關(guān)注現(xiàn)代性的正面功能，而忽視現(xiàn)代性的負(fù)面影響，那么中國的現(xiàn)代化進(jìn)程將難以持續(xù)，中國的和諧社會建設(shè)就可能成為泡影。這正是現(xiàn)代性問題的現(xiàn)代旨趣。

二、“現(xiàn)代性悖論”的哲學(xué)反思

如前所述，現(xiàn)代性本身就是一個“矛盾叢”、“問題叢”，這些矛盾和問題就其本質(zhì)而言，即是“理性悖論”或者“社會悖論”。那么，“現(xiàn)代性悖論”的本質(zhì)是什么？它與“后現(xiàn)代性悖論”是什么關(guān)系？

1．現(xiàn)代性悖論與后現(xiàn)代性悖論

西方學(xué)者對現(xiàn)代性悖論討論頗多，伊夫·瓦岱說，現(xiàn)代性概念“正像它所表示的既復(fù)雜又矛盾的現(xiàn)實一樣，一直不明不白”［7］（P2）。馬歇爾·伯曼說，現(xiàn)代生活是“一種充滿悖論和矛盾的生活”［8］（P12）。體現(xiàn)在現(xiàn)代生活中的現(xiàn)代性也就成為處于不斷生成和涌現(xiàn)的、充滿矛盾的歷史過程。中國有的學(xué)者則明確地把現(xiàn)代悖論概括成“經(jīng)濟(jì)悖論”、“生態(tài)悖論”［9］。盡管這種對現(xiàn)代性悖論的分析都是從某一個特定視角進(jìn)行的，但無疑深刻地揭示了現(xiàn)代性悖論的本質(zhì)及特性。從哲學(xué)維度分析和考察，所謂現(xiàn)代性悖論，即現(xiàn)代性既是人的發(fā)展的基本條件，又是人的發(fā)展的制約因素；既促進(jìn)了生產(chǎn)力的快速發(fā)展，提升了人類的文化素質(zhì)和生命質(zhì)量，又使人類日益喪失作為安身立命之根的最基本的生存環(huán)境。

后現(xiàn)代主義作為現(xiàn)代性的對立物，對現(xiàn)代性所進(jìn)行的討伐是十分尖銳的，仿佛后現(xiàn)代主義為人類展示了無限光明的發(fā)展前景。可是，特別耐人尋味的是，后現(xiàn)代主義自身也陷入了悖論之中。美國后現(xiàn)代主義者弗里德里克·費雷認(rèn)為：“我們目前處于現(xiàn)代世界同后現(xiàn)代世界的可能性之間，為了對當(dāng)前狀況的性質(zhì)有一個明確的認(rèn)識，我們有必要先來討論一下后現(xiàn)代性的某些悖論。”［3］（P209）其實，后現(xiàn)代性悖論恰恰是后現(xiàn)代性的本質(zhì)之所在，恰恰揭示了后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性的內(nèi)在聯(lián)系，也在一定程度上，表明了人類對“現(xiàn)代性”及現(xiàn)代性“問題”應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。“悖論一：我們使用的關(guān)鍵詞‘后現(xiàn)代’本身就包含著一種張力。在某種意義上，它僅指離開目前，即在‘現(xiàn)在之后’，它不能有任何內(nèi)容；但是，我們又希望賦予它一定的內(nèi)容，賦予它一系列的道德的和認(rèn)識論的特性，仿佛我們已經(jīng)知道了這個現(xiàn)在之后的世界是個什么樣子。可事實上，我們對此知之甚少。”所以，“我們只是就希望而不是就知識來談?wù)搯栴}。這就是說，后現(xiàn)代主義的第一個悖論在于它指稱了實際上并沒有指稱的任何事物。它只是一種比較性的表達(dá)——因而，我們絕對不要因此受它的誘惑，認(rèn)為未來已經(jīng)像我們所希望的那樣，已經(jīng)展現(xiàn)在我們的面前了”［3］(P210）。悖論二：“被我們稱作一株幼苗的后現(xiàn)代世界，也許看上去很不像但同時又非常像現(xiàn)代世界。”［3］（P210）悖論三：“我們應(yīng)當(dāng)開始、同時又不應(yīng)當(dāng)開始創(chuàng)造我們所鐘愛的后現(xiàn)代世界。”［3］（P211）

后現(xiàn)代主義者自己對“后現(xiàn)代性”的三個悖論的表達(dá)已經(jīng)相當(dāng)清楚：后現(xiàn)代主義者極力主張的所謂“后現(xiàn)代主義”、“后現(xiàn)代性世界”，實際上并不是也不可能是現(xiàn)代性之外的某種力量使然，而是現(xiàn)代性內(nèi)在的超越本性的必然結(jié)果。因此，所謂“后現(xiàn)代性”并不是現(xiàn)代性的自我否定，而是現(xiàn)代性的自我完善、補(bǔ)充與提升。

2．現(xiàn)代性悖論的兩種技術(shù)根源

現(xiàn)代性悖論何以產(chǎn)生？20世紀(jì)許多著名的思想家，如韋伯和哈貝馬斯等都對現(xiàn)代性悖論的根源進(jìn)行了深入的分析。

韋伯著重對理性的經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)的理性化做了深刻的闡述，他認(rèn)為資本主義企業(yè)作為一種合理的組織，是“自由勞動之理性的資本主義組織方式”，這種方式出現(xiàn)于近代，形成于經(jīng)營活動與家庭分離。經(jīng)濟(jì)理性化的突出特征是可計算性。韋伯重點分析了經(jīng)濟(jì)合理性的基礎(chǔ)：一是經(jīng)濟(jì)合理性依賴于現(xiàn)代技術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，“其理智性在今天從根本上依賴于最為重要的技術(shù)因素的可靠性。然而，這在根本上意味著它依賴于現(xiàn)代科學(xué)，特別是以數(shù)學(xué)和精確的理性試驗為基礎(chǔ)的自然科學(xué)的特點”［10］（P13-14）。二是經(jīng)濟(jì)合理性依賴于內(nèi)在的文化精神，即從宗教改革產(chǎn)生的世俗化的和理性化的經(jīng)濟(jì)理論，亦即新教倫理。“這種世俗的新教禁欲主義與自發(fā)的財產(chǎn)享受強(qiáng)烈地對抗著；它束縛著消費，尤其是奢侈品的消費。而另一方面它又有著把獲取財產(chǎn)從傳統(tǒng)倫理的禁錮中解脫出來的心理效果。它不僅使獲利沖突合法化，而且把它看作上帝的直接愿望。”［10］（P134）“科層制”也是韋伯討論現(xiàn)代性的一個重要概念，他慎重地關(guān)注由于工具理性或目的理性膨脹而引起的經(jīng)濟(jì)合理性和管理科層化的負(fù)面作用，例如壟斷信息、抗拒質(zhì)變、行為專斷等。他從管理人員的專業(yè)化、規(guī)章制度、等級制的分工與監(jiān)督機(jī)制、檔案管理等方面揭示了高度理性化的專業(yè)化、高效的行政管理機(jī)理。他指出：“純粹的官僚體制的行政管理，即官僚體制集權(quán)主義的、采用檔案制度的行為管理，精確、穩(wěn)定、有紀(jì)律、嚴(yán)肅緊張和可靠，也就是說，對于傳統(tǒng)者和有關(guān)的人員來說，言而有信，勞動效益強(qiáng)度大和范圍廣，形式上可以應(yīng)用于一切任務(wù)，純粹從技術(shù)上看可以達(dá)到最高的完善程度，在所有這些意義上實施傳統(tǒng)形式上最合理的形式。”［11］（P248）

哈貝馬斯則側(cè)重從公共領(lǐng)域的自律化視角分析現(xiàn)代性的根源。現(xiàn)代性作為社會內(nèi)在的機(jī)制和活動圖式不僅體現(xiàn)在具體的經(jīng)濟(jì)運行中，而且還體現(xiàn)在社會公共管理之中。在現(xiàn)代社會里，現(xiàn)代性的重要標(biāo)志之一是自覺自律的公共生活領(lǐng)域和民主化、契約化的公共權(quán)力領(lǐng)域的同步生成。哈貝馬斯通過對現(xiàn)代歷史上文學(xué)、政治、消費者、批評者等活動領(lǐng)域的考察，確立了與公共權(quán)力相分離的、自律的、理性的、平等的、對話的公共領(lǐng)域。他說：“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域首先可以理解為一個由私人集合而成公眾的領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身，以便就基本上已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題，同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論。這種政治討論手段，即公開批評的確是史無前例，前所未有的。”［12］（P32）哈貝馬斯對在國家干預(yù)和大眾傳媒等因素影響下公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型等問題表示擔(dān)憂，因為在他看來，公共領(lǐng)域這種轉(zhuǎn)型的后果，可能使工具理性侵入以交往理性為基礎(chǔ)的生活世界，出現(xiàn)“生活世界的殖民地”問題。

這兩位學(xué)者對現(xiàn)代性的分析是深刻的。盡管他們沒有揭示出現(xiàn)代性是怎樣作為基本的圖式和機(jī)理無所不在、無孔不入地滲透到現(xiàn)代社會的各個層面的，怎樣作為基本的生存模式深刻地影響現(xiàn)代人的生存和生活的。但他們發(fā)現(xiàn)了技術(shù)理性、工具理性以及社會“制度”因素等對“現(xiàn)代性悖論”的基礎(chǔ)作用。韋伯的分析揭示了理性化的文化精神或價值倫理、科層制與理性化的經(jīng)濟(jì)運行之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。哈貝馬斯所倡導(dǎo)的交往理性對于防止工具理性或目的理性的膨脹，對于防止生活世界的“殖民地”化等觀點具有重要學(xué)術(shù)價值。

我們固然可以一般地說，現(xiàn)代性悖論的根源在于現(xiàn)代性本身，但這種觀點無異于同語反復(fù)。我們是否可以從技術(shù)哲學(xué)視角做這樣的理解：現(xiàn)代性悖論的主要根源在于“兩種技術(shù)”的使用，即自然技術(shù)的濫用和社會技術(shù)的誤用。

所謂自然技術(shù)，即人們?nèi)粘Ｉ钪械摹吧a(chǎn)技術(shù)”、“物的技術(shù)”，是“人類為了滿足社會需要而依靠自然規(guī)律和自然界的物質(zhì)、能量和信息來創(chuàng)造、控制、應(yīng)用和改進(jìn)人與自然系統(tǒng)的手段和方法”［13］（P95）。自然技術(shù)體現(xiàn)了人對自然的實踐關(guān)系，是人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)，屬于直接生產(chǎn)力。反思西方現(xiàn)代性，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)資產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，它最迫切需要的是發(fā)展自然科學(xué)和自然技術(shù)，向大自然開戰(zhàn)，以便最有效、最迅速地增加其物質(zhì)財富，增強(qiáng)其綜合國力。但十分遺憾的是，西方現(xiàn)代化進(jìn)程中向自然科學(xué)技術(shù)的片面傾斜，特別是對自然技術(shù)的濫用，在推動經(jīng)濟(jì)增長，迅速提高經(jīng)濟(jì)總量的同時，也帶來了社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步與人的發(fā)展的分裂與矛盾，社會陷于種種矛盾和危機(jī)之中。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展了，但生態(tài)破壞了。美國生態(tài)學(xué)家格林伍德和愛德華茲說：“當(dāng)一項新技術(shù)破壞了人們的大量還需要的不可再生、人類的非人類的資源時，那么所謂進(jìn)步實際就是一項拙劣的交易。”［14］（P490）經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展了，但并不是所有的人都能享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，而且一部分人的生存狀態(tài)和境況隨著經(jīng)濟(jì)增長反而惡化，貧困成了富裕的伴侶；經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展了，但并沒有帶來人的全面發(fā)展，相反，生存競爭日趨激烈，就業(yè)難度加大，人的許多潛能和愛好為生存需要所犧牲，人的發(fā)展更加片面化，人成了為自己謀生的“職業(yè)囚徒”。舒馬赫認(rèn)為，對人類社會、自然環(huán)境與人類本身問題的單純的自然科學(xué)和自然技術(shù)的解決方案，“不論構(gòu)思多么聰穎，表面多么吸引人，都沒有任何益處。機(jī)器不斷大型化，需要集中的經(jīng)濟(jì)力量也不斷增加，這不代表進(jìn)步：它們是對智慧的否定”。他認(rèn)為：“智慧要求科學(xué)技術(shù)朝著有組織、溫和、優(yōu)美的新方向前進(jìn)。”［15］(P17)顯然，如果自然技術(shù)的人文關(guān)懷方向的迷失，使自然技術(shù)單純成了經(jīng)濟(jì)增長的手段，那么自然技術(shù)的負(fù)效應(yīng)反而可能成了人類的禍害。

所謂社會技術(shù)，即與自然技術(shù)相對應(yīng)的，“人們改造社會世界，調(diào)整社會關(guān)系、協(xié)調(diào)社會運行的實踐性知識體系”［16］（P44）。日本技術(shù)哲學(xué)家三木清認(rèn)為：“技術(shù)存在于主體對環(huán)境的積極適應(yīng)和使之發(fā)生變化并創(chuàng)造新的環(huán)境的過程中——如果我們所說的環(huán)境不僅僅指自然環(huán)境，還包括社會環(huán)境的話，那么除了有作用于自然的技術(shù)，還應(yīng)當(dāng)有作用于社會的技術(shù)。相對于自然技術(shù)來說，應(yīng)當(dāng)有社會技術(shù)。前者以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，而后者以社會科學(xué)為基礎(chǔ)。”他還指出：“作為產(chǎn)業(yè)革命結(jié)果而出現(xiàn)的難題都是社會問題，社會的政治性技術(shù)用之于解決現(xiàn)代的根本問題，當(dāng)然應(yīng)該被看作現(xiàn)代技術(shù)中特別重要的一個組成部分。”［17］(P182)在現(xiàn)代化行進(jìn)過程中之所以產(chǎn)生現(xiàn)代性悖論，實際上與社會技術(shù)的誤用有著密切關(guān)系。

確實，社會技術(shù)在現(xiàn)代性展現(xiàn)的過程中，表現(xiàn)為社會規(guī)則、社會制度和社會政策等具體形態(tài)。正是社會技術(shù)的這些具體形態(tài)，特別是理性化制度的不科學(xué)、不合理，甚至缺少人文關(guān)懷及其應(yīng)用的不適度，導(dǎo)致人類對自然技術(shù)的無度濫用，導(dǎo)致社會技術(shù)對社會世界本身的改造和調(diào)整失靈。吉登斯斷言：“現(xiàn)代性指社會生活或組織模式”，韋伯則從經(jīng)濟(jì)合理化、行政管理科層化、公共生活和公共權(quán)力領(lǐng)域自律化等角度揭示了現(xiàn)代性作為理性化制度安排的普遍性，指出社會運行制度化已經(jīng)成為現(xiàn)代社會運行的內(nèi)在機(jī)理和圖式：經(jīng)濟(jì)合理性依賴于現(xiàn)代自然科學(xué)和自然技術(shù)的發(fā)展，“特別是以數(shù)學(xué)和精確的現(xiàn)實理性實驗為基礎(chǔ)的自然科學(xué)的特點”［10］（P13-14）；科層制是“純粹從技術(shù)上看可以達(dá)到最高的完善程度，在所有這些意義上是實施統(tǒng)治形式上最合理的形式”［11］（P248）。彼得·布勞、馬歇爾·梅耶認(rèn)為：“在當(dāng)今社會，科層制已成為主導(dǎo)性的組織制度，并在事實上成了現(xiàn)代性的縮影。”［18］（P8）在社會公共管理領(lǐng)域中自律化與民主化、契約化同步生成，這又與社會主體一定范圍一定程度的個體化發(fā)生沖突。正如艾格內(nèi)斯·海勒(Agnes Heller)所說：“市民社會的相對獨立與自律本身是具有雙重內(nèi)在邏輯（雙重機(jī)制）的存在形式。”［19］（P284）特別需要指出的是，這些制度、規(guī)則作為社會技術(shù)，不但沒充當(dāng)自然技術(shù)朝著持續(xù)、健康發(fā)展的軌道行進(jìn)的調(diào)節(jié)器，反而在一定程度上成了自然技術(shù)走向邪惡的“助推器”。強(qiáng)權(quán)政治與自然技術(shù)結(jié)合的后果，以人為本的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀與自然技術(shù)結(jié)合的景象，兩者所形成的強(qiáng)烈反差，不可略見一斑嗎?

三、現(xiàn)代性選擇的可能性和現(xiàn)實性

分析和批判現(xiàn)代性問題的根本要旨，不在于分析和批判本身，而在于在分析和批判基礎(chǔ)上“重寫”或“續(xù)寫”“現(xiàn)代性”。

1．現(xiàn)代性選擇的可能性

前文已經(jīng)論及，現(xiàn)代性內(nèi)在地包含著一系列悖論或矛盾，但這并不意味著現(xiàn)代性即將終結(jié)，相反卻孕育著現(xiàn)代性自身的提升與超越，正所謂矛盾著的兩個方面既依存又斗爭，由此推動矛盾體的生成和發(fā)展。從現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的內(nèi)在聯(lián)系可以看出，“重寫”或者“續(xù)寫”現(xiàn)代性是可能的。后現(xiàn)代主義者利奧塔認(rèn)為：“我們必須說后現(xiàn)代總是隱藏在現(xiàn)代里，因為現(xiàn)代性，現(xiàn)代的暫時性，自身包含著一種超越自身，進(jìn)入一種不同于自身的狀態(tài)的沖動。現(xiàn)代性不但以這種方式超越自身，而且把自己變成一種最終的穩(wěn)定性。”［4］（P154）這大概充分說明，無論對西方發(fā)達(dá)國家還是對于正在走向現(xiàn)代化的發(fā)展中國家，現(xiàn)代性都是一項尚未完成的設(shè)計，它的內(nèi)在價值還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有充分展示出來，在“現(xiàn)代性”面前還有一個十分廣闊的可供人們選擇的可能性空間，進(jìn)而現(xiàn)代化仍然是一個極其漫長的歷史過程。社會主體人在現(xiàn)代性、現(xiàn)代化面前仍然可以大有作為，可以大展宏圖。伊里亞·普里戈金說：“我們不能預(yù)知未來，但我們可以幫助改變未來，因為未來不是理所當(dāng)然地照本宣科。誠然，未來不單獨立依靠我們，但在很大程度上掌握在我們每個人手中，受人類行為總和的影響。”［20］（P1）

2．“重寫現(xiàn)代性”與社會技術(shù)的創(chuàng)新

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人類建構(gòu)完美的現(xiàn)代文明新格局是18世紀(jì)歐洲啟蒙思想家們所設(shè)計的“現(xiàn)代方案”。這一方案輾轉(zhuǎn)延伸至北美，形成了西方的“現(xiàn)代性”。20世紀(jì)以降，這個現(xiàn)代方案則逐漸擴(kuò)展到全世界。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，亞洲特別是東亞，包括中國，在現(xiàn)代性（現(xiàn)代化）上展示了前所未有的生機(jī)與活力。美國哈佛大學(xué)社會學(xué)家帕森斯（T.Parsons）則認(rèn)為美國的現(xiàn)代化理論和模式是現(xiàn)代文明的最高峰，他認(rèn)為西方的現(xiàn)代性會由西方向全世界擴(kuò)展，到21世紀(jì)或更久時間，這會是世界的主要趨勢，最終則是一個他稱之為現(xiàn)代型社會的完成［21］ （P138-143）。我們無意評判美國的現(xiàn)代理論和模式是否現(xiàn)代性的最高峰，但有一點是可以肯定的，那就是當(dāng)今時代的“現(xiàn)代性”不是也不可能是一元的“現(xiàn)代性”，而是多元的“現(xiàn)代性”。更不純粹是西方的現(xiàn)代性及其延伸，而是世界各個國家、民族、地區(qū)自己的文化傳統(tǒng)、社會科學(xué)和社會技術(shù)在現(xiàn)代化進(jìn)程中對西方現(xiàn)代性的積極或被動的“干預(yù)”與“回應(yīng)”。從這個意義上說，世界各個國家、民族、地區(qū)走向并實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程，既是人們對多元現(xiàn)代性的選擇過程，也是對現(xiàn)代性（西方現(xiàn)代性）的超越過程，更是揚棄現(xiàn)代性悖論的過程。

實現(xiàn)對現(xiàn)代性的合理選擇，消解現(xiàn)代性的悖論，其內(nèi)在機(jī)制究竟是什么？如前所述，現(xiàn)代性悖論的根源在于自然技術(shù)的濫用和社會技術(shù)的誤用，“解鈴還需系鈴人”。改變?nèi)藗儗ψ匀患夹g(shù)的濫用和對社會技術(shù)的誤用，合乎邏輯地成了人們消解或者揚棄現(xiàn)代性悖論的重要途徑。但是，從自然技術(shù)與社會技術(shù)的關(guān)系看，解決這兩種技術(shù)的“濫用”和“誤用”問題的根本途徑在于社會技術(shù)創(chuàng)新。

自然技術(shù)與社會技術(shù)作為“技術(shù)”，都是由人創(chuàng)造并由人來使用的改造世界的實踐性知識體系，但兩者的理論基礎(chǔ)、指涉領(lǐng)域、制約條件以及在人們改造世界中所處的地位不同。自然技術(shù)是人的主觀目的、人的智力與自然規(guī)律和自然物力的統(tǒng)一體，而社會技術(shù)則是人類依靠自然、適應(yīng)自然并在一定程度上改造自然的社會中介。正如卡爾·波普爾所說：“自然工程的主要任務(wù)是設(shè)計機(jī)器和改造、維修機(jī)器，社會工程任務(wù)是設(shè)計各種社會建構(gòu)以及改造和運用已有的社會建構(gòu)”［22］（P50）。通過社會技術(shù)調(diào)整人與人，人與社會的關(guān)系，是通過自然技術(shù)調(diào)整和改善人與自然界關(guān)系的邏輯和事實的前提。馬克思指出：“為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系或關(guān)系，只有在這些聯(lián)系和關(guān)系的范圍內(nèi)，才有他們對自然界的關(guān)系，才會有生產(chǎn)”［23］（P162）。對此，科學(xué)家貝爾納指出，若干經(jīng)驗領(lǐng)域被納入科學(xué)境界的先后順序大概是：數(shù)學(xué)、天文學(xué)、力學(xué)，但各項技術(shù)在歷史上的順序幾乎相反，而是：社會組織、狩獵、家畜［24］（P26）。這充分說明，與自然技術(shù)相比，社會技術(shù)在調(diào)整社會關(guān)系、把握自然技術(shù)開發(fā)與使用方面的作用應(yīng)當(dāng)是預(yù)先的、方向性的和不可替代的，因而，現(xiàn)代性的悖論或者人文關(guān)懷與現(xiàn)代自然技術(shù)的分離與對立，并不是來源于自然科學(xué)和自然技術(shù)的發(fā)展，而是來源于缺少人文關(guān)懷的社會技術(shù)下的自然技術(shù)的濫用。愛因斯坦早就指出：“我想得比較多的還不是技術(shù)進(jìn)步使人類所面臨的危險，而是‘務(wù)實’的思想習(xí)慣所造成的人類互相體諒的窒息，這種思想好像致命的嚴(yán)霜一樣壓在人類的關(guān)系之上。”［25］（P293）所以，抑制現(xiàn)代性的負(fù)面效應(yīng)，發(fā)揮其正面效應(yīng)，固然可能是人類在高科技（自然科學(xué)技術(shù)）面前的永恒課題，但首要是依靠社會技術(shù)創(chuàng)新。

所謂社會技術(shù)創(chuàng)新，就是為實現(xiàn)人們改造社會世界、調(diào)整社會關(guān)系、協(xié)調(diào)社會運行的某一特定目標(biāo)而設(shè)計、創(chuàng)造的新途徑，是一定社會的人們改變社會變遷方向的新的組織形式、新的控制方法和新的生活方式。一般地說，社會技術(shù)創(chuàng)新包括漸進(jìn)型創(chuàng)新和原生式創(chuàng)新兩種主要形式。所謂漸進(jìn)式創(chuàng)新，一般系指對現(xiàn)有社會技術(shù)進(jìn)行局部改進(jìn)、改善、修補(bǔ)和完善，而原生型創(chuàng)新則孕育著社會技術(shù)的質(zhì)的飛躍和發(fā)展，具有某種“發(fā)明”的特點。如果說社會技術(shù)的漸進(jìn)型創(chuàng)新往往以改進(jìn)和模仿為主，那么社會技術(shù)的原生型創(chuàng)新則往往具有“內(nèi)生性”和原創(chuàng)性。比如，“什么是社會主義”？“怎樣建設(shè)社會主義”？這是重大的社會科學(xué)和社會技術(shù)問題。解決“什么是社會主義”的問題，是社會科學(xué)的創(chuàng)新，而解決“怎樣建設(shè)社會主義”的問題，則是社會技術(shù)創(chuàng)新問題。可以說，中國人民對中國特色社會主義道路的創(chuàng)立和選擇，就是社會技術(shù)的一項原生型創(chuàng)新。

德國著名社會學(xué)家烏爾里希·貝克早在20世紀(jì)80年代就指出：“在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險的社會生產(chǎn)。相應(yīng)地，與短缺社會分配相關(guān)的問題和沖突，同科技發(fā)展所產(chǎn)生的風(fēng)險的生產(chǎn)、界定和分配所引起的問題和沖突相重疊。”“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達(dá)到了一個我們前所未知的程度。”［26］（P15）面對“現(xiàn)代性悖論”和“風(fēng)險社會”的威脅，人類合乎規(guī)律和合乎目的的選擇只能是社會技術(shù)創(chuàng)新。

實現(xiàn)社會技術(shù)創(chuàng)新，首先要創(chuàng)新社會技術(shù)理念，揚棄傳統(tǒng)的社會發(fā)展觀，改變長期以來形成的“主客兩分”的思維定式，把“自然”納入“社會”視野，樹立生態(tài)價值觀和科學(xué)發(fā)展觀。其二要創(chuàng)新社會技術(shù)形態(tài)，凸顯“制度”在社會技術(shù)諸形態(tài)中的主導(dǎo)地位，即在新的社會技術(shù)理念指導(dǎo)下，主要通過社會技術(shù)的制度形態(tài)規(guī)定人們在現(xiàn)代社會中能做什么，不能做什么，該怎樣做，不該怎樣做，從而劃定一條社會行為的“邊界”，以調(diào)整、規(guī)范人與人和人與自然的關(guān)系。其三要創(chuàng)新社會技術(shù)設(shè)計，突出社會技術(shù)創(chuàng)新設(shè)計的人文性、合理性、科學(xué)性和可操作性。面對高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)和社會實在，社會主體——人只能象征性地把握社會實在，只能通過象征性的結(jié)構(gòu)去推論和分析社會實在。創(chuàng)新社會技術(shù)設(shè)計既要把改造（調(diào)整）對象看作具有確定性和不透明性雙重結(jié)構(gòu)的東西，看作客觀和主觀因素相互滲透的復(fù)合體，看作歷史發(fā)展的結(jié)果和現(xiàn)實各種力量合成的產(chǎn)物，又要在現(xiàn)代社會中盡可能排除來自現(xiàn)代社會約定俗成的各種現(xiàn)成觀念的干擾，以確保社會技術(shù)設(shè)計的客觀性、公正性對現(xiàn)代性的超越性。

總而言之，社會技術(shù)理念創(chuàng)新是根本，社會技術(shù)形態(tài)創(chuàng)新是載體，社會技術(shù)設(shè)計創(chuàng)新是保障。通過理念、形態(tài)和設(shè)計創(chuàng)新，對現(xiàn)代性中包含的各種制度、體制、機(jī)制、規(guī)則、社會組織方式以及人們的價值觀念等進(jìn)行清理、分析、反思和批判，按照“以人為本”，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會建設(shè)，引導(dǎo)自然科學(xué)技術(shù)的合理使用，改變“技術(shù)帝國”和“單向度的人”的社會局面，完善現(xiàn)代性設(shè)計，使現(xiàn)代性造福于現(xiàn)代人類。

參考文獻(xiàn)

［1］楊國樞.現(xiàn)代化的心理適應(yīng)［M］.臺北：臺北巨流圖書公司，1978.

［2］波德萊爾.現(xiàn)代生活的畫家［A］.波德萊爾美學(xué)文集［C］.北京：人民文學(xué)出版社，1987.

［3］大衛(wèi)·格里芬．后現(xiàn)代精神［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［4］利奧塔.后現(xiàn)代性與公正游戲——利奧塔訪談、書信錄［M］.上海：上海人民出版社，1997.

［5］大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)［M］.北京：中央編譯出版社，2004.

［6］中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編［Z］.北京：人民出版社，2002.

［7］伊夫·瓦岱.文學(xué)與現(xiàn)代性［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［8］伯曼.一切堅固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［9］豐子義.馬克思現(xiàn)代性思想的當(dāng)代斛讀［J］.北京：中國社會科學(xué)，2005，(3).

［10］馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.北京：三聯(lián)書店，1987.

［11］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會，上［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［12］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.上海：學(xué)林出版社，1999.

［13］陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論［M］.北京：科學(xué)出版社，1999.

［14］林伍德，愛德華茲.人類環(huán)境和自然系統(tǒng)［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，1987.

［15］舒馬赫.小的是美好的［M］.北京：商務(wù)印書館，1984.

［16］田鵬穎.社會技術(shù)哲學(xué)［M］.北京：人民出版社，2005.

［17］鄒珊剛．技術(shù)與技術(shù)哲學(xué)［M］.北京：知識出版社，1987.

［18］彼得·布勞，馬歇爾·梅耶.現(xiàn)代社會中的科層制［M］.上海：學(xué)林出版社，2001.

［19］AGNES HELLER.A Theory of History［M］.London: Rutledge and Kegen Paul， 1982.

［20］熱羅姆·班德.開啟21世紀(jì)的鑰匙［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［21］T．PARSONS.The Systemof Modern Societies［M］. Englewood Cliff，N.J.Prentice-Hall， 1971.

［22］卡爾·波普爾.歷史決定論的貧困［M］.北京：華夏出版社，1987.

［23］馬克思恩格斯全集，第2卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［24］貝爾納.歷史上的科學(xué)［M］.北京:科學(xué)出版社，1959.

［25］愛因斯坦.愛因斯坦文集，第3卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

［26］烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會［M］.北京：譯林出版社，2004.

［責(zé)任編輯李小娟 付洪泉］