唐代茶葉名品論析

摘 要：中國茶道，肇始于西晉時期的杜育，興盛于中唐時期的陸羽。于是，將原本朝野一般的飲茶之事，上升為理論層次來加以論說，且將飲茶之事，由煮茶前準(zhǔn)備、煮茶的火候、茶湯調(diào)味、茶器的選用、品茶論茗、飲茶后茶器的洗滌收藏等整個過程程序化與理論化。 陸羽將當(dāng)時四十四州的茶葉名品，分為“上、次、下、又下”四個等次；晚唐時期的楊曄，與以往茶葉品評者有些不同，他不僅注意到了茶葉自身品質(zhì)的評判，而且他還注意到茶葉的產(chǎn)量、市場以及對于社會經(jīng)濟、民生等方面的社會影響的評判。因此，在他對茶葉品質(zhì)的品評中分為兩大類：第一類是茶葉產(chǎn)量較大而又對社會經(jīng)濟、民生有重要影響者；第二類是對于當(dāng)時一些茶葉名品“少而精者”的品評。五代時期毛文錫對各地茶葉名品亦有自己的評判。不同時期人們對于不同州郡茶葉名品評判的差異，說明隨著茶道的興起，人們對于飲用茶葉色味品質(zhì)的評判選用格外重視，并由此又促進了當(dāng)時茶葉生產(chǎn)地域的擴大、產(chǎn)量增加、制茶技術(shù)的提高與茶葉名品的不斷涌現(xiàn)。

Abstract：Chinesetea ceremony， which was initiated by Du Yu， a bel-esprit in Western Jin Dynasty， was brought into its peak by Lu Yu， a noted tea researcherin Mid-Tang Dynasty. Owing to theirefforts in research， tea drinking has changed from a common activity toa ceremony that can be theoreticalized. In line with the studies on tea， tea drinking involves such techniques as preparation before tea cooking， tea boiling， flavoring of tea liquor， choice of tea sets， tea sampling， and the cleansing of tea sets. Lu Yu classified tea from forty-four prefectures into four grades: excellent，common， inferior and defective. Unlike his forerunners，Yang Ye， an important figure in late-Tang Dynasty，not only paid attention to tea's quality but also to its output， its marketing and its impact on social economyand people's livelihood. With this in mind， he divided tea into two types: one type is in large output and exerts great influence on social economy and people's livelihood; the other typeis well known， but is rare. MaoWenxi， a scholar in Five Dynasties， also had his own comment on noted tea products in different regions. Various comments on teaproducts in different periods by different people from different regions suggest that people attach much importance to color， tasteandqualityof tea. The flowering of tea ceremony has been followed by the extension of tea planting， the increase in tea output， the improvement of tea manufacturing technology， and constant emergence of famous tea brands.

關(guān)鍵詞：唐代茶道茶葉名品茶文化

Keywords：Tea ceremony in Tang Dynasty；Famous brand of tea；Tea culture

“茶道”一詞，最早出現(xiàn)在中唐時人封演《封氏聞見記》卷六《飲茶》中。^［1］他說：“楚人陸鴻漸為《茶論》，說茶之功效并煎茶炙茶之法，造茶具二十四事，以都統(tǒng)籠貯之。遠近傾慕，好事者家藏一副。有常伯熊者，又因鴻漸之論廣潤色之。于是茶道大行，王公朝士無不飲者。御史大夫李季卿宣慰江南，至臨懷縣館，或言伯熊善茶者，李公請為之。伯熊著被黃衫、烏紗帽，手執(zhí)茶器，口通茶名，區(qū)分指點，左右刮目。茶熟，李公為歠兩杯而止。既到江外，又言鴻漸能茶者，李公復(fù)請為之。鴻漸身衣野服，隨茶具而入。既坐，教攤?cè)绮芄适隆＠罟谋芍璁叄尤″X三十文酬煎茶博士。鴻漸游江介，通狎勝流，及此羞愧，復(fù)著《毀茶論》。”

此處的《茶論》，乃是指陸羽的《茶經(jīng)》；“都統(tǒng)籠”，乃是《茶經(jīng)》中所言的“都藍”。此段史料說明這樣幾個問題：一，茶道之興自陸羽始。陸羽著《茶經(jīng)》，論煎茶、炙茶之法，煮茶之藝，品茶之道，造茶具二十四事，于是，將原本朝野一般的飲茶之事，上升為理論層次來加以論說，且將飲茶之事，由煮茶前準(zhǔn)備、煮茶的火候、茶湯調(diào)味、茶器的選用、品茶論茗、飲茶后茶器的洗滌收藏等整個過程程序化與理論化；此后，常伯熊在陸羽的基礎(chǔ)上又廣而潤之，于是，“茶道”大行，王公朝士無不飲者。二，“茶道”具有一套具體的操作程序，這種程序從其著裝上來看，又分為兩種：一種是著黃衫、戴烏紗帽，手執(zhí)茶器，口通茶名，區(qū)分指點，筆者認為可將其視為一種官方茶道；一種是身著野服，程序如上，筆者認為可將其視為一種一般士人與民間茶道。三，從李季卿對陸羽的態(tài)度來看，說明當(dāng)時一些達官貴人鄙視一般士人與民間茶道；這種現(xiàn)象對此后茶道的發(fā)展趨勢產(chǎn)生著重大影響。

由以上論說，我們可以得出這樣幾點結(jié)論：一，“茶道”的形成至遲是在陸羽生活的中唐時代；二，中唐及以后的飲茶之事已分為官方茶道、一般士人、僧人、道士與民間茶道和民眾的一般茶飲三個不同層次的飲茶方式；由此三個不同層次的飲茶方式，構(gòu)成一個金字塔型的不同飲茶群體。官方茶道群體處于塔尖；民間一般茶飲群體處于塔基；一般士人、僧人、道士與民間茶道群體處于這一金字塔的中部；三，“茶道”的形成，便將民間日常生活中的一般飲茶之事提升成為一種高雅的飲食文化。這種飲食文化的形成與發(fā)展過程，乃是有唐一代南北文化交融整合的一個過程。

如果說“茶道”形成于陸羽生活的中唐時代，這種斷定應(yīng)該說是沒有太大爭議；但若要追尋“茶道”的肇始，時間恐怕還要提前，筆者認為，“茶道”的肇始應(yīng)追尋到西晉時期的杜育。杜育在其《荈賦》（亦名《香茗賦》）中說：

“靈山惟岳，奇產(chǎn)所鍾，厥生荈草，彌谷被岡，承豐壤之滋潤，受甘靈之霄降。月惟初秋，農(nóng)功少休，結(jié)偶同旅，是采是求；水則岻^［2］方之注，挹彼清流；器澤陶簡，出自東隅；酌之以匏，取式公劉；惟茲初成，沫沉華浮，煥如積雪，曄若春敷”。^［3］

杜育認為飲茶用水最佳者是岷之清流，茶具要清潔光澤，陶簡等茶具出自東隅者為好^［4］（即越瓷），煮茶時用匏將茶水舀起注入要有一定的規(guī)則，待茶煮到泛起白泡猶如積雪，方可飲用。這種對飲茶用水、茶具、煮茶程序與煮茶成色的要求與論說，已頗具后來茶道的意味，可以說是我國對于茶道的最初文獻記載與文字表述。在陸羽的《茶經(jīng)》中亦曾多處引用杜育的《荈賦》，因此，筆者認為應(yīng)將我國“茶道”的肇始追尋到西晉杜育時代。

一、陸羽對各地茶葉名品的品評

隨著飲茶風(fēng)習(xí)的普遍化與理性化，人們開始對于不同地區(qū)的茶葉質(zhì)量品味進行評判，這種評判不免帶有其評判者個人經(jīng)驗與個人體驗的因素，但在一定程度上也反映出一種帶有普遍性的社會評判。其中被后人尊之為“茶圣”的陸羽，在其《茶經(jīng)·八之出》中對當(dāng)時全國各地茶葉的品質(zhì)曾作過如下的一番評論。他說：

山南以峽州上，襄州、荊州次，衡州下，金州、梁州又下。

淮南以光州上，義陽郡、舒州次，壽州下，蘄州、黃州又下。

浙西以湖州上，常州次，宣州、杭州、睦州、歙州下，潤州、蘇州又下。

劍南以彭州上，綿州、蜀州次，邛州次，雅州、瀘州下，眉州、漢州又下。

浙東以越州上，明州、婺州次，臺州下。^［5］

黔中生恩州、播州、費州、夷州；江南生鄂州、袁州、吉州；嶺南生福州、建州、（泉州）、韶州、象州。其恩、播、費、夷、鄂、袁、吉、福、建、泉、韶、象十一（二）州未詳。往往得之，其味極佳。

以上陸羽列出的四十四州，其中有十一州所產(chǎn)的茶葉在其飲用中得之較少，正如陸羽本人所言：“恩、播、費、夷、鄂、袁、吉、福、建、泉、韶、象十一（二）州未詳。往往得之，其味極佳。”陸羽在“八之出”所列出的這四十四州，其意有二：一是就其個人視域范圍之內(nèi)所知的當(dāng)時主要產(chǎn)茶州郡；二是對各州郡所產(chǎn)茶葉名品的一個基本評價。在這個評價中他將各州郡所產(chǎn)茶葉分為四個等級，即“上、次、下、又下”（我們將其后面所列的十二州“極佳”也歸之于上等之中），但在此陸羽并未列出各州郡所產(chǎn)茶葉名品的名稱，這也許在當(dāng)時是人所共知之事，無需一一列出；而對于我們后人來說，卻需一番考訂來加以說明。為使讀者更加明了起見，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)史籍記載和陸羽所列的等次，將其各州郡所產(chǎn)茶葉名品列表如下：

陸羽的這一評判，大致反映了唐代中期茶葉制品的基本情況。這從生活于陸羽之后李肇的評判中亦可得到進一步證明。李肇，生活于憲宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗六朝；歷官監(jiān)察御史、翰林學(xué)士、中書舍人、澧州、臺州刺史等職；其主要著作有《翰林志》，《經(jīng)史釋題》、《唐國史補》等。他在其《唐國史補》卷下中說：

“風(fēng)俗貴茶，茶之名品益眾，劍南有蒙頂石花，或小方，或散芽，號為第一。湖州有顧渚之紫筍，東川有神泉小團、昌明獸目，峽州有碧澗、明月、芳蕊、茱萸簝；福州有方山之露牙；夔州有香山，江陵有南木，湖南有衡山，岳州有灉湖之含膏，常州有吳興之紫筍，婺州有東白，睦州有鳩坑，洪州有西山之白露，壽州有霍山之黃牙，蘄州有蘄門團黃，而浮梁之商貨不在焉。”

這是李肇對當(dāng)時各州郡茶葉名品一個基本的品評。他認為在眾多的茶葉名品中，劍南雅州的蒙頂石花茶位居第一；而湖州的顧渚紫筍、東川郡神泉小團、昌明獸目、峽州的碧澗、明月、芳蕊、朱萸簝、福州的方山露芽、夔州的香山、江陵的南木、湖南的衡山、岳州的灉湖含膏、常州的義興紫筍、婺州的東白、睦州的鳩坑、洪州的西山白露、壽州的霍山黃芽、蘄州的團黃，均是當(dāng)時的茶葉名品。

與李肇同時代的裴汶，在其《茶述》中對于當(dāng)時各州郡茶葉名品也有自己的一個評判，他說：

“今宇內(nèi)為土貢實眾，而顧渚、蘄陽、蒙山為上；其次則壽陽、義興、碧澗、灉湖、衡山；最下有鄱陽、浮梁。今者其精無以尚焉，得其麄者，則下里兆庶，甌盌紛糅，頃刻未得，則胃腑病生矣，人嗜之若此者，西晉以前無聞焉。”^［6］

由此觀之，他們對當(dāng)時茶葉名品的評判，與陸羽既有相同之處，亦存有一些差異。為更好地明了他們之間的同異，故將三者對茶葉名品的品評列表如下：

在李肇所列出的十五個州郡茶葉名品中，前十州在《茶經(jīng)·八之出》中皆已提到，不過在陸羽的品評中是將茶葉名品分為上（極佳）、次、下、又下四個等次；而在李肇的評品中除將雅州蒙頂石花茶列為第一之外，其它均為當(dāng)時的茶葉名品；在裴汶的品評中卻是將茶葉名品分為上、次、下三個等次。由此而觀，陸羽對于茶葉名品的品評更為細致。后五個州郡湖南、夔州、東川郡、洪州、岳州的茶葉名品，卻不見《茶經(jīng)》的記載，這恐怕是由兩方面的因素造成，一是受陸羽個人視域范圍的限制，如岳州“灉湖含膏”乃自初唐以來的茶葉名品，而在《茶經(jīng)·八之出》中卻未見記載；雅州蒙頂茶李肇列為第一，裴汶列為上等，而陸羽則將“雅州”列為“下等”茶葉名品；二是與茶葉生產(chǎn)的發(fā)展、制茶技術(shù)的提高與普及相關(guān)，即隨著飲茶風(fēng)習(xí)的普遍化與理性化，一方面促進了唐代茶葉生產(chǎn)的地域、面積與茶葉產(chǎn)量的增加，另一方面則是促進了制茶工藝技術(shù)、茶葉品質(zhì)的提高，因而茶葉名品也就不斷涌現(xiàn)，有些州郡的茶葉名品在陸羽時代尚未出現(xiàn)或尚未著名，而至李肇、裴汶生活的時代卻已成為受人喜愛的茶葉名品。在李肇對各州郡茶葉名品的品評之后，尚有一句“而浮梁之商貨不在焉”！對此應(yīng)如何理解？由“浮梁之商貨”而言，似可理解為“浮梁”之茶不在貢品之列，故未被列入茶葉名品之中；而裴汶則將其列為下等。再者，“浮梁之商貨”，亦可理解為浮梁之茶較多，故未列入名品之列，這與此后楊曄的品評中似可得到進一步的證明。

二、楊曄對各地茶葉名品的品評

對于唐代茶葉名品的品評，在晚唐五代時期還有兩個主要人物值得我們關(guān)注，一個是楊曄，一個是五代時期蜀漢的毛文錫。楊曄，晚唐時人。曾為巢縣令，具體生平事跡史籍闕如。其著作《膳夫經(jīng)手錄》四卷，《新唐書》卷五九《藝文志》、《宋史》卷二○七《藝文志》、《通志》卷六九《藝文略》均有著錄，宋代王尭臣等人在其著述《崇文總目》時，將其列入《醫(yī)書類》，大概是從“食療”的角度來看待此書的。楊曄生活的時代大約是在唐武、宣、懿、僖時代，在其《膳夫經(jīng)手錄》中，他對于魏晉以來的飲茶風(fēng)俗史以及當(dāng)時各州郡的茶葉名品，均進行了概要敘述與簡要品評。

對于飲茶風(fēng)俗史，楊曄如是說：

“茶，古不聞食之；晉、宋以降，吳人采其葉煮，是為茗粥；至開元、天寶之間，稍稍有茶；至德、大歷遂多，建中已后盛矣。”

他的這一概述應(yīng)該說是恰當(dāng)?shù)模桥c飲茶風(fēng)俗史的實際狀況基本相符合的。同時，隨著飲茶風(fēng)習(xí)的普遍，茶葉種植與茶葉生產(chǎn)也更為發(fā)展，“今江夏已東，淮海之南，皆有之”；因此，茶葉經(jīng)濟在社會經(jīng)濟生活中亦隨之占有一席之地，“管榷存焉”，系于鹽鐵。

對于當(dāng)時茶葉名品的品評，楊曄與以往茶葉品評者有些不同，他不僅注意到了茶葉自身品質(zhì)的評判，而且他還注意到茶葉的產(chǎn)量、市場以及對于社會經(jīng)濟、民生等方面的社會影響的評判。因此，在他對茶葉品質(zhì)的品評中分為兩大類：第一類是茶葉產(chǎn)量較大而又對社會經(jīng)濟、民生有重要影響者。如：

（雅州）新安茶，蜀茶也。與蒙頂不遠，但多而不精，地亦不下，故析而言之，猶可以首冠諸茶。春時，所在吃之皆好，及將至他處，水土不同，或滋味殊于出處，惟蜀茶南走百越，北臨五湖，皆自固其芳香，滋味不變，由此尤可重之。自谷雨已后，歲取數(shù)百萬斤。散落東下，其為功德也如此。

饒州浮梁，今關(guān)西山東，閭閻村落皆吃之，累日不食猶可，不得一日無茶也。其于濟人，百倍于蜀茶，然味不長于蜀茶。

蘄州茶、鄂州茶、（宣州）至德茶，已上三處出處者，并方斤厚片，自陳、蔡已北，幽、并已南，人皆上之。其濟生收藏榷稅，又倍于浮梁矣。

衡州衡山，團餅巨穿，歲取十萬，自瀟湘達于五嶺，皆仰給焉。其有先春好者，在湘東甘味好，及至湖北，滋味悉變，然雖遠自交趾之人，亦食之，功亦不細。

潭州茶，陽團茶（粗惡）。（渠州）渠江薄片茶（有油，苦硬），（荊州）江陵南木茶（凡下），施州方茶（苦硬），已上四處，悉皆味短而韻卑。唯江陵、襄陽皆數(shù)十里食之，其它不足記也。

建州大團。狀類紫筍，又若今之大膠片，每一軸十片余，將取之，必以刀刮，然后能破，味極苦，唯廣陵、山陽兩地，人好尚之，不知其所以然也？或云療頭痛，未詳（已上以多為貴）。

楊曄認為在此類茶葉中，雅州新安茶當(dāng)“首冠諸茶”。其理由有三：一是新安茶市場廣大，“南走百越，北臨五湖”；二是新安茶在上述地域仍能“自固其芳香，滋味不變”，而其他有些州郡的茶葉，則因“水土不同，或滋味殊于出處”；三是新安茶“自谷雨已后，歲取數(shù)百萬斤”，即產(chǎn)量巨大，對社會經(jīng)濟、民生有著重大影響。在評判此類茶葉品質(zhì)的三因素中，楊曄依然以“茶味”的優(yōu)劣放在第一位。因此，饒州浮梁茶，雖關(guān)西、山東，閭閻村落皆吃之，“其于濟人，百倍于蜀茶，然味不長于蜀茶”，故將其排在了第二位；而“蘄州茶、鄂州茶、（宣州）至德茶，自陳、蔡已北，幽、并已南，人皆上之。其濟生收藏榷稅，又倍于浮梁矣”，然茶味不長于浮梁，故將其排在第三位；衡州衡山茶，雖產(chǎn)量眾多（“巨穿”歲取十萬^［7］），流布地域亦廣（“自瀟湘達于五嶺”，“遠至交趾之人”，“皆仰給焉”），對社會經(jīng)濟、民生影響巨大（功亦不細），然“在湘東甘味好，及至湖北，滋味悉變”，故排在第四位；潭州陽團茶、渠州渠江薄片、江陵南木茶、施州方茶，以上四處茶葉，粗劣苦硬凡下，“悉皆味短而韻卑，唯江陵、襄陽皆數(shù)十里食之”，故排在第五位；建州大團，雖“狀類紫筍”，然“味極苦，唯廣陵、山陽兩地，人好尚之”，故排在第六位。

第二類是對于當(dāng)時一些茶葉名品（少而精者）的品評。在此類茶葉的品評中，楊曄將雅州蒙頂茶列為第一。他說：“元和以前，束帛不能易一斤先春蒙頂”，“今真蒙頂有鷹嘴芽、白茶，供堂亦未嘗得其上者”。這與中唐時人李肇、裴汶的品評相一致。其次，湖州顧渚、湖南紫筍茶是為第二；再其次，乃是峽州的朱萸簝、碧澗茶、明月茶、峽中（夔州）香山茶；（峽州）夷陵的小江源茶、舒州天柱茶、岳州灉湖含膏、蘄州蘄水團黃、團薄餅，片尤小而味甚美；壽州霍山小團、睦州鳩坑茶、福州正黃茶、崇州宜興茶、鄂州團黃、宣州鴨山茶、東川昌明茶、新安含膏；歙州祁門、婺源方茶、婺州方茶，制置精好，不雜木葉，自梁、宋、幽、并間，人皆尚之。賦稅所入，商賈所貲，數(shù)千里不絕于道路，其先春含膏亦在顧渚茶品之亞列。這些均被楊曄列為晚唐時期的茶葉名品。在對此類茶葉名品的品評中，楊曄提到了十七州郡中的二十四種茶葉名品，除了對真蒙頂鷹嘴芽、白茶列為第一等，湖州紫筍、湖南紫筍列為第二等之外，而對于其他二十種茶葉名品的茶味優(yōu)劣、茶葉制作等方面均作了較為詳細的品評與比較。這與中唐時期的陸羽只是以地域州郡來區(qū)分茶葉名品的上、次、下、又下的品評來說，要細致的多，而且他對于同一州郡所產(chǎn)的不同茶葉名品亦做了不同等級的區(qū)分與品評。楊曄這種對于茶葉名品的評判，是與中晚唐時期所興起的官方茶道、一般士人、僧人、道士與民間茶道和民眾的一般茶飲三個不同層次的飲茶方式緊密相關(guān)。

三、毛文錫對各地茶葉名品的品評

此外，對于茶葉名品的品評，還有一位值得注意的人物，這就是五代十國時期前、后蜀的毛文錫。毛文錫，字平珪，高陽（河北高陽）人。唐太仆卿毛龜范之子，年十四登進士第，后至四川成都依附于前蜀高祖王建，歷官翰林學(xué)士承旨，永平四年（914），遷禮部尚書判樞宻院事，通正元年（916），進文思殿大學(xué)士，又拜司徒判樞宻院如故。天漢時（917），宦官唐文扆同宰相張格互為表里，與毛文錫爭權(quán)，毛文錫以女適仆射庾傳素之子，“宴親族于樞宻院，用樂不先奏聞，高祖聞鼓吹聲怪之，文扆因極口摘其短，貶文錫茂州司馬，子詢流維州，籍其家。及國亡隨后主降唐，未幾，復(fù)事孟氏。與歐陽烱等五人，以小辭為后蜀主所賞。文錫有《前蜀紀(jì)事》二卷，《茶譜》一卷。尤工艷語，所撰《巫山一段云》詞，當(dāng)世傳詠之。”^［8］其《茶譜》一書，在《宋史》卷二○五《藝文志》、《通志》卷六六《藝文略》均有著錄，宋代王尭臣等人在其著述《崇文總目》時，將其列入《小說類》，此后不見正史著錄，原書已經(jīng)散佚。但在宋人樂史《太平寰宇記》、吳淑《事類賦補》等一些茶事書中，均有大量原文征引，由此使我們能夠得知其基本概貌。為便于讀者了解晚唐五代時期人們對于茶葉名品的評判，我們將楊曄、毛文錫對茶葉名品的評判列表對比如下：

由上述可見，自中唐以后，隨著飲茶風(fēng)習(xí)的普遍以及不同層次茶道的出現(xiàn)，在社會中已逐漸形成三大不同層次的飲茶群體，即官方茶道、士人、高僧、名道的民間茶道和一般民眾的飲茶。三大不同層次的飲茶群體雖然各自對于飲茶方式的考究不同，各自對茶葉的品味有別，但人們對于茶葉色味品質(zhì)的追求則是相同的。因此，隨著人們這種對于茶葉色味品質(zhì)的追求，它不僅促進了唐代茶葉生產(chǎn)的發(fā)展、產(chǎn)茶地域的擴大、產(chǎn)量的增加、制茶技術(shù)的提高與茶葉名品的不斷涌現(xiàn)，而且亦將原本一般的民間飲茶之事，上升為一種高雅的茶文化。

參考文獻：

［1］封演，唐德宗朝人，其事跡僅見于《新唐書》卷二一○《藩鎮(zhèn)魏博·何進滔列傳》中。

［2］歐陽詢：《藝文類聚》卷八二《草部下·茗》“水則岻方之注”，明 曹學(xué)佺《蜀中廣記》、《御定佩文齋廣羣芳譜》卷一九《茶譜》、《御定淵鑒類函》卷三九○《食物部三·茶一》、《御定歴代賦彚逸句》卷二《草木》等，均將“岻方”，記作“岷方”，故從之。

［3］唐 歐陽詢：《藝文類聚》卷八二《草部下·茗》。

［4］陸羽《茶經(jīng)·四之器》引：杜毓《荈賦》所謂“器擇陶揀，出自東甌。”甌，越也。

［5］“泉州”，在其前面的敘述中沒有“泉州”，但在其后面的敘述時，卻是“恩、播、費、夷、鄂、袁、吉、福、建、泉、韶、象”，出現(xiàn)了“泉州”，由此而論，應(yīng)該是“十二州”，而并非是十一州。

［6］裴汶《茶述》，原書已佚，據(jù)陸廷燦《續(xù)茶經(jīng)》卷上引。

［7］楊曄此處所言的“巨穿”，可能與陸羽《茶經(jīng)》中所說的峽中以“一百二十斤為上穿”相合。參閱本書第三章第一節(jié)：唐代的茶葉產(chǎn)量。

［8］《十國春秋》卷四一《毛文錫列傳》；《巫山一段云》：雨霽巫山上，云輕映碧天。遠風(fēng)吹散又相連，十二晚峰前。暗濕啼猿樹，高籠過客船。朝朝暮暮楚江邊，幾度降神仙。貌掩巫山色，才過濯錦波。阿誰提筆上銀河，月裹寫嫦娥。薄薄施鉛粉，盈盈掛綺羅。菖蒲花役夢魂多，年代屬元和。

［9］吳淑：《事類賦》卷一七《飲食部·茶》引毛文錫《茶譜》云：雅州有蒙山，山有五頂，頂有茶園，其中頂曰上清峯。昔有僧病冷且久，嘗遇一老父謂曰：蒙之中頂茶，嘗以春分之先后，多構(gòu)人力，俟雷之發(fā)聲，倂手采摘，三日而止，若獲一兩，以本處水煎服，即能袪宿疾；二兩，當(dāng)眼前無疾；三兩，固以換骨；四兩，即為地仙矣。是僧因之中頂筑室以候，及期獲一兩余，服未竟而病瘥。時到城市，人見容貎，常若年三十余，眉毛緑色，其后入青城訪道，不知所終。今四頂茶園，采摘不廢，惟中頂草木繁密，云霧蔽虧，鷙獸時出，人跡稀到矣。