由直譯意譯引發的思考

摘 要：直譯和意譯之爭由來已久。有人認為應以直譯為主，也有人認為應以意譯為主。其實，單純地談直譯、意譯之爭是沒有多大意義的。更多的需要結合翻譯定義、翻譯標準、譯者目的、譯者修養、譯者所處時代特征等。新時期，翻譯的文化因素受到越來越多的關注。西方學者首先提出的異化、歸化概念在新時期的中國發生了變化。直譯與意譯相結合的方法不失為處理翻譯的好方法。貝爾的翻譯觀（即“概念匣子”理論），讓人注意到直譯與意譯都不是萬能的。

關鍵詞： 直譯；意譯；異化；歸化；羅杰#8226;貝爾；“概念匣子”理論

中圖分類號：H059

文獻標識碼：A

一、引言

翻譯作為一種交流活動，歷史久遠，可以追溯到周代。在《周禮》和《禮記》兩部書中，甚至還有了周王朝對當時翻譯官的稱呼，即“象胥”。由于翻譯經驗的不斷積累，不同的譯者和譯家提出了不同翻譯方法的主張。這一主張更多的來源于對佛經的翻譯，并形成了“質”“文”之爭，即直譯和意譯之辯。道安提出 “五失本、三不易”，主張直譯；鳩摩羅什“陶練覆疏，務存論旨，使質而不野，簡而必詣”，主張意譯。在近代翻譯歷史上，直譯和意譯的說法代替了“質”“文”之爭。到了現代，對于部分學者，這又變成了異化與歸化之爭。

二、由直譯意譯引發的思考

（一）直譯意譯的界定

本文首先引用霍姆斯關于翻譯學的構想（圖表1）［1］。從該構想可以看出，翻譯總體研究屬于理論翻譯學的一支。理論翻譯學又屬于“純”翻譯學的一支，而“純”翻譯學和應用翻譯學共同構成翻譯學。

金隄、奈達在《論翻譯》（On Translation）一書中指出: 保持原文詞序是一種直譯；而努力再現原文的句式，包括名詞譯作名詞，動詞譯作動詞等，是另一種直譯；努力與原文的句子結構、主動與被動語態、關系從句、虛擬語氣匹配。嚴格與原文用詞一致，即總是把原文中的某個詞譯為目的語中相應的那個詞；保持原文的修辭特點，比如：平行結構、交叉配列、夸張（夸大和縮小）等。而對于意譯，一些譯者認為，可以隨意改變原文的語法結構，而又不改變原文復雜的詞法單位；另一種意譯就是在處理文化差異時進行解釋；還有譯者認為他們有義務更正原文中的錯誤；還有的喜歡把歷史數據賦予新的解釋；甚至有人刪掉原文中他們不喜歡或不贊同的部分［2］。

周儀和羅平在《翻譯與批評》中認為：綜觀古今的直譯與意譯的爭論，核心仍是直譯和意譯的界定問題，他們所允許的范圍或自由度問題［3］。

這里，幾位名家對直譯和意譯做了明確的界定。前者注重于詞法、句法、修辭和表達上；而后者則注重于與硬譯、死譯、濫譯和胡譯的區別上。兩者并不矛盾。后者承認直譯和意譯是正確的翻譯，而前者則強調在此基礎上，界定兩者的區別。本文即在此基礎上對有關問題進行闡釋。

（二） 林紓的翻譯

有的譯者認為，翻譯應符合信、達、雅的標準。他們不承認林紓的翻譯，而認其為改寫。而另一些學者如錢鐘書則認為，林紓的翻譯看不出譯文的痕跡，讀起譯文就像讀原文一樣［4］ 。信達雅的標準固然沒錯；然而，翻譯還應考慮到其它因素，諸如翻譯目的、譯者修養和譯者所處時代特征等。也就是說，任何直譯和意譯既要符合翻譯標準，又要符合譯者的翻譯目的、譯者修養和譯者所處的時代特征等。林紓的譯文讀起來像原文，是因為他的修養高。責任感強的譯者會對他們的原文、原文作者、譯文和譯文讀者負責。除了林紓本人深厚的中文功底外，我們還可以把他翻譯所處的時代和翻譯目的結合起來。他曾經這樣說過：

嗚呼今日神京不守，二圣西行，此吾曹銜羞蒙恥，呼天搶地之日，即盡譯西人之書，豈足為補？雖然，大澗垂枯，而泉眼未涸，吾不敢不導之燎原，垂滅而星火猶爝，吾不能不燃之［5］。

在他所處的特定時代下，加上他的翻譯目的，翻譯時對原文做一定的處理是合乎情理的。他更多的是照顧到譯文讀者。他翻譯修養高深，獨具慧眼，有較高的審美情趣。就此而言，筆者認為他的翻譯是成功的。它說明只要條件具備，完全可以在不懂某種語言的條件下和他人合作共同完成翻譯，但要求該譯者須具備較強的理解表達能力、駕馭本族語的能力及較強的審美情趣等。

（三）直譯、意譯與異化、歸化

關于異化、歸化，在1813年，德國古典語言學家、翻譯理論家施萊爾馬赫在《論翻譯的方法》中提出：翻譯的途徑“只有兩種：一種是讓作者安居不動，而引導讀者去接近作者；另一種是盡可能讓讀者安居不動，而引導作者去接近讀者。”這里并沒有提出異化和歸化翻譯標準。1995年，美國翻譯理論家勞倫斯#8226;韋努蒂在The Translator's Invisibility一書中，將第一種方法稱之為 “異化法”（foreignizing method），而將第二種方法稱之為“歸化法”。換言之，異化法要求譯者向作者靠攏，采取相應于作者所使用的源語表達方式，來傳達原文的內容；而歸化法則要求譯者向目的語讀者靠攏，采取目的語讀者所習慣的目的語表達方式，來傳達原文的內容。于是，在譯界，有的就直譯等同于異化，把意譯等同于歸化。惟一不同的是，他們從策略的角度而不是方法的角度認識異化和歸化［6］。

隨著翻譯中的文化因素越來越受到人們的重視，有人提出異化和歸化主要是在解決“文化”層面上所采取的策略。只是加上“文化”這兩字，就使得異化和歸化和原來的直譯和意譯大不相同。那么，如果把異化和歸化放在文化的層面來談，兩者是有別于直譯和意譯的。首先，什么是文化？Goodenough指出：［7］

文化是由人們為了使自己的活動方式被社會的其他成員所接受，所必須知曉和相信的一切組成。作為人們不得不學習的一種有別于生物遺傳的東西，文化必須由學習的終端產品——知識——就這一術語最寬泛的意義來說——組成。

Samovar， Porter Stefani指出：文化是以民族 / 種族為中心的［8］。賈玉新也談到：“文化既是人們所思、所言（言語和非言語）、所為、所覺的總和。在不同的生態或自然環境下，不同的民族創造了自己特有的文化，也被自己的文化所塑造。”“文化這一集體無意識的不可避免的產物是群體或民族中心主義”［9］ 。如果照這樣說法，文化和民族是難以分割的。那么像這樣的詞：X-ray， radar， 它們可以從直譯和意譯的角度進行區分；但是談不上和某種文化有特定關系。

從這種角度講，異化、歸化和直譯、意譯是有區別的。雖然，在最初“引進”的時候，它們大致相同。但是，在中國，它們發生了變化。當然，一方面不能對這種變化熟視無睹；另一方面，也不能一口咬定就是特指文化。

（四）直譯、意譯和標題翻譯

在過去，人們常常把直譯、意譯對立起來，要么支持直譯，要么贊成意譯。當然，這和個人的翻譯標準有關。但哪種譯文優于另一種，最基本的審美觀應該是大同小異的。

The Most Dangerous Game 是理查德#8226;科內爾的一篇膾炙人口的短篇小說。主要是講美國青年賴因斯福德誤入“沉船島”，成了島主扎羅夫將軍——前沙俄貴族的“獵取”對象。賴因斯福德竭盡全力，與其斗智斗勇、斗勇斗藝，最終未成為最后的獵物；而且，還使將軍損兵折將，元氣大傷。后來，他回到將軍的住宅，承認自己仍然是被追擊的獵物。因為他清楚地知道，沒有將軍的幫助，他是不能順利離開該島的。從這個角度講，有的譯者采取直譯方法，譯為：《最危險的獵物》。

文中的扎羅夫將軍多次提到他一生中熱衷的只有打獵。他的人生哲言就是：生命是屬于強者的，只有強者才能生存。而且，必要時，強者決定生死。世上的弱者無非就是為強者帶來樂趣。后來，又提到賴因斯福德的想法：將軍在和他玩！將軍沒要他的命是想第二天和他再做游戲！將軍是貓，而他，自然就是老鼠。結合這些細節以及整個主題，有的譯者采取意譯法，譯為《游戲人生》。

但是，兩種譯法總讓人覺得沒有譯出原文所表現出來的緊張精彩氣氛。如果我們采用直譯和意譯相結合的話，那應該優于前兩種翻譯。一方面是game這個詞自然不能丟。但這不是一般的game。 這個game是活靶子，能說話，而且會用腦推理。他可以反抗，為生存而戰。而這個most dangerous就是這個活靶子危險性。即使是你驕傲無比、不可一世的將軍也未必是對手。再結合小說內容，于是，可以簡單地譯為：《斗獵驚魂》。

（五）其它

語言是思維的外殼。但是，有時候，語言的表層意義代表不了思維的全部內涵。貝爾曾提出：翻譯，就是用不同的語言來表達同一個概念。他曾經用了一幅圖（圖表2）［9］非常生動地這樣表達（這幅圖在這里稍稍做了改動）：

在翻譯課練習作業中，筆者曾遇到過這樣一個句子:

…The thrush begins a little before it is light; next the black-bird; next the larks begin to rise; all the rest begin the moment the sun gives the signal; and， from the hedges， the bushes， from the middle and the top-most twigs of the trees， comes the singing of endless variety; from…［10］

問題就出在這里的劃線部分。這里，漢語對等的概念應該是“太陽出來了”。但是，如果初學者沒能理解，把它直譯為“太陽打出了信號”，就貽笑大方了，而且和原文要表達的概念差之甚遠。

從這里可以看出，很難從直譯和意譯的角度聯系劃線部分的翻譯。這里更多的是需要做到概念對等。

三、結語

從以上論述可以看出：不能單一地看待直譯和意譯。也不能簡單地說直譯優于意譯或意譯優于直譯。更不能說今后的翻譯是以直譯為主，還是以意譯為趨勢。我們聯系到它們以外的其它因素，諸如翻譯標準、翻譯目的、譯者修養、譯者所處時代特征等，可以發現兩者是可以相結合的。西方學者提出的異化、歸化（即一些中國學者所稱的直譯、意譯）在中國受文化的影響發生了變化。如何看待、處理這些變化？如何建設有中國特色的翻譯理論？我們需要要借鑒西方翻譯理論的長處，結合實際，發展自己的翻譯理論。貝爾的“概念匣子”理論非常準確地道出了翻譯的實質，而且不得不讓人思考：我們為何不能換個角度來發展有中國特色的翻譯理論呢？

參考文獻：

［1］ Toury， Gideon. Descriptive Translation Studies and Beyond ［M］. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press， 2001: 10.

［2］ Jin Di， Eugene A. Nida， et al. On Translation (2nd ed.) ［M］. Chengdu: FLAL MA Program， Foreign Languages Department， UESTC， 2001: 76.

［3］ 周儀，羅平翻譯與批評［M］. 武漢: 湖北教育出版社， 1999：52.

［4］ 錢鐘書. 林紓的翻譯 ［C］ // 羅新璋. 翻譯論集. 北京: 商務印書館， 1984：696. 162.

［5］ 林紓. 《譯林》敘（1900）［C］ // 羅新璋.翻譯論集. 北京: 商務印書館， 1984：162.

［6］ 孫致禮. 中國的文學翻譯：從歸化趨向異化 ［J］.中國翻譯， 2002 (1)：40.

［7］ 賈玉新.跨文化交際學［M］. 上海: 上海外語教育出版社， 1997：17.

［8］ Samovar， Larry A.， Richard E. Porter Lisa A. Stefani. Communication Between Cultures ［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press Brooks/Cole/Thomson Learning Asia， 2000: 36.

［9］ Bell， Roger T. Translation and Translating: Theory and Practice ［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press， 2001: 86.

［10］ 郭著章，李慶生. 英漢互譯實用教程［M］.3版 武漢: 武漢大學出版社， 2005：453.

本文責任編輯：熊德米