老齡犯罪寬宥論

摘 要：從歷史上看，我國古代立法、近代立法以及革命根據地的相關法律文件都有矜恤老幼、減免其刑的相關規定。近現代國外刑事立法中，也普遍確立有老齡犯罪從寬處罰的制度。遺憾的是，我國現行刑法中竟沒有任何相關的規定。目前，我國已進入“老年型”國家行列，因此，從貫徹“寬嚴相濟”的刑事政策視角看，無論基于刑罰的人道性、謙抑性，還是從解決老齡問題、實現刑罰的目的考量，都有必要增設老齡犯罪從寬處罰與不適用死刑的原則及規定。

關鍵詞： 老齡犯罪；刑事責任；從寬處罰

中圖分類號：DF792

文獻標識碼：A

隨著中國人均壽命的延長，[注：據世界衛生組織公布的《2006年世界衛生報告》顯示，中國男性平均壽命70歲，女性74歲，人均壽命72歲。]老年人口的絕對數量及其所占人口總數的相對比例不斷提高，2000年中國已進入“老年型”國家。[注：維也納世界老齡問題大會規定：60歲以上的老年人占總人口的10%或者65歲及以上人口占總人口7%以上的國家或地區，就是老年型國家或地區。實際上，2000年我國60歲以上人口占總人口的12.6%，故已進入老年型國家的行列。]老齡社會結構引發了諸多與老年人有關的社會問題，其中之一便是老齡犯罪。老齡犯罪作為一種犯罪類型，學界對其研究相對較少，而在人們普遍關注其它犯罪類型的今天，老齡犯罪也在逐年上升。因此，老齡犯罪已成為一個不容忽視的社會問題，應引起人們的重視。

人的一生大致要經歷兒童、青少年、成年和老年等幾個不同階段，就刑法意義上辨認和控制自己行為的能力而言，一個人不僅隨著年齡的增長而刑事責任能力也逐漸形成和發展，而且到了老年階段，該責任能力還有一個不斷減弱，乃至衰竭的過程，老年人對其犯罪行為的刑事責任承擔理應與成年人有所不同。而我國刑法中關于老年人刑事責任的承擔原則尚屬空白，這實在是與我國矜恤老幼的傳統和已步入“老年型”國家的國情不甚契合。因此，考證、分析古今中外刑事立法之成例，以相關刑法理論為指導，構建我國老年人刑事責任的相關制度，補充刑事立法的漏洞與缺陷，以積極回應老齡化這一社會問題，不僅具有重要的理論意義，而且也為刑事實務所必需。

一、老齡犯罪立法的沿革與演進

西周法制對后世有著深刻而久遠的影響，周初統治者所確立的一系列指導思想、理念原則、具體制度以至概念術語都被傳統法制奉為理想的標本而為歷代所承襲，探究對老年犯罪的處罰問題當然繞不開西周法制。西周法律規定，年老健忘者或年幼無知的未成年人違法犯罪，免予追究。《禮記#8226;曲禮上》記載：“八十、九十曰耄，七歲曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉?！边@說明西周時期80歲、90歲以上的老人及7歲以下的年幼者犯罪都可免除刑罰。《周禮#8226;秋官#8226;司刺》中則有“三赦”之法的規定，[注：三赦是“一曰幼弱，二曰老耄，三曰蠢愚”。]即凡年幼兒童、耄耋老人及癡呆者違法犯罪，除親手故意殺人外，一般均可以依法赦免，不追究刑事責任。作為矜老恤幼的一種標志，后世各朝法律都沿襲和發展了這一制度。

到了漢代，儒家思想正式居于中國文化的主流地位，儒家人文主義（或曰人本主義）理論就自然而然地成了法制與法文化的哲學基礎。漢代關于老年犯罪的規定，在其矜老憐幼的恤刑原則中也有涉及。一方面，漢代法律規定: “年七十以上，人所尊敬也，非殺傷人，毋告劾也，毋所坐?！蓖瑫r，漢代的統治者曾多次頒詔，[注：

漢代的這些詔書如下：《漢書#8226;刑法志》載（漢宣帝詔令）“耄老之人，齒發墜落，血氣既衰，亦亡暴逆之心，……非誣告，殺傷人，它皆勿生?！薄稘h書#8226;惠帝紀》載（漢惠帝詔稱）“民年七十以上，若不滿十歲，有罪當刑者，皆完之?！薄稘h書#8226;刑法志》載（漢景帝后元三年詔稱）“高年老長，人所尊敬也；鰥寡不屬逮者，人所哀憐也。其著令：年八十以上，八歲以下，及孕者未乳、師、侏儒，當鞠系者，頌系之?！薄稘h書#8226;平帝紀》稱（漢平帝元始四年詔曰）“婦女非身犯法，及男子八十以上，七歲以下，家非坐不道，詔所明捕?！盷重申和強調對老年人犯罪應從寬處罰。三國、兩晉、南北朝時期，關于老年犯罪的規定，基本與漢律的精神相同。[注：如《晉書#8226;刑法志》載晉律“八十非殺傷人，他皆勿論。”著名律學家張斐在其《晉律表》中指出：“若八十，非殺傷人，他皆勿論，即誣告謀反者反坐?！薄段簳?8226;刑法志》載北魏律：“年十四以下，降刑之半；八十及九歲，非殺人不坐，拷訊不逾四十九。”]

矜恤老幼這一刑事政策，經由魏晉律學家的歸納總結，至唐代已經定型。唐代關于老年犯罪的處罰，在其立法中規定得更詳細、更具體，形成了一整套關于老年人犯罪及承擔刑事責任的完善的制度。[注：據《唐律#8226;名例律》規定：“諸年七十以上，十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上，十八以下及篤疾，犯反、逆、殺人應死者，上請；盜及傷人者，亦收贖。余皆勿論。九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑?！蓖瑫r，對于老幼因別人教唆而犯罪，僅坐教唆者罪，對此《名例律》規定：“即有人教會，坐其教會者。”《疏議》曰：“悼耄之人，皆少智力，若有教會之者，唯坐教會之人?！盷明清兩代，其法典中關于老年犯罪的規定，與唐律的相關內容大致相同。[注：《大明律#8226;名例律》規定：“凡年七十以上，十五歲下，及廢疾，犯流罪以下收贖。八十以上，十歲以下，及篤疾，犯殺人應死者，議擬奏聞，取自上裁；盜及傷人者，亦收贖；余皆勿論。九十以上，七歲以下，雖有死罪不加刑；其有人教會，坐其教會者，若有贓應償，受贓者償之?！薄洞笄迓衫砦?8226;名例律下》規定：“凡年七十以上，十五以下，及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上，十歲以下，及篤疾，犯殺人應死者，議擬奏聞，取自上裁。盜及傷人者，亦收贖，余皆勿論。九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑?！薄胺怖嫌准皬U疾犯罪，律該收贖者，若例該枷號，一體放免；應得杖罪仍會收贖?！薄胺卜缸飼r雖未老疾，而事發時老疾者，依老疾論?！薄澳昶呤陨?，十五以下，及廢疾者被判流刑，只流遣到服役之處，而不居作?！盷

及至清末變法修律，引進西方近代法律學說和法律制度，對以《大清律》為代表的固有法律制度、法律體系進行改革，制定和頒布了一系列新法律、新法典，《大清現行刑律》即為修律的主要成果之一。雖然該法典在結構、體例、形式以及內容諸方面與中國傳統法典有較大的不同，屬于中國歷史上第一部近現代意義上的新式刑法典，但在處罰老年犯罪問題上亦有明文規定：“未滿十六歲人或滿八十歲人，得減本刑一至二等。”北洋政府、南京國民政府以及臺灣地區現行的刑法典當中，均有相關的內容。盡管這幾部法律文件在該項制度的具體設計方面略有差異，但它們所體現的理念和精神是一致的，也是一貫的。[注：1912 年頒行的《中華民國暫行新刑律》第50條規定：“喑啞人或未滿十六歲人或滿八十歲人犯罪得減本刑一等或二等?！?928年公布的《中華民國刑法》第一編“總則”第四章“刑事責任之減免”第30條規定：“未滿十三歲人之行為，不罰；滿八十歲人之行為得減本刑二分之一?！薄吨腥A民國刑法修正草案初稿》第18條第2項規定：“十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。滿八十歲人之行為，得減輕其刑?！钡?3條第1項規定：“未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，得減其刑?！?935年公布實施的《中華民國刑法》第18條第3項規定：“滿八十歲人之行為，得減輕其刑，未滿十四歲人之行為，不罰?！钡?3條第1項規定：“未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑。”]另外，我國香港特別行政區的《刑法》中也規定，對老年犯罪人可以減輕刑罰。

在我國民主革命時期的一些革命根據地政權所頒布實施的刑事法律文件中，也有關于老年人刑事責任的立法例。[注：例如，第二次國內革命戰爭時期的《贛東北特區蘇維埃暫行刑律》第29條規定：“滿80歲人犯罪者，得減本刑一等或二等。”抗日戰爭時期陜甘寧邊區政府頒行的《陜甘寧邊區抗戰時期懲治漢奸條例》第9條規定：“犯第2條各項之罪，年齡在80歲以上者得減刑?！盷解放以后，在勞改法規和司法解釋文件中，對老年罪犯的刑罰執行作了若干特別規定。[注：例如，1954年政務院頒行的《中華人民共和國勞動改造條例》第66條規定，年齡在55歲以上，已失去對社會危害可能的，可以準許取保監外執行。1979年“兩高”和公安部聯合下發的《關于清理老弱病殘犯和精神病犯的聯合通知》規定，年老衰竭，神智模糊的，凡有家庭依靠，均可依法分別給予監外就醫，監外執行。但判處死刑緩期兩年執行期間的罪犯，不在此例。上述罪犯被判處有期徒刑，已執行原判刑期二分之一以上，無期徒刑犯實際執行10年以上，并有悔改表現的，可予以假釋或提前釋放。1982年公安部發布的《監獄、勞改隊管教工作細則》第18條規定，服刑改造期間的罪犯，年齡在60歲以上，身體有病，已失去危害社會可能的，除判處死刑緩期二年執行期間以及罪惡民憤很大的以外，都可以準許監外執行刑罰。]另外，在刑事司法實務方面，早在建國初期，有些司法機關對老年犯罪就注意專門統計，并有在量刑時對老年人的年齡作為從寬情節考慮的判例［1］。

由上可見，寬仁慎刑，矜恤老幼是自西周以來形成的一項傳統，“我國對老年人等社會弱勢群體體恤的法律規定是一貫的、相互傳承的。它反映了扶助老幼婦殘的民族精神，蘊涵著鮮明的人文關懷，體現了國家的仁政和刑法中的人道主義精神?！蚨梢哉f是中華法系的一個特點?！保?］

二、國外老齡犯罪立法的現狀考察

在國外，老年人因其刑法意義上的辨認和控制自己行為的能力減退，以理性主義和人文主義為指導的刑事立法對此給予了積極的回應，從國外老年人犯罪承擔刑事責任的立法例來看，大致涉及以下幾方面的內容：

（一）免除處罰

《芬蘭刑法典》第3章第3條規定：“精神病人、老年心智有缺陷之人或因諸如此類的原因而實施之行為，不罰?！薄赌鞲缧谭ā返?4條以及《荷蘭刑法》第3條規定，70歲以上的老年人犯罪的，免除刑罰。不過，需要特別注意的是，年齡只是免除老年人刑事責任的一個必要條件，而非充分條件，如芬蘭免除老年人的刑事責任以“心智有缺陷”為條件，“《墨西哥刑法》第34條規定，以喪失理性為條件，《荷蘭刑法》第3章第3條規定以喪失理解為條件。”［3］

（二）從寬處罰

根據1992年頒行的《越南刑法典》第1編“總則”第7章“決定刑罰”第46條第1款第（12）項的規定，老年犯罪是“從輕、減輕”處罰的法定情節。按照1940年《巴西刑法典》第48條的規定，對年齡超過70歲的犯罪人從輕處罰。《蒙古刑法典》第19條規定，剝奪自由刑的最高期限不得超過15年，但對犯罪時60歲以上的男子和50歲以上的女子，剝奪自由刑的期限不得超過10年。

（三）限制適用某些刑種

如1961年《蒙古刑法典》第18條第2款規定：“60歲以上的男人、女人不得適用死刑?！薄斗▏淌略V訟法典》第749條規定：“對判處罰金等未能執行的犯罪人，按照應繳納之金錢數額易科兩年以下的拘禁?！蓖瑫r，該法典第751條規定，對定罪時已滿70歲的人不得易科拘禁。

（四）放寬適用緩刑、減刑、假釋的的條件

按照1940年《巴西刑法典》第30條規定，監禁刑不準適用緩刑，但犯罪人超過70歲而所判監禁不超過二年的，可以緩刑。1964年修訂的《土耳其刑法典》第89條規定，一般成年人在對其所處監禁為6個月以下的，才可實行緩刑；而該法典第90條規定，對已滿70歲的犯罪人處以一年以下監禁的，就可以適用緩刑［1］155。

（五）在刑罰的執行方面給予特殊待遇

如《阿根廷刑法典》第7條規定：“被判處監禁之身體殘疾及60歲以上的人，應在獄內執行判決或只從事由行刑機構當局指定的特殊的工作?！痹摲ǖ?0條規定：“單身婦女或60歲以上的人，可由法官自由裁量，讓其在自己家中執行不超過6個月的拘役判決?！?968年《羅馬尼亞刑法典》第56條第2款規定：“年滿60歲之男犯人，年滿55歲之女犯人，服刑期間不要求勞動。自愿勞動的，可以準許?！薄度毡拘淌略V訟法》第482條規定，被判刑人年齡在70歲以上時，可經一定程序批準而停止執行剝奪自由刑。

可見，由于歷史傳統、價值觀念、風俗習慣不同，各國在處罰老年犯罪人的制度安排方面也存在差異，但這些立法例都強調關懷、尊重老年人，給犯罪的老年人以更人道的待遇，要求將老年人與一般的成年人區別對待，體現了一種寬和精神。

三、老齡犯罪從寬處罰的正當性分析

通過上述考證發現，我國歷代法律，在矜恤老幼思想的指導下，一般都把犯罪的老年人作為從寬處罰的對象。同時，對犯罪的老年人從寬處罰并非為我國所獨有，現代各國也很關注對老齡犯罪量刑和行刑的寬宥，幾乎成為一項通例。而我國現行《刑法》中并無任何相關的規定，在筆者看來，這是一個立法缺陷，《刑法》中有必要增設老年犯罪予以從寬處罰的內容。理由如下：

（一）對老齡犯罪從寬處罰，符合老年人生理、心理特點

老年是人生歷程的最后一個階段。人到老年，身心都有逐漸衰退的表現。在生理方面，神經系統、循環系統、呼吸系統、消化系統、泌尿、內分泌以及骨髓系統均趨于衰退，功能減弱，不同程度地患有各種疾病。由于生理上的退行性變化、年齡的增長以及生活條件的改變（尤其是離退休后工資減少、社會地位的改變），導致心理上的種種變化，與青少年、成年期相比，老年期心理的一般特點是：認識活動發生了一系列退行性變化，包括視力減退、聽力下降、味覺、嗅覺和皮膚覺遲鈍；記憶力隨年齡增長而減退，包括機械記憶減退、記憶廣度下降、規定時期內的速度記憶衰退、再認能力較差和回憶力顯著下降；智力有所減退，[注：智力與年齡之間的關系非常復雜，目前尚有許多問題仍處于“黑箱”狀態。通常認為，雖然老年人的智力并非全部衰退，但從卡普郎根據能力測驗所繪制的“智力的年齡變化曲線”圖上，可以明顯看出，老年人的智力有所衰退，因為該曲線呈拋物線形。（參見林崇德.發展心理學［M］.北京：人民教育出版社，1995：492.）]表現為記憶障礙、思維固執、注意力難以集中、持久性差以外，較為嚴重的是“老年癡呆”。而且，人到老年，比較容易產生冷落感、孤獨感、憂郁感和不滿情緒，似乎有著幼兒時期自我中心的再現。“身體健康的喪失和重要人物的亡故……退休、守寡、輕重疾患、身體外貌的變化，感覺器官的退化、社會地位的下降、生活水準的降低……多重危機能使人在情緒上枯竭，身體衰弱［4］?！边@些因素無疑會影響一個人對其行為的辨別、認識能力和選擇、決定能力。故其刑事責任能力——行為人所具有的刑法意義上辯認和控制自己行為的能力——會有所下降，而刑事責任能力是承擔刑事責任的前提和生理基礎。因此，對老年人的處罰原則與對成年人的處罰原則便不能沒有區別，對老年犯罪予以從寬處罰，符合區別對待的精神和法律追求實質正義的要求。

（二）對老齡犯罪從寬處罰，符合民眾的文化心理與道德觀念

我國是一個崇尚社會倫理關系的國度，“尊老敬長”是中華民族傳統美德的一個重要方面，經過幾千年的孕育、形成和發展，已經成為積淀在民眾思想深處的一種特殊的民族情感、內化為一種根深蒂固的倫理思想和價值觀念，成為內在地指導、評判人們行為的道德規范，歷代相傳而不衰。社會生活中，一個尊老敬長的言行，會很自然地得到民眾普遍的褒揚與認同。

我國的敬老、愛老、養老傳統具有深厚的理論淵源和文化思想基礎。[注： 《禮記》是研究我國古代社會情況與禮儀制度的重要文獻，其中有許多敬老的論述。據《禮記#8226;祭義》中記載：“昔者有虞氏貴德而尚齒，夏后氏貴爵而尚齒，殷人貴富而尚齒，周人貴親而尚齒。虞夏商周……未有遺年者。年之貴乎天下久矣，次乎事親者也?！薄熬余l已齒，而老宗不遺，軍旅什伍，同爵則尚齒?！薄袄衔崂弦约叭酥?，幼吾幼以及人之幼?！狈从沉斯糯鐣o論鄉里交往還是軍旅生活都以年長為敬。《禮記#8226;曲禮上》指出：“年長以倍，則父輩事之，十年以上，則兄事之，五年以上，則肩隨之。”]中國傳統道德的“五倫”中，有兩倫與尊老敬長密切關系，在“父子有親”這一倫中，“孝敬父母”是其中的重要要求；而“長幼有序”則要求尊敬年長的人。由此可以看到中國傳統道德中對“尊老敬長”思想的重視［5］。實踐證明，立法不能割斷其歷史文化傳統，不能忽視民眾普遍的道德情感、基本的價值觀念和沿襲已久的生活習慣，傳統道德和習慣是立法不可或缺的“本土資源”。只有充分反映大眾生活常理、常情的法律才可能更容易得到認同與信仰，從而被自覺遵守與執行。因為“法律為了確保其權威，必須獲得社會上道德信念的支持”。而一旦“法律的規定倘若不能表現特定社會里的風俗習慣或行為準則，盡管法律程序看起來冠冕堂皇，但仍可能因為公民消極或積極的違抗而形同具文”［6］。

（三）對老齡犯罪從寬處罰，符合刑罰的謙抑性和經濟性要求

刑罰只是解決社會紛爭，維護社會秩序不得已的一種最后手段，“若以刑罰以外之法律效果，亦能有效防治不法行為時，則應避免使用刑罰，惟有在其他法律效果未能有效防治不法行為時，始得以刑罰作為該行為之法律效果?！保?］老年犯罪集中在財產犯罪和性犯罪兩個方面，多采用誘騙、偽造、盜竊、猥褻等方法，而且老齡犯罪與難以生存的、惡劣的生活環境有密切的關系。很多人犯罪是因酗酒、貧困、失業、家庭不和、生活破裂等原因引起的［8］。實踐中，因離退休收入減少或缺乏生活來源致生活窘迫，出于貪財、圖利動機而實施的侵犯財產案件占很高比例。[注：筆者曾長期從事檢察工作，發現貪利性質的犯罪和侵犯財產類犯罪占老年人犯罪的絕大多數，如2004年甘肅省天水市檢察機關共批準（決定）逮捕犯罪嫌疑人650人，其中60歲以上的老年人9人，涉嫌的罪名為販毒2人，挪用公款1人，盜竊2人，詐騙2人，強奸1人，傷害1人。又如從日本1983年15880名老年犯罪的罪名上看，盜竊占78.2%、侵占占6.8%、詐騙占3.3%、傷害占2.1%、暴行占1.4%、殺人占0.6%。（日本犯罪白皮書（1984年）［M］.中譯本：211.）]對于這些財產犯罪而言，僅僅以刑罰的方法，即使是嚴刑峻法，也難以達到有效預防和減少的效果，刑罰不過是事后的治標之策，通過建立、完善老年人社會保障制度或許才可真正奏效。

人屆老年，各種慢性疾病接踵襲來，如對其予以關押，其治療費用就會轉嫁給監獄負擔，加之刑罰的執行成本又很昂貴，對犯罪的老年人判處較長自由刑，他們不但不能再創造社會價值，反而需要國家無償奉養。以致實踐中有些監獄不情愿、推委、甚至拒絕將健康狀況不佳的老年人收監，造成法院的裁判難以執行。對犯罪的老年人從寬處罰，刑罰的強度只要求預防其再次危害社會，既有利于老年人的晚年生活，也可以節約有限的司法資源。

（四）對老齡犯罪從寬處罰符合刑罰的人道性，有利于刑罰目的的實現

老年人對社會發展做過貢獻，關心和解決老年人問題，發展老年事業，滿足老年人在物質和精神生活方面的特殊需要，是社會對老年人應有的道義和責任。“老人應作為長期為社會發展而作出貢獻者而受到尊重，并應保障老人能過上一個健康而又安逸的生活。”[注： 《日本老人福利法》第2條“基本理念”。]由于身心狀況所決定，老年人對刑罰的承受能力是比較低的，如果對其判處重刑予以長期關押，監獄里相對惡劣的膳食、住宿、衛生、醫療條件可能會造成其健康狀況的惡化，而這不僅不符合輕刑化的刑罰發展趨勢，而且失之人道，實與刑罰的人道性相悖。

就刑罰目來看，“現代刑事思想，已漸由報應刑理論傾向于目的刑、預防刑、教育刑之理論，國家設立刑罰之目的，并非專以處罰犯罪惡行之果報，而最重要之目的乃在于教化民眾，預防犯罪，使社會大眾能知法守法，藉防衛社會，防止犯罪發生，以達到'刑期無刑'之最崇高目標?！保?］對犯有嚴重罪行的老年人判處重刑，在一定程度上體現了罪刑之間的對等性，從報應論的立場來看，可以說是其“罪有應得”，然而，教育、改造罪犯，預防、消滅犯罪，已是當代各國刑罰觀的主流，如果無視老年人身心的特殊性，對其判處與成年人相同的刑罰，則不僅難以達到刑罰的目的，還可能會在民眾中樹立刑罰嚴酷的形象，使人們轉而同情犯罪人。

（五）對老齡犯罪從寬處罰，是貫徹“寬嚴相濟”刑事政策的應有之義

刑事政策是刑事立法和刑事司法的靈魂，對刑事法制建設具有重要的指導意義。早在新民主主義革命時期，民主政權對敵對分子就實行“鎮壓與寬大相結合”，區別對待的政策。建國后逐步將“懲辦與寬大相結合”作為對敵斗爭、打擊犯罪的基本策略。1979年《刑法》以“懲辦與寬大相結合”的刑事政策為指導，并將這一政策的精神滲透到《刑法》具體條文之中。改革開放以后，為了應對犯罪高發態勢，自1983年起，“嚴打”方針便在我國刑事政策中居于顯著地位，成為刑事政策的主旋律。在貫徹科學發展觀和構建和諧社會的新形勢下，2005年全國政法工作會議首次獨立地提出“寬嚴相濟”的刑事政策，并把“嚴打”方針置于“寬嚴相濟”的刑事政策之下，明確提出“寬嚴相濟”是我國維護社會治安，依法懲治犯罪的基本刑事政策。

“寬嚴相濟”的刑事政策包括寬和嚴兩個方面，即對嚴重刑事犯罪應當依法嚴懲，對輕微犯罪則應當采取相對寬緩的政策。該政策的核心精神和落腳點是最大限度地增加社會的和諧因素，以實現社會的長治久安。鑒于我國長期以來因為“嚴打”形成的從嚴、從重的思維定勢不可能在短時間內徹底轉變，為了促使主流刑事政策能夠早日復歸衡平與理性，貫徹該刑事政策應當更注重強調刑法寬緩的一面。對包括老年人在內的弱勢群體涉及的犯罪，執法者應當樹立“悲天憫人”、“哀矜勿喜”的觀念，防止和反對重刑主義、報應刑主義和刑法萬能主義的影響，堅持“慎刑恤刑”的思想，注重對犯罪人的教育、感化和挽救，從源頭上消減犯罪的各種隱患，不斷擴大刑法維護和諧穩定的社會基礎。由于犯罪的老年人年事已高，他們再次實施犯罪的可能性降低，其人身危險性要明顯小于青少年和成年人，在司法實踐中，為了體現區別對待的原則，有必要對老齡犯罪從寬處罰，這也是“寬嚴相濟”刑事政策的應有之義和必然要求。

四、老齡犯罪從寬處罰的幾個問題

對老齡犯罪從寬處罰是一個國家刑法理性和人道的內容之一。筆者認為，在我國刑法關于老年人刑事責任的規定尚付闕如的狀況下，構建該制度需要厘清以下三個問題：

（一）作為寬宥對象的“老年人”之起始年齡

按照傳統的觀點，老年犯罪系指年愈60歲的人所實施的犯罪，亦即“老年人”指60歲以上的人。如前所述，其他國家關于寬宥對象的“老年人”之起始年齡，高低不同，有的為60歲，有的為70歲，有的為80歲 ，還有的對男女作出不同規定。筆者認為，在確定寬宥對象的“老年人”最低年齡時，應將其與社會學意義上的“老年人”的起始年齡相區別，以下三個因素必須考慮：1.我國人口的平均壽命；2.我國的實際退休年齡；3.老年人犯罪的狀況?？傊?，該年齡的確定，既要體現矜恤老人的人文關懷，又要考慮到從寬處罰可能引起的社會治安問題。如果規定得過低（有些人尚未離退休），那就有可能引發老年人犯罪的增加，給社會治安形成重壓；相反，規定得太高，社會上一般民眾難以存活至該年齡，因此無多大現實意義。鑒于中國人均壽命已達到72歲，法定的退休年齡是男性60歲，女性55歲，加之老年人犯罪率比較低。所以，作為寬宥對象的“老年人”的起始年齡應高于退休年齡而略低于人均壽命，以70歲為宜，且對男性女性應一體對待。

（二）關于“從寬”的理解

首先，一般情況下，人進入老年階段以后，由于生理方面的原因，會影響到刑事責任的實際實現；而另一方面，老年人卻有著豐富的閱歷和社會知識，可以彌補體力方面的不足，因此，在老年人的刑事責任承擔上是“可以從寬”，也就是說并非對每一個犯罪的老年人都一律從寬處罰。究竟是否從寬處罰應由法官結合個案，根據犯罪行為的性質、情節和社會危害程度等因素確定。

其次，司法實踐中應區別對待以下幾種情形：1如果經司法精神病鑒定確認，老年人實施危害行為時因精神病而喪失辨認或控制自己行為的能力，則不應當追究其刑事責任；2如果老年人實施危害行為時因精神障礙而僅具備部分刑事責任能力，可對其予以從輕或減輕處罰；3分析犯罪的動機和原因，如果老年人犯罪是出于義憤動機，或由于經濟上貧困潦倒或無人贍養的原因而實施盜竊、詐騙等財產犯罪，可以對其從輕或減輕處罰；4對應當被判處拘役或三年以下有期徒刑的老年犯罪人，應盡可能對其作緩刑宣告；5在刑罰執行方面，對于服刑的老年罪犯，應當適當放寬減刑、假釋以及監外執行的條件。

（三）犯罪的老年人應否判處死刑的問題

生命權是一個人至高無上的權利。如果說因廢除死刑具有合理性而使越來越多的國家走上了廢除死刑的道路，[注： 據“大赦國際”的統計，截止2003年1月1日，世界上已有76個國家在法律上廢除了死刑、15個國家廢除了普通犯罪的死刑、21個國家在事實上廢除了死刑。]那么對老年人不適用死刑無疑具有更充分的正當性：1死刑對老年人是一種不必要之刑。人屆老年，其人身危險性降低，有一部分老年人可能會因年事已高和體衰多病而喪失再次實施犯罪的可能性，勿需對其判處死刑即可實現特殊預防的目的。而且老年人已進入人生的最后歷程，對其判處死刑意義不大，因為即使不判處死刑，其來日已不多；2對老年人判處死刑，過于殘忍，不人道。人在本質上是社會化的動物，人的一生中，要與多人建立多種多樣的社會關系方能生存。對老年人而言，一生當中所結識的親友熟人數量眾多，更有許多至親骨肉，如對其判處死刑，便會給這些人留下無法彌補的感情陰影與心理創傷。即使社會上的一般人，目睹一位長者被處死時，也會產生悲憫、同情之情；3對犯罪的老年人不判處死刑，已被國際文件所確認。《美洲人權公約》規定，死刑不得適用于犯罪時年滿70歲的人。1998年，聯合國犯罪預防與控制委員會決定向聯合國經濟、社會與文化委員會建議，應勸告聯合國成員國確定“超過年齡便不判處或執行死刑的上限年齡”。

基于以上分析，追究老年人刑事責任時應堅持兩個原則：一是可以從寬處罰的原則；二是不適用死刑的原則。因此，有必要在《刑法》第17條關于刑事責任年齡的規定中增加一款（作為第4款），即“犯罪的時候已滿70歲的人，可以從輕或減輕處罰”；而在第49條關于死刑的適用對象中增加一款（作為第2款），即“犯罪的時候已滿70歲的人，不適用死刑”。

五、結語

對老年人生活的關懷，應該像善待兒童一樣，是衡量一個社會的經濟文化水平、關心群體福利和安危的標志之一?！毒S也納老齡問題國際行動計劃》指出：“全世界要認識到壽命延長是一項生理上的成就和一種進步的象征，并且認識到老年人是社會的財富而非負擔，因為他們可以以其積累的豐富知識和經驗做出價值無比的貢獻?！备母镩_放以來，由于生活質量的提高、醫療衛生條件的改善和人們對健身運動的重視，中國人均壽命一直在增長，[注：據統計，1981年中國人均壽命為67.7歲，2001年達到71.8歲，20年間增長了4歲。（肖春風.人口文摘［J］.2002，（6）：5.）截至2006年，該年齡已達到72歲。]2000年中國已進入“老年型”國家。中國是一個欠發達的人口大國，解決老齡問題、讓老年人共享社會發展成果面臨諸多困難，需要相關制度的構建、政策的調整與法律的修改、完善。應當清醒地認識到：老年犯罪是老齡問題在犯罪領域的表現和反映，是一個復雜的社會問題，防治老年人犯罪，“有效的辦法是，增加老年人的社會交往，引導他們為社會發揮余熱，同時及時地解決老年人生活中的各種困難，嚴肅處理侵犯老年人合法權益的違法犯罪活動”［8］486。重刑可能無濟于事，甚至適得其反，為此絕不能依靠法律的嚴厲與法網的嚴密，只有將其納入人口老齡化的視野下一體解決——完善社會保障制度、養老保險制度以及醫療保障制度——才是正確的出路。所以，刑事法應明確其在解決老齡化問題中的任務與擔當，確立老年人犯罪從寬處罰的原則，以更好地回應老齡化這一時代課題。

參考文獻：

［1］趙秉志.犯罪主體論［M］.北京：中國人民大學出版社，1989：156-157.

［2］張晉藩.中國法律的傳統與現代轉型［M］.北京：法律出版社，2005：37.

［3］陳樸生.刑法總論［M］.臺北：正中書局，1969：110.

［4］保羅#8226;馬森.人類心理發展歷程［M］.孟昭蘭，等，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1991：525.

［5］羅國杰.羅國杰文集［M］.保定：河北大學出版社，1999：230.

［6］丹尼斯#8226;洛德.法律的理念［M］.臺北：聯經出版事業公司，1984：57；132.

［7］林山田.刑法通論（上冊）［M］.臺北：三民書局，2000：54.

［8］北京大學法學百科全書（刑法學、 犯罪學、 監獄法學卷）［M］.北京：北京大學出版社，2003：485-486.

［9］黃村力.刑法總則比較研究(歐陸法比較）［M］.臺北：三民書局，1996：328.

本文責任編輯：梅傳強