職務(wù)犯罪原因論及其啟示

摘 要：關(guān)于職務(wù)犯罪原因，國(guó)外思想家提出了權(quán)力作惡與分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)、自由主義理論、尋租理論、性惡論等不同主張，而國(guó)內(nèi)學(xué)者卻提出了經(jīng)濟(jì)根源說(shuō)、體制根源說(shuō)、思想根源說(shuō)等不同觀點(diǎn)。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者有關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防理論在深刻性上是值得我們借鑒的，而我國(guó)學(xué)者在論述這一理論時(shí)的系統(tǒng)性更加突出。因此，如果將兩者的長(zhǎng)處加以吸收也許可以探尋出一條有效預(yù)防職務(wù)犯罪的道路。其實(shí)，職務(wù)犯罪行為的發(fā)生，既有行為人個(gè)人方面的原因，也有社會(huì)制度和體制方面的原因。要預(yù)防職務(wù)犯罪，除了加強(qiáng)公務(wù)員思想道德教育，使其不想犯罪外，更重要的是加強(qiáng)公共政策研究和制度建設(shè)，轉(zhuǎn)變政府職能，合理規(guī)制政府行為，以減少公務(wù)員心理失衡的誘惑源和可能犯罪的機(jī)會(huì)，使其不能和不敢犯罪。

關(guān)鍵詞： 職務(wù)犯罪；原因；預(yù)防機(jī)制；完善建議

中圖分類(lèi)號(hào)：DF637

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

職務(wù)犯罪是指國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員不盡職責(zé)，濫用職權(quán)，貪污受賄，侵害國(guó)家機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)，侵害職務(wù)行為的廉潔性，致使國(guó)家和人民的利益遭受重大損失的行為［1］。在我國(guó)刑法中，職務(wù)犯罪主要包括貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪，其中，貪污賄賂等貪利型職務(wù)犯罪占了相當(dāng)大的比重，這類(lèi)犯罪被形象地稱(chēng)為“腐敗”。從這個(gè)角度講，預(yù)防職務(wù)犯罪在很大程度上就是預(yù)防腐敗。雖然腐敗現(xiàn)象在任何一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)歷史階段都是客觀存在的，但由于腐敗現(xiàn)象總是受到一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的影響，因而總是表現(xiàn)出不同的特征和嚴(yán)重程度。就當(dāng)今世界而言，腐敗問(wèn)題猶如生長(zhǎng)著的毒瘤，威脅著世界各國(guó)（尤其是發(fā)展中國(guó)家）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主法治。我國(guó)正處于社會(huì)變革時(shí)期，新舊體制交替過(guò)程中形成的某種失衡和缺陷導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象泛濫成災(zāi)。反腐倡廉不僅是一個(gè)政治問(wèn)題，而且更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。如何有效地預(yù)防職務(wù)犯罪，既是司法實(shí)踐中面臨的難題，也是一個(gè)值得深入探討的理論問(wèn)題。本文擬對(duì)中外有關(guān)職務(wù)犯罪原因的理論學(xué)說(shuō)及其對(duì)我們預(yù)防職務(wù)犯罪的啟示予以分析，以期對(duì)我國(guó)的反腐敗工作有所裨益。

一、國(guó)外職務(wù)犯罪原因論述評(píng)

（一）權(quán)力作惡與分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)

國(guó)家權(quán)力是一國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益而擁有的對(duì)社會(huì)和權(quán)力客體的制約能力。從性質(zhì)上說(shuō)，權(quán)力具有擴(kuò)張性。權(quán)力作為一種支配力量，本質(zhì)上是一種意志的強(qiáng)加。由于國(guó)家權(quán)力對(duì)強(qiáng)制力的壟斷性和組織性，使它具有了強(qiáng)制他人服從自己意志的強(qiáng)大能力，這種能力決定了它具有無(wú)限擴(kuò)張的傾向和濫用的危險(xiǎn)，這一點(diǎn)早已成為人們的共識(shí)。權(quán)力傾向于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力傾向于絕對(duì)的腐敗。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都很容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止……不受制約的權(quán)力必將走向腐敗。”［2］法國(guó)現(xiàn)代學(xué)者莫阿羅也指出：“腐化是與人類(lèi)天性同等古老的一種罪惡。”［3］一般而言，權(quán)力的使用有兩種可能性：一是為社會(huì)揚(yáng)善避惡提供有效手段；二是為人們追逐私利提供條件。即權(quán)力既可以行善，也可以作惡。權(quán)力的天然作惡傾向如得不到抑制和監(jiān)督，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用，職務(wù)犯罪即是權(quán)力濫用的表現(xiàn)。

為了防止權(quán)力濫用，以預(yù)防職務(wù)犯罪和腐敗現(xiàn)象，一些西方學(xué)者進(jìn)一步提出了分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)。實(shí)際上，分權(quán)理論與權(quán)力制衡的思想起源于古希臘，從亞里士多德提出著名的“政體三要素”（議事、行政、審判）到波利比安（羅馬時(shí)期）“權(quán)力制衡”的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，洛克（1632-1704）首倡立法權(quán)、行政權(quán)與外交權(quán)三權(quán)分立、制衡的主張（其實(shí)質(zhì)只是立法權(quán)與行政權(quán)的兩權(quán)分立）。孟德斯鳩在《論法的精神》中，系統(tǒng)闡述了“三權(quán)分立”思想，他說(shuō)：“每一個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：立法權(quán)力；有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)力；有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。”［2］156這三種權(quán)力應(yīng)當(dāng)彼此分離、相互制衡。其后，美國(guó)的漢密爾頓、潘恩、杰斐遜等人進(jìn)一步發(fā)展與完善了這一理論，提出了層次分權(quán)的模式，最終完成了西方現(xiàn)代意義上的分權(quán)制衡理論。

權(quán)力作惡論注意到了權(quán)力的作惡傾向，無(wú)疑是正確的。但將職務(wù)犯罪一概推至權(quán)力本身，則過(guò)于消極與悲觀。分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)認(rèn)為，權(quán)力作惡或?yàn)E用現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是未能形成權(quán)力制衡系統(tǒng)。因此，分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)提出了以權(quán)力制衡權(quán)力的職務(wù)犯罪預(yù)防理論。以權(quán)力制衡權(quán)力無(wú)疑是法學(xué)理論界的一個(gè)創(chuàng)舉，但歷史的發(fā)展也證明單純地依靠權(quán)力制衡權(quán)力并不盡如人意。

（二）自由主義理論

一般認(rèn)為，自由主義起源于歐洲大陸，以洛克、盧梭和潘恩等人的“天賦權(quán)利論”（或稱(chēng)自然秩序理論）和邊沁的“最大快樂(lè)原則”為代表。邊沁之后，則出現(xiàn)了科布登學(xué)派。而從19世紀(jì)中期起，英國(guó)自由主義史上出現(xiàn)了幾個(gè)著名人物，如格萊斯頓、密爾、霍布豪斯等。英國(guó)學(xué)者霍布豪斯在《自由主義》一書(shū)中寫(xiě)道，“自由的根本重要性在于‘利益’本身的性質(zhì)，無(wú)論我們是考慮社會(huì)的利益，還是考慮個(gè)人的利益。利益是一種由于發(fā)展個(gè)性的各種基本因素而獲得的東西，這種發(fā)展是通過(guò)擴(kuò)大觀念、激發(fā)想象力、發(fā)揮感情和激情、加強(qiáng)和擴(kuò)大理性控制而進(jìn)行的。”［4］霍布豪斯的自由主義，更多地強(qiáng)調(diào)了社會(huì)利益，并試圖把它和個(gè)人利益有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使社會(huì)和諧發(fā)展，這是對(duì)自由的經(jīng)典表述。

自由主義理論認(rèn)為，權(quán)力的濫用和腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生是政府過(guò)多干涉社會(huì)生活的結(jié)果（當(dāng)然，它并不否認(rèn)政府對(duì)社會(huì)生活適當(dāng)調(diào)節(jié)的重要性），為了避免此類(lèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)，政府應(yīng)盡量少地干涉私人經(jīng)濟(jì)，給企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)留下必要的自由空間，即使政府干涉也只應(yīng)該出于擴(kuò)大自由的目的。對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要調(diào)節(jié)方式，不是由政府進(jìn)行，而是應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)實(shí)施。

從一定意義上說(shuō)，該理論有其合理之處。但歷史的發(fā)展證明：絕對(duì)的自由只是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中是不可能存在的。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)中單純的依靠市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)也已經(jīng)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)證明是有缺陷的。政府對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)是必要的，那么什么時(shí)候政府對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)才是適當(dāng)?shù)模咳绾文苁拐深A(yù)社會(huì)生活的方式適當(dāng)？這是該理論沒(méi)有提到的，因而該理論存在不足。

（三）尋租理論

尋租，是上世紀(jì)70年代才發(fā)展起來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。尋租理論產(chǎn)生于美國(guó)，最早萌芽于20世紀(jì)60年代，確立于20世紀(jì)70年代，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要的分支學(xué)說(shuō)。把尋租作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇正式提出的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格，他在1974年公開(kāi)發(fā)表的《尋租的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中深入研究了由于政府對(duì)外貿(mào)的管制而產(chǎn)生的對(duì)租金的爭(zhēng)奪，并設(shè)計(jì)了數(shù)學(xué)模型對(duì)其進(jìn)行計(jì)算和討論，后來(lái)這篇文章被經(jīng)濟(jì)學(xué)界視為尋租理論的一個(gè)里程碑，克魯格也被視為尋租理論的鼻祖。

在現(xiàn)代尋租理論中，所謂“租金”是泛指政府干預(yù)或管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入。國(guó)家要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，如進(jìn)口配額，生產(chǎn)許可證的發(fā)放、物價(jià)管制或特定行業(yè)從業(yè)人員的限制等，這種管制一定程度地抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，從而形成差價(jià)收入。理論上認(rèn)為，一切商品經(jīng)濟(jì)中的行政管制，都會(huì)創(chuàng)造出這種差價(jià)收入，即創(chuàng)造出租金，而一切利用行政權(quán)力大發(fā)橫財(cái)?shù)男袨榻y(tǒng)稱(chēng)“尋租活動(dòng)”。尋租活動(dòng)的特點(diǎn)，就是利用合法與非法的手段（如游說(shuō)、疏通、走后門(mén)、找后臺(tái)等），得到占有租金的特權(quán)。而得到租金的官員和企業(yè)力求保持原有租金制度和設(shè)立新的租金制度，擴(kuò)大租金的規(guī)模，貪污腐敗由此進(jìn)入一個(gè)有因果聯(lián)系的循環(huán)圈，其最典型的事例就是所謂“印度病”。在印度，尼赫魯時(shí)代奉行國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面的干預(yù)。企業(yè)面臨政治上花樣繁多的控制，企業(yè)不是靠技術(shù)、質(zhì)量和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)獲得利潤(rùn)，而是把注意力集中到尋求租金上。所以，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管制，市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)刺激被扭曲，權(quán)力轉(zhuǎn)化為金錢(qián)，官員貪污腐敗滋長(zhǎng)蔓延。廣為社會(huì)關(guān)注的國(guó)家藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸受賄案以及全國(guó)藥監(jiān)系統(tǒng)的腐敗窩案就是一種典型的權(quán)力尋租犯罪。

尋租理論在解釋貪污、賄賂等職務(wù)犯罪原因時(shí)，從社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制出發(fā)，無(wú)疑有一定的深度。一些學(xué)者根據(jù)這一理論，分析了行政手段與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系，提出了一些消除“尋租”活動(dòng)的具體措施，如規(guī)范價(jià)格，健全市場(chǎng)，開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)等。但是，職務(wù)犯罪的原因是多方面，尋租理論只是探尋了職務(wù)犯罪一個(gè)重要原因，若將職務(wù)犯罪的全部原因歸結(jié)為尋租，那么，就不能很好地解釋瀆職類(lèi)職務(wù)犯罪的原因。可見(jiàn)，這一理論也有其片面性。

（四）性惡論

古人在談到犯罪原因時(shí)，常常與人的本性相聯(lián)系。“性惡論”就是其中一種有代表性的觀點(diǎn)。性惡論是指人的本性是“惡”，或者至少人性中有“惡”或自私自利的一面。古代西方許多著名的思想家都是“性惡論”的倡導(dǎo)者。柏拉圖在《理想國(guó)》中指出：“在任何場(chǎng)合之下，一個(gè)人只要能干壞事，他總會(huì)去干的。大家一目了然，從不正義那里個(gè)人能得到更多的利益……如果誰(shuí)有了權(quán)而不為非作歹，不奪人錢(qián)財(cái)，那他就被人當(dāng)成天下第一號(hào)的傻瓜。”［5］亞里士多德也是主張人性惡的，認(rèn)為犯罪的根本原因在于人類(lèi)的罪惡本性，即使實(shí)行公產(chǎn)制度也是無(wú)法補(bǔ)救的，犯罪的原因有三：一是由于缺乏衣食；二是人們受情欲的驅(qū)使；三是人們追求無(wú)窮的權(quán)威和肆意縱樂(lè)［6］。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)時(shí)期，意大利思想家馬基雅弗利更是認(rèn)為，人性本惡，一般人的性情都是自私自利的，他們忘恩負(fù)義，好變無(wú)常，虛假、怯懦、貪婪，因此君主不要相信任何人，應(yīng)該玩弄權(quán)術(shù)，為達(dá)目的不擇手段。到了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“性惡論”的典型代表霍布斯繼承和發(fā)展了以往人性惡的觀點(diǎn)，認(rèn)為人的本性是自私、利己的，人生就是一個(gè)不斷地追求感官享樂(lè)、追求權(quán)力、追求幸福的歷程。根據(jù)他的觀點(diǎn)，人的這種求利、求安、求名的爭(zhēng)奪愈演愈烈，人與人之間像狼一樣，使得人人疑懼，人人自危［7］。從以上觀點(diǎn)可以看出，古代思想家較為直觀地揭示了人性中的弱點(diǎn)——惡的一面，但是他們的觀點(diǎn)主要是實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)式的，是一種較低級(jí)形式的形而上學(xué)的事實(shí)判斷。作為對(duì)人性的深層次的抽象思考，形而上學(xué)的“性惡論”是作為一個(gè)理論的預(yù)設(shè)以邏輯方式得出的對(duì)人性的終極判斷。在這里，惡不是“壞”的同義語(yǔ)，而是指人性中存在普遍的、根本無(wú)法克服的缺陷。人性中有兩個(gè)根本缺陷：第一，人類(lèi)的知識(shí)與無(wú)限的宇宙相比較，處于“根本無(wú)知的狀態(tài)”，人類(lèi)始終被無(wú)知之幕所籠罩；第二，人類(lèi)具有偏私趨利的本性，總是本能地關(guān)注和傾向自身的利益。在這兩種根本缺陷面前，人的理性是微不足道和不可靠的。以此為前提，“性惡論”者進(jìn)一步提出：由于人性的缺陷無(wú)法克服，它的存在就有了合法理由，人們既要警惕和限制人性之惡，同時(shí)又要善待與寬容之。法治就是在此邏輯基礎(chǔ)上產(chǎn)生的既要預(yù)防和限制人性之惡，又允許甚至鼓勵(lì)其在一定范圍內(nèi)存在的一種社會(huì)調(diào)控方式。

在解釋職務(wù)犯罪的原因方面，性惡論認(rèn)為，邪惡的感情各階層都有，對(duì)人類(lèi)的本性來(lái)說(shuō)，權(quán)欲和貪欲同樣不可缺少。每個(gè)政治家（即使他生活在一種民主與法治的國(guó)家），只要他認(rèn)為時(shí)機(jī)有利，他就有可能在任職期間實(shí)施政治犯罪（即濫用職權(quán)）行為。因?yàn)樗麄冋茩?quán)，實(shí)際上是為了獲利，在許多國(guó)家，多數(shù)政府官員對(duì)于他們行使國(guó)家權(quán)力，自己從國(guó)家那里領(lǐng)取一份薪金，除此之外不應(yīng)獲得其他報(bào)酬這一點(diǎn)，至今依然難于理解。筆者認(rèn)為，以人的所謂本性來(lái)論述職務(wù)犯罪原因，也許能發(fā)現(xiàn)一些實(shí)證依據(jù)，但在本質(zhì)上是唯心主義的，同時(shí)也是片面的。

二、國(guó)內(nèi)職務(wù)犯罪原因論述評(píng)

（一）經(jīng)濟(jì)根源說(shuō)

經(jīng)濟(jì)根源說(shuō)認(rèn)為，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總目標(biāo)。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所固有的劣根性（物質(zhì)、行為的商品化）與某些職務(wù)犯罪尤其是貪利性職務(wù)犯罪之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。雖然社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比有諸多優(yōu)勢(shì)，但只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，一些貪利性的職務(wù)犯罪就不可避免。而且，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初級(jí)階段，尚缺乏管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，而且有關(guān)立法也不完善，這就給一些人利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪提供了便利。還有人提出，經(jīng)濟(jì)上某種程度的貧窮也是產(chǎn)生某些職務(wù)犯罪的重要原因。我國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)落后的現(xiàn)象在一定程度上、一定范圍內(nèi)還存在著，這就會(huì)制約人民行使管理國(guó)家的權(quán)力，使某些人利用職務(wù)進(jìn)行犯罪有了可乘之機(jī)。

學(xué)者們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)方面存在的某些問(wèn)題，是產(chǎn)生職務(wù)犯罪的重要原因。因此，要減少乃至消除職務(wù)犯罪，就必須消除職務(wù)犯罪賴(lài)以存在的各種經(jīng)濟(jì)原因。所以，我們必須采取措施，進(jìn)行整頓治理，深化改革，把經(jīng)濟(jì)體制上存在的各種可能導(dǎo)致職務(wù)犯罪的條件徹底鏟除，并且通過(guò)經(jīng)濟(jì)改革，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步消除因經(jīng)濟(jì)落后而導(dǎo)致職務(wù)犯罪的各種誘因。例如，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，取消各種認(rèn)證和評(píng)比，加快政企分開(kāi)等。

（二）體制根源說(shuō)

產(chǎn)生職務(wù)犯罪的體制根源表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政治體制根源。正如鄧小平同志所指出的那樣，黨和國(guó)家現(xiàn)行的一些具體制度中，還存在不少弊端，嚴(yán)重妨礙社會(huì)主義制度優(yōu)越性的發(fā)揮。從黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度，干部制度來(lái)說(shuō)，主要的弊端是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，黨和國(guó)家采取了一系列政治體制改革措施，對(duì)一些具體制度進(jìn)行了改進(jìn)，取得了顯著效果，但是體制中的弊端尚未完全根除。由于這些體制中的弊端，導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力濫用或不正當(dāng)使用公共權(quán)力的現(xiàn)象，成為職務(wù)犯罪產(chǎn)生的重要原因之一。特別是現(xiàn)實(shí)生活中的“一把手”犯罪現(xiàn)象，就是權(quán)力過(guò)分集中的表現(xiàn)；二是經(jīng)濟(jì)體制根源。這種理論認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制具有政企不分的特點(diǎn)，企業(yè)實(shí)際上成了行政機(jī)構(gòu)的附庸。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，打破了以計(jì)劃為主的經(jīng)濟(jì)模式，特別是黨的十四大以來(lái)，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)體制改革取得了顯著成績(jī)。但是，目前在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的過(guò)程中，政企關(guān)系仍未得到科學(xué)解決，公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還未建立起來(lái)，完整的市場(chǎng)調(diào)節(jié)體系還未形成，這就給一些公職人員利用職權(quán)謀取私利提供了條件。而且，在經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)新舊體制并存的局面，由于兩種不同的體制混雜在一起，其間必然會(huì)有某些脫節(jié)或漏洞，這也是造成某些職務(wù)犯罪的重要誘因。

針對(duì)職務(wù)犯罪的體制根源，有學(xué)者提出以下預(yù)防對(duì)策：一是通過(guò)完善立法預(yù)防職務(wù)犯罪。法制不健全是職務(wù)犯罪大行其道的重要原因。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，學(xué)者們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面完善立法，以預(yù)防職務(wù)犯罪：首先，加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法。針對(duì)容易滋生職務(wù)犯罪的環(huán)節(jié)，盡快制定有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法，堵住漏洞，使不法分子無(wú)機(jī)可乘。其次，完善廉政立法。要結(jié)合我國(guó)實(shí)際，制定有關(guān)法律法規(guī)，確立公務(wù)活動(dòng)公開(kāi)制度、公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和公務(wù)人員職務(wù)回避制度等。總之，要通過(guò)健全立法，使權(quán)力在法制軌道上自我控制；二是建立和健全監(jiān)督體系，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督和制約。不受監(jiān)督與制約的權(quán)力必定會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用與權(quán)力的腐敗，因此，建立完備有效的國(guó)家權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，以權(quán)力制約權(quán)力，是保證國(guó)家長(zhǎng)治久安的必然要求；三是建立彈劾制度。當(dāng)前，職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為權(quán)錢(qián)交易、買(mǎi)官賣(mài)官、濫用職權(quán)、玩忽職守等。而現(xiàn)在的黨紀(jì)、政紀(jì)處罰中最嚴(yán)厲的也只是開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職。我國(guó)目前雖已建立起人民群眾有權(quán)舉報(bào)黨政干部違法犯罪行為的制度，但并未建立彈劾制度。一些嚴(yán)重違反黨紀(jì)、政紀(jì)的黨政干部往往被罷免了這個(gè)官，又去當(dāng)別的官，或者在這個(gè)地方犯了錯(cuò)誤，又到另一個(gè)地方照樣當(dāng)官，甚至有的還升官晉級(jí)。所以，我國(guó)理論界普遍認(rèn)為，要制定一些切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)人民群眾彈劾公職人員的違法犯罪行為，運(yùn)用強(qiáng)有力的行政手段，對(duì)違反法律、黨紀(jì)、政紀(jì)等規(guī)定的職務(wù)行為實(shí)行“罷官”制度，剝奪違法亂紀(jì)者擔(dān)任公共職務(wù)的權(quán)利，并按照有關(guān)的管理權(quán)限，在一定范圍內(nèi)公之于眾，宣布不得再用。

（三）思想根源說(shuō)

關(guān)于職務(wù)犯罪的思想根源，理論界認(rèn)為主要有三種：一是封建特權(quán)思想的影響。中國(guó)幾千年的封建專(zhuān)制制度，對(duì)一些擔(dān)任公共職務(wù)的人員產(chǎn)生了惡劣的影響。他們將自己擔(dān)任的公共職務(wù)與特權(quán)聯(lián)系起來(lái)，惟我獨(dú)尊，蔑視人民的民主權(quán)利。這種觀念是某些人實(shí)施職務(wù)犯罪的重要思想根源；二是資本主義腐朽生活方式的影響。我國(guó)目前平均社會(huì)生活水平比較落后，但是一些擔(dān)任公共職務(wù)的人員貪圖享樂(lè)，追求奢侈腐化的生活方式，在合法收入不能滿足私欲的情況下，便利用職權(quán)瘋狂地進(jìn)行貪污、受賄等犯罪活動(dòng)，或者出賣(mài)自己手中的權(quán)力，買(mǎi)官賣(mài)官，獲取金錢(qián)，以滿足其強(qiáng)烈的貪圖享受的欲望；三是拜金主義的影響。金錢(qián)至上的觀念甚至滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。一些擔(dān)任公共職務(wù)的人員由于受拜金主義的影響，經(jīng)不住金錢(qián)的誘惑，成為金錢(qián)的俘虜。這也是當(dāng)前職務(wù)犯罪的一個(gè)重要的思想根源。

因此，學(xué)者們認(rèn)為加強(qiáng)法制教育和思想政治教育，提高公務(wù)員的素質(zhì)，對(duì)于預(yù)防和減少職務(wù)犯罪具有重要作用。必須采取各種手段進(jìn)行法制教育，警戒公職人員必須奉公守法，廉潔自律，不能利用職務(wù)之便或違背職責(zé)義務(wù)，進(jìn)行犯罪活動(dòng)。以此提高公職人員的思想覺(jué)悟，控制和減少公職人員職務(wù)犯罪。

筆者認(rèn)為，我國(guó)學(xué)者在論述職務(wù)犯罪的預(yù)防機(jī)制時(shí)更加系統(tǒng)，但深刻性不夠。當(dāng)然，以上中外預(yù)防職務(wù)犯罪的相關(guān)學(xué)說(shuō)從不同的側(cè)面、不同的角度闡明了職務(wù)犯罪的成因和預(yù)防的有關(guān)問(wèn)題，這對(duì)我國(guó)開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪工作具有重要的指導(dǎo)意義。通過(guò)比較，可以發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者有關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防的理論在深刻性上是值得我們借鑒的，而我國(guó)學(xué)者在論述這一理論時(shí)的系統(tǒng)性更加突出。因此，如果將兩者的長(zhǎng)處加以吸收也許可以探尋出一條有效預(yù)防職務(wù)犯罪的道路。總之，職務(wù)犯罪的預(yù)防懲治是一個(gè)系統(tǒng)工程，有賴(lài)于建立一系列完善有效的機(jī)制。應(yīng)該以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的實(shí)施為契機(jī)，進(jìn)一步開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，同時(shí)，只有建立全社會(huì)的職務(wù)犯罪預(yù)防機(jī)制，才能將職務(wù)犯罪控制到最低的限度。

三、幾點(diǎn)啟示

（一）從職務(wù)犯罪動(dòng)機(jī)的形成看職務(wù)犯罪高發(fā)的原因

筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪行為的發(fā)生，既有行為人個(gè)人方面的原因（如當(dāng)官發(fā)財(cái)、隨大流心理），也有社會(huì)制度和體制方面的原因。個(gè)人原因除了不良需求外，主要是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（如老實(shí)吃虧心理、攀比嫉妒心理、補(bǔ)償回報(bào)心理等）導(dǎo)致心理失衡，使其在面臨犯罪動(dòng)機(jī)與守法動(dòng)機(jī)的沖突選擇時(shí)，容易選擇犯罪動(dòng)機(jī)［8］；外在原因主要表現(xiàn)在干部考核機(jī)制和社會(huì)保障機(jī)制的不健全，刑罰打擊的不及時(shí)和犯罪黑數(shù)的大量存在，使腐敗分子產(chǎn)生了職務(wù)犯罪的僥幸心理。

從職務(wù)犯罪的發(fā)生過(guò)程看，仍然受到了犯罪動(dòng)機(jī)的驅(qū)使。犯罪動(dòng)機(jī)的形成主要有三種方式：一是由行為人內(nèi)在的需要所引發(fā)；二是由于受到外在誘因的刺激而引發(fā)；三是由外在誘因與需要共同引發(fā)［9］。但無(wú)論是哪種情況，行為人在產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，形成犯罪目的時(shí)都會(huì)面臨動(dòng)機(jī)沖突，即在犯罪動(dòng)機(jī)與反對(duì)犯罪的動(dòng)機(jī)之間進(jìn)行斗爭(zhēng)，動(dòng)機(jī)斗爭(zhēng)的原因主要是行為人在犯罪收益與犯罪成本之間進(jìn)行權(quán)衡、比較。如果犯罪的收益大于犯罪成本，犯罪動(dòng)機(jī)就會(huì)占上風(fēng)，行為人就會(huì)選擇犯罪動(dòng)機(jī)；反之，如果犯罪收益小于犯罪成本，反對(duì)犯罪的動(dòng)機(jī)就會(huì)占上風(fēng)，行為人就可能放棄犯罪。犯罪收益是指通過(guò)犯罪所滿足的需要的程度。犯罪收益越高，犯罪動(dòng)機(jī)越可能被選擇。犯罪收益包括物質(zhì)利益、權(quán)勢(shì)升級(jí)、精神滿足、生理快感等。犯罪成本即犯罪所付出的代價(jià)。犯罪成本越低，犯罪動(dòng)機(jī)越可能被選擇。犯罪成本包括機(jī)會(huì)成本和懲罰成本。機(jī)會(huì)成本是指由于選擇犯罪而必須舍去的其它利益，包括社會(huì)地位、職業(yè)狀況、收入、生活條件、家庭幸福等。因?yàn)榉缸锷崛セ蛘呖赡苌崛サ睦嬖蕉啵缸锏臋C(jī)會(huì)成本就越高。懲罰成本是指因?yàn)榉缸飻÷端苯痈冻龅拇鷥r(jià)（例如，遭受名譽(yù)、精神、經(jīng)濟(jì)、肉體等方面的損失與痛苦）。破案率越高，越及時(shí)，判刑越重，懲罰成本越高。

對(duì)于職務(wù)犯罪的行為人而言，犯罪的收益是不言而喻的，既可能獲得物質(zhì)利益，也可能獲得精神享受（包括生理快感），還可能獲得權(quán)力的升級(jí)。因此，職務(wù)犯罪的誘惑是非常大的。雖然職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)成本可能較大，但由于職務(wù)犯罪極其隱蔽，犯罪黑數(shù)很大，由此而導(dǎo)致的懲罰成本可能很低，所以，在犯罪收益和犯罪成本的比較中，收益明顯大于風(fēng)險(xiǎn)，行為人犯罪的僥幸心理也就產(chǎn)生了。正是在可能逃避懲罰的僥幸心理支配下，行為人膽大妄為，違背職責(zé)要求而實(shí)施犯罪行為。貝卡里亞指出：對(duì)預(yù)防犯罪而言，刑罰不在于嚴(yán)厲，而在于及時(shí)和不可避免［10］。可見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件的查處力度， 大力提高破案率， 增強(qiáng)刑罰的不可避免性和及時(shí)性，增加犯罪成本，發(fā)揮刑罰的最佳心理效應(yīng)，是有效預(yù)防職務(wù)犯罪的關(guān)鍵。

（二）加強(qiáng)公共政策研究，減少政策性腐敗行為的發(fā)生

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)都取得了長(zhǎng)足發(fā)展和進(jìn)步，社會(huì)成就有目共睹。這說(shuō)明，黨和國(guó)家的路線、方針、政策是英明、正確的。然而，隨著改革的不斷深入，我們對(duì)公共政策的研究也應(yīng)當(dāng)不斷深入、發(fā)展，特別是要檢討一項(xiàng)政策所帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果。例如，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房等方面的改革雖然總體效果是好的，但由于國(guó)家財(cái)力投入嚴(yán)重不足，加上相關(guān)制度建設(shè)滯后，監(jiān)管措施不力，直接導(dǎo)致了上述領(lǐng)域里的腐敗盛行。

要預(yù)防職務(wù)犯罪，認(rèn)真制定社會(huì)政策，盡量消除不公平、不合理的社會(huì)現(xiàn)象，以減少容易引起人們心理失衡的誘因。因?yàn)槁殑?wù)犯罪心理的形成往往是從心理不平衡開(kāi)始的。例如，有些領(lǐng)導(dǎo)干部一旦有了一定的政績(jī)，常常會(huì)認(rèn)為自己的付出與獲得不成比例，產(chǎn)生補(bǔ)償回報(bào)的心理。于是，一有機(jī)會(huì)就容易貪污、索賄或者受賄。

（三）完善干部考核、任用制度，減少制度性腐敗行為的發(fā)生

一些地方干部的考核、任用制度不健全或者流于形式，“不跑不送，原地不動(dòng)”，導(dǎo)致跑官、賣(mài)官腐敗現(xiàn)象屢禁不止或者愈演愈烈。有的“帶病”干部由于有“后臺(tái)”，甚至是“邊腐邊升”。上述現(xiàn)象說(shuō)明，干部的考核、任用制度需要進(jìn)一步完善，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔一定要德才兼?zhèn)洌欢ㄒ?tīng)取群眾的意見(jiàn)。

由于干部政績(jī)考核制度的不完善，導(dǎo)致地方官員挖空心思地追求GDP，大搞政績(jī)工程和形象工程，其結(jié)果不僅是濫用職權(quán)，而且直接滋生腐敗。從近幾年發(fā)生的腐敗案件可以看出，絕大多數(shù)的行賄受賄案件都是發(fā)生在工程招投標(biāo)和工程建設(shè)領(lǐng)域。

由于公務(wù)員退休和社會(huì)保障機(jī)制的不完善，導(dǎo)致“58現(xiàn)象”泛濫成災(zāi)。所謂“58現(xiàn)象”，是指有的領(lǐng)導(dǎo)干部雖然廉潔奉公、勤勤懇懇地工作了一輩子，但到了58、59歲，眼看即將退休了，如果還有生活待遇方面的后顧之憂，就可能產(chǎn)生“有權(quán)不用，過(guò)時(shí)作廢”的不良心理，在這種錯(cuò)誤意識(shí)的支配下而實(shí)施職務(wù)犯罪行為。雖然我國(guó)現(xiàn)階段還不具備高薪養(yǎng)廉的條件，但公務(wù)員退休后生活保障機(jī)制的進(jìn)一步完善是可行的。例如，在住房、醫(yī)療等方面對(duì)公務(wù)員實(shí)行特殊保障，可以消除他們退休后的后顧之憂。

預(yù)防制度性腐敗的關(guān)鍵就是要加強(qiáng)制度建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和控制，特別是對(duì)一把手的監(jiān)督不能流于形式。民主集中制原則不能只強(qiáng)調(diào)集中，而必須堅(jiān)持民主，否則，權(quán)力的過(guò)度集中必然產(chǎn)生腐敗。

（四）加強(qiáng)干部的思想道德教育，使其自覺(jué)抵制犯罪誘惑

職務(wù)犯罪同其它任何犯罪現(xiàn)象一樣，都是社會(huì)制度不夠完善的產(chǎn)物，在社會(huì)生活條件和社會(huì)政策尚未達(dá)到盡善盡美的時(shí)候，不要奢望人類(lèi)能夠完全消滅犯罪現(xiàn)象，而只能理性地將之控制在一定范圍內(nèi)。對(duì)犯罪的控制，包括行為人內(nèi)在的自我控制和外在的社會(huì)控制。自我控制是指通過(guò)塑造良好人格，用社會(huì)責(zé)任感和良心來(lái)控制和約束自己的犯罪沖動(dòng)；社會(huì)控制是指通過(guò)改善社會(huì)生活條件和制定良好的社會(huì)政策，盡量減少或消除引起人們心理失去平衡的犯罪誘惑源［8］9。 對(duì)公務(wù)員的思想道德教育，主要是提高他們的思想覺(jué)悟和認(rèn)識(shí)水平，打破犯罪的僥幸心理。例如，可以通過(guò)典型案例的警示教育，計(jì)算一下犯罪人在政治、經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)、家庭、自由、親情、健康等方面的損失，使公務(wù)員明確犯罪的機(jī)會(huì)成本，從而在心理上自覺(jué)抵制犯罪的誘惑，不想、不能、也不敢犯罪。

參考文獻(xiàn)：

［1］文盛堂.反職務(wù)犯罪論略［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:序言.

［2］孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))［M］.孫立堅(jiān)，孫丕強(qiáng)，樊瑞慶，董曉濤，譯.西安：陜西人民出版社，1999:154.

［3］安德烈#8226;莫阿羅.人生五大問(wèn)題［M］.傅雷，譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2002:101.

［4］霍布豪斯.自由主義［M］.朱曾汶，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003:58.

［5］柏拉圖.理想國(guó)［M］.郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986:48.

［6］章士嶸.西方思想史［M］.上海：東方出版中心，1999:40.

［7］巴發(fā)中.霍布斯及其哲學(xué)［M］.北京：中共中央黨校出版社，2001:177.

［8］梅傳強(qiáng).犯罪心理生成機(jī)制研究［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2004:67.

［9］梅傳強(qiáng).犯罪心理學(xué)［M］.北京:法律出版社，2003:105-107.

［10］貝卡里亞.論犯罪與刑罰［M］.黃鳳，譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社， 1993:56.

本文責(zé)任編輯：梅傳強(qiáng)