高校職務犯罪研究

胡惠蘭　林文岳　金朝霞

摘要：通過對高校的職務犯罪的特點進行分析，發現高校職務犯罪主要集中在學校人財物的權力部門，犯罪主體的身份地位都比較高，共同犯罪特點突出。文章從社會發展和高校自身兩個角度對高校職務犯罪的原因進行剖析后，提出了一些防范高校職務犯罪發生的合理化建議。

關鍵詞：高校職務犯罪；特點；原因；防范措施

中圖分類號：D523.4文獻標識碼：A文章編號：1009-055X(2007)02-0026-05

隨著國家“科教興國”戰略的實施，高校辦學規模不斷擴大，學校與社會的經濟往來也越來越頻繁和復雜。由于相關制度措施沒有跟上，管理突顯漏洞，這為權力“尋租”提供了可乘之機。高校承擔著人才培養、科學研究、社會服務的重要任務，而腐敗現象嚴重干擾了高校正常的教學與科研秩序，敗壞了高校的良好聲譽，踐踏了社會主義法治。必須正視我國教育發展中所出現的與社會發展不協調的高校職務犯罪問題，深入調查分析高校職務犯罪的特點、成因，采取積極有效的措施，筑起一道堅固的“防火墻”，嚴防高校腐敗案件的再發生，以保證高等教育這架列車在平穩的軌道上快速穩健的運行。

一、高校職務犯罪的特點

當前高校職務犯罪主要表現為經濟犯罪案件，經濟犯罪案件中又以貪污受賄為主。根據近年來媒體的暴光和有關部門對案件查處的統計，高校的職務犯罪主要表現為如下特點：

(一)主要發生在權力集中、資金流量大的領域，具有很強的部門特點

近些年來公布的有關信息表明，高校職務犯罪主要集中在基建、財務支出、設備和圖書物質采購、招生、人事調配等權力部門。其中財務部門職務犯罪占40％，基建與采購兩部門由于掌握大量的資金以及與外面的經濟交往的頻繁而成為職務犯罪的重災區，此部門與招生、人事等其他部門的犯罪案件一起占到60％。來自于湖北有關部門的統計，自2003年1月至2005年10月，武漢市檢察機關查辦武漢地區高校領導干部職務犯罪案件41件46人。這46人中，涉及基建招投標及后勤維修工程領域的18人，占39％；教材、教學設備等采購部門15人，占33％；招生錄取環節7人，占15％；財務管理環節6人，占13％。2004年四川在教材采購方面的職務犯罪就涉及10所高校和2所中專，共51起案件，涉案42人。而在另一個高校密集的省份陜西，近年來“落馬”的7名廳級高校領導干部中，有6名是因分管基建受賄而“翻船”。

(二)涉案人員文化層次或職務級別較高，大多是部門的負責人或直接經辦人，而且涉案金額大

2004年以來，四川在教材采購方面涉案的42人中具有副教授及以上職稱的就有14人，占涉案人數的33.3％，文化程度大多在本科以上，很多是碩士博士，還有獲得政府津貼的專家，學校863項目的負責人。僅成都、綿陽兩地涉案人員職務為縣處級干部的就有13人，他們多為學校的中層干部，涉案總金額近1000萬元。自2003年1月至2005年10月武漢高校職務犯罪中，涉及處級以上干部25人、“一把手”22人。陜西高校1999年至2003年6月查處的職務犯罪涉案人員141人，其中科級干部48人，處級干部45人，校廳級干部4人；2004年上半年查處的23件中，涉案人員24人，其中科級干部5人，處級干部11人，校廳級干部3人。南京市高校在1999年初至2000年初被查的21件案件全都是萬元以上大案，有14件是處級以上領導干部犯罪要案，所占比例為66.06％。

(三)窩案、竄案所占比重較大，共同犯罪案件特點突出，并有逐漸上升趨勢

陜西省教育系統建國以來最大的共同犯罪案件——陜西經貿學院腐敗案，包括科級處級干部在內的共有27名涉案人員。1999年初至2002年2月，南京市高校職務犯罪2l件，其中有13人為共同作案。如南京藝術學院院長、副院長、會計的共同貪污案。自2003年1月至2005年10月武漢高校職務犯罪中，武漢大學網絡建設招投標案涉及4人、中南財經政法大學網絡建設招投標案涉及5人、湖北大學基建招投標案涉及7人，湖北教育學院教管系私分公款案涉及3人。

(四)高校職務犯罪有逐漸蔓延擴大趨勢

據紀檢部門統計，直屬高校2003年的立案數和涉案人數，分別比2002年增長了112.24％和118.64％。1990年后的10年，北京市海淀區內32所院校中，有24起案件26人被查處。陜西省高校在90年代職務犯罪案件只有24件，涉案人數6人，在21世紀的第一年就被刷新。2001年查辦的高校腐敗案件36起61人。湖北地區高校領導干部職務犯罪案2003年立案5起，2004年立案16起，2005年1月至10月立案已達到20起。廣州地區的高校五年來共發生各類違法違紀案件100多起。

二、高校職務犯罪的原因分析

根據馬克思主義哲學的觀點，任何事物的變化都是外因與內因共同作用的結果，我國高校之所以頻頻出現職務犯罪現象，既有社會發展過程中所表現出來的客觀負面因素的影響，也有高校在自身發展中存在的不足，這兩者相結合為我國高校職務犯罪“搭建了很好的舞臺”。

(一)從社會發展變化的角度來看

我國正處在社會轉型和體制轉軌時期，面臨著多元化的價值觀的沖突以及由此導致的行為模式的選擇。新的思想對傳統的思想道德和行為模式形成有力的沖擊和強烈的挑戰。在這種沖擊和挑戰面前，新舊思想、行為規范、利益格局相互摩擦，交替進行，使得社會生活變得日益復雜。在這種社會背景下，很多人在面臨多種價值觀、人生觀時不能進行合理的權衡和正確的選擇，由此失去了正確的角色定位，從而在物欲橫流的物質時代迷失了方向，迷失了自我，陷入拜金主義的泥坑而不能自拔。長期以來被人們視為“一片凈土”的高校作為市場經濟下的行為主體，也脫離不了各種社會“病毒”的侵襲。

(二)從高校自身角度來看

1、主觀上一些領導人員世界觀、人生觀、價值觀的扭曲變形是導致高校職務犯罪的主觀原因。一部分掌握高校經營管理職權的領導干部沒有樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，廉潔自律不夠，法制觀念淡漠、自私自利思想嚴重，沒有構筑起有效的心理防線，再加上“社會的一些領域和一些地方道德規范、是非、善惡、美丑界限混淆，拜金主義、享樂主義、極端個人主義有所滋長，見利忘義、損公肥私行為時有發生，不講信用、欺詐成為公害，以權謀私，腐化墮落現象嚴重存在”，他們很容易受這些社會積弊所感染，在巨大的物質誘惑面前往往經受不住嚴峻的考驗，在貪圖私利動機的支配下，放松自己的學習、放松主觀世界的改造、放松思想道德修養的提高，在強大的“糖衣炮彈”的攻擊下，面對權力可能帶來的金錢效應，循著見利忘義、損公肥私、以權謀私的違紀、違法道路走下去，開始時也許心存警

惕，但漸漸地就不能把持，私欲越來越強，膽子越來越大，一步一步走向罪惡的深淵。

2、客觀上國家從1998年開始連續幾年實行擴招政策，學校也借此東風不斷擴大辦學規模，這使得我國的高教事業在九十年代后期到現在有了迅猛的發展。1998年招生108.4萬人，1999年招生159.7萬人，2000年招生220萬人，2001年招生250萬人，2003年招生335萬人，2004年招生達到410萬人，對研究生也連續兩年擴招30％。這使高校的地位不斷上升。與擴招政策相伴隨的是，學校的職能部門，如負責招生與推薦就業的工作部門，負責建造學生宿舍和教室的基建部門，負責教學科研設備和辦公用品的物資采購部門，負責學籍管理、教材訂購的教務管理部門，負責經費管理的財務部門，負責供應水、電、伙食、住宿的總務后勤部門的職能拓寬了，權限變大了。再加上辦學經費已從過去的單一財政撥款轉為多渠道籌措，辦學經費來源趨向多元化，辦學體制和機制的改革，使辦學形式多樣化，公辦、民辦、獨立辦學與聯合辦學等，形式多樣，不一而足。辦學自主權的相對擴大和社會聯系的機會增加，與社會聯系比較緊密的職能部門權力的迅速膨脹。再加上改革開放使得社會收入差距拉大，很多人在這種貧富分化面前表現出嚴重失衡的心理態勢。

在高教事業快速發展的這幾年中，由于與高校改革、發展相配套的管理措施沒有跟上，于是規模的快速擴張與體制變革滯后的深層次的矛盾突顯出來了：

首先表現為規章制度突顯滯后、不完善。隨著市場經濟的不斷深入發展，高校已由一個計劃經濟時期的單純教育單位轉變為一個經濟獨立的具有法人資格的辦學實體，辦學模式和管理體制發生變化，但制度性規則和程序沒有適應這一角色的轉變而作徹底的修改和完善，有的院校雖然已經作了規章制度上的修改和補充，但不能對社會出現的新形勢迅速作出反應，表現出與社會發展的不同步性，這便造成管理上無章可循或無有效的規章可循。有的院校雖然在制度建設方面制定了許多管理規章制度，用以規范學校方方面面的工作，但還是發生職務犯罪案件，這說明規章仍存在操作方面的漏洞。比如制度安排不合理，不健全，對規章的執行力不夠，缺乏有效的法治手段和配套懲處措施等。

其次，行政管理混亂、不健全。許多高校的重要領導人屬于專家學者型的領導群體，他們有的對市場經濟規律下的學校經營活動規律認識不夠，有的缺乏高校的經營管理能力，有的只重視人才培養卻忽視高校本身作為社會有機體的一部分的管理，有的還限于計劃經濟體制下的管理模式和管理經驗。因而在高校管理上缺乏像現代企業那樣應有的組織性、協調性，缺乏應有的廣度和深度，缺乏有效管理經驗和管理手段，使得管理不科學，不嚴密。不規范，導致責任不明，執行不力，監督不到位。有的仍停留在原有的人治模式上，仍由一把手進行指揮，事無俱細，不能進行有效統籌，合理安排，權力過于集中。尤其一些領導干部，既是游戲規則的制定主體，卻又不受游戲規則的約束。常常是以個人的意志凌駕于規章制度之上，這使得規章制度在領導干部面前成為只是掛在墻壁上的裝飾品。

再次，監督制約機制缺失，監督流于形式。孟德斯鳩曾經這樣精辟地說過，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的經驗。要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”在實際中，高校的紀檢監督部門作為高校的監督機關，卻與它自身所匹配的權力極不相稱。高校紀檢部門只負責對處級以下的干部實行監督，無權對學校廳級干部進行監督，學校廳級干部接受國家教委，省教育廳和省委教育工委的領導與監督。而很多高校的職務犯罪都是校廳級干部，黨政“一把手”所犯，或者犯案者雖是處級以下干部或職員，但與校廳級干部有千絲萬縷的聯系，或者與校廳級干部已經形成某種利益共同體，導致高校紀檢部門不能監督，也不敢監督。而上級監督部門由于與院校處于相對隔離的狀態。不可能對這些院校的少數領導進行有效的監督制約，這種監督也只是一種文字規定上的監督。況且也沒有明確具體、可操作性強的規章制度對監督范圍、手段、程度等加以規定，因而在實踐中沒有具體的監督標準和執行依據。作為高校的監督主體，地位不高，缺乏獨立性，監督力度不夠，監督也常常是走走過場。由于沒有有效的權力約束機制，高校監督部門基本形同虛設，監督也常常流于形式。作為群眾監督重要形式的教職工代表大會，每年在高校都會定期召開，這也是教職工參與學校事務管理的重要方式。然而，教職工在大會上提出的重要監督意見很大程度上不能被學校管理層采納。對于管理人員的違法違紀行為，出于自我保護的本能很少有人敢向學校有關部門檢舉、控告。這也折射出高校群眾監督制度的不健全和監督的形式化。

最后，高校自我保護主義作祟。許多高校從自身利益的角度出發，不愿把本校的違紀違法案件暴露于媒體，暴露給公眾。尤其是那些公眾十分敏感的地帶。如招生過程中貪污受賄導致的招生不平等，教育資金的侵占挪用等。這類事件一旦暴光。將會直接影響到學校的聲譽，進而影響到學校今后的招生規模，影響到國家或省、市財政資金的撥付，教育資金的籌措，影響到學校今后的發展，最終影響到自身的利益。當大家“利益均沾”時，沒有誰會“搬起石頭砸自己的腳”。有的只是內部處理，大事化小，小事化了。除非事態嚴重影響到高校自身的有效運行，不得已而采取“丟卒保車”的手段。

三、高校職務犯罪的防范措施

高校職務犯罪的發生既有特定的社會因素，又有高校自身的因素，既有主觀方面的因素，又有客觀方面的因素。因此，防范高校職務犯罪的發生我們必須從多方面著手，通過正面引導、規范管理、廣泛監督、從嚴懲治等途徑，增強高校防腐拒腐和抵御風險的能力，有效地預防職務犯罪的發生。

(一)加強廉政教育，提高自我防腐能力

高校職務犯罪都是來自于黨員、干部的廉潔自律不夠，思想道德滑坡。因此，必須切實在黨員、干部中加強馬克思主義紀律觀、道德觀的教育，將開展馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想的學習教育活動深入下去，開展經常性的黨風黨紀教育，反腐倡廉教育。尤其要對黨員、干部進行法治教育，增強他們對法律法規的認識，尤其是對刑法的認識。同時加強領導干部對黨的基本理論、基本路線、基本綱領、基本經驗和保持共產黨員先進性的教育。可以通過開辦學習班，研討會、聽講座等方式進行。讓他們樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和正確的權力觀、地位觀和金錢觀。培養他們“愛崗盡責、敬業奉獻、遵紀守法、清廉從政、淡薄名利”的精神。在開展正面思想教育的同時，通過典型案例加強反面的警示教育。對個案加強學習和交流體會。適當的時候，學校可以組織中層領導干部旁聽法院對典型案例的審理，發揮他們自警自省的內在驅動力，提高他們防腐拒腐的自覺性。只有在他們的心靈深處筑起防

腐拒腐的大堤，社會的“權力尋租”就沒有可乘之機。

(二)加強制度建設，強化制約機制

首先是建立健全規章制度。制度建設是反腐倡廉的關鍵。建立健全規章制度，把一切行為主體(無論是校廳級干部，還是院系、部處領導干部或其他職員)、一切行政行為納入規章制度調整的范疇，嚴格依規章辦事，依制度行為，同時還需制定與之相配套的紀律約束措施和違反規章制度的懲處措施。做到“有法可依，有法必依”。這也是與我們國家“依法治國”的基本方略相銜接的。高校應針對經濟往來中腐敗現象容易多發的部位和環節加強制度建設。有關部門和高校要適應社會主義市場經濟條件下教育事業發展的需要，抓住容易滋生腐敗現象的重點部位和突出環節，及時研究制定和建立健全既有利于高校業務建設也有利于黨風廉正建設的規章制度。如根據國家關于財務、招標投標、政府采購、審計等方面的相關法律法規規定，結合本校的實際情況，在不違背法律法規規定的情況下，進一步將這些法律法規具體細化為本單位的可操作性強的規定和辦法，使具體的業務部門有章可循。實踐中很多學校都對本校的基建招投標、物質設備的采購等都進一步進行了明確具體的規定，并將紀監、審計等監督部門的監督職責和監督范圍也納入了其中，使得監督部門也有具體可執行的標準。這種好的辦法也是值得借鑒和推廣的。

其次是進一步推進校務公開，實行“陽光管理”。進一步促進校務公開，包括、校務公示制度、干部任用公開招聘制度、重要崗位的廉潔準入制度、干部考核制度等，促進學校重大事情的公開化、決策的民主化。堅持重大事項集體評議，發揮民主集中制原則。針對高校的很多腐敗案件主要集中在招標和采購這一環節，因此學校可以成立黨委領導下的招投標小組。規定重大的招投標活動由校黨委集體討論決定。對于一般的招投標活動由校黨委統一領導、幾個部門集體負責。對于在招投標過程中出現的問題有不同意見的，先經過民主討論。意見不被接受的，可以向校黨委反映，由校黨委討論并作出決定。

最后是進一步落實黨風廉政建設責任制。這也是行政首長負責制在事業單位的延伸。無論哪個部門、哪個院系出現重大違法違紀事件，也無論該部門、該院系的領導人是否有過錯，一律停職接受紀律檢查，觸犯刑法的，移交司法機關處理。這樣，通過強化部門負責人的責任追究機制，領導者就能對下屬起到強有力的制約作用。

(三)建立健全監督機制，強化監督職權

1、要強化內部監督機關的監督職權，形成有效的權力約束機制。作為專門負責高校監督工作的紀檢、監察部門，理應具有相當的權威性，才能實施有效的監督、檢查和協調工作。而不能使其行同虛設。必須從有案查處轉向無案預防上來。有了違法違紀案件，必須進行堅決查處。沒有案件必須進行積極預防。根據工作需要，有權對與社會交往比較頻繁的職能部門的經濟活動的整個過程實施監督，如基建工程的招投標，物質設備的采購等，而不是對某一過程或某一階段實施監督，并有權對這些工作進行考察、檢查、評議，有權對某一活動過程中的違紀違規行為提出批評和處理意見，對于某些不在自己監督范圍內的領導干部避開學校的規章制度而直接干預經濟活動的違法違紀動向，有權進行越級上報和建議處分的權力，并協助上級紀檢機關調查核實。高校紀檢應接受學校同級黨委和省教育紀工委的雙重領導，有相對獨立的辦案權限，在辦理案件時盡量減少同級別的黨政機構的干預，增強監督的權威性和有效性。同時，紀檢部門盡量配備、配足在基建、設備采購等方面懂行的專業技術人才以及法律、經濟方面的專業人才，對一些專業性較強的環節進行監督。紀檢人員要不斷加強業務素質，努力提高自己的專業水平，這樣才能對學校日常管理實施有效的監督，才能從源頭上防止高校腐敗案的發生。

2、要完善權力的外部監督體系，推進監督主體的多元化。大力培養廣大教職工和學生的權利意識和參政意識，發揮教代會在參政議政中的作用，并對這種參與在制度上予以保障。各高校都建立了比較完善的互聯網體系，可以讓教職工和學生通過互聯網的形式對高校的日常行政工作和重大事項進行評議，通過互聯網來發揮他們參政議政、民主監督的作用，對個別腐敗分子通過互聯網來揭發，讓他們的主人翁姿態真正體現出來，并將對干部和黨員的考核也納入此種渠道，以此作為對其職務晉升考核的參照。

(四)加強與外校或校內部門和院系之間管理人員的交流，實行定期崗位輪換制度

各高校應該加強彼此之間的交流和合作，通過不定期的調研活動，或以座談會形式來促進交流與合作，這既是一個推銷和展示自己的過程，也是一個吸收與借鑒別人的過程，這樣可以認識到自己在管理方面所暴露出的一些弊端，可以借鑒別人的先進的管理經驗，來彌補自己的不足，促使自己的管理經驗與模式與社會的同步接軌，堵塞高校職務犯罪可能利用的管理漏洞或間隙。高校內部各部門和各院系之間也應加強交流與合作，尤其是監督部門與各經濟職能部門之間的交流與合作。因為作為監督部門，由于某些原因，不能真正介入各經濟職能部門的經濟活動，而經濟職能部門的“暗箱操作”又是沒法進行監督的，因而監督也只是純粹程序化的監督。通過加強交流，可以讓各業務部門了解問題的真正所在，并積極作出應對，將職務犯罪扼殺在萌芽狀態。同時，定期加強領導崗位之間的輪換，以免在各單位內部因長期的合作形成利益共同體，滋生窩案、竄案的發生。通過定期的崗位輪換，也能在領導與下屬之間形成一種無形的牽制作用。但必須采取相配套的措施，以制度規定對領導干部的離任初任審計，促進干部的廉潔自律。

(五)校檢聯手，加大懲處力度

由于各種原因，高校自身治理腐敗的力量不足。因此，預防和治理高校職務犯罪需要檢察機關的支持與配合。高校監督部門作為預防職務犯罪的主體，不僅要強化自身的監督功能，還要與所在地的人民檢察院密切配合，建立固定的聯絡方式，形成強有力的監督合力。實踐中也有很成功的做法。如，上海洋浦區13家全國知名院校的紀委與區檢察院和上級檢察院聯手，召開聯席會議，建立聯席制度。通過學習相關法律規定，介紹交流各成員單位開展預防工作的情況，分析、研討工作中的難點、熱點問題，提出相應的對策。此舉在全國范圍內屬首創。接著，高校比較集中的武漢、廣州等地的部分高校也紛紛開展這方面的工作。學校配合檢察機關深入查案，加大了案件的查處力度，避免了一些人為因素的干擾，對于發現的案件能及時處理，同時也提高了紀檢人員的業務素質。對治本是一個有力的促進。因而，在實踐中有必要加以推廣。