如何看“于丹現象”

　　于丹成為“現象”，又是在講讀《論語》心得中“紅”起來的，從事儒學研究的我，自然不能不加以關注。我剛剛拿到《于丹〈論語〉心得》一書時，稍微翻閱了一下，看了幾段于丹對《論語》內容的理解和心得，我的感覺是，基本上準確。我認為，《論語》是中國的“國寶”，現在注釋者不少，能夠結合現代社會生活談自己心得的人不多，于丹做到了，而且做得很好。她讓孔子在群眾中亮相，她帶民眾進入儒學殿堂，讓孔子儒學影響現代人的生活。我認為她的成功，外因是“天時、地利、人和”。內因也有三個因素：一是通俗，她用一般群眾都能聽懂的語言解說《論語》，大受群眾歡迎；二是有趣，她用古今中外的故事、寓言以及典型事例，來說明儒學比較深奧的內容，對群眾有很大的吸引力；三是有用，她講自己讀《論語》的心得，親切、可信，聽眾從中得到啟迪，明白了一些道理，知道孔子究竟是什么樣的一個人，借鑒孔子說法，知道現在應該如何生活。我看到報道說，《于丹〈論語〉心得》已經發行二百多萬冊。我以為，這是大好現象。
　　對于“于丹現象”，我也有心得。心得有三。
　　
　　一、文化需要繼承和創新
　　
　　按鐘敬文先生的說法，文化分三個層次：精英文化、市民文化與俗文化。精英文化探討高深理論，有較多的創造性；市民文化指戲劇、小說、評書之類，是將精英文化用藝術的形式表現出來，這是藝術形式的創造；俗文化是指沒有文字的、廣泛體現在民眾的生活習慣和社會風俗中的文化。把精英的精神轉化成民眾行為，實現移風易俗，也是一種創造。文化的繼承也有三種形式：一是理論創新，這是經的內容；二是闡揚理論，這是傳注的文字；三是傳授經傳，這是廣大教師的工作。理論創新當然重要，那是進步的起點。闡揚理論，是將理論因時因地地再創造，這也是不可或缺的。更多的人將理論推廣到群眾之中，讓群眾掌握理論，這樣理論才能掌握群眾。理論一旦掌握了群眾，就會變成強大的物質力量。理論只有變成物質力量，才能真正起到推動歷史前進的作用。理論的意義，理論的現實價值，這時才能得到體現。文化人從不同的角度參與文化傳承和創新，充當不同的角色，都是社會所必須的。傳承與創新是密切相關的，傳承需要創新，創新的基礎是傳承。歷代儒家沒有另起爐灶的，都是要繼承前輩儒家的研究成果，又要根據時代的特點與需要進行創新，否則就傳不下去。
　　
　　二、文化需要提高和普及
　　
　　文化要提高，就必須深入研究，就要“板凳需坐十年冷”。對于整個社會來說，需要有人埋頭研究學問，也需要從事普及文化的教育工作者。一般人以為做提高工作的水平高，做普及工作的水平差一些。我不贊成這個觀點。從事研究的水平未必都高，做普及工作的水平未必就低。孔子就是普及教育的大家，水平何嘗不高。現在有些專著從外表看，好像相當高深，有創新，像是高水平的成果。經過細讀，發現只是創造了一些自己也說不清楚的詞語而已，欺騙外行還有用。同行專家看不懂的學術成果，問題在哪兒？這不是很明白嗎。歷史上高水平的儒家都是能夠用通俗的語言，向聽眾解說，雖然說得通俗，卻不是一聽就明白的，為什么？不是語言艱深難懂，而是他們的思想精華，需要深入思考，才能真正領會。孔子在兩千多年前，就有弟子三千，有教無類，不分種族，不分貧富貴賤。他的教育對象的廣泛性，可見他的教育的普及性。《論語》中所記載孔子的言論，在當時就是很通俗的，講的道理也是深入淺出的。孔子是教育大師，是教育專家，也是教育普及的倡導者。我們沒有理由輕視文化普及的教育工作者。用群眾的語言，生動的事例，深入淺出地解說儒家經典，做普及弘揚儒學的工作，受到廣大民眾的歡迎。這是偉大的事業！何陋之有？
　　
　　三、如何研究典籍，如何傳承傳統文化
　　
　　現實中存在著幾種不同的現象，或者說有不同的傾向。一是嚴謹治學，理解正確，解說精當，馮友蘭、張岱年都是這樣的國學大師，一些后學扎實研究，繼承了這樣的傳統，成為學術界的精英。二是治學也很嚴謹，精神實質體會不夠深，解說有時未妥，或者欠精確，在正常學術爭議中，切磋探討，相互啟發，逐漸完善，共同提高。這是多數學者的普遍狀況。三是個別人以為學術是可以隨便亂講的，有的望文生義，有的天馬行空，標新立異，自以為創新，甚至說自己揭開了千古之謎，發現了千古奧秘，武斷地認為此前的所有解說都是錯的。他們有的無知，有的浮躁，急功近利，到底經不起行家的質問，很快也就消失了。四是學術騙子，他們用各種非學術的手段在學術界折騰。有的利用政治名人為其張目，拉大旗，做虎皮，包裝自己，嚇唬別人。更為惡劣的是，從著名學者那里騙取一兩句客套話，在學術界大張其鼓地宣傳，再以此騙取社會名流的支持。過去有人用《老子》招搖撞騙，現在也有人打《論語》的主意。這一類人弄虛作假，欺世盜名，不屬于正常學術討論的范圍。
　　于丹是不是亂講《論語》？有人說：“說不盡的《紅樓夢》。”套用一下，也可以說：“說不盡的《論語》。”《論語》說了兩千多年，現在還在繼續說。說者的角度不同，自然有各種不同的說法。于丹認為：“《論語》的真諦，就是告訴大家，怎么樣才能過上我們心靈所需要的那種快樂的生活。”她有這種感想心得，有這種說法，當然無可厚非。
　　學術問題是可以討論的，誰也不好斷言自己的說法是絕對正確的。但是，有些人的說法，在學術界是公認的錯誤，應該不在我們討論之列。我以為于丹的心得是深刻的，沒有亂講《論語》。
　　我認為于丹不是全面解釋《論語》，只是講讀《論語》的心得，因此，按注解的要求，是強人所難。我以為聯名“抵制”于丹，沒有必要。因為有許多人購買于丹的書，海外學人說“于丹讓我們著迷”（《人民日報》海外版2007年3月3日第二版），他們認為，“于丹教授將先賢的理論精華推及適用于當今社會個人，簡單質樸的道理后蘊藏著深遠和諧的為人處世之道，使我每看完一集講座后便會久久地思考，對話自己的內心，抹除心靈的蒙塵，于是再抬眼時便天藍地闊、花紅柳綠。”（訾方于法國巴黎）于丹講《論語》是“從經典之作中獲得心境的舒散劑”（張貴鋒于日本東京）。再說，中央電視臺是公共設施，“百家講壇”總策劃萬衛希望推薦名家參與。誰認為自己比于丹強，可以學毛遂自薦。如果會像于丹那樣火起來，那也是對社會的貢獻。不過，“學然后知不足，教然后知困。”易中天、于丹都是下功夫煉出來的，也是百里挑一選出來的。我不認為易中天、于丹說的每一句話都對，但是，誰能保證自己的言論滴水不漏呢？經過長期思考，自己覺得成熟了，寫出文章發表，還經常發現有錯誤。易中天、于丹到現在為止，他們沒有亂講。我雖然講不到他們那么好，還是支持他們的，贊賞他們的。
　　（作者單位：北京師范大學價值與文化研究中心）