如何理解“平民教育”

　　“平民教育”是一個頗有歷史積淀感的詞，提到它，馬上想起的是晏陽初早期在舊中國開展的教育實驗和運動。那是一場歷史意義深遠、國際影響廣泛的運動，而且主要為民間的力量所推動。新中國成立后，國家力量滲透到了社會的邊邊角角，教育成為了一項完全徹底的國家事業，很長一段時間民間力量幾乎沒有了主動發起或以重要的角色身份參與教育事業的必要和機會，晏陽初的那場教育實驗和運動也就幾乎成了被人們遺忘的東西，僅僅作為教育史研究的一個對象一個領域，出現在教育學、教育史的教材和論文當中。在去年3月14日的十屆人大四次會議舉行的記者招待會上，由于溫家寶總理談到教育問題時特別強調了“平民教育”，指出中國要使教育成為面向平民的教育，從而人人能受到教育，這個詞重新吸引了人們的眼球，又回到了我們談社會和教育問題的主要問題域，并一躍而成為理解我們這個時代和社會的一個不可或缺的關鍵詞。
　　在貧富差距巨大、社會不公問題愈演愈烈的當下中國，重倡平民教育自有它不容置疑的社會現實意義，這一點已有多人談及，筆者無意一一整理復述。筆者主要想從對“平民教育”概念的把握入手做一些粗淺的思考。
　　本文首先想講的是，平民教育是個多層次的概念，我們要多角度地去把握。
　　多角度地去把握，主要是指以下兩點：一是這一概念本身有幾個層面的意思，我們不應單一呆板地去理解；二是理解了這個概念，我們還應多角度地和我國目前的社會現狀聯系起來談平民教育的展開和推動。
　　平民教育的“平”字，可以理解為一是治國平天下，二是人人均有受教育的機會，三是人格平等（參見《四川師范大學學報》1995年1期姜榮耀的文章）。關于第一點的“治國平天下”，溫總理已經作了精辟的闡述：教育可以提高人的素質，只有所有人的素質提高了，一個國家和民族才能不斷進步。人民是國家的根本，要建國，先要建民；要強國，先要強民；要富國，先要富民。在這個意義上講，我們必須把平民教育放在國家興亡的戰略高度上去思考去重視。
　　平民教育的“平”字，還可以在受教育機會均等的意義層面上去理解。重倡平民教育，無疑針對的是當下教育機會嚴重不平等的現狀。城市教育與農村教育之間表現出的物質條件等方面的巨大反差，社會弱勢群體子女就學升學的艱辛以及失學輟學率的居高不下，重點學校與非重點學校在教育資源分配方面體現出的嚴重的社會不公，等等，使得平民教育更凸顯出其巨大的社會現實意義。如果說教育公平的問題可以從起點的公平、過程的公平和結果的公平這樣三個層面來探討，那么受教育機會均等意義層面上的“平民教育”的一個顯著特點是，它首先是指向起點的公平的。
　　平民教育的第三層意思是“人格平等”。人格平等意義層面上的“平民教育”似乎更關系到過程的公平問題。相對于受教育機會均等問題比較容易引起人們關注而言，人格平等、教育過程公平問題卻不太容易進入人們的視線。有時發生的事情是，人們在強調受教育機會均等、起點公平的同時，卻犧牲了對人格平等問題的關注和思考。比如最近報紙上頻繁出現的有關對農民工子弟學校封校的報道。如上海某區以辦學條件不合格為由勒令某民工子弟學校停辦，并試圖將在這所學校學習的學生轉移到公辦學校，結果遭到了民工子弟學校校方和教師的抵制，最后在強行轉移學生的時候引發了一場動用了警察的肉搏。將學生轉移到辦學條件更好的公立學校就讀，從起點公平的角度講似乎是一個進步，但從人格平等的角度講卻涉及到一些復雜的問題，起碼“強行轉移”這樣的手段與人格平等這一概念要表達的意思相距甚遠。人格平等意味著首先要學會尊重，尊重對方的人格，無論對方的社會地位如何“低下”，經濟地位如何“弱小”，文化狀態如何“愚昧”。強行轉移學生事件或許能引發我們對一些問題作更多的思考：面對在他們眼前、為他們而展開的肉搏，民工子弟學校學生自己的感受是什么？他們的聲音是什么？作為被轉移的當事人他們是如何看待進入公立學校的？民工子弟學校教師的聲音又是什么？作為阻撓轉移的當事人他們為何而肉搏？如果說失去學生或許意味著失去了生存的可能，那么誰又來負責為他們的生存提供新的可能？尊重對方的人格首先意味著尊重對方發出聲音的權利，然后我們努力去做到全身心地傾聽對方的聲音。
　　多角度地去把握的第二點指的是我們應該考慮我國巨大的區域差距，分層次地去展開和推動平民教育。
　　我國區域差距巨大，作為一個不爭的社會現實有目共睹。東南沿海地區的經濟發展文化繁榮幾乎與發達國家相差無幾，而同時，中西部地區的貧窮落后卻一再為我國仍然還是發展中國家反復提供不容置疑的證據。面對這一社會空間結構上的不平等格局，平民教育的開展與推動也應該分層次地進行。簡言之，在經濟尚不發達文化相對貧瘠的中西部地區，平民教育的重點應該放在起點公平的層面上，也就是首先我們努力去保證，或者退一步講，去促成人人均有受教育的機會。特別是中西部地區的社會弱勢群體，為他們提供受教育的機會乃是平民教育的一個主要目的。而在東南沿海地區，我們在強調“人人均有受教育的機會”的同時，還要進一步關注人格平等意義層面上的平民教育。在受教育機會得到充分保障的前提下，以普通市民、中產階級為對象，而不是以農民工等社會弱勢群體為對象的“尊重人格”的教育，或者可以成為平民教育的一個主要內容。美國上世紀60年代由于在學校制度上實行黑人白人同校政策而曾引發過“白人逃離”現象，即白人家長因為不希望自己子女與黑人同校而從公立學校退學大量轉入私立學校的現象，在當下的我國某些城市，有時也能找見一些頗為相似的問題的苗子。比如報上曾有報道的，即便轉入了公立學校，但由于某些市民拒絕自己的孩子與民工孩子同在一個班上學習因而學校中便出現了一個特殊的民工子弟班這樣的問題，在引發我們對“市民逃離”現象（當然，還只是一個問題的苗子，尚未成為大規模的社會問題。另外，用“市民逃離”這一概念來指稱這樣的問題是否妥切也是一個可爭議的問題，畢竟這一概念暗含了比如農民工這樣的流動人口不是市民的意思）思考的同時，我們應該認識到，只有在關注人格平等意義層面上去理解平民教育，“市民逃離”現象的大規模發生或許才能得到有效的防止。
　　本文還想講的是，平民教育的“平民”兩字既是教育的對象也是主體，這個詞既可以理解為“為平民而展開的教育”也可以理解為“由平民發起的教育”。
　　關于“平民”意指教育的對象，平民教育可以理解為“為平民而展開的教育”前面已經做了一些論述，在此著重就平民也是教育的主體，平民教育也可理解為“由平民發起的教育”講幾句。
　　記得在網上讀過一篇社會學色彩很濃的文章，談作者對《北京平民教育之現狀》一書的讀后感，其中一些觀點頗發人深思，比如“這幾年研究中國近現代史的學者，都非常注意中國社會的民間活動，就是因為在國家之外，確實有社會在發生作用，這是了解中國社會的一個起碼常識”，“在國家之外，社會總能保持它的活力。北京當時的平民教育，主要經費并不出自國家，而在民間，民間并沒有把教育看成是一個生利的行業，而是把它作為社會公益來看的，這在中國本來有非常好的傳統”，“在國家之外給民間預留空間，是一個常態社會的主要特征”等等。作者就國家與社會的關系，假借北京平民教育的一個歷史片段的資料，談其對民間力量作為第三部門存在價值的認識。我們在談當下中國的平民教育時，也一樣應該充分認識到平民作為主體來開展和推動這一教育實踐和運動的可貴性。作為國家與社會關系中的社會的一極，許多NGO組織開展著國家政府目前顧及不到、或不方便顧及的許多領域的工作，產生著巨大的社會現實影響，其中不乏一些意義深遠的教育項目。平民教育具體可以怎樣來展開，我們可能還需要做多次反復的探討，但在一些國家暫未涉及以后也不方便涉及的領域開展一些有特色的教育實踐和活動，或許是我們思考問題的一個切入點。比如作為期刊，《中國教師》完全可以為社會草根階層的民工子弟學校教師提供一個他們能夠發聲的地方，讓他們為社會精英、中產階層以及其他的一般民眾講述他們自己的生活史，他們的辛酸快樂他們的工作意義生活意義，他們對教育本質的理解對師生關系的把握，以加深社會階層之間的溝通和相互理解相互尊重。再比如即便不能開展宗教教育，但是否可考慮為社會精英、中產階層以及其他的一般民眾提供宗教理解的教育，培養更多的人有一種宗教式的情懷有社會慈善的精神。