制度規(guī)約下的教師專業(yè)道德困境

　　隨著教師專業(yè)化進程的不斷推進，關(guān)于教師道德的研究也正在實現(xiàn)由“職業(yè)道德”向“專業(yè)道德”的觀念轉(zhuǎn)移，這是推進教師專業(yè)化的必然趨勢。1教師的專業(yè)道德是指教師能夠基于自己的專業(yè)知識和專業(yè)技能在自己的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)能夠合理行使自己的專業(yè)權(quán)力來完成自己的專業(yè)職責(zé)和專業(yè)使命，使專業(yè)服務(wù)對象得到高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)，獲得應(yīng)有的收益。這就意味著教師專業(yè)道德的達成一方面需要教師的知識、能力和態(tài)度等主觀條件，另一方面，還需要客觀條件能夠保證教師在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的自主和自由。如果失去了宏觀的、客觀的環(huán)境條件的支持，那么，教師專業(yè)道德的實現(xiàn)將是難以想象的。
　　“在效率優(yōu)先、技術(shù)至上，管理機構(gòu)未曾得到有效精簡的現(xiàn)代社會，學(xué)校管理者開始移植企業(yè)管理模式，實行定崗、定編、定責(zé)，按照統(tǒng)一的規(guī)范，對教學(xué)進行全過程、封閉式的量化管理，并將獎金的發(fā)放、評優(yōu)、職稱晉級乃至聘用同量化考評成績掛鉤。這常常被視為‘科學(xué)’的管理，總是自上而下，逐層布控，遵循統(tǒng)一規(guī)范，譬如備課，需按統(tǒng)一的格式進行，少了某一項，就會被扣分。處處有規(guī)范，時時有監(jiān)控，辦公室、教室成了相互監(jiān)視、比較、競爭的場所。一切被量化，教學(xué)被異化為量化操作的技術(shù)活動，教師變成了‘技工’，變成了一堆可以描述、度量并能相互比較的數(shù)據(jù)。這里制造了一個‘全景敞視’場域、一個被‘宰制的空間’、一個權(quán)力被濫用的陷阱、一個‘管理主義’盛行的時代。”2
　　而且，這樣一種“泛制度化”的學(xué)校制度生活環(huán)境，使得教師的生存完全成為一種制度化的生存。而教師職業(yè)在本質(zhì)上是需要自由和自主創(chuàng)造的，失此特性也便在實質(zhì)上貶損了教師職業(yè)應(yīng)有的意義和價值，應(yīng)有的高尚和高貴，造成了很多教師的“奴性化”職業(yè)生存狀態(tài)。
　　在現(xiàn)實的學(xué)校制度環(huán)境中，教師的專業(yè)道德困境主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
　　
　　一、制度規(guī)約下專業(yè)自主權(quán)的缺失
　　
　　道德在本質(zhì)上是人類精神的自律；同時道德也需要必要的他律輔助實現(xiàn)。但是，過度的、強制性的他律則會泯滅人性中內(nèi)在的自律精神，使人的自律失去生長和發(fā)展應(yīng)有的空間。教師的專業(yè)道德，在本質(zhì)上是需要教師發(fā)自內(nèi)心地對專業(yè)的熱愛和忠誠，需要在職業(yè)良心、職業(yè)義務(wù)感等道德自律精神的驅(qū)動下實現(xiàn)的。可是，當(dāng)外在的各種制度的觸角伸進教師專業(yè)生活的每一塊空間，對教師的專業(yè)行為事無巨細地進行規(guī)制和評價，對教師的專業(yè)服務(wù)進行缺失專業(yè)水準(zhǔn)和倫理內(nèi)蘊的評估和獎懲，使教師失去了應(yīng)有的專業(yè)自主和專業(yè)自由，也失去了專業(yè)自信和專業(yè)自尊。在這樣的制度化的專業(yè)生活情境中，教師的專業(yè)道德的實現(xiàn)便失去了最重要的基礎(chǔ)。
　　教師的專業(yè)自主權(quán)是指教師有獨立行使教育專業(yè)決定的權(quán)利，是專業(yè)教師依據(jù)其專業(yè)知識和技能，在教育過程中遵守專業(yè)倫理規(guī)范，在從事專業(yè)服務(wù)時進行專業(yè)判斷與決定而不受外界干預(yù)的權(quán)利。教師的專業(yè)自主權(quán)主要體現(xiàn)在兩個方面，即教學(xué)選擇權(quán)和拒絕權(quán)。教師的專業(yè)自主權(quán)是教師在專業(yè)活動中踐行專業(yè)道德的重要前提和保障。如果教師在自己的專業(yè)活動中無法行使專業(yè)自主權(quán)或?qū)I(yè)自主權(quán)被剝奪，那么教師的專業(yè)道德將無從談起。但在我國的中小學(xué)的實踐中，中小學(xué)教師行使教師專業(yè)自主權(quán)的現(xiàn)狀卻令人擔(dān)憂。我國中小學(xué)教師專業(yè)自主權(quán)的缺失主要體現(xiàn)在課程編制無參與權(quán)、教學(xué)安排無選擇權(quán)、教育決策無知情權(quán)、專業(yè)發(fā)展無自主權(quán)等方面3。課程制度、教學(xué)制度，各種行政管理制度和人事制度對教師專業(yè)生活的方方面面都進行了細密的規(guī)制，使得教師在其專業(yè)活動中失去了應(yīng)有的話語權(quán)，成為制度化的專業(yè)生活中的“沉默的羔羊”，不能依據(jù)自己的專業(yè)知識和專業(yè)素養(yǎng)，按照自己的專業(yè)道德的判斷來實踐自己的專業(yè)志趣和專業(yè)理想，只能在制度規(guī)制下為了制度利益享有者的目標(biāo)去勞作。這樣的專業(yè)生存狀態(tài)極易使教師產(chǎn)生職業(yè)倦怠感，導(dǎo)致專業(yè)精神上的懈怠和消沉。
　　
　　二、制度規(guī)制下的專業(yè)良知的困境
　　
　　教師專業(yè)道德最終體現(xiàn)于學(xué)生的健康、快樂、全面的發(fā)展，一切與此目標(biāo)相背離的行為都是與其專業(yè)道德相違背的。在現(xiàn)實的教育環(huán)境中，教師會用自己的專業(yè)良知對自己的教育教學(xué)行為進行判斷，這樣的教育是否真正符合教育的本質(zhì)和規(guī)律，這樣的教育是否是教育應(yīng)有的理想和追求，這樣的教育是否在促進受教育者身心的全面和諧的發(fā)展，是否在為他們的美好人生奠基。當(dāng)現(xiàn)實的教育制度與教師基于專業(yè)良知的判斷相違背時，教師便會陷入專業(yè)道德的困境中。而很多時候，制度的強硬，制度所產(chǎn)生的強大的利益影響會使教師放棄他的專業(yè)判斷，而向現(xiàn)實妥協(xié)。但內(nèi)心的掙扎是每一個有良知的教師都難以擺脫的。
　　在當(dāng)前的教育中，對于考試制度，尤其是高考制度所形成的頑固的應(yīng)試教育的教育方式，許多教師能夠認識到其對學(xué)生長遠發(fā)展的弊端，很多教師在內(nèi)心是認同甚至信仰素質(zhì)教育的，他們希望學(xué)生學(xué)得輕松快樂，希望學(xué)生得到全方位的發(fā)展。然而，當(dāng)學(xué)校把考試成績與職稱，與工資獎金緊密聯(lián)系在一起的時候，他們作為普通人是難以超脫于制度之外的。但他們對職業(yè)的熱愛，對學(xué)生的熱愛，對職業(yè)本身所要追求的神圣使命的敬畏又會使他們陷入深深的矛盾和痛苦之中，當(dāng)他們看到學(xué)生學(xué)得很苦很累的時候，當(dāng)他們意識到在這樣的教育中學(xué)生更為寶貴的發(fā)展被抑制之后，他們的專業(yè)良知會使他們沉浸在難以排解的遺憾和悔愧之中。因為，一個教師真正的幸福不是來自自己收入的增加，不是只有數(shù)字意義的學(xué)生的成績，而是他們基于專業(yè)判斷的學(xué)生作為一個完整的人的全面的發(fā)展。
　　
　　三、制度倫理缺失下專業(yè)道德的脆弱
　　
　　內(nèi)涵倫理價值的制度會產(chǎn)生強大的倫理道德力量，會使人們認識到自己在學(xué)校中所處的地位和背負的責(zé)任，強烈地感受到自己的職業(yè)和工作的社會意義，形成一種強大的道德責(zé)任感和克服困難的倫理一致，從而激發(fā)出極大的工作熱情和開拓進取的積極性、創(chuàng)造性，以真正主人翁的態(tài)度做好自己的崗位工作。相反，缺失倫理價值的制度則會形成對人的主體精神和價值的抑制，甚至危害人的基本的生存權(quán)利，使人的道德需要和道德能力受到嚴重的排擠。
　　在現(xiàn)實的學(xué)校教育中，一些教師管理制度本身的倫理屬性是受到質(zhì)疑或極度匱乏的，甚至嚴重違背道德論理，缺乏對教師應(yīng)有的理解和尊重，置教師的基本權(quán)利和利益于不顧，強制執(zhí)行，極大地挫傷了教師的工作積極性和職業(yè)熱情，造成教師身心上的極大壓力和束縛，使得教師的專業(yè)道德變得脆弱。在缺乏人文關(guān)懷和人本精神的制度環(huán)境下，教師積極的職業(yè)生活體驗很難獲得，身心的疲憊使他們“忙并痛苦著”，“累并委屈著”，“沒有幸福只有辛苦”是很多一線老師所表達的他們的職業(yè)生存狀態(tài)。這樣的專業(yè)生活狀況會使一些教師的心理和行為發(fā)生偏差，導(dǎo)致專業(yè)道德和專業(yè)倫理問題的發(fā)生。如一位優(yōu)秀教師在巨大的心理壓力下，出現(xiàn)情緒上的失控，體罰和辱罵學(xué)生，而這樣的行為表現(xiàn)是與她本來的專業(yè)道德水平極不一致的。
　　教師的社會角色決定了教師的活動需要限定在一定的制度框架之內(nèi)，但這并不意味著各種制度都可以插手教師的專業(yè)活動領(lǐng)域，形成制度的細密網(wǎng)絡(luò)，緊緊地勒緊教師，使其在專業(yè)生活中難有自由和自主的空間。很多選擇教師職業(yè)的人憧憬自己在神圣的三尺講臺上自由揮灑，而現(xiàn)實的生存卻是他們無處不在制度的“枷鎖”之中。雖然很多人都說教育是一門藝術(shù)，可是藝術(shù)之所以稱之為藝術(shù)是需要在自由的條件下進行創(chuàng)造的。而形形色色的制度干預(yù)，使得教師成為悲哀的“帶著鎖鏈的舞者”，即使她身懷絕技，舞藝超群，沉重的鎖鏈也會使她無法舞動腰身。失去了自由的舞者，也失去了舞蹈的藝術(shù)生命。失去了自由的教育，也難以完成其塑造人類靈魂的高貴使命。
　　
　　注釋：
　　1.檀傳寶.論教師“職業(yè)道德”向“專業(yè)道德”的觀念轉(zhuǎn)移. 教育研究. 2005/01.
　　2.包德鵬.新課程實施背景下教學(xué)管理制度的反思與重建. 教學(xué)與管理. 2004/04.
　　3.周翠萍. 論教師專業(yè)自主權(quán)的確立. 教學(xué)與管理. 2006/2