關于ＷＴＯ“基本原則”規范性問題的探討

［摘要］把WTO的基本原則歸納為“非歧視性原則”、“公平貿易原則”和“透明度原則”，它包容性強、簡單明了、系統規范、易于記憶。更重要的是它與市場經濟的“三公”原則聯系起來了，有利于對WTO的性質、中國“入世”的戰略意義和市場經濟體制改革目標的推進進行深化研究。

［關鍵詞］WTO；基本原則；規范性

［中圖分類號］F752.4［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1008—1763(２００７)０2—0059—03

對世界貿易組織及其前身關貿總協定“基本原則”的研究意義重大，我國理論界的研究成果也較豐富，但筆者以為，仍然有在其“規范性問題”上進一步深入探討，以取得共識的必要。

一

在我國有關GATT/WTO研究的書籍和文章里，關于GATT/WTO基本原則的論述和歸納，可謂千人千面，眾說紛紜。

首先，不同的人對基本原則項數的歸納互不相同。如馮予蜀在《國際貿易體制下的關貿總協定與中國》中歸結為四項，即非歧視原則、關稅保護原則、靈活適用原則和磋商調解原則。曾令良在《世界貿易組織法》中認為是六項，即非歧視原則、關稅保護原則、公平貿易原則、優惠待遇原則、透明度原則和協商與協商一致原則。汪堯田、周漢民在《關稅與貿易總協定總論》以及尤先迅在《世界貿易組織法》中概括為七項，即無歧視待遇、最惠國待遇、國民待遇、互惠、透明度、關稅減讓及取消數量限制。薛榮久在《世貿組織與中國經貿大發展》中認為是九項，即貿易自由化、非歧視、一般地取消數量限制、穩定貿易發展、促進公平競爭、對發展中國家予以照顧、區域性貿易安排、透明度和允許例外和實施保障措施。而夏申、儲祥銀則在《關稅與貿易總協定大辭典》中，更歸類為十七項之多。

其次，同一人在不同時期對基本原則項數的歸納也互不相同。如前面提到的汪堯田、周漢民在1992年出版的《關稅與貿易總協定總論》中概括為七項，而到了1995年，在《世界貿易組織總論》中又增至為十項，即無歧視待遇、最惠國待遇、國民待遇、貿易自由化、互惠、透明度、一般地取消數量限制、對發展中國家和最不發達國家優惠待遇、市場準入及公正和平等處理貿易爭端。誠然，GATT與WTO有區別和差異，但筆者以為，在“基本原則”問題上，兩者應該是沒有區別和差異的。再如前面提到的薛榮久在1997年出版的《世貿組織與中國經貿大發展》中概括為九項，而到了1999年，在他與鄭志海、劉光溪、張漢林共同主編的《世界貿易組織知識讀本》中則又變成了七項，即最惠國待遇原則、國民待遇原則、世貿組織間互惠互利進行貿易、市場準入:通過談判逐步實現（更大程度的）貿易自由化、促進公平競爭與貿易、鼓勵發展和經濟改革、貿易政策法規透明度原則。

再次，同一項數的歸納不同人對其內涵的描述互不相同。如李雙元、蔣新苗在《世貿組織（WTO）的法律制度》中，奧利維爾·朗在《關稅與貿易總協定概論》中都把多邊貿易的基本原則歸納為五項，但前者為非歧視原則、貿易自由化原則、透明度原則、允許例外和差別待遇原則、穩定貿易發展原則；而后者則為最惠國待遇、國民待遇、一般地取消數量限制、以關稅作為保護手段及互惠。

最后，對同一原則的語言表述互不相同。如“關稅”問題，劉力在《中國入世法律文件干部培訓讀本》中表述為“關稅減讓原則”;王新奎在《世界貿易組織與發展中國家》中表述為“關稅保護原則”。再如“發展中國家”問題，一般的書表述為“發展中國家優惠待遇”，而鄭志海、薛榮久在《世界貿易組織知識讀本》中表述為“鼓勵發展和經濟改革”。

正是由于人們研究的隨意性過大，不規范、不統一，使得我們在對關貿總協定和世界貿易組織的教學、科研和社會普及中，帶來極大的不便，乃至引起理解上的難度。以致有人說“世貿組織基本原則是個筐，什么都可往里裝，想怎們裝就怎么裝”；甚至有人懷疑WTO到底有沒有“基本原則”？因此，對關貿總協定和世貿組織基本原則的統一性、規范性研究就成為一件十分必要的事。

二

出現GATT/WTO基本原則研究上的分歧，其原因是把“基本原則”混同予“基本內容”，“一般規則”等同于“基本原則”。因此，進行GATT/WTO基本原則統一性、規范性研究，首先應確定一些標準。以下標準似應是遴選“基本原則”時需要引起重視的:

（1）概括性。亦可稱為“普適性”?！霸瓌t”性的東西，特別是“基本原則”，應該屬于哲理層面的概念，應該有較強的包容力和較普遍的適應性，而前面所例的各種所謂“基本原則”并不具有這種性質。比如，“一般地取消數量限制”就不具有作為一條獨立的基本原則的“概括性”。由于關稅具有較高的透明度，能夠清楚地反映出保護的程度，從而可以使貿易競爭建立在較明晰、較公平和可預見的基礎上，所以關稅保護在GATT/WTO中，是惟一允許的保護措施。既然是“惟一”，就不允許“數量限制”這種非關稅措施的存在，怎么會有“一般地取消數量限制”這樣的“基本原則”呢?“一般地取消”，就有“特殊地不取消”?它如何能概括成“基本原則”呢?誠然，GATT中確曾有不少對數量限制的例外規定，其中最重要的有:為穩定農產品市場對農、漁產品實施的數量限制（第11條第2款）;為國際收支平衡而采取的數量限制（第12條、第18條B段）;發展中國家為“加速某些特定工業的建立，提高人民的一般生活水平”而采取的保護國內市場的數量限制（第18條C段）;根據一般例外和安全例外采取的數量限制措施；等等，這些都沒有基本原則的“概括性”特征，不能概括為“基本原則”，頂多只能算“基本內容”或“一般原則”。

湖南大學學報(社會科學版)２００７年第2期廖進中：關于WTO“基本原則”規范性問題的探討（2）非矛盾性。亦即作為基本原則的各條之間可以相互有所包容或交叉，但不應該相互沖突或對立。目前國內出版的有關GATT/WTO方面的書籍中，把“發展中國家優惠待遇”作為一項基本原則是欠妥的。雖然自20世紀60年代以來，給發展中國家以特惠待遇逐步成為共識，但它不是一項基本原則。因為第一，與非歧視、最惠國和互惠原則相對立。在同一個法律框架內，同時存在法律意義相背離的基本原則，在法理上說不通。其次，從實踐上看，“發展中國家特殊優惠”只是非歧視等的例外，故才有所謂“畢業機制”。而且，對發展中國家的優惠安排，如“普惠制”（GSP），往往是臨時的、短期的、有選擇性的。所以，應該將其看作是基本原則的例外，而不應該作為一項獨立的基本原則。

（3）簡明性。亦即通俗、易懂、簡單、明了。在我國歷史和現實中，作為基本原則的范例比比皆是，如大革命時期紅軍的“三大紀律八項注意”、改革開放時期鄧小平關于政治生活的“四項基本原則”、江澤民關于中國共產黨建黨思想的“三個代表”等都可以作為我們的研究典范。而我們卻將GATT/WTO的基本原則歸納成上十項、十幾項，如本質意義相差不大的非歧視性原則、最惠國待遇原則、國民待遇原則、互惠原則，分別論述，而且表述不規范，前后不統一，別說一般民眾，就是專家往往也弄得“云里霧里”。筆者在評閱研究生入學考試試券的過程中，就經常遇到有關答題的千差萬異，真不知道這是學生的責任，還是教師、專家的責任?再如通過談判逐步實現（更大程度的）貿易自由化、世貿組織間互惠互利進行貿易等的語言表達，難道“簡明”?

三

依照上面所說的標準，我們把關貿總協定和世界貿易組織的基本原則歸納為以下“三項基本原則”，以求教于學術界前輩和同仁。它們是:

（1）非歧視性原則。這是市場經濟“公正”原則在WTO中的具體化。非歧視性原則主要通過最惠國待遇原則、國民待遇原則、互惠原則來實現。非歧視性原則要求GATT締約方、WTO成員方，無論在給予優惠待遇方面，還是按規定實施貿易限制方面，都應對其他締約方、成員方“一視同仁”，做到“外外無別”和“內外無別”。“外外無別”是最惠國待遇原則的本義，“內外無別”是國民待遇原則的精髓。所以，把“非歧視性原則”與“最惠國待遇原則”、“國民待遇原則”和“互惠原則”四者合一，既不會有歧義，也簡化了表述。

在GATT1994中，非歧視性原則主要是通過第一條“一般最惠國待遇”、第三條“國民待遇”、第二條“關稅減讓表”以及第十三條“非歧視地實施數量限制”、第二十條“一般例外”、第十七條“國營貿易企業”等條款來實行或體現的。在關貿總協定中，非歧視性原則還適用于海關估價、原產地規則、進出口的規稅與手續、出口補貼、貿易規章的公布與實施等有關貨物貿易的各個方面。如今，在GATT1994里，非歧視性原則的適用范圍進一步擴展，不僅在貨物貿易的保障措施協議、裝運前檢驗協議、與貿易有關的投資措施協議和貿易技術壁壘協議等中有非歧視性原則的規定，而且，在服務貿易總協定和與貿易有關的知識產權協議中也規定有非歧視性原則。

（2）公平貿易原則。這是市場經濟“公平”原則在WTO中的貫徹。公平貿易原則要求GATT締約方、WTO成員方限制關稅、取消非關稅壁壘以及其他的不適宜做法，提高本國市場準入的程度，促進公平競爭。公平貿易原則主要通過關稅減讓原則、公平競爭原則、例外和保障措施原則等實現的。

關稅減讓原則在總協定序言中被確立為其基本宗旨之一，并通過第二十八條規定的修改和談判程序來實施這一宗旨。而最惠國待遇條款和多邊紀律，又使得在互惠互利基礎上談判達成的關稅減讓多邊化，而使其受到多邊約束。烏拉圭回合以來，關稅約束進一步得到強化。

公平競爭原則主要體現在對貨物出口的傾銷和補貼行為的控制與管理上，GATT1994第六條“反傾銷和反補貼稅”與第十六條“補貼”以及由修訂這兩條而形成的《反傾銷協議》、《補貼與反補貼協議》，對反傾銷、反補貼作出了更為詳盡的規范。貿易與競爭政策問題已成為“新千年回合”的主要議題之一提上了WTO的議程，其宗旨就是為了協調各成員方的競爭政策，建立起更為公平的市場競爭環境。

例外和保障措施原則是指在某些特殊條件下，WTO成員方可以不履行已承諾的原則；也可以在協議簽訂以前，一些國家已跟某些貿易伙伴作出的如關稅同盟、自由貿易區、邊境貿易優惠等優惠安排，可以有所保留。這里的所謂“特殊條件”，或是由于締約方、成員方的經濟發展水平不一致，經濟制度存在差異，或是由于未能預見的發展，只有保持一定的靈活性，才能使各方政府最大限度地承擔義務，才能使GATT/WTO的協議在復雜的局面下生存與發揮作用，保持其實用性和公平性。

必須特別指出，公平貿易原則與自由貿易原則，是兩個既相互包容又相互排斥的概念。即從貿易觀念上講，它們是相通的，但從貿易實踐上分析，則又相去甚遠。所以，從世界貿易組織政策規范性質的角度考慮，我們認為選擇“公平貿易原則”比“自由貿易原則”作為其一條基本原則似乎更適宜一些。

（3）透明度原則。這是市場經濟“公開”原則在多邊貿易體系中的應用。提高國際貿易的可預見性和穩定性一直是GATT/WTO的主要宗旨之一，而實現這一宗旨有賴于增強貿易規章和政策措施的透明度。透明度原則首先要求各成員方所實施的與國際貿易有關的法律、條例、司法決定和行政決定都必須予以公布，以便貿易相關方作決策依據和參考。而且，它要求各貿易方的貿易政策必須統一。其次，透明度原則明確規定了各成員方在處理貿易爭端時的磋商要求、實施程序和“時間表”。如東京回合《關于通知、磋商、爭端解決和監督的諒解》、烏拉圭回合達成的《爭端解決規則和程序的諒解》《關于爭端解決規則和程序諒解實施和審查的決議》中所規定的機制保證了透明度原則的實施。

總之，根據筆者的經驗，將GATT/WTO的基本原則歸納為“非歧視性原則”、“公平貿易原則”和“透明度原則”，包容性強，簡單明了，系統規范，易于記憶。更重要的是它與市場經濟的“三公”原則聯系起來了，有利于對WTO性質、中國“入世”戰略意義和市場經濟體制改革目標推進的深化研究。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。