在經(jīng)典與政治之間

［摘要］王安石在北宋神宗朝主理國家政治之時(shí)，在政治上厲行新法，在經(jīng)學(xué)上力倡新學(xué)，兩個(gè)“新”字當(dāng)中包含著政治史和思想史的多方面內(nèi)涵。王安石的變法革新與經(jīng)典詮釋之間的聯(lián)系，不僅通過其對《周禮》的認(rèn)識和解說得到體現(xiàn)，更與王安石本人的“先王”意識及古典理想主義結(jié)合起來。那么，王安石變法與《周禮》一書的真實(shí)聯(lián)系，以及他是如何以《周禮》為依據(jù)而進(jìn)行具體變法的問題，都是值得我們加以探究的。

［關(guān)鍵詞］王安石變法；先王意識；古典理想主義；《周禮》詮釋學(xué)

［中圖分類號］B244.5［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ［文章編號］1008—1763(２００７)０2—0011—08

在中國古代歷史上，名儒與重臣集于一身的人物并不多見，如北宋王安石位居宰輔而高揚(yáng)經(jīng)學(xué)、列名儒宗而權(quán)傾朝野者，誠千載一時(shí)也。北宋初中期，無論在經(jīng)學(xué)上，還是在政治上，都有一種要求更新與變革的呼聲，政治與學(xué)術(shù)的互動(dòng)與糾葛，不同學(xué)派的論爭與褒貶也隨之風(fēng)起云涌，此伏彼起。王安石在宋神宗朝主政之時(shí)，在政治上厲行新法，在經(jīng)學(xué)上力倡新學(xué)，兩個(gè)“新”字當(dāng)中包含著政治史和思想史的多方面內(nèi)涵，引出了當(dāng)時(shí)并留給后世以論說不盡和爭辯不完的學(xué)術(shù)話題。

在學(xué)術(shù)界，對于王安石在政治上的改革與經(jīng)學(xué)上的建樹已經(jīng)有了許多研究成果，這些研究成果可以幫助我們對王安石的政治活動(dòng)與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)等方面分別有所了解。這里，我們所要做的，是要探索王安石的變法革新與經(jīng)典詮釋之間的聯(lián)系，即他是怎樣為推行變法尋找經(jīng)典的依據(jù)的？這個(gè)問題是王安石之后學(xué)者議論較多且最引人深思的一個(gè)問題。人們不斷地在問：王安石的學(xué)術(shù)與政治之間是否存在直接的聯(lián)系，究竟是政治影響到學(xué)術(shù)，還是學(xué)術(shù)影響到政治？處在不同的政治或?qū)W術(shù)立場的人們，對此有或褒或貶的不同評價(jià)。這里選擇王安石的變法革新與經(jīng)典詮釋之間的聯(lián)系作為視角，擬對此問題作進(jìn)一步的探索。

王安石所處之時(shí)代，古典理想主義盛行一時(shí)，堯、舜、禹、湯、文武所謂“二帝三王”的先王觀念深入人心。而王安石本人也是此一古典理想主義思潮中的推波助瀾者之一。在熙豐變法中，朝廷頒行了由王安石主持編撰的《周官新義》、《詩經(jīng)新義》、《尚書新義》，即所謂《三經(jīng)新義》。王安石于群經(jīng)中特別推重《尚書》、《詩經(jīng)》、《周禮》三經(jīng)，亦因?yàn)榇巳?jīng)中“先王”之思想觀念與制度觀念較為濃重的緣故。王安石的經(jīng)典詮釋思想主要體現(xiàn)于《三經(jīng)新義》中，晁公武《讀書志》說：“熙寧中，置經(jīng)義局，撰三經(jīng)義，皆本王安石經(jīng)說。”《三經(jīng)新義》中，惟《周官新義》二十二卷為王安石所親撰。

《詩經(jīng)新義》、《尚書新義》原書早已佚失，而《周官新義》當(dāng)明人修《永樂大典》時(shí)可能尚有完帙，故《永樂大典》所采頗伙。文淵閣四庫全書本《周官新義》乃從《永樂大典》輯出。其書共有注文十六卷，四百五十二條；附卷《考工記》上下，計(jì)三十三條。《四庫提要》稱：“安石本未解《考工記》，而《永樂大典》乃備載其說，據(jù)晁公武《讀書志》，蓋鄭宗顏輯安石《字說》為之，以補(bǔ)其闕”。這是說，《周官新義·考工記》部分非王安石所撰，而為鄭宗顏《周官講義》所輯。

臺灣學(xué)者程元敏所著《三經(jīng)新義輯考匯評》中有《周禮》（上下），在其上編《佚文同佚文及評論匯輯》部分，不僅對現(xiàn)存文淵閣四庫全書本《周官新義》全部作為《周官新義》的佚文而加以標(biāo)點(diǎn)校注，改正文字脫訛，并且從《周禮詳解》、《周禮集說》、《周官總義》、《欽定周官義疏》等書中輯出王安石與《新義》相關(guān)的言論視同為《新義》佚文，附以宋至清代學(xué)者相關(guān)的評論文字；該著上編還有《周禮新義總評》部分，輯錄宋代至民國對《周禮新義》評論，這些成果對我們考察《周官新義》本文具有重要的參考價(jià)值。

一、王安石的“先王”意識及其古典理想主義

自有《尚書》等文獻(xiàn)以來，言稱“先王”，似乎早已成為一種歷史的傳統(tǒng)。如果說像《尚書》等早期文獻(xiàn)中所稱之“先王”，還有不少可能是早期歷史上后代君王對前代君王的一種稱謂的話，那么后來到春秋戰(zhàn)國時(shí)代人們所稱的“先王”，則更多的是指包括傳說時(shí)代的政治開明、道德高尚的君王如堯舜在內(nèi)以至夏商周三代的開國君王，因而有了所謂“二帝三王”的說法，再后來又逐漸形成了以一切經(jīng)典為先王之經(jīng)典的表述方式，由此先王觀念也就更有了經(jīng)典的依托而成為理想性的政治標(biāo)志和道德標(biāo)志。

湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)２００７年第2期王啟發(fā)：在經(jīng)典與政治之間——王安石變法對《周禮》的具體實(shí)踐在宋代，經(jīng)過千百年的歷史傳承，“先王”觀念早已成為士大夫所持有的一種普遍的觀念。以王安石所處的歷史時(shí)期而言，如范仲淹、歐陽修、李覯、司馬光等人在其論著中皆無一免俗、津津樂道地稱述“先王”，而這正是那個(gè)時(shí)代士大夫政治理念和道德理念的標(biāo)志性的表述形式。如范仲淹云：“臣觀《周禮》有醫(yī)師，掌醫(yī)之政令，歲終考其醫(yī)事，以振其祿，是先王以醫(yī)事為大，著于典冊。”《范文正奏議》卷下：《奏乞在京并諸道醫(yī)學(xué)教授生徒》，四庫全書本.歐陽修云：“六經(jīng)者，先王之治具，而后世之取法也。”《文忠集》卷四十八：《問進(jìn)士策》.李覯云：“不念古昔，不師先王，是皆妄為也，妄節(jié)也，君子不以為禮也。”《日又云：“《周禮·小司徒》會萬民之卒伍而用之，家出一人，比為伍，閭為兩，族為卒，黨為旅，州為師，鄉(xiāng)為軍，此先王之法也。”《日司馬光云：“余學(xué)先王之道，勤且久矣。惟其性之也，苦心勞神而不自知，猶未免夫庸也。”《傳家集》卷七十四：《辨庸》.如果我們留心儒家典籍，類似的文例在各個(gè)時(shí)代都有，它不過是儒家樹立“先王”政治理想的傳統(tǒng)在宋代士大夫思想觀念上的反映而已。然而，我們還是要特別指出，宋代士大夫是頗具理想性格的，這種理想性格在王安石身上表現(xiàn)得尤為突出。

在王安石所留下的文字中，“先王”一詞頻頻出現(xiàn)，比比皆是，誠如清人錢大昕所說“動(dòng)必稱先王”。王安石早在宋仁宗嘉佑三年（公元1058年）即在他三十七歲時(shí)上仁宗皇帝言事書這篇長達(dá)八千多字的議政文字中，通篇有四十余處提到“先王”，分別有“先王之政”、“先王之道”、“先王之意”、“先王之時(shí)”、“先王之天下”、“先王之法”、“先王之事”、“先王之取人”、“先王之制國”等多種表述形式，“言必稱先王”的議論特點(diǎn)集中得到體現(xiàn)，足見先王觀念早已成為王安石政治理想與抱負(fù)的資源所在。在這篇上書中，傳統(tǒng)的先王觀念被淋漓盡致地作了闡發(fā)，它也可以說是王安石在以后的熙豐時(shí)期推動(dòng)朝廷“改易更革天下之事”的前奏曲。

在上仁宗皇帝言事書中，王安石首先開宗明義地指出當(dāng)今朝廷所面臨的當(dāng)務(wù)之急，就是如何確立“合先王之意”的各種法度的問題。王安石認(rèn)為，盡管當(dāng)朝皇帝宋仁宗德才兼?zhèn)洌ば睦碚半m二帝三王之用心不過如此而已”，但是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)朝廷上下面臨的內(nèi)憂外患的根本原因，就在于“方今之法度多不合乎先王之政故也”，他借用孟子的話說這是“有仁心仁聞而澤不加于百姓者，為政不法于先王之道故也”。進(jìn)而王安石說到：“夫以今之世去先王之世遠(yuǎn)，所遭之變、所遇之勢不一，而欲一二修先王之政，雖甚愚者猶知其難也。”那么，如何才能改變“今之失患在不法先王之政”的局面呢？王安石明確提出了“當(dāng)法其意而己”的原則性主張。只有“法其意”，“則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目，囂天下之口，而固已合乎先王之政矣。”可以說，“合于先王之意”就是王安石主張“改易更革天下之事”的標(biāo)準(zhǔn)尺度。

王安石在后來的變法革新的實(shí)踐中之所以特別重視《周禮》一書，正是因?yàn)榇藭芯哂邢韧跽谓?jīng)典意義的制度資源和思想資源。王安石在解說《周禮》時(shí)，是將其作為先王之遺典來看待的，而《周禮》既然是先王之遺典，因而他的解說也就成了對先王制度與思想的追述，而這種追述未嘗不是王安石所懷抱的政治理想的別樣表述。實(shí)際上，在王安石的意識中，《周禮》作為先王制度與先王思想的載體，包含著豐富的制度資源和思想資源，惟其如此，《周禮》才成為其變法實(shí)踐的依據(jù)所在。也就是說，先王意識成為王安石政治實(shí)踐的理論源泉，《周禮》因此成為其變法實(shí)踐的古典藍(lán)本值得注意的是，王安石也并非將《周禮》的文字全部看作是如周公之法的體現(xiàn)，比如他在《復(fù)仇解》一文中就說：“《周官》之說曰：‘凡復(fù)仇者，書于士，殺之無罪.’疑此非周公之法也.”《周禮》原文為“凡報(bào)仇讎者，書于士，殺之無罪.”見于《秋官·朝士》職文.王安石以“非治世之道也”而予以否定.（《王文公文集》，第三八三頁）。

王安石的“先王”觀念反映為一種古典理想主義，它表現(xiàn)為對秦以后兼并之風(fēng)的反感和對西周井田均平制度的憧憬，其《發(fā)廩》詩曰：“先王有經(jīng)制，頒賚上所行。后世不復(fù)古，貧窮主兼并。非民獨(dú)如此，為國賴以成。筑臺尊寡婦，入粟至公卿。我嘗不忍此，愿見井地平。”（《臨川文集》卷十二）其《兼并》詩亦曰：“三代子百姓，公私無異財(cái)。人主擅操柄，如天持斗魁。……后世始倒持，黔首遂難裁。秦王不知此，更筑懷清臺。禮義日已偷，圣經(jīng)久堙埃。”（《臨川文集》卷四）在中國古代的政治理念中，圣君賢相是最理想的模式，湯武伊呂則被歷代視為楷模，而王安石本人的政治抱負(fù)，當(dāng)然也是希望成為一個(gè)輔佐當(dāng)世圣君的賢相了。王安石的《浪淘沙令》有云：

伊呂兩衰翁，

歷遍窮通，

一為釣叟一耕傭。

若使當(dāng)時(shí)身不遇，

老了英雄。

湯武偶相逢，

風(fēng)虎云龍，

興王只在笑談中。

直至如今千載后，

誰與爭功？（《臨川文集》卷三十七）

當(dāng)然，王安石對先王理想政治的追求與期待，不僅在其詩句中得以抒發(fā)，更在他的政治實(shí)踐以及經(jīng)典詮釋方面充分地體現(xiàn)出來。

二、王安石變法的《周禮》詮釋學(xué)依據(jù)

王安石變法涉及范圍很寬，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科舉制度等方面都有一系列的新的法規(guī)頒行。而重中之重，則在經(jīng)濟(jì)（理財(cái)）方面。從經(jīng)典詮釋而言，儒家經(jīng)典涉及的范圍固然也很廣泛，舉凡哲學(xué)、政治、歷史、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)、宗教、道德、教育、禮樂等無勿關(guān)涉，但核心精神乃是一種人文道德教育。換言之，除《周禮》中的某些職官涉及理財(cái)外，儒家經(jīng)典中的有關(guān)如何理財(cái)方面的文獻(xiàn)資源本來很少。因此，當(dāng)王安石將變法的重心放在理財(cái)問題上時(shí)，《周禮》一書便成為他最為倚重的經(jīng)典。王安石深知他所主導(dǎo)的變法所面臨的思想壓力，當(dāng)時(shí)幾乎所有的儒家學(xué)者認(rèn)同和主張治國當(dāng)以道德為先，而不當(dāng)以理財(cái)為先。王安石必須從《周禮》中梳理出一套理財(cái)?shù)睦碚撘宰鳛樽兎ǖ母鶕?jù)，并作為回應(yīng)反對派的思想武器。也正因?yàn)槿绱耍瑢Α吨芏Y》等經(jīng)典的詮釋與傳播也便成為其變法政治活動(dòng)的一個(gè)不可或缺的組成部分。

（一）王安石變法的歷史合理性

在宋代，有一種政治家式的思想家，如范仲淹、王安石是也。他們因?yàn)檎蔚慕?jīng)歷和擔(dān)當(dāng)，其一切之思想皆以關(guān)照現(xiàn)實(shí)、改良政治為目標(biāo)。另有一種思想家式的政治家，如二程、朱熹是也。他們因?yàn)椤暗缹W(xué)”思想體系的建構(gòu)而產(chǎn)生一種“知識的傲慢”，以為“道學(xué)”的發(fā)明自可化解一切社會政治矛盾。兩派人物形成了長期的“黨爭”，至南宋末，程朱理學(xué)取得了最后的勝利。“成者王侯敗者賊”這一不登大雅之堂的歷史評判法則實(shí)際上也在思想史領(lǐng)域中悄然地發(fā)揮作用。宋代的歷史，是道學(xué)家的后學(xué)們書寫的，這注定了王安石的政治活動(dòng)與學(xué)術(shù)思想被無情貶抑的命運(yùn)。

王安石之所以在歷史上被貶抑，最根本的原因是由于其政治變法失敗所導(dǎo)致的。這里實(shí)際有幾個(gè)問題應(yīng)該厘清，一是王安石在當(dāng)時(shí)究竟應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行變法？二是王安石在變法的設(shè)計(jì)與實(shí)施過程中有什么經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？三是誰使這次“變法”最終歸于失敗的？清代思想家顏元在六十二歲時(shí)著《宋史評》為王安石辨誣，提出了一些很中肯的見解，他說：

荊公晝夜誦瀆，著書作文，立法以經(jīng)義取士，亦宋室一書生耳；然較之當(dāng)時(shí)，則無其倫比。廉孝高尚，浩然有古人正己以正天下之想。及既出也，慨然欲堯、舜、三代其君。所行法，如農(nóng)田、保甲、保馬、雇役、方田、水利、更戍、置弓箭手于兩河，皆屬良法，后多踵行。即當(dāng)時(shí)至元佑間，范純?nèi)省⒗钋宄肌⑴砣甑Z等，亦訟其法，以為不可盡變。惟青苗、均輸、市易，行之不善，易滋弊竇。然人亦曾考當(dāng)日之時(shí)勢乎！太宗北征，中流矢，二歲瘡發(fā)而卒。神宗言之，忄然流涕。夏本宋臣，叛而稱帝，此皆臣子所不可與共戴天者也。宋歲輸遼、夏銀一百二十五萬五千兩，其它慶吊、聘問、賂遺近幸又倍是，宋何以為國？買以金錢，求其容我為君，宋何以為君？又臣子所不可一日安者也。而宋欲舉兵，則兵不足；欲足兵，餉又不足。荊公為此，其得已哉！……

宋人茍安日久，聞北風(fēng)而戰(zhàn)栗，于是墻堵而進(jìn)，與荊公為難，大哄極詬，指之曰奸曰邪，并無一人與之商榷曰某法可，某法不可，或更有大計(jì)焉，惟務(wù)使其一事不行，立見驅(qū)逐而后已。而乃獨(dú)責(zé)公以執(zhí)拗，可乎？且公之施為，亦彰彰有效矣，用薛向、張商英等辦國用，用王韶、熊本等治兵，西滅吐蕃，南平洞蠻，奪夏人五十二砦，高麗來朝，宋幾振矣；而韓琦、富弼等，必欲沮壞之。毋乃荊公當(dāng)念君父之仇，而韓、富、司馬光等，皆當(dāng)恝置也乎！……其指斥荊公者，是耶？非耶？雖然，一人是非何足辨，所恨誣此一人，而遂普忘君父之仇耶；而天下后世，遂群以茍安頹靡為君子，而建功立業(yè)、欲 柱乾坤者為小人也；豈獨(dú)荊公之不幸，宋之不幸也哉！（《顏習(xí)齋先生年譜》卷下）

這段話，實(shí)際已經(jīng)回答了我們上面提出的三個(gè)問題，第一，宋王朝外有強(qiáng)鄰窺伺，內(nèi)部又積弱積弊，王安石所提出的旨在富國強(qiáng)兵的一系列政治改革，皆有鑒于當(dāng)時(shí)之時(shí)勢，出于不得已。第二，王安石所設(shè)計(jì)與推行之變法措施，多屬良法，且有實(shí)效。但也有少數(shù)新法如“青苗、均輸、市易，行之不善，易滋弊竇”。第三，韓琦、富弼、司馬光等人不是采取合作、配合的態(tài)度支持“變法”，而是采取抵制甚至拆臺的態(tài)度反對“變法”。新法中有“行之不善，易滋弊竇”者，可以調(diào)整與完善，但若根本反對“變法”，凡所變更，一切復(fù)舊，豈是正理？而若說王安石不當(dāng)變法，則一切時(shí)代皆有不當(dāng)變法的理由。因此，為王安石變法辨是非，非僅為王安石一人辨是非，亦為天下后世之政治改革爭理據(jù)也。

（二）王安石變法與《周禮》一書的真實(shí)聯(lián)系

如果我們承認(rèn)王安石變法的歷史合理性，那我們也許要問：王安石的學(xué)術(shù)思想與其政治改革是否有必然的聯(lián)系？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王安石“泥古不化”，以教條主義的方式將《周禮》作為其“變法”的藍(lán)圖，使宋代政治從此大壞。但另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王安石不過采取實(shí)用主義的態(tài)度，將其新經(jīng)學(xué)做為推行“變法”的擋箭牌，即使沒有經(jīng)典的依據(jù)，他也要進(jìn)行那場“變法”運(yùn)動(dòng)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，王安石的經(jīng)學(xué)思想與其政治改革“各為一事”，并無必然的聯(lián)系，不能因?yàn)樗谡紊系氖。裾J(rèn)他在學(xué)術(shù)思想上的成就。清乾隆時(shí)期四庫館臣即持后一種觀點(diǎn)，《四庫全書總目·周官新義提要》評論說：

安石以《周禮》亂宋，學(xué)者類能言之。然《周禮》之不可行于后世，微特人人知之，安石亦未嘗不知也。安石之意，本以宋當(dāng)積弱之后而欲濟(jì)之以富強(qiáng)，又懼富強(qiáng)之說必為儒者所排擊，于是附會經(jīng)義以鉗儒者之口，實(shí)非真信《周禮》為可行。迨其后用之不得其人，行之不得其道，百弊叢生，而宋以大壞，其弊亦非真緣《周禮》以致誤。羅大經(jīng)《鶴林玉露》詠安石放魚詩曰：“錯(cuò)認(rèn)蒼姬六典書，中原從此變蕭 。”是猶為安石所紿，未究其假借六藝之本懷也。因是而攻《周禮》，因是而攻安石所注之《周禮》，是寬其影附之巧謀，而科以迂腐之薄譴矣。故安石怙權(quán)植黨之罪萬萬無所辭，安石解經(jīng)之說則與所立新法各為一事。程子取其《易解》，朱子、王應(yīng)麟均取其《尚書義》，所謂言各有當(dāng)也。今觀此書，惟訓(xùn)詁多用《字說》，病其牽合，其余依經(jīng)詮義，如所解“八則之治都鄙”、“八統(tǒng)之馭萬民”、“九兩之 邦國”者，皆具有發(fā)明，無所謂舞文害道之處。故王昭禹、林之奇、王與之、陳友仁等注《周禮》頗據(jù)其說。欽定《周官義疏》亦不廢采用，又安可盡以人廢耶。

四庫館臣的觀點(diǎn)，一在指出《周禮》一書不必然是“瀆亂”之書，二在指出王安石的《周官新義》有其獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值，“無所謂舞文害道之處”，學(xué)者不應(yīng)因人廢言。在宋明理學(xué)長期占據(jù)思想界支配地位的歷史背景下，學(xué)術(shù)界對王安石惡評如潮。四庫館臣將王安石的政治與學(xué)術(shù)作一切割，可謂用心良苦。但另一方面，這一說法卻又毀壞了王安石堅(jiān)信圣賢經(jīng)典的真誠的一面，毀壞了王安石具有高遠(yuǎn)政治理想的歷史人物形象。還有一些學(xué)者認(rèn)為，王安石偽托《周禮》之名以行變法之實(shí)，并非真正理解《周禮》的價(jià)值。如清人錢大昕說王安石“所以尊《周禮》者，將以便其新法也。……獨(dú)取《泉府》一官，以證其青苗、市易之法，……其托于用《周禮》者，安石之偽也。”又說：“世稱王安石誤用《周禮》而宋以亡，非也。安石何嘗用《周禮》哉？”《潛研堂集·王安石論》，上海古籍出版社，一九八九年版，第三十二頁.

其實(shí)，在王安石之時(shí)，前輩學(xué)者歐陽修已經(jīng)對《周禮》制度的可行性提出了質(zhì)疑，歐陽修在《問進(jìn)士策》中設(shè)問到：

問：六經(jīng)者，先王之治具，而后世之取法也，……《周禮》其出最后，然其為書備矣。其天地萬物之統(tǒng)，制禮作樂，建國居民，養(yǎng)生事死，禁非道善，所以為治之法，皆有條理，三代之政，美矣！而周之治跡，所以比二代而尤詳，見于后世者，《周禮》著之故也。然漢武以為‘瀆亂不驗(yàn)之書’，何休亦云‘六國陰謀之說’，何也？然今考之，實(shí)有可疑者。

夫內(nèi)設(shè)公卿大夫士，下至府史胥徒，以相副貳；外分九服，建五等差，尊卑以相統(tǒng)理，此《周禮》之大略也。而六官之屬略見于經(jīng)者，五萬余人，而里閭縣鄙之長、軍師卒伍之徒不與焉。王畿千里之地，為田幾井，容民幾家；王官王族之國邑幾數(shù)，民之貢賦幾何，而又容五萬人者于其間，其人耕而賦乎？如其不耕而賦，則何以給之？夫?yàn)橹握吖嗜羰侵疅┖酰看似湟豢梢烧咭病?/p>

秦既誹古，盡去古制，自漢以后，帝王稱號、官府制度皆襲秦，故以至于今，雖有因有革，然大抵皆秦制也。未嘗有意于《周禮》者，豈其體大而難行乎？其果不可行乎？夫立法垂制將以遺后也，使難行而萬世莫能行，與不可行等爾。然則，反秦制之不若也，脫有行者，亦莫能興，或因以取亂，王莽、后周是也，則其不可用決矣！此又可疑也。

然其祭祀衣服車旗，似有可采者，豈所謂郁郁之文乎？三代之治，其要如何？《周禮》之經(jīng)，其失安在？宜于今者，其理安從？其悉陳無隱。（《居士集》卷四十八）

這里，歐陽修以“一可疑”、“又可疑”之論，對《周禮》的制度之繁以及其難以施行提出質(zhì)疑，而且從王莽、后周的實(shí)踐得出“其不可用決矣”的結(jié)論，并大膽地提出這樣的設(shè)問：“《周禮》之經(jīng)，其失安在？宜于今者，其理安從？”與其說歐陽修是希望應(yīng)考進(jìn)士科的生員們能夠給出明確地回答，不如說是希望確信《周禮》并試圖付諸實(shí)踐的政治人物能夠給出明確的回答。

對于歐陽修懷疑《周禮》的態(tài)度，王安石并沒有附和雷同，相反，他借與宋神宗談?wù)撐恼碌臅r(shí)候，對歐陽修頗有微辭。《續(xù)資治通鑒長編》卷二一一記載，神宗熙寧三年，“上論文章，以為華辭無用，不如吏材有益。”安石曰：“華辭誠無用，有吏材則能治，人人受其利。若從事于放辭而不知道，適足以亂俗害理。如歐陽修，文章于今誠為卓越，然不知經(jīng)，不識義理，非《周禮》，毀《系辭》，中間學(xué)士為其所誤，幾至大壞。”由此可見王安石對《周禮》真誠的衛(wèi)道態(tài)度。

王安石對《周禮》一書的信仰與弘揚(yáng)，早在其為宰輔之前已經(jīng)為人所知了。明陳邦瞻撰《宋史紀(jì)事本末》卷八《王安石變法》一節(jié)，有如下一段記述：

（宋神宗熙寧）二年二月庚子，以王安石參知政事。初，帝欲用安石，曾公亮力薦之。唐介言：“安石難大任。”帝曰：“文學(xué)不可任邪，經(jīng)術(shù)不可任邪，吏事不可任耶？”介對曰：“安石好學(xué)而泥古，故議論迂闊，若使為政，必多所更變。”……帝不以為然，竟以安石參知政事。謂之曰：“人皆不能知卿，以卿但知經(jīng)術(shù)，不曉世務(wù)。”安石對曰：“經(jīng)術(shù)正所以經(jīng)世務(wù)。”……甲子，議行新法。王安石言：“周置泉府之官，以榷制兼并，均濟(jì)貧乏，變通天下之財(cái)。后世唯桑弘羊、劉晏粗合此意。學(xué)者不能推明先王法意，更以為人主不當(dāng)與民爭利。今欲理財(cái)，則當(dāng)修泉府之法，以收利權(quán)。”帝納其說。……乃立制置三司條例司，掌經(jīng)畫邦計(jì)，議變舊法，以通天下之利。

從上文中可見，無論別人批評王安石“好學(xué)而泥古”，還是王安石自言“經(jīng)術(shù)正所以經(jīng)世務(wù)”，及其“推明先王法意”以立新法，都清楚地表明，王安石本人對《周禮》的真誠的信奉。

王安石所謂的“新法”，應(yīng)該說具有“維新”的意義。“周雖舊邦，其命維新”這句古訓(xùn)帶給王安石的啟示則是：《周禮》雖舊典，其法維新。王安石對《周禮》一書的推重與尊信，是毋庸置疑的。應(yīng)該說，王安石一直努力將《周禮》的政治智慧與其變法革新的具體實(shí)踐結(jié)合起來。

《續(xù)資治通鑒長編》卷二四0載有熙寧五年十一月丁巳王安石與宋神宗的問對，從中可見王安石對《周禮》“泉府之法”的認(rèn)知與踐行：

上謂王安石曰：“市易賣果實(shí)，審有之，即太繁細(xì)，令罷之如何？”安石曰：“……陛下謂其繁細(xì)，有傷國體，臣愚切謂不然。今設(shè)官監(jiān)酒，一升亦賣，設(shè)官監(jiān)商稅，一錢亦稅，豈非細(xì)碎？人不以為非者，習(xí)見故也。臣以為酒稅法如此，不為非義，何則？自三代之法固己如此。《周官》固己征商，然不云須幾錢以上乃征之。泉府之法，物貨之不售，貨之滯于民用者，以其價(jià)買之以待賣者，亦不言幾錢以上乃買。又珍異有滯者，斂而入于膳府，供王膳，乃取市物之滯者。周公制法如此，不以煩碎為恥者，細(xì)大并舉，乃為政體，但尊者任其大，卑者務(wù)其細(xì)。此先王之法，乃天地自然之理。

從以上引文中，我們看到，王安石是如何從《周禮》一書中體會先王理財(cái)之法，將其應(yīng)用到新法的設(shè)立和推行之中的。

（三）王安石是如何以《周禮》為依據(jù)而進(jìn)行具體變法的？

北宋自仁宗之后，外患內(nèi)憂，積貧積弱，日趨嚴(yán)重。所謂“外患”，概指北遼與西夏強(qiáng)悍侵逼，宋王朝力不能勝，乃至屈辱事之，歲輸遼夏銀百萬余兩，以求太平。所謂“內(nèi)憂”，國內(nèi)矛盾重重，其一則是宋初鼓勵(lì)兼并，以至“腴田悉為豪右所占，流民至無所歸。”（《宋史》卷二九五《謝絳傳》）宋王朝如何能轉(zhuǎn)變積貧積弱的局面，而達(dá)至國富兵強(qiáng)呢？合理理財(cái)、增加政府財(cái)政收入便成為一個(gè)首要而迫切的任務(wù)。而要理財(cái)，這“財(cái)”從何出呢？

北宋嘉佑三年（公元1058年），王安石三十八歲時(shí)上仁宗皇帝萬言書，極陳當(dāng)世之務(wù)，其略曰：“天下之財(cái)力日以困窮，而風(fēng)俗日以衰壞，……患在不知法度故也。”又曰：“因天下之力，以生天下之財(cái)；取天下之財(cái)，以供天下之費(fèi)。自古治世，未嘗以不足為天下之公患也，患在治財(cái)無其道耳。”又曰：“臣以謂今之失，患在不法先王之政者，以謂當(dāng)法其意而已。……法其意，則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目，囂天下之口，而固已合乎先王之政矣。”此時(shí)的王安石已經(jīng)看到宋王朝的根本問題在于“財(cái)力日以困窮”，而解決之道在于“法先王之政”。當(dāng)時(shí)，王安石所提出的救治之道，首先是培育將來能“法先王之政”的人才，尚未提出如何“理財(cái)”的具體方案。

十年后，宋神宗繼承大統(tǒng)，起用王安石為執(zhí)政大臣。君臣二人曾反復(fù)討論治國的大政方針。其治國的思路大致是這樣的：

第一，內(nèi)政與邊事二者相較，當(dāng)先修內(nèi)政，后圖邊事。王安石提出：“邊陲未寧，不害圣政。民力困敝，實(shí)可憂。……朝廷既治，遠(yuǎn)人自賓。如尚倔強(qiáng)沙漠，但當(dāng)蓄財(cái)養(yǎng)力，考擇人材，一舉破之。”（《續(xù)資治通鑒長編》卷二二一）又說：“昔魏征有言：‘中國既安，遠(yuǎn)人自服。’此實(shí)至理。自古未有政事修而財(cái)用不足、遠(yuǎn)人不服者。”（《續(xù)資治通鑒長編》卷二二0）

第二，于內(nèi)政中，百廢待興，首在理財(cái)。“上患卷西財(cái)用不足，安石曰：‘今所以未舉事者，凡以財(cái)不足，故臣以理財(cái)為方今先急，未暇理財(cái)而先舉事，則事難濟(jì)。臣固嘗論：天下事如奕棋，以下子先后當(dāng)否為勝負(fù)。”（同上）又說：“陛下宜深思財(cái)用不足、人材未有足賴者，于邊事姑務(wù)靜重而已。若能靜重以待邊事，則外國未能為患。于是可以修內(nèi)政。內(nèi)政已成，人材足用，財(cái)力富強(qiáng)，則為之無不可者。”（《續(xù)資治通鑒長編》卷二二一）

第三，理財(cái)之方，在于摧制兼并之家，將利權(quán)收歸國家。“安石曰：‘摧兼并，惟古大有為之君能之。所謂兼并者，皆豪杰有力之人，其論議足以動(dòng)士大夫者也。今制法但一切因人情所便，未足操制兼并也。’”（《續(xù)資治通鑒長編》卷二二三）

因此，王安石主導(dǎo)變法，其新法的重心即在“理財(cái)”，而“理財(cái)”方法究其實(shí)質(zhì)在于從兼并之家手中收回“利權(quán)”。一場新黨與舊黨的殊死斗爭由此拉開序幕。這場斗爭的性質(zhì)由舊黨代表人物文彥博、新黨代表人物王安石與宋神宗的對話可以清楚看出，《續(xù)資治通鑒長編》二二一載，熙寧四年三月戊子，“彥博又言：祖宗法制具在，不須更張，以失人心。”上曰：“更張法制，于士大夫誠多不悅，然于百姓何所不便？”彥博曰：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。”上曰：“士大夫豈盡以更張為非？亦自有以為當(dāng)更張者。”安石曰：“‘法制具在’，則財(cái)用宜足，中國宜強(qiáng)，今皆不然。未可謂之‘法制具在’也。”

姜廣輝先生主編《中國經(jīng)學(xué)思想史》第一卷《緒論二》中說：“每當(dāng)社會變革的時(shí)代，便有重新詮釋經(jīng)典的迫切需要。……經(jīng)典詮釋活動(dòng)常常反映出人們在新與舊之間、活的與死的之間進(jìn)行選擇的制度焦慮與人生焦慮。”宋代圍繞熙寧變法的新舊兩派黨政，其本質(zhì)是一種利益之爭，而其表現(xiàn)形式則是經(jīng)典詮釋之爭。

當(dāng)王安石變法深入，陸續(xù)推出青苗法、市易法之后，舊黨中便有人搬出《孟子》“何必曰利”之語，批評新法為“與民爭利”的“不義之法”。王安石毫不讓步，他依據(jù)《周禮》予以反駁，明確指出作為儒家經(jīng)典之一的《周禮》即是理財(cái)之書，而“利國”、“理財(cái)”就是所謂“大義”。他說：“某啟，示及青苗事。……孟子所言利者，為利吾國。……政事所以理財(cái)，理財(cái)乃所謂義也。一部《周禮》，理財(cái)居其半。周公豈為利哉？”

從熙寧五年十二月王安石《上五事札子》中，我們可以看到王安石是如何將其變法實(shí)踐與包括《周禮》在內(nèi)的先王法度直接聯(lián)系起來的：

蓋免役之法，出于《周官》所謂府、史、胥、徒，《王制》所謂“庶人在官”者也。然而九州之民，貧富不均，風(fēng)俗不齊，版籍之高下不足據(jù)，今一旦變之，則使之家至戶到，均平如一，舉天下之役，人人用募，釋天下之農(nóng)，歸于畎畝。……

保甲之法，起于三代丘甲，管仲用之齊，子產(chǎn)用之鄭，商君用之秦，仲長統(tǒng)言之漢，而非今日之立異也。然而天下之人，鳧居雁聚，散而之四方而無禁也者，數(shù)千百年矣，今一旦變之，使行什伍相維，鄰里相屬，察奸而顯諸仁，宿兵而藏諸用。……

市易之法，起于周之司市，漢之平準(zhǔn)。今以百萬緡之錢，權(quán)物價(jià)之輕重，以通商而貰之，令民以歲入數(shù)萬緡息。……

故免役之法成，則農(nóng)時(shí)不奪，而民力均矣；保甲之法成，則寇亂息，而威勢強(qiáng)矣；市易之法成，則貨賄通流，而國用饒矣。

依王安石所說，他所修訂、實(shí)施的免役法（又稱募役法）、保甲法、市易法等，都有著遠(yuǎn)承三代的歷史淵源，若以直接的經(jīng)典根據(jù)來說，則無疑皆可以歸結(jié)到《周禮》一書。

王安石所立新法中，爭議最大的是青苗法。青苗法又稱常平新法，名義上是對舊的常平倉法的改革，實(shí)際上與舊常平倉法是完全不同的兩套法規(guī)。舊常平倉法立法之意在于，為防豐年“谷賤傷農(nóng)”，由官方量增谷價(jià)，購儲官倉，而遇災(zāi)荒饑饉之年再以平價(jià)糶賣。然而各地官府對此法并未認(rèn)真實(shí)行，到北宋中葉各地方的所謂“常平倉”已經(jīng)名存實(shí)亡，或名實(shí)俱亡。青苗法的實(shí)質(zhì)是由官府向農(nóng)戶發(fā)放小額貸款，發(fā)放貸款多少視農(nóng)戶占田數(shù)而定，之所以規(guī)定相應(yīng)的貸款額度，乃是考慮了農(nóng)戶對貸款的償還能力。“青苗錢”的概念的提出與青苗錢的放貸是由李參（清臣）創(chuàng)始的，《宋史·李參傳》稱李參任“陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使，部多戍兵，苦食求，參審訂其闕，令民自隱度麥粟之贏，先貸以錢，俟谷熟還之官，號青苗錢。經(jīng)數(shù)年，廩有羨糧。熙寧青苗法蓋萌于此矣。”這是說，放貸青苗錢，起始于陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使李參征購軍糧之時(shí)。王安石倡行青苗法，其立意在于：農(nóng)戶困乏常在莊稼青黃不接之際，兼并之家于此時(shí)乘火打劫，以加倍的利息放貸，而農(nóng)戶常苦于不得。實(shí)行青苗法，農(nóng)戶便可以從官府得到較低利息的貸款，由此亦可抑制兼并之家的巧取豪奪行為。青苗法規(guī)定，每年由官府兩次發(fā)放農(nóng)戶小額貸款，農(nóng)戶在夏、秋兩次收成之后償還貸款并加納三分（30％）或二分（20％）的息錢。青苗法還規(guī)定，“不愿請者，不得抑配。”所謂“不得抑配”即不得強(qiáng)行攤派貸款。本來，青苗法對于困乏的農(nóng)戶而言，是救急的良法。但由于貸款利息可以較大增加政府的財(cái)政收入，青苗法在實(shí)行過程中，一些地方官吏故意采取了強(qiáng)行攤派的方式，不論貧富之家，強(qiáng)迫貸款。王安石對此做法非但沒有糾正，還似乎作為一種行政經(jīng)驗(yàn)加以推廣。因此，青苗法引起了朝廷中新舊兩派官員日趨激烈的爭斗。

青苗法的提出，原非受《周禮》或其他儒家經(jīng)典的啟示，但王安石的《周官新義》還是為青苗法的實(shí)施從《周禮》中尋求經(jīng)典的依據(jù)。《周禮·旅師》中有“以質(zhì)劑致民，平頒其興積”之語，《周禮》原文語意含糊，其大概的意思是，當(dāng)向人民放貸時(shí)，要有擔(dān)保人（即所謂“質(zhì)”）和契約書（即所謂“劑”）；并且要本著公平（即所謂“平”）的原則。而王安石《周官新義》在注“平頒其興積”一句時(shí)說：“無問其欲否，概與之也，故謂之平。”這樣解釋，那放貸青苗錢也不必考慮農(nóng)戶情愿與否，可以一概與之了。

由于青苗錢利息較輕而易得，農(nóng)戶率多愿貸，但其中有相當(dāng)?shù)娜瞬⒎羌毙瑁行┤艘蚍N種原因至期無力還本付息，便會惹上官司，束手成為囚虜。因此，王安石對《周禮》“平頒其興積”的解讀，遭到許多人的反對與批評，其中具有代表性的是楊時(shí)的批評，楊時(shí)說：

今兼并之家，能以其資困細(xì)民者，初非能抑勒使之稱貸也，皆其自愿耳。然而其求之艱，其出息重，非迫于其急不得已，則人孰肯貸也？今比戶之民概與之，豈盡迫于其急不得已哉？細(xì)民無遠(yuǎn)慮，率多愿貸者，以其易得而息輕故也。以易貸之金資不急之用，至期而無以償，則荷校束手為囚虜矣。……余以為青苗利害不在愿與不愿，正在官司以輕息誘致之也。……青苗其意乃在取息而已。行周公之法而無仁心仁聞，是謂徒法。然則周公法、今法安得不為異？（《龜山集》卷六《神宗日錄辨》）

《周官》“平頒其興積”，說者曰：“無問其欲否，概與之也。”故假此為青苗之法，當(dāng)春則平頒，秋成則入之，又加息焉。以為不取息則舟車之費(fèi)、鼠雀之耗、官吏之俸給，無所從出，故不得不然。此為之辭耳。先王省耕斂而為之補(bǔ)助，以救民急而已。方其出也，未嘗望入，豈復(fù)求息，取其息而曰非漁利也，其可乎？……今也無問其欲否而頒之，亦無問年之豐兇而必取其息，不然則以刑法加焉，《周官》之意果如是乎？（《龜山集》卷十《語錄》）

總之，對王安石變法依據(jù)的合理性和合經(jīng)典性的認(rèn)識，當(dāng)時(shí)以及后世的人們均可謂是見仁見智。《周禮》中所包含的制度和思想資源，能為后人的政治實(shí)踐提供某種啟示是不足為怪的。王安石重視這些資源并將它運(yùn)用到具體的制度建設(shè)當(dāng)中。然而在學(xué)術(shù)與政治之間，理想與現(xiàn)實(shí)之間，影響成功的因素是很多的，有些因果關(guān)系是王安石所始料不及的。而王安石變法的失敗亦不能歸結(jié)于他對《周禮》的理解對錯(cuò)與否。

問題還是新法的立意及其執(zhí)行的問題，以及在新法背后的倡導(dǎo)者同反對者的相互較量與斗爭。

青苗法的創(chuàng)立，政府對農(nóng)戶實(shí)行小額貸款，這本是財(cái)政史上的一個(gè)創(chuàng)舉，但在青苗法推行的過程中，青苗錢的借貸違反了自愿的原則，導(dǎo)致出現(xiàn)許多社會流弊。這給守舊派提供了反對的口實(shí)，也導(dǎo)致了青苗法最終遭致廢除乃至整個(gè)變法運(yùn)動(dòng)的失敗。

王安石所代表的革新派，與韓琦、富弼、呂公著、司馬光、歐陽修、蘇軾、蘇轍、張載、張戩、程顥、程頤等人所代表的守舊派之間的較量，按照理學(xué)家的說法是所謂“小人”與“君子”之爭。但這一說法是非常表面的。

守舊派與革新派之間有階級利益上的沖突，如守舊派代表人物之一的蘇轍就說：“王介甫，小丈夫也。不忍貧民而深疾富民，志欲破富民以惠貧民，不知其不可也。方其未得志也，為《兼并》之詩，……及其得志，專以此為事，設(shè)青苗法以奪富民之利。”（《欒城集》第三集卷八）蘇轍等守舊派人物所代表的正是富民階級，他們認(rèn)為王安石“設(shè)青苗法以奪富民之利”，正因?yàn)槿绱耍麄儗ν醢彩路ú还泊魈斓某鸷蘧筒浑y理解了。

守舊派與革新派之間又有思維取向上的矛盾，如蘇軾上神宗書說：“國家之所以存亡者，在道德之淺深，不在乎強(qiáng)與弱；歷數(shù)之所以長短者，在風(fēng)俗之厚薄，不在乎富與貧。……故臣愿陛下務(wù)崇道德而厚風(fēng)俗，不愿陛下急于有功而貪富強(qiáng)。”（《東坡全集》卷五十一）這是表達(dá)守舊派思想的聲音，他們認(rèn)為坐而論道，習(xí)故蹈常，才是統(tǒng)治者的應(yīng)有作為。此種思想與王安石旨在富國強(qiáng)兵的變法主張必然是格格不入的。

守舊派與革新派之間在很大程度上又有情感意氣之爭，這與兩派代表人物之間個(gè)人的性格有著密不可分的關(guān)系，正因?yàn)槿绱耍沟脙膳杀居锌赡芎椭怨矟?jì)的合作變成水火不容的關(guān)系，這實(shí)在是宋世的不幸。對此，程頤曾檢討說：“新法之行，正緣吾黨之士攻之太力，遂至各成黨與，牢不可破。且如青苗一事，放過何害？伯淳作諫官，論新法，上令至中書議，伯淳見介甫，與之剖析道理，氣色甚和，且曰：‘天下自有順人心的道理，參政何必須如此做？’介甫連聲謝伯淳曰：‘此則極感賢誠意，此則極感賢誠意。’此時(shí)介甫亦無固執(zhí)之意矣。卻緣此日張?zhí)祆髦林袝帲楦Σ豢埃源吮舜怂旆帧！保ā独m(xù)資治通鑒長編》二一0）

三、結(jié)語

綜上所述，王安石在學(xué)術(shù)與政治兩方面的心路歷程，表現(xiàn)為一種在政治理想上言必稱“先王”，在經(jīng)典依據(jù)上言必稱“《周禮》”。如果《周官新義》的撰作可以說是其造就政治人才的理想的一個(gè)組成部分的話，那么其以《周禮》為經(jīng)典依據(jù)而實(shí)施變法則是其追尋和實(shí)現(xiàn)先王政治理想的一個(gè)組成部分。朱熹曾說：“理會《周禮》，非位至宰相，不能行其事。……若做到宰相，亦須上遇文武之君，方可得行其志。”《朱子語類》卷八十四，中華書局本，第二一七九頁.如果在一種歷史的順境中，宋神宗與王安石未嘗不可以扮演他們心目中理想的圣君賢相的角色。但是，由于當(dāng)時(shí)朝臣之間的政治見解的分歧甚至對立，由于學(xué)術(shù)見解的不同甚至相左，演變成曠日持久的新舊黨爭，王安石變法在當(dāng)時(shí)乃至后世幾乎成為眾矢之的，連帶他的學(xué)術(shù)成就也受到貶損。

客觀地來說，王安石在政治上的失敗，當(dāng)然不完全是政敵的傾軋所導(dǎo)致，這也是王安石自身的理想與社會現(xiàn)實(shí)的巨大落差所使然。這無論對王安石本人而言，還是對中國歷史的發(fā)展而言，都是一個(gè)悲劇。這也是古典理想主義的悲劇。作為一個(gè)政治家，是不應(yīng)該沒有理想的。而且，如何按照理想的方向來變革現(xiàn)實(shí)，也應(yīng)當(dāng)是政治家不斷思考和實(shí)踐的。這一點(diǎn)，王安石是做到了的。如果一定要以成敗論英雄的話，大概可以提出的是，王安石還是應(yīng)該考慮到當(dāng)時(shí)的社會多種利益的協(xié)調(diào)以及承受力而實(shí)行漸進(jìn)性的變革，就或許不會激化當(dāng)時(shí)的多種利益沖突和政治矛盾，而引發(fā)長期的社會震蕩。

歷史人物的評價(jià)，總是伴隨著評價(jià)者的歷史認(rèn)識而得出。公允性的歷史評價(jià)則隨著時(shí)代的變遷而轉(zhuǎn)變。今天，史學(xué)家對王安石的歷史評價(jià)仍會言人人殊。但時(shí)代畢竟變了，至少我們不再會隨著宋明理學(xué)的調(diào)子而起舞了。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。