成員目標定位對群體決策的影響分析

摘要：群體決策中，參與決策的成員是影響群體決策的關鍵因素。文章通過對群體決策的群體思維、決策沖突、群體轉移、信息過濾等問題分析，對決策成員的目標定位對群體決策的影響進行研究。文章認為，成員在群體決策中會努力爭取個人的目標優化，而個人目標定位受到個人的價值觀念、個人能力、組織文化、組織制度、組織目標、決策規則和具體任務的影響。

關鍵詞：群體決策 成員 目標定位

中圖分類號：C93-03文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2007)11-012-03

一、引言

群體決策是組織進行重大決策的主要形式，通過群體決策可以集中更多人的知識和方法、獲得更豐富的信息、有助于提高決策質量。我國學者李懷祖認為群體決策是一個決策群體如何進行一項聯合行動抉擇；另有學者認為，群體決策是把不同成員的關于方案集合中的方案偏好，按某種規則集結為決策群體的一致或妥協的群體偏好序。^①

在群體決策中，參與群體決策的人是最為重要和關鍵的因素。按照決策成員之間有無利益沖突，群體決策可以分為個體之間有利益沖突和無利益沖突，前一類如社會選擇理論，后一類如集體決策理論。許多現實中的群體決策是介于二者之間的，群體成員之間既有一定的利益沖突，又有一定的利益一致性。^②在群體決策中，成員的個人目標對決策選擇有重要的影響，成員要結合個人判斷建立自己的決策結論。成員的目標定位既受到組織制度和組織文化的影響，也受到決策方法、決策信息、決策任務的影響；同時，成員個人的價值觀念、知識和能力、個人利益具有直接的影響。成員的目標定位將會對群體決策產生重要的影響，如Deutsch認為，人們如何看待各自目標的相關性將會影響群體合作的機制和結果，他把目標的關系分為三種：合作性的、競爭性的、互相依賴性的。^③

相對于個人決策，群體決策存在群體思維、群體決策沖突、群體轉移、信息過濾等問題，通過上述問題分析，本文對成員目標定位與群體決策的關系進行研究。

二、群體決策中的幾個重要問題

1.群體思維。群體思維理論是由Janis于1972年提出并于1977年和1982年進一步擴展。^④群體思維使群體決策不能夠按照理性的程序進行而失去相對于個體決策的優勢。群體思維的定義主要包括三個方面：第一，當人們深入一個凝聚力很強的群體，并且當人們對于尋求一致的需要超過了合理評價備選方案需要時所表現出的一種思維模式。第二，因為群體壓力而產生的思維效率、事實驗證能力和道德判斷能力的退化。第三，群體存在尋求一致的傾向。有群體思維的群體為了尋求達成一致，尋求維持群體內部的人際關系的需要超過了任務執行的需要，使得群體決策中還沒有找到最優的解決方案之前就達成了一致，導致決策質量降低。^⑤

引起群體思維的八個前提條件，包括群體凝聚力強；群體與外界的隔絕；命令式的領導方式；缺乏有條理的決策方法程序；群體成員背景和價值觀的相似性；外部壓力；現有方案被有影響力的領導所接受而使群體沒有信心去尋找更好的方案；由于剛剛經歷的失敗使得群體處于一種很低的自尊水平。群體思維導致群體決策失誤的八種表現形式，包括無懈可擊的錯覺；行為的合理化；對群體的道德深信不疑；對群體外的成員看法刻板化；從眾壓力；自我壓抑；全體一致的錯覺；思想警衛。由于缺乏不同意見而造成的統一，使群體的意見看起來是一致的，并由此造成群體統一的錯覺，甚至可以使錯誤的行動合理化。群體不欣賞不同的意見，對于懷疑群體立場的人，群體總是處于反擊的準備之中，而且常常不是以證據來反駁。為獲得群體的認可，多數人會選擇與群體保持一致。

2.群體決策沖突。群體決策過程中的沖突普遍存在，沖突被廣泛定義為感知到的不相容，或者參與者感知到他們有觀點上的分歧以及人與人之間的不相容。按照沖突在群體內產生的原因，沖突可以分成任務型沖突，認知型沖突，關系型沖突。任務型沖突或者認知型沖突可以提供改進決策的動機，加深對問題的理解，充分考慮不同的意見。因此，對于這類沖突不應該壓制，而應該保證一定水平的沖突。但關系沖突乃至較為激烈的沖突會阻礙群體達成一致，應該努力避免。Baron認為，關系型沖突與群體決策有很強的負相關關系，任務型沖突與群體決策績效的關系比較復雜，沖突常常會從理性交流發展到加入感情因素，即從任務型沖突發展到關系型沖突。^⑥

沖突同時存在有利和不利的影響，在一定程度上，沖突的過程實際上是在一定決策規則下進行的博弈過程。由于以個體偏好為基礎的博弈，常常導致了不優化的決策發生。但是，沖突也會促進成員對不同觀點的思考和判斷，加深認識，增加獨享信息的分享度，從而誘發決策過程中新知識的構建，促進群體決策質量的提高。^⑦

3.群體轉移。群體轉移（groupshift）指在群體決策中組織更加傾向于冒險或者更保守，在進行決策的過程中，群體成員傾向于夸大自己最初的立場和觀點。在某些情況下，由于求同壓力和受評憂慮的影響，謹慎的態度占上風，群體形成保守轉移；但在大多數情況下，群體討論中成員的觀點朝著最初傾向的方向更極端的發展，群體容易形成冒險轉移。

導致群體轉移的原因主要歸結為以下四個方面：第一，責任分散。由于責任分散，減輕了成員對失敗的恐懼，因而敢于冒險。^⑧第二，領導者傾向。群體討論過程中領導者的冒險或保守傾向促使了群體出現冒險轉移或保守轉移。第三，說服力強弱。在多數情況下，群體中傾向冒險的成員在群體中有更大的影響力，因此群體常發生冒險轉移。第四，文化價值。在崇尚冒險精神的文化中，常發生冒險轉移；在高度贊同謹慎的文化中，群體決策就會更傾向于保守。

4.信息過濾。信息過濾現象指信息發送者和信息接受者有意操控或選擇性地處理信息內容，把個人興趣和理解加入到內容中，導致信息出現變異。個體通過知覺獲得信息，知覺是個體為了對自己所在的環境賦予意義的解釋過程。個人的知覺具有選擇性，與個人的能力、態度、動機、興趣、經驗和期望相關，同樣的信息經過不同的知覺過濾，可以帶來不同的結果。群體也存在信息過濾，在群體討論中，會把群體的價值觀、團隊期望、組織文化、集體偏好帶入到信息處理過程中，使一部分信息被屏蔽。Stasser的信息取樣模型認為，群體討論往往容易出現兩種偏差：第一，討論集中在共享的信息上，而很少討論非共享信息；第二，討論朝著有利于群體討論前偏好的方向偏移。^⑨

由于決策方法和技術支持不夠，在群體決策過程中還存在時間壓力、記憶失敗等問題。時間壓力是信息交流不充分的重要因素，群體可能因時間不夠而不得不中止對某些觀點或方案的深入討論。記憶失敗指群體決策中對信息的記憶不及時和不完整。造成交流不完全的過程損失，同時，交流中還可能出現信息過載、認知慣性、社會化傾向等妨礙交流的因素。^⑩

三、成員在群體決策中的目標定位

1.成員目標定位分析。成員的目標定位是成員希望實現的成果的內容取向，以及數量、質量和程度上達到的水平。

奧爾森（Olson，1965）指出：個體總是試圖追求其自身的利益，不應該期望任何個體為了獲得共同的或公眾的利益而加入某個組織。唐建生博士在組織內部知識共享的研究中提出經濟人的假設，認為知識員工符合追求個人利益最大化、即理性經濟人的假設并進行了驗證。

¹¹

組織成員的目標所包含的內容與人的假設密切相關。在“存在于經濟合理性中的人”，“存在于社會之中的人”，“存在于追求自我實現之中的人”三種假設中，成員合作的目的是為了實現個人目標優化，這里的目標包括成員綜合的利益，不僅包括經濟利益，還包括個人價值的實現，如“提高了聲望、樹立積極合作的形象”等潛在收益。Davenport和Prusak在《WorkingKnowledge》中就組織內部知識市場的建立提出了員工分享知識的動力，主要是：互惠、聲望和自我滿足。根據馬斯洛的需求層次理論，可以把以上動力視為不同層次的需求。把個人利益進行拓展，本文認為組織成員符合經濟人的假設，以經濟理性的方式進行目標定位并參與組織合作。

2.影響目標定位的因素。影響成員目標定位的因素可以概括為個人因素和環境因素兩個方面。

個人因素。成員的地位、職業素質、價值觀念和個性特征對成員的目標定位影響主要有以下幾點：第一，成員在組織中的地位，例如是否處于主要領導地位，是否對決策承擔主要責任，如負責執行的領導會更加關心決策的可行性；第二，組織成員的職業素質，包括工作態度、工作能力、對決策問題的專門知識和經驗；第三，成員對決策問題的價值判斷和價值選擇；第四，成員的個性傾向，如保守或者冒險，果斷或者寡斷，自控或者他控。

環境因素。不同的組織文化、決策方法和技術、決策任務會使成員形成不同的目標定位。主要包括以下幾點：第一，組織文化的特征和內涵，如強勢型組織文化強調一致性的促進作用，¹²而適應型組織文化強調與環境的協調，¹³不同的文化類型對成員具有不同的要求，也會形成不同的決策風格；第二，決策方法和技術，如惡魔式辯護，即在討論中設置專門提批判性意見的成員，可以獲得更全面的意見；Lam則認為計算機中介交流方式具有匿名性、平行溝通和電子登錄特點，可以平等交流、分享信息、抑制優勢成員主宰討論、減少信息超載和記憶負荷。¹⁴第三，決策任務的特征，包括任務本身的重要程度、風險特征、對成員利益的影響程度、與成員價值觀念的符合程度等。

3.目標定位對利益、成本、風險評價的影響。成員在群體決策中以個人的目標定位為基礎選擇對策。針對決策問題，成員會在個人目標定位指導下形成利益評價、成本評價和風險評價，在綜合考察利益、成本和風險的基礎上進行決策。

利益評價。成員的利益評價包括多種內容，如更好地實現經濟利益，更好地完成任務，更好地實現個人價值等。個人的職業素質、價值觀念和個性特征，以及組織文化、決策方法和決策任務都會使成員形成不同的利益評價，進而形成不同的決策態度和決策行為。如事業心強的領導會把促進事業進步作為自己的利益目標，追求職務升遷的領導則會把個人提拔作為利益目標。

成本評價。成員在群體決策中發表自己的意見也存在成本評價問題。成本評價主要包括成員的物質利益是否受到損失，是否因為主張個人意見而付出更多努力、包括決策過程中協調不同意見的努力和決策后實施工作的努力，個人的價值觀念和個性是否受到壓抑等。

風險評價。成員提出個人的決策意見同樣也有風險評價問題，主要包括經濟風險、發展風險和精神風險。著名的社會心理學家戈夫曼提出的“印象管理理論”認為，成員與他人相互作用時具有偏好，如希望表現出自己更優秀的一面，就必然會有意地呈現一部分個人屬性而控制和隱藏另一部分屬性，以便保持自己的形象。

四、成員目標定位對群體決策的影響

1.目標定位影響成員的決策能力。成員的決策能力成員促進群體做出正確決策的能力。成員決策能力受到成員的職業背景、知識結構、工作經驗等因素的影響，同時也受到成員個人目標定位、價值觀念、風險偏好、個性、氣質等因素的影響。英國學者羅伯特#8226;湯普遜和美國學者克萊茵認為，能力的評估是兩個方面的結合，一是絕對能力，二是主體在該問題上的意志和愿望。¹⁵借鑒HansMorgenthau提出“問題—特定權力結構”的分析方法，¹⁶同一個人在不同的問題上，其目標定位不同，意志和愿望不同，表現出來的能力也不同。

成員的決策能力對群體決策的影響有以下幾點：第一，成員決策能力與決策規則互相適應，群體成員的決策能力影響決策規則的選擇。¹⁷如一致同意、過半數、簡單多數規則與成員能力和群體規模有關。¹⁸第二，成員決策能力影響群體規模的選擇；為了使集體決策結果達到一定的可靠性，群體成員決策能力較強時，群體規模可以較??；群體成員決策能力較弱時，群體規模應當較大。第三，決策能力影響決策權重的分布。如群體決策的加權規則，賦予各群體成員的權重是與其決策能力直接相關，而不記名決策賦予了組織成員相等的權重。但是研究發現很難獲得權重的完整信息，對權重信息的定量精確使用是不可能的。¹⁹一般來講，群體決策中成員的權重的分配與職務權力和知識權力有關。²⁰

2.目標定位影響成員的合作關系。成員在群體決策中的合作關系反映成員積極協調各方意見進行充分論證的程度。成員的合作關系分為合作性、競爭性和互相依賴性，成員在決策中的沖突有任務型沖突、認知型沖突、關系型沖突，成員目標定位對成員的合作關系有重要影響。

如果成員目標定位存在很大的差異性，對于具有群體思維的群體，成員會壓抑自己，采取從眾行為；在決策沖突中，成員容易對自己關心的問題采取堅持態度，對自己不關心的問題采取從眾行為；在群體轉移中，成員會容易保守或者走極端；在信息處理上，成員會體現出更強的過濾行為。如果成員的目標定位存在很大的相似性，對于具有群體思維的群體，群體會為追求一致而產生能力的退化；由于群體思維缺少必要的沖突而導致決策水平降低；在信息處理上，群體容易在共享信息的基礎上完成決策，而缺少充分的信息引入和交流。

3.目標定位影響成員對群體決策的參與度。成員對群體決策的參與度定義為成員在個人能力基礎上積極發表個人真實意見，努力爭取更有效地解決問題，提高決策質量的努力程度。目標定位影響成員對群體決策每個環節的參與度，表現為在決策中是否敢于承擔受評壓力、擺脫從眾壓力而發表個人真實意見；在決策沖突中，是否努力協調不同意見，保持任務沖突和認知沖突狀態而避免關系沖突，獲得充分信息，提高決策質量；是否可以克服群體轉移，避免選擇性的發表和接收信息。

對于成員目標定位一致性強的群體，容易發生群體思維，決策中缺乏必要的沖突，發生群體轉移的可能性增大，信息過濾強，成員在群體決策中的參與度較低。對于目標差異性大的群體，決策中發生關系型沖突可能性增大，同樣決策質量不會得到提高，成員的從眾壓力和受評壓力增大，風險增加，成員的參與度同樣會降低。這就需要在決策方法和程序上進行協調，克服弱點，提高決策質量。

五、結論

本文從群體決策的群體思維、決策沖突、群體轉移和信息過濾等現象出發，對成員目標定位在成員參與群體決策的影響進行分析，主要體現在成員的決策能力、合作關系、對群體決策的參與度三個方面。本文的主要結論如下：

1.成員的目標定位是影響群體決策的重要因素，影響成員的決策能力、合作關系、決策的參與度。成員的目標定受到成員對決策的利益、成本、風險評價的影響。

2.要注意到成員的決策能力是受到個人能力和態度兩方面的影響，提高群體決策的質量，要注意提高個人的能力和形成積極和目標定位。要克服群體思維，形成適度的任務型沖突和認知型沖突，避免關系型沖突，防止群體轉移和信息過濾。

3.要依靠機制和制度形成合理的目標定位。提高群體決策質量的工作往往在決策之外，除了完善決策規則和決策技術，還需要通過組織文化、提高組織的管理水平，形成合理的利益機制和監督機制，促使決策成員端正目標定位，這一點是決策技術本身不能達到的。

注釋：

①魏存平，邱莞華.群體決策基本理論評述［J］.北京航空航天大學學報(社會科學版)，2000(2)

②李武，席酉民，成思危.群體決策過程組織研究述評［J］.管理科學學報，2002(2)

③DeutschM.Theresolutionofconflict［M］.NewHaven，CT:YaleUniversityPress，1973

④JanisIL.Victimsofgroupthink:Apsychologicalstudyofforeign-policydecisionandfiascoes［M］.Boston:HoughtonMifflin，1972

⑤畢鵬程，席酉民.群體決策過程中的群體思維研究［J］.管理科學學報，2002(1)

⑥BaronR.Positiveeffectsofconflict:acognitiveperspective［J］.EmployeeResponsibilitiesandRightsJournal，1991，2:225~236

⑦DevineDJ.Effectsofcofnitiveability，taskknowledge，informationsharing，andconflictongroupdecision-makingeffectiveness［J］.SmallGroupResearch，1999，30

⑧［美］斯蒂芬#8226;P#8226;羅賓斯著，孫建敏，李原等［譯］.組織行為學［M］.(第七版).中國人民大學出版社，2003

⑨StasserG，TitusW.Poolingofunsharedinformationingroupdecisionmaking［J］.JournalofPersonalityandSocialPsychology，1985，48(6)

⑩劉明濤.謹防集體決策中的群體思維［J］.黨政干部論壇，2005(11)

（11）唐建生.組織內部知識共享的若干問題研究［D］.天津大學管理學院，2004

（12）KotterJP，HeskettJL.Corporate culture and performance［M］.NewYork:FreePress，1992:16~21

（13）GordonGG，DiTomaso N.Predicting corporate performance from organizational culture［J］.Journal of Management Studies，1992，29(Nov/6):783~794

（14）Lam S S，Schaubroeck L.Improving group decisions by better pooling information: a comparative advantage of group decision support systems.Journal of Applied Psychology，2000，85(4)

（15）倪世雄.當代西方國際關系理論［M］.復旦大學出版社，2001

（1）［美］漢斯#8226;摩根索.國家間政治［M］.中國人民公安大學出版社，1990

（17）安立仁，席酉民.群決策中個人判斷能力與投票規則分析［J］.人文雜志，2004(5)

（18）楊龍.公共選擇學派關于集體決策規則的理論評析［J］.中共福建省委黨校學報，2003(1)

（19）周勁波，王重鳴.基于價值特征的決策模型研究［J］.心理科學，2005(6)

（20）譚俊峰，張朋柱，程少川，李欣苗.面向研討過程的群體成員權重算法［J］.系統工程理論方法應用，2005(2)

（作者單位：哈爾濱工業大學黑龍江哈爾濱150001）

(責編：若佳)