外資銀行進入對我國銀行業安全影響的實證研究

摘要：文章基于我國具有代表性的14家國內銀行1998年-2004年的面板數據，對從微觀和宏觀兩個角度實證研究了外資銀行進入對我國銀行業安全的影響。結果顯示：外資銀行進入帶來我國銀行業呆帳準備金率和費用率的上升，資本充足率的下降；外資銀行的進入并沒有帶來我國銀行業控制權的轉移威脅。據此文章提出了我國銀行應對外資銀行沖擊的對策要點。

關鍵詞：外資銀行 穩定性 控制權 銀行監管

中圖分類號:F830文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2007)11-049-02

從上世紀80年代初我國允許外資銀行在華開展業務活動開始，外資銀行一直在按照我國銀行業的開放程度不斷開拓業務，擴展中國市場，在資產規模、業務種類等方面發展迅速。截至2006年12月，共有73家外資銀行在我國設立了238家營業性機構，資產總額達1051億美元，占我國銀行業金融機構資產總額的2%左右。目前外資銀行主要以兩種方式進入我國銀行業:一是通過設立機構實現擴展；二是同內地的銀行參股合作。很多言論認為外資銀行大規模參股我國銀行業會危及我國銀行業的控制權。尤其是在經歷了拉美金融危機、亞洲金融危機后，很多言論認為外資銀行在整個危機過程中承擔了不光彩的角色，成為資本外逃的重要通道。從亞洲金融危機爆發時起，外資銀行就不斷減少對亞洲地區的信貸供應，信貸的緊縮加劇了亞洲地區的金融危機。作為國民經濟的命脈，銀行業的安全關系到國家政治經濟的穩定，尤其是我國金融風險控制和管理方面還不是很健全，因此，研究外資銀行進入帶來的銀行安全性影響具有一定的理論和現實意義。

一、文獻回顧

(一)微觀角度的安全性：外資銀行進入與銀行業穩定性

研究外資銀行進入與東道國銀行業穩定性的成果主要有：Demirguc-kunt和Detragiache(1997)。運用多元logit模型對部分新興市場國家數據研究發現，外資銀行進入程度與銀行危機發生概率呈負相關關系。Claessens等人(2001)運用同樣的方法，利用80個發達國家和發展中國家1988-1995年的截面數據，建立了以下回歸模型：腅ijt=7+51腇Bit+92腂ijt+933Cit+錳jt。進行回歸，研究了外資銀行進入對國內銀行業管理費用和貸款損失準備的影響，結果發現，外資銀行進入的增加，將會通過競爭和導向作用降低當地銀行因壟斷和特權而得以維持的高運營成本，改善其資源利用情況，增進行業的穩定性。CaprioHonahan(2000)通過實證研究，得出了外資銀行進入與東道國銀行體系穩定性之間存在正相關關系的結論。相反，Barajas(1999)考察了哥倫比亞外資銀行進入的自由化導致了金融中介機構的管理成本加大，貸款質量降低，增加了管理成本，銀行業風險加大。Weller(2000)考察了荷蘭轉型時期的銀行體系，認為外資銀行的進入導致了國內信貸結構的萎縮。國內學者黃憲、熊福平(2006)對我國14家國內銀行1996－2003年的數據回歸顯示：我國銀行業費用率與外資銀行進入資產份額正相關。陳偉光、肖晶(2006)對我國15家國內銀行1997-2003年的數據回歸顯示：外資銀行進入帶來我國銀行業費用率和資本充足率上升，對呆賬準備金率影響不大。相反，呂劍(2006)利用我國1996－2003年14家國內銀行的數據回歸顯示：外資銀行進入帶來了我國銀行業費用率、資本充足率下降，風險準備金率上升。

(二)宏觀角度的安全性：外資銀行進入與銀行業控制權

研究外資銀行進入對東道國金融控制權影響的較少，國內外的主要觀點有：Stiglitz(1993)指出，外資銀行通常不會按照東道國政府的愿望行事或者對東道國的愿望不敏感，因此，造成東道國政府控制本國經濟的能力下降和東道國金融風險增大。郭妍和張立光(2005)基于我國具有代表性的13家國內商業銀行1993—2002年的面板數據，研究發現外資銀行的“市場競爭效應”、“技術示范效應”和“金融穩定效應”在我國均有體現，而“市場勢力假說”在我國不成立，不會帶來金融安全問題。曹雪鋒、賈潤軍(2006)在分析了外資銀行進入的概況和動機之后得出結論認為：外資銀行盡管會得到高利潤，外資銀行參股會給金融監管和經濟宏觀調控帶來挑戰，但是壟斷中國金融控股權是不容易的。另一種觀點則認為，在外資銀行大量通過參股入主國內銀行的情況下，沒有考慮銀行的信譽等無形資產的價值，國內銀行被“賤賣”，且外資銀行的大量進入會危及我國的金融控制權。

上述這些基于不同國家基礎上的研究在研究方法、模型設定等方面為我們提供了大量經驗參照。但是對外資銀行進入對東道國銀行業安全影響的研究并沒有形成統一的結論，尤其在我國，不同的學者基于不同的角度和數據，得出了截然相反的結論。鑒于此，本文在借鑒國內外研究成果的基礎上，對以上問題進行進一步的研究。

二、銀行業安全性影響的實證研究

(一)微觀角度安全性影響的實證研究

借鑒Claessens等(2001)和Unite等(2003)的研究成果，模型建立如下：

1．變量選取和定義。

(1)因變量(X)。本文以呆賬準備金率(RSK)、資本充足率(EQ)、管理費用率(OE)度量國內銀行業經營穩健性。由于數據搜集的困難，本文以權益資本/資產總額來代表資本充足率。呆賬準備金率度量了壞賬的實際準備金與總資產之比。

(2)外資銀行進入變量(FP)。一般認為(Claessens等，2001)，當國內銀行對外資銀行進入反應較慢時，宜采用外資銀行資產份額(FP)作為外資銀行進入程度的度量變量。我國銀行業由于體制和管理者缺位等問題的存在，對外資銀行進入數目的增加變化并不敏感；而且Uiboupin的研究表明，同樣面臨外資競爭，規模大的東道國銀行同小銀行相比占有的市場比重大，受外來競爭的影響較弱，對外來競爭也表現較低的敏感性，我國市場大，銀行少，單個銀行規模大，對外來競爭反應遲鈍。因此，本文選取外資銀行資產份額(FP)作為外資銀行進入程度的度量變量。

(3)控制變量：宏觀經濟變量，本文選取名義GDP增長率(GDPGR)。銀行自身因素變量，即銀行影響自身抗風險能力等的變量，利潤率(AP)、呆賬準備金率(RSK)。

2．數據說明。

本文的研究區間為1998年－2004年，考察這一時期外資銀行進入對我國銀行業穩定性的影響。研究樣本是具有代表性的14家國內銀行，包括中國銀行、建設銀行、工商銀行、農業銀行、交通銀行、中信實業銀行、華夏銀行、民生銀行、廣東發展銀行、深圳發展銀行、招商銀行、興業銀行、浦發銀行和光大銀行。所用數據來源于《中國金融年鑒》1999年—2005年各卷，還有部分數據來源于《中國統計年鑒》計算所得。

3．模型說明。

在多元線性回歸模型的具體形式設定上，本文在嘗試對原始變量進行直接回歸后發現，模型并不存在序列自相關現象，因此，模型設定對原始數據進行回歸，模型具體形式如下：

EQ=f(FP，GDPGR，AP，RSK)(1)

RSK=f(FP，GDPGR)(2)

OE=f(FP，RSK)(3)

4．結果及分析。

本文運用Eviews3.1中的面板數據模塊中的固定效用模型對1998-2004年的數據回歸分析外資銀行進入對我國銀行業收入以及收入結構的影響。

結果顯示：在整個觀測期內，外資銀行在我國資產市場份額每增加1%，國內銀行業呆賬準備金率增加4.649%，費用率上升0.284%，資本充足率變動不顯著。呆賬準備金率的上升有利于銀行業的穩定性，費用率的上升的作用則相反。因此，外資銀行進入對我國銀行業微觀的穩定性影響是不確定的。

(二)宏觀角度安全性影響的實證分析

1．變量選取和定義。

(1)自變量(X)：本文選取了衡量我國銀行業資產、存款、貸款集中程度的CR4A、CR4S、CR4L指數和赫芬達爾-赫希曼指數(HA、HS、HL)，來代表我國銀行業的在資產、存款、貸款市場上的控制權。兩種指數相對于外資銀行資產市場份額的的大幅下降則視為我國銀行業控制權的威脅。

(2)因變量(Y)：本文以外資銀行資產份額(FP)作為因變量。

2．數據說明。

研究1995-2004年外資銀行進入對我國銀行業集中度的影響?？紤]到數據獲取的難度，以及我國銀行業的實際情況——以上14家商業銀行占據了我國銀行業主要的市場份額，以其市場份額為統計口徑具有很強的代表性。并根據《中國金融年鑒》1996-2005年的數據計算CR4和H指數(表略)。

3．模型及結果。

Yit=9+81FPt其中，i表示不同的指標變量，t=1995，1996，……，2004。運用Excel對模型進行線性回歸。

結果顯示：在整個觀測期內，外資銀行在國內資產份額的增加帶來了銀行業資產、存款和貸款市場集中程度的增加。外資銀行的進入并沒有帶來上文中有的學者所擔心的我國銀行業宏觀控制權的消散和轉移，四大國有銀行還是占有銀行業的集中壟斷地位。

三、原因分析及政策建議

從以上分析可以看出：外資銀行的進入對銀行業微觀安全性的影響是不確定的，宏觀上則不會帶來控制權的轉移，形成這種現象的原因主要有：

首先，在管理費用方面，就我國而言，增加的原因主要有：外資銀行的沖擊使國內銀行業加大了對人才的爭奪，用于吸引人才的薪金支出增加；外資銀行員工工資的示范效應也推動了國內銀行業工資成本的上漲。

其次，在呆賬準備金方面，在1998年之后，由于東南亞金融危機和我國銀行業入世步伐加快，金融監管當局加強了銀行業的風險防范，強化和細化了資產風險準備金制度，促使整個行業風險準備金率上升。

再次，資本充足率對外資銀行資產市場份額的變動不顯著，資本充足率的提高主要是因為國家向占我國銀行業資產80%的四大國有商業銀行注資，轉移壞賬，受外資銀行資產變動影響不大。

最后，從我國銀行業的市場結構來看，我國銀行業正在經歷一個由高度壟斷向壟斷競爭的結構性轉變過程，但是四大國有商業銀行處于絕對壟斷地位。原因主要有：一方面，由于1995－2004年我國銀行業并未完全開放，外資銀行在人民幣業務，國內信貸等方面都受到一定限制，外資銀行的進入，并沒有帶來國外銀行業所存在的“市場競爭效應”——打破壟斷；另一方面，在初步開放的國家，當東道國銀行在某些領域競爭不利時，一般會在自己仍然有領先優勢的市場上，擴大業務，我國的情況基本如此。面對外資銀行的競爭，我國銀行業不斷的增資擴股，并在具有優勢的傳統存貸市場上擴大業務，針對外資銀行資產份額的市場集中度增大。

從以上的分析看出，外資銀行的進入還沒有帶來我國銀行業控制權的轉移，但是我們也應該注意到其中的問題：我國銀行業在人才爭奪上花費的高額成本；金融監管當局在資本充足率方面對銀行業的行政干預，銀行業自身風險控制能力不足；高度壟斷使我國銀行業效率低下，缺乏競爭，穩定性不可持續。針對上述問題，我們可以從以下方面增強我國銀行業的安全：

首先，提高自身人才的業務素質。對銀行內部員工進行專業培訓，并通過在高校建立培養基地等方式，提高整個銀行業的人力資本。

其次，要利用外資帶來的優勢，國內監管當局還必須提高自身的監管水平。外資金融機構經營管理經驗豐富，善于通過金融創新逃避管制，而我國監管當局的監管理念和技術還不夠成熟，無法對外資進行有效監督，這可能會引起的金融不穩定。因此，在分業監管的背景下，各監管當局要在協調一致的條件下提高監管水平。

最后，在實質上放松對銀行業進入的限制，引進外資，充分發揮外資銀行帶來的市場競爭效應和技術示范效應，降低銀行業的壟斷和各種成本。而國內銀行業在規模擴張實現規模經濟以降低成本的過程中，要認識到規模經濟與規模經濟變量的關系。銀行業規模并非越大越好，而應有個限度。從世界排名來看，最賺錢的銀行并不是那些規模最大的銀行，也不是營業范圍或地理范圍最廣的銀行。美國學者蒂米(1990)、勞立斯(1991)通過對美國銀行的實證研究得出結論認為，當銀行技術水平不變時，最低成本點通常出現在銀行資產規模達到20億～100億美元之間。這值得我國銀行業的借鑒：繼續加強銀行的電子化服務，減少多余網點，提高剩余網點效率，降低成本。

參考文獻：

1．陳偉偉.我國銀行業市場結構與績效分析［J］.金融市場，2007(3)

2．占碩.我國現行外匯管理組織體系的缺陷與對策——閩、粵兩省外匯管理部門的調研所得［J］.經濟體制改革，2006(5)

3．方瑩，嚴太華.中國銀行業市場結構的實證分析與綜合評價［J］.財經理論與實踐，2005(2)

4．葉欣，馮宗憲.外資銀行進入對本國銀行體系穩定性影響的實證研究［J］.經濟科學，2003(2)

5．陳偉光，肖晶.外資銀行進入效應實證研究［J］.經濟學家，2007(1)

6．郭妍，張力光.外資銀行進入對我國銀行業影響效應的實證研究［J］.經濟科學，2005(2)

7．王元龍，曹雪峰.中國銀行業改革開放與金融安全［J］.河南金融管理干部學院學報，2006(3)

（作者單位：江南大學商學院江蘇無錫214122）

(責編:賈偉)