國際政治經(jīng)濟學視角下的區(qū)域一體化

摘 要： 文章從國際政治經(jīng)濟學的視角重新審視了區(qū)域一體化問題，首先對區(qū)域一體化的類 型進行了總結(jié)，其次，分析了20世紀80年代以來興起的新區(qū)域主義的特點和發(fā)展進程，最后 ，探討了區(qū)域一體化中的——“安全困境”問題。

關(guān)鍵詞：國際政治經(jīng)濟學 新區(qū)域主義 安全困境

中圖分類號：F207

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2007）11-095-02

自由貿(mào)易理論的發(fā)展已有幾百年歷史，然而各國間仍存在各種各樣的關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘，限 制了產(chǎn)品和要素的自由流動，使貿(mào)易自由化無法實現(xiàn)。進入20世紀80年代以來，國際經(jīng)濟貿(mào) 易格局發(fā)生了顯著的變化。世界各國在貿(mào)易交往中紛紛采取了措施，以地理為依托，在數(shù)個 國家之間醞釀或制定一體化的自由貿(mào)易協(xié)定，建立區(qū)域自由貿(mào)易組織，形成共同貿(mào)易市場。 典型的一體化組織如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟合作組織等等。可以看出，貿(mào)易自由 化已成為主權(quán)國家所追求的一種貿(mào)易形式，貿(mào)易自由化趨勢正在逐步形成，而區(qū)域經(jīng)濟一體 化則是通向國際貿(mào)易完全自由化的一種過渡形式。

一、區(qū)域安排的多樣性

區(qū)域一體化的目標指向存在多樣化，有的側(cè)重于政治目標，有的側(cè)重于經(jīng)濟目標。此外，從 制度形式來說各地區(qū)的安排也不同。按照一體化發(fā)展階段的先后順序，區(qū)域一體化的類型包 括：

1.特惠貿(mào)易協(xié)定（preferential trade arrangements）：參加協(xié)定的成員之間在進行貿(mào) 易時，互相提供比與非成員進行貿(mào)易時更低的貿(mào)易壁壘。 這是一體化最松散的形式。最 好的例子是1932年英聯(lián)邦及成員以及以前建立的英聯(lián)邦優(yōu)惠計劃。

2.自由貿(mào)易區(qū)（free trade area）：成員國之間取消了一切商品貿(mào)易限制，但是每個成員 對非成員保留了自己的壁壘。1993年美、加、墨三國達成的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA ）就是一例。

3.關(guān)稅同盟（customs union）：雖然它與自由貿(mào)易區(qū)相似，可是成員采取統(tǒng)一關(guān)稅和其 他貿(mào)易限制，以對付關(guān)稅同盟之外的國家；根據(jù)1957年《羅馬條約》建立的歐洲共同市場（ 即歐洲共同體）是最突出的例子。

4.共同市場（common market）：在關(guān)稅同盟的基礎(chǔ)上，把生產(chǎn)要素（商品、服務、人員和 資本）的自由流動包括進來；歐盟于1993年初實現(xiàn)了共同市場。

5.經(jīng)濟聯(lián)盟（economic union）：這是經(jīng)濟一體化的最高形式，它包括了一體化的前幾個階 段，還增加了貨幣和財政政策的協(xié)調(diào)，歐洲經(jīng)濟一體化行動是這種類型的唯一例子。

6. 政治同盟（political union）：經(jīng)過經(jīng)濟同盟后，進入到超國家的、不局限于純經(jīng)濟的 決策階段。歐洲統(tǒng)一運動要達到的最終目標就是政治同盟。

目前，世界上幾大地域正在積極進行區(qū)域一體化行動，這些地區(qū)一體化的程度不一，處于最 高水平的當屬歐洲，歐洲正在嘗試建立一體化的政治和經(jīng)濟聯(lián)盟，對外已經(jīng)樹立關(guān)稅壁壘， 并已高度制度化。而亞太地區(qū)的一體化沒有對外部設(shè)置關(guān)稅壁壘，制度化的發(fā)展水平很低， 該地區(qū)各國都維持著高關(guān)稅。北美區(qū)域一體化水平處于西歐和亞太之間。北美自由貿(mào)易協(xié)定 創(chuàng)立了一個自由貿(mào)易區(qū)，沒有對外關(guān)稅，沒有共同市場，只有少數(shù)正式的制度。

二、新區(qū)域主義及其特點

第二次世界大戰(zhàn)以后，區(qū)域一體化、集團化已成為當代世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀趨勢。20世紀80 年代末以來，幾乎所有的世界貿(mào)易組織（WTO）成員都參加了一個以上的區(qū)域一體化協(xié)議， 世界范圍內(nèi)掀起了第二次區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮，稱之為新區(qū)域主義。與20世紀50～60年代的 區(qū)域主義不同，新的區(qū)域主義范圍更廣，更加注重全球范圍，一體化不僅涉及貿(mào)易，而且涉 及金融和對外直接投資。不僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，還擴展到政治領(lǐng)域。區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排已突破傳 統(tǒng)的地緣概念，出現(xiàn)了越來越多的跨洲和跨地區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定；此外，世界上還成立了 其他形式的合作機制，如亞太經(jīng)合組織、亞歐會議等，把更多的經(jīng)濟體納入到區(qū)域經(jīng)濟合作 的框架內(nèi)，充分地擴大了區(qū)域經(jīng)濟合作的影響。目前，絕大多數(shù)國家都在從自身的現(xiàn)實利益 出發(fā)，積極尋求建立雙邊或多邊的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。作為一個處于快速成長時期的發(fā)展 中大國，中國也正在成為新世紀世界經(jīng)濟區(qū)域一體化的積極參與者和推動者。

根據(jù)WTO的統(tǒng)計，截止到2003年10月，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量已達到285項，其中大部分是在 20世 紀90年代以后簽訂的。歐洲是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定最集中的地區(qū)，目前占全球已實施國家數(shù)量的50 %以上，同時美洲的區(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展迅速。與歐洲和美洲相比，亞洲的區(qū)域一體化進程一 度相對緩慢，直到1997年東南亞金融危機以后，東亞地區(qū)加強區(qū)域經(jīng)濟合作的重要性意義才 凸現(xiàn)出來。以此為契機，東亞地區(qū)的區(qū)域一體化進程得以迅速推進。

三、各區(qū)域組織成立的動機：安全困境

羅伯特#8226;吉爾平指出：日益擴大的區(qū)域一體化運動可以概括為政治學所謂的“安全困境”的 一種反應，在所謂的“安全困境”中，每個區(qū)域化運動都想加強自己對其他地區(qū)討價還價的 地位。

“安全困境”概念的理論淵源實際上是霍布斯哲學中充滿悲觀色彩的“自然狀態(tài)”理念。霍 布斯認為，人類在“自然狀態(tài)”下，由于受到自我保全或自我沖動的主使，人人都欲保持個 人的自由，但是同時又都欲得到支配別人的權(quán)力，于是就發(fā)生了一切人對一切人的戰(zhàn)爭。為 了避免這種每個人都會殺每個人的困境，人類結(jié)合成若干個服從于中央權(quán)力的社會，即國家 或“利維坦”這一凡間的神來維持秩序。然而，由人類建立起來的國家之間則依然因為沒有 更高的權(quán)威而繼續(xù)處于“自然狀態(tài)”之中。雖然，根據(jù)小約瑟夫#8226;奈（Joseph S.Nye， Jr. ）的研究，霍布斯認為國際間的“自然狀態(tài)”不會經(jīng)常導致那種與個人間的“自然狀態(tài)”相 伴隨的苦難，但是，即便如此，根據(jù)霍布斯的“自然狀態(tài)論”，國際間無政府狀態(tài)依然會促 使國家之間的互不信任，而其必然的邏輯結(jié)果就是“安全困境”，即某一國家增強自我安全 的行為會不自覺地導致降低他國安全，從而使他國為了自身的安全而竭力增加自己的實力， 以至于卷入安全競爭的惡性循環(huán)之中。

20世紀50年代初，美國學者約翰#8226;赫茨（John H.Herz）根據(jù)霍布斯哲學中的這個理念，首 先提出了“安全困境”概念。赫茨認為：“‘安全困境’或‘權(quán)力與安全困境’”是一種社 會狀態(tài)，在這樣的狀態(tài)中，當權(quán)力單元（比如在國際關(guān)系中的國家或民族國家）比肩共存時 會發(fā)現(xiàn)不存在凌駕于它們之上、能規(guī)范其行為和保護其免受攻擊的權(quán)威。在這樣的條件下， 從相互懷疑和相互恐懼而來的不安全感迫使這些單元為尋找更多的安全而進行權(quán)力競爭，由 于完全的安全始終無法最終求得，這樣的競爭只能導致自我失敗。

新自由制度主義認為：“安全困境”是“囚徒困境”的一種形式。“囚徒困境”博弈有助于 我們清楚地理解國際沖突與合作的一些基本特點，因此“囚徒困境”博弈可以用來解釋“安 全困境”。

“囚徒困境”是博弈論的重要概念。博弈論（game theory）是研究人們在各種策略的情況 下如何行事。我們說的“策略”這個詞是指每個人在決定采取什么行動時，必須考慮其他人 對這種行為做出什么反應的狀況。在競爭市場上，相對于市場而言，每個企業(yè)如此之小，以 至于相互間的策略相關(guān)性無關(guān)緊要。在壟斷市場上，由于市場只有一家企業(yè)，也沒有策略相 互作用。博弈論對理解寡頭的行為很有幫助。由于寡頭市場上企業(yè)數(shù)量很少，每家企業(yè)都必 須按照策略行事。每個企業(yè)都知道，其利潤不僅取決于它生產(chǎn)多少，而且還取決于其他企業(yè) 生產(chǎn)多少。在做出生產(chǎn)決策時，寡頭市場上的每個企業(yè)都必須考慮到它的決策如何影響所有 其他企業(yè)的生產(chǎn)決策。

一個特別重要的博弈被稱為“囚徒困境”（prisoner's dilemma）。這個博弈說明了維持合 作的困難。即使在合作使所有人狀況變好時，人們在生活中也往往不能相互合作。寡頭正是 一個例子。囚徒困境的故事包含著一個一般性的結(jié)論，這個結(jié)論適合于任何一個力圖維持其 成員合作的集團（見表1）。

A的推理是：我并不知道B會怎樣做，如果B保持沉默，我最好的戰(zhàn)略是交代，因為我將自由 而不是在獄中呆一年。如果他坦白，我最好的戰(zhàn)略仍然是坦白，因為這樣我將在獄中呆8年 而 不是20年。因此，無論B怎樣做，我選擇坦白會更好。用博弈論的語言來說，如果無論另一 個參與者選擇采用什么策略，它都是一個參與者最好的策略，那么，這個策略被稱為優(yōu)勢策 略（dominant strategy）。兩個囚犯之間的合作是難以維持的，因為從個人的角度來看， 合作是無理性的。最后的選擇是（坦白，坦白）。經(jīng)濟中也存在這樣的例子，如OPEC國家間 的石油合作、國際社會中的軍備競賽、新區(qū)域主義的興起等等。

區(qū)域一體化作為通向全球化的一種過渡形式，有其存在的階段性價值。盡管從福利的角度來 講 ，區(qū)域主義帶來了利益損失，尤其是各個區(qū)域內(nèi)部實行一體化，而外部卻在進行博弈。然而 ，這種博弈目前來看是難以避免的，其根源就在于我們上文所提到的“安全困境”（或者說 “囚徒困境”）。

為了結(jié)束法德爭奪，建立一個政治實體，提高歐洲的國際地位和加強在國際上進行討價還價 的地位，西歐開始了一體化運動。20世紀80年代新區(qū)域主義的興起與歐洲的一體化緊密相連 ，在20世紀80年代初，歐洲人沒有回應美國關(guān)于烏拉圭回合貿(mào)易談判的倡儀，1986年《歐洲 統(tǒng)一市場法》實施，美國認為歐洲將發(fā)展重心轉(zhuǎn)向了區(qū)域內(nèi)，歐洲將以一個身份站出來說話 與美國相抗衡。為了在國際領(lǐng)導地位的博弈中不至于占據(jù)被動的地位，美國決定建立更強大 的集團力量，堅決支持北美經(jīng)濟區(qū)域化，以加強北美抗衡西歐的地位、提高貿(mào)易報復能力以 及整體談判交易能力。例如在烏拉圭回合談判中，美國利用北美自由貿(mào)易協(xié)定影響全球經(jīng)濟 規(guī)則。美國曾多次威脅用北美自由貿(mào)易協(xié)定替代WTO的多邊貿(mào)易談判，并屢屢奏效，烏拉圭 回合談判所涉及的許多新領(lǐng)域?qū)嶋H上在美國參與的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中都已經(jīng)存在，如知識產(chǎn) 權(quán)保護、服務貿(mào)易自由化、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等等。這樣，美國在自由貿(mào)易協(xié)定中的意 志就最終轉(zhuǎn)化為多邊貿(mào)易的原則，獲得了非貿(mào)易利益。從安全方面考慮，北美自由貿(mào)易區(qū)的 建立被美國國內(nèi)支持者稱為“國家政策的巨大成功”，因為它促使墨西哥加快了政治經(jīng)濟改 革進程，加深了美國與南部鄰國之間的關(guān)系，從而使美國變得更為安全。在北美自由貿(mào)易協(xié) 定里，還有許多非貿(mào)易條款，如環(huán)境條款、勞工條款、知識產(chǎn)權(quán)條款，反毒品和墨西哥非法 移民也包括在內(nèi)。從根本上說，北美貿(mào)易區(qū)的建立更多地體現(xiàn)出了美國的 戰(zhàn)略意圖。亞太地區(qū)的一體化運動之所以開展起來，其主要目的是為了推動地區(qū)內(nèi)國家的工 業(yè)取得規(guī)模 經(jīng)濟效益，可以在一定程度上與歐洲和北美的區(qū)域化相抗衡。東亞區(qū)域主義的發(fā)展經(jīng)歷了兩 個階段。第一階段是從20世紀60年代中期至90年代初，表現(xiàn)為東南亞次區(qū)域主義的發(fā)展，由 于區(qū)域內(nèi)外的諸多制約因素，一直沒有取得實質(zhì)的進展。到上世紀90年代，東亞地區(qū)的經(jīng)濟 合作進程已經(jīng)明顯地滯后于其他地區(qū)，尤其是西歐和北美地區(qū)。雖然APEC的建立為東亞各經(jīng) 濟體提供了進行經(jīng)濟合作的平臺，但它畢竟是一個非制度化的合作框架，在推動地區(qū)合作的 力度上無法與歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)這樣的制度化區(qū)域合作組織相提并論。亞洲金融危機的 爆發(fā)使東亞各國（地區(qū)）痛切地意識到加強區(qū)域合作的必要性和緊迫性，而已有的區(qū)域合作 框架因其固有的局限性無法滿足各國（地區(qū)）希望通過地區(qū)合作克服和防范危機的要求。 在這種情況下，東亞地區(qū)開始探索新的地區(qū)經(jīng)濟合作模式。此后，包括區(qū)域、次區(qū)域、次區(qū) 域和雙邊各個層次上區(qū)域合作模式相繼確立和發(fā)展起來。相比較而言，以雙邊FTA為主要形 式的雙邊層次上的合作發(fā)展最快，進展也最大。第二階段是從上世紀90年代中期至今，區(qū)域 主義由東南亞發(fā)展到整個東亞。中國和日本近年來逐漸愿意在東亞區(qū)域合作中承擔更多的義 務。近幾年來，中國積極參與“10+3”和中日韓三國的經(jīng)濟和安全合作，并對推進這些合作 提出了許多戰(zhàn)略性意見和切實可行的建議。日本為實現(xiàn)《東京宣言》的“行動計劃”三年將 為此提供15億美元的援助。從上世紀90年代開始，東亞成為人們關(guān)注的焦點：東盟成功地完 成成員的擴展（1999）；東亞十國發(fā)表《東亞合作聯(lián)合宣言》（1999）；中國加入世貿(mào)組 織（2001）；東盟——中國自由貿(mào)易區(qū)“建設(shè)的啟動”（2001）。

盡管東盟經(jīng)濟一體化的步伐加快，但東盟只是邁入一體化進程的門檻。然而，從未來的發(fā) 展趨勢來看，東亞區(qū)域的經(jīng)濟一體化和安全合作進程雖然起步較晚，但發(fā)展勢頭強勁。“東 亞共同體”如能建成，將客觀上與北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟形成三大板塊鼎足而立之勢。

參考文獻：

1.［美］詹姆斯#8226;多爾蒂，小羅伯特#8226;普法伯特#8226;普法爾茨格拉夫. 爭論中的國際關(guān)系理論 （中譯本）.世界知識出版社，1987

2.羅伯特#8226;吉爾平.國際政治經(jīng)濟學［M］.經(jīng)濟科學出版社，1989

3.宋玉華.開放的區(qū)域主義與亞太經(jīng)濟合作組織［M］.商務印書館，2001

4.樊勇明.西方國際政治經(jīng)濟學［M］.上海人民出版社，2001

（作者單位：華東師范大學 上海 200002）（責編：呂尚）