東西方國有企業(yè)體制變革的文化比較研究

摘要：西方國有企業(yè)的發(fā)展從“凱恩斯革命”大量國有化的興盛時代，到出現(xiàn)私有化浪潮的國有企業(yè)衰退，發(fā)生這樣的變革有其經(jīng)濟、政治、社會等的因素，但最根本的還是文化背景的影響。本文就西方國有企業(yè)的變革及支撐國有企業(yè)管理體制背后的文化根源進行了比較研究，進而知道中國進行國有企業(yè)改革不能照搬西方各國的國有管理體制，我們要從中國實情出發(fā)，在了解中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，融合西方的文化，達到企業(yè)或社會的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè) 管理體制 文化

國有企業(yè)作為社會化大生產(chǎn)的一種重要形式，為當(dāng)今世界各國經(jīng)濟發(fā)展和繁榮做出了巨大貢獻，以生產(chǎn)資料公有制為核心的社會主義中國是以周有企業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的主體。而西方資本主義國家，在其發(fā)展初期，國有企業(yè)只存在于一些私人資本所不能承受的公共部門，其規(guī)模較小，但到1929年發(fā)生經(jīng)濟大危機后，經(jīng)濟的嚴重破壞激發(fā)了“凱恩斯革命”，帶來了第一次國有化浪潮；在二戰(zhàn)結(jié)束后到70年代，西方各國的國有經(jīng)濟又得到了空前的發(fā)展并走向成熟，成為西方社會經(jīng)濟體制中的重要組成部分。但70年代末經(jīng)過兩次石油危機，從80年代開始，西方各國都開始對國有企業(yè)進行改革，掀起了反凱恩斯主義的私有化浪潮，各國紛紛縮減國有企業(yè)規(guī)模，將國有產(chǎn)權(quán)賣給私人經(jīng)營或?qū)嵭泄交旌辖?jīng)營。

一、原因探究

對于西方同家國有企業(yè)變革的原因探究，國內(nèi)眾多學(xué)者主要從三方面來研究的，首先是經(jīng)濟因素。為擺脫經(jīng)濟危機給經(jīng)濟帶來的嚴重創(chuàng)傷和戰(zhàn)后的經(jīng)濟困境，在凱恩斯經(jīng)濟政策的指導(dǎo)下，各國利用財政政策進行國有化運動，而后70年代由于石油危機而帶來經(jīng)濟的“滯漲”，政府對原來的經(jīng)濟政策產(chǎn)生懷疑，為彌補政府收入不足而大量出售國有資產(chǎn)實行私有化。其次是社會因素。資本主義是以生產(chǎn)資料私有制為主體，追求自由與民主，市場經(jīng)濟體制下的過度競爭必然導(dǎo)致私人壟斷的加劇而影響經(jīng)濟的正常運行，這是資本主義制度本身固有的矛盾。所以西方國家國有企業(yè)是資本主義兩大價值觀自由與民主調(diào)和的產(chǎn)物。隨著這二者矛盾的緩和與尖銳，國有企業(yè)也就出現(xiàn)了高潮和衰落。再次是國有企業(yè)的調(diào)節(jié)功能決定了它的效率低下，經(jīng)營狀況不佳，這是導(dǎo)致私有化的直接原因。綜合來看，眾多學(xué)者都從經(jīng)濟、社會、政治角度分析了西方國有企業(yè)產(chǎn)生變革的原因，但尚未有學(xué)者對國有企業(yè)變革背后的文化因素進行研究。

二、文化背景比較

文化人類學(xué)者提出文化研究的是一個族群的思維模式、行為模式及與之相關(guān)的外部形象，而價值觀念又是任何文化構(gòu)成的必要條件。我們將文化定義為一定價值觀導(dǎo)向下的思維定式或習(xí)慣性的思維模式。人類認識世界的過程必須從，定既成的思維方式出發(fā)，按照一定的思維程序或思維定式推進，當(dāng)這種思維方式的基本框架經(jīng)過長時期的原始選擇后，就成為人們習(xí)慣性的思維模式，具有相對的穩(wěn)定性，成為一種價值觀念支配著人們的實踐活動。當(dāng)然這種思維定式的形成存在著自覺和不自覺的形式，不自覺的形成思維定式則要靠制度的約束和限制。

文化與制度是相互作用的，文化是一種價值觀念，它解決的是人的價值層面的最本質(zhì)的東西，屬于較高層次的，而制度是一種秩序、規(guī)則，屬于第二層次的。所以說文化是一定制度的場，文化始終影響和指導(dǎo)著制度及其變遷。文化的精神觀念是制度形成的基礎(chǔ)，制度的產(chǎn)生、發(fā)展到變遷都受到文化的“無形支配”，任何制度的制定和實施都是文化價值觀選擇的結(jié)果，制度背后的差異就是價值觀選擇的不同；另一方面，制度又是文化價值觀念的實現(xiàn)方式，是文化的載體。任何一種形式的制度都是一套價值觀念的實現(xiàn)外殼，因而不同的經(jīng)濟制度就會反映完全不同的文化和社會傳統(tǒng)。

中西方國家國有企業(yè)的變革或管理體制的不同其背后深層的原因在于東西方文化的差異。西方文化源于占希臘文化和基督教文化。古希臘文化的民主與科學(xué)的理性主義價值觀則強調(diào)邏輯推理和分析，因而產(chǎn)生實用主義，講究實效，不尊重傳統(tǒng)。所以當(dāng)自由放任的市場經(jīng)濟由于過度競爭而無法產(chǎn)生實效時，政府就轉(zhuǎn)向了凱恩斯主義，實行私有化運動，而在70年代當(dāng)凱恩斯主義政策失靈又對其產(chǎn)生質(zhì)疑而掀起私有化浪潮。西方國家都注重法律的作用，他們對同有企業(yè)的管理都通過國會立法進行，明確國有企業(yè)的法律地位、專司國有企業(yè)的有關(guān)機構(gòu)如專設(shè)的委員會和審計機構(gòu)。在美國，對國有企業(yè)的管理采用單行法律，即每成立一個國有企業(yè)國會就會通過一種針對性強、實用強的法律，在歐洲國家則是通過立法區(qū)別國有企業(yè)和一般競爭性企業(yè)。而文藝復(fù)興和宗教改革提倡人性解放，即人文主義的興起，突出了人的地位，反對宗教迷信神學(xué)信條和權(quán)威主義對人的精神的愚弄，主張自由、平等、博愛，強調(diào)個人的至上性。其個人主義的價值觀決定了西方國家的國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比重都不高，私人時產(chǎn)的神圣不可侵犯的法則決定了不可能大量剝奪私人資本，國有化也是以“調(diào)節(jié)經(jīng)濟”為價值取向，而不進入競爭性行業(yè)或很少進入。

而西方各國國有企業(yè)的管理體制由于各國文化的差異還存在一些不同。美國作為一個移民國家，歐洲各國家文化以個體的方式加入美國社會，經(jīng)過選擇性的繼承和融合，以及移民之間缺乏血緣關(guān)系和可依賴的群體，因而形成更為鮮明的個人主義價值觀，富有冒險開拓精神，喜歡實驗。更加追求自由平等，崇尚物質(zhì)文化，所以美國的同有化程度是最低的，美國國有企業(yè)絕大部分是公私合營的，通過出租或承包的形式給私人企業(yè)經(jīng)營，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的最大化，政府在這期間不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，而對于國家直接控制的國有余業(yè)則是設(shè)立專門的常設(shè)委員會予以管理，而西歐國家文化中崇尚個人主義、理性主義、民主的程度沒有美國強烈，其國有化程度相對要高。

而其中又以法同同有化程度最高，在法國國有企業(yè)是其國民經(jīng)濟的重要組成部分，早在20世紀初，法國政府就開始執(zhí)行國有化政策。法國一直是一個統(tǒng)一的中央集權(quán)制的國家，具有國家干預(yù)主義傳統(tǒng)。法國則實行了高度的集權(quán)式的管理，國家對國有企業(yè)擁有所有權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，其計劃性管理最顯著，即實行計劃合同制度和分類及分次層管理，從法律上明確政府與企業(yè)的權(quán)責(zé)利關(guān)系，政府對國有企業(yè)的控制權(quán)最高，企業(yè)獨立性和自主性最小。

而英國貴族等級制的傳統(tǒng)文化決定了英國的國有企業(yè)管理體制形成了三個層次：國會、政府和企業(yè)董事會，并且各層次之間等級分明，企業(yè)董事會要無條件接受政府各專業(yè)部部長的領(lǐng)導(dǎo)，而政府官員又要聽令于國會的決定，從而形成嚴格的等級制度。英國歷史演變的一個重要特點是其文化傳統(tǒng)有較大的連貫性，這種連貫性必然導(dǎo)致英國人堅持因循守舊、崇尚傳統(tǒng)的文化特點，導(dǎo)致英國文化中經(jīng)驗主義、功利主義和懷疑主義的融合。所以戰(zhàn)后以來在英國雖然有多次建議設(shè)立統(tǒng)一管理國有企業(yè)的專門機構(gòu)，但始終沒有付諸實施，所以最終形成了由政府的各主管部門、財政部和議會從各個不同的方面對國有企業(yè)進行管理、監(jiān)督和指導(dǎo)。以議會監(jiān)督為核心的管理體制，集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合，以分權(quán)為主的管理方式。

德國的日耳曼民族是歐洲最富有理性的民族，所以在二戰(zhàn)結(jié)束后德國就建立了中場經(jīng)濟體制，其私有化程度高，德國國有企業(yè)的管理模式也依賴于其社會市場原則而建立的，變行以財政部為核心的管理體制，對國有企業(yè)實行“分級分類、多層監(jiān)督、政企分明”的管理方式。

相對丁西方國家，中國從古至今都是中央集權(quán)制國家，長時間至于封建等級制度的統(tǒng)制下，在中國傳統(tǒng)文化中表現(xiàn)出專制主義，缺乏民主平等、尊重他人權(quán)利和權(quán)為貴的思想。而專制主義又具體表現(xiàn)在中國社會中的集體主義和大一統(tǒng)的思想觀念。對國有企業(yè)管理時從最開始的單一的國家產(chǎn)權(quán)實行政府的全面計劃下在經(jīng)營，到后來的改革放權(quán)讓利，都習(xí)慣于集權(quán)式的管理，同家直接控制的國有企業(yè)占多數(shù)。

由于這種專制主義思想的存在而產(chǎn)生了另一特點，就是中國人喜于歸納總結(jié)，忠于傳統(tǒng)或歷史經(jīng)驗，即傳統(tǒng)文化中的中庸思想。因為社會的變革，在一定條件下需要打破原來的標(biāo)準(zhǔn)，才能取得更大的發(fā)展；如果固守原來的標(biāo)準(zhǔn)，就會停滯不前。中國傳統(tǒng)文化中特別強調(diào)“祖宗之法不可變”，所以對于中國人重傳統(tǒng)、輕創(chuàng)新而抑制競爭。國有企業(yè)管理體制改革每階段所果取的方法則表現(xiàn)為如何求“穩(wěn)定”，創(chuàng)造出了“和”的理念，來維系社會中有限的資源分配與安定社會秩序，雖然中國傳統(tǒng)管理在追求穩(wěn)定的同時并不排除發(fā)展，但這種發(fā)展是次要的，是從屬于“穩(wěn)定”的。為了達到“和”，求得穩(wěn)定，中國傳統(tǒng)文化提供了一整套的理論原則。中國傳統(tǒng)管理者為達到“和”的目的，選擇的行為方向和策略，則基本上是消極的，它包括忍讓、妥協(xié)和退避。

中國傳統(tǒng)文化重倫理道德而輕法制，懦教的“禮”“仁”“和”等傳統(tǒng)的倫理思想維護了集體的穩(wěn)定性，但在一定程度卜抹殺了個人的能動性和創(chuàng)造性，壓抑了個性的發(fā)展。所以中國國有企業(yè)的管理或體制的改革都重視“人治”，而忽視了立法管理。

日本的國有企業(yè)的管理體制比較特殊，日本民族受地理位置和地理條件的影響有著固有的孤立感，沒有大規(guī)模的外族人侵促使日本的文化統(tǒng)一和民族的單一化，但也使得日本本土文化自身創(chuàng)造力低，所以日本文化自古就有種學(xué)習(xí)和接受他者文化的傾向。在公元5、6世紀中國儒教、道教、佛教相繼傳入形成了日本具有等級森嚴、重視忠孝的大和文化，同時強烈的危機意識和相互協(xié)作的生產(chǎn)方式又培養(yǎng)了日本文化的集體主義價值觀。自明治維新以后，西方文化的侵入，使得日本文化義融合了西方文化的個人主義和實用主義。所以日本的國有余業(yè)隨經(jīng)濟的波動也同西方國家一樣實行同有化和私有化的更替，也通過議會設(shè)立單行法律對國有企業(yè)實行管理，國有企業(yè)在整個國民經(jīng)濟中所占比重不大，且多數(shù)為金融信貸機構(gòu)，即對國民經(jīng)濟實行間接控制。但實行高度集權(quán)的管理模式，國有企業(yè)的人事權(quán)、投資權(quán)，財務(wù)權(quán)都掌握住國會和政府機關(guān)手里，企業(yè)自主權(quán)很小。

三、總結(jié)

文化與制度的關(guān)系體現(xiàn)了制度的制定和實施更多在于文化的差異，東西方文化的差異的存在，因而我們?nèi)谓梃b西方國有企業(yè)的管理體制時要考慮背后文化化因素。綜合東西方文化價值規(guī)來看，西方文化提倡個性和講究實效，是理性主義的，尊重客觀標(biāo)準(zhǔn)，而東方文化則提倡集體協(xié)作，充分發(fā)揮人的創(chuàng)造性，重視人本主義，是感性主義的，推崇信念和情感的力量。隨著現(xiàn)代管理的發(fā)展，人在企業(yè)管理中的地位和作用越來越重要，所以現(xiàn)在許多管理學(xué)者提出了“回歸東方”的管理理論。東方文化重視人的管理，從人本身的牛物性本能和社會性兩方面出發(fā)，其價值觀相對于西方文化更適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的要求。但西方文化中的理性主義思維模式又有利于企業(yè)的科學(xué)管理，所以實現(xiàn)東西方文化的融合從而達到和諧發(fā)展。