基于制度視角的我國農業產業組織研究

發展農業產業組織不僅能提高農業產業的競爭力和改善農民的處境，而且能推動農村的發展。因此各種類型農業組織已經成為研究的熱點。學者楊歡進和楊洪進(1998)、周立群和曹利群(2001)、羅必良(2002)等運用制度分析方法研究農業經濟或產業組織多局限于從交易費用、契約等角度在微觀層面研究農業產業組織，本文擬從制度環境的角度初步研究農業產業組織問題。

一、農業產業組織的制度特征

（一）農業產業組織的內涵

農業產業組織有幾個方面的含義：農業產業組織是農業市場的組織，通過對農業生產要素的合理配置，廣開農產品流通渠道，使農民能從農產品市場取得穩定的、可觀的收入；其次，農業產業組織是農業市場上經濟主體的不同的內部運作機制以及它們之間的競爭壟斷關系；最后，農業產業組織可以理解為一個過程，即依據市場經濟規律，通過對市場需求的科學分析與預測，協調生產同一農產品的農戶、農業企業的市場關系，或者協調與某一農產品的生產、銷售有關的經濟主體之間的關系，使以該生產為標準的產業能穩定地產出可觀的利潤，并且使利潤在各個環節能得到合理分配。與農業組織、農民經濟組織等不同。

（二）我國農業產業組織的演變及其結構特征

新中國初期，個體農戶是農業產業的最基本組織形式，其產權明晰、生產決策權明確，組織內部的交易費用低、激勵充分，但僅僅只是農業產業生產組織。后來，農業產業生產組織由農戶組織逐步過渡到互助組、初級合作社、高級合作社組織，合作社是契約型的集體經濟，契約對農戶有很強的約束力，在這種組織形式中合作社擁有生產決策權、分配權，組織內部的監督成本高、激勵不充分，農業生產組織化程度提高，也不是產業化層面上的組織，仍然只是農業產業生產組織。1958年后，農業產業生產組織是人民公社、生產大隊、生產隊，但這種產業組織是政社合一的組織，基本上替代了市場，組織內部和組織之間幾乎沒有市場交易，家庭基本失去經濟功能，其生活功能也處于極低的水平，除維持基本生存的生活物質外，私人產權基本上被剝奪，甚至勞動權也被剝奪，剩余索取權高度集中于集體和國家；這種產權制度下不能創造有效率的競爭機制和競爭秩序，平均分配的制度也不能形成有效的激勵機制和資源配置，取消和限制了家庭副業，組織運行的內部交易成本極高。人民公社不是產業化層面上的組織，仍然是農業產業生產組織。1978年開始，實行家庭聯產承包責任制，家庭成為最主要的農業產業組織，又是經濟活動的剩余索取者之一，很大程度上解決了產業活動中的激勵和監督問題，組織內部交易費用低；但土地產權規定不是十分清晰；農業生產面臨自然和市場雙重風險，市場的交易成本很高。除了農場外，農業產業化還沒有起步，組織化程度也很低。

上世紀80年代后期在山東壽光出現了以市場帶農戶為特色的產加銷一體化的農產品經營方式以來，農業產業組織出現了多元化，農業產業化開始進入起步階段。這種組織從本質上就是一種合約安排和對市場的替代，不僅降低了農戶的市場風險，減少不確定性，也產生了規模經濟，節約了市場交易成本，但組織內部的交易費用上升，兩種產業組織規模擴大的邊界是組織內部交易費用等于農戶的市場交易費用。專業協會或合作社股份或合作制+農戶型產業組織是橫向一體化組織，其資本結構由農戶的土地資本或加上資本金或加上農業生產實物資本構成；企業+農戶型是縱向一體化組織，資本結構由農戶土地資本和企業的生產資本構成；二者可以幫助農戶解決產品的銷售、農業技術和規模經濟難題。但是單一農戶組織數量仍然占絕大多數，加入橫向一體化合作社組織和縱向一體化企業組織農戶的比重很低，因此我國現階段農業產業程度和組織化程度都不高。

二、農業產業組織演進的制度原因分析

學者大多將交易費用的節約和契約的替代歸結為農業產業組織變遷動力，但制度環境也是農業產業組織變遷的重要原因。

（一）農業土地制度的影響

農民土地所有權從形式上是農民土地私有產權，但國家利用稅收、糧棉指標、禁止租佃等手段限制了土地的使用權、收益權和處置權，是后來土地集體所有的最深層原因。土地公有制導致的農業低效率危及了農民的生存和國家工業化，誘發了農業生產組織“回歸”到農戶，即實行了家庭聯產承包責任制，農戶擁有了土地經營權并擴大了剩余索取權。這種產權制度不僅解決了農民的生存問題，同時誘發了農戶進行農業產業組織制度創新，如從專業戶、專業村、專業鄉發展為專業合作經濟組織、專業批發市場。但土地經營期限、土地的處置權特別是流轉權限制了新型農業產業組織的發展。農民的稅費模糊了土地的收益權，嚴重影響了農戶對農業產業組織創新活動的積極性。

（二）其他農業制度的影響

1.對農產品流通制度的影響。政府規定農業生產指標，并對糧棉訂購定銷，誘使農戶進行聯合生產以形成互助組、合作社、人民公社。這種制度剝奪了農業生產者對農產品生產的選擇權和交易權，限制或延遲了家庭聯產承包責任制的農戶對農業產業組織的創新。當農產品流通的管制不斷松動時，農戶為提高收益導致專業戶、專業村的出現，并不斷進行產業組織創新以追求規模效應，特別是農產品市場接近于完全競爭狀態時，分散的農戶無力承擔市場風險，為農戶提供農產品供求信息的專業組織、專業市場和中介組織以及消除農戶市場風險的公司+基地+農戶型產業組織應運而生。

2.我國在計劃經濟時期為農業建立了一系列專業服務機構和部門，如供銷社、農機站、排灌站、種子站、農技推廣站等，這些屬于農業技術服務制度和農業生產資料供應制度，解決了計劃經濟時期農業生產需要的技術和生產資料配置。但這些制度的改革一直滯后于產業組織的創新，實行家庭聯產承包責任制后，這些制度，延續了計劃經濟時期經營特征，形成農業技術和農資的供給壟斷，因單個農戶需求而獲得的零售價加上討價還價成本等明顯地提高了農戶農業經營成本，可能誘導農戶自行聯合或與企業聯合，以獲得農業技術、大型農具利用的規模效應和以批發價獲得農藥、化肥等，降低農業經營成本。

3.工業化戰略的影響。新中國成立后選擇重工業優先發展戰略作為工業化的開始，工業化所需要的資本及其積累來源惟一現實可行的就是農業剩余。農業剩余是農民進行農業技術改造、產業化組織創新的必要條件，國家通過工農業剪刀差剝奪了農業剩余為工業化積累資本，農民就沒有進行產業化組織創新的內在動力。當農業剩余可以為農業產業化發展積累資本的時候，從兩個方面影響農民對農業產業組織的創新，一是嘗試通過農業產業組織創新創造更多的農業剩余，二是農民擁有剩余越多，積累越多，承擔農業產業組織創新風險的能力越強，因此工農業剪刀差縮小會推動農業產業組織創新，提高農業產業化程度的新農業產業組織相繼出現上世紀80年代后期和90年代中后期，在時間序列上與農民農業剩余擴大是相關聯的。

4.二元體制的影響。⑴戶籍制度的影響。戶籍制度嚴格限制了農民流動，增加了農業產業就業的壓力，農業人口的失業從人民公社組織的隱蔽形式到家庭聯產承包責任制下顯形化，農業就業的壓力可能轉化為農業產業組織產生和發展的原動力。但農業剩余勞動力不能轉移則直接影響了土地集中經營，嚴重制約了農業產業組織的發展。⑵社會保障制度差異的影響。農民的生、老、病、死主要依靠家庭，而維系大多數家庭經濟命脈的就是土地，即土地是農民最重要的社會保障。土地對農民的社會保障功能越大，農民對農業產業組織創新的動力越小，因為產業化程度越高和組織化程度越高的農業產業組織，土地的經營權、使用權和收益權越模糊，土地的流轉權越會受到限制；沒有建立農民的社會保障制度嚴重阻礙了農業產業化組織的發展。⑶財政轉移支付制度和金融支持制度差異的影響。國家一直將建設重點放在城市和工業上，財政轉移支付和金融支持的重點主要是城市的基礎設施建設和工業設備引進、更新及技術改造等，農村和農業獲得的國家財政轉移支付、銀行貸款非常有限，農業產業化組織發展初期僅依靠農業和農戶自身是不能解決資本的缺口，而且純市場化運作也不能有效地解決，因此財政轉移支付制度和金融支持的二元結構嚴重影響農業產業化發展，農業產業化發展的滯后制約了農業產業組織的發展。⑷人力資本支持制度差異的影響。我國對人力資源開發和素質提升的重點在城市，而非農村，加上城鄉差別，造成農村和農業生產需要的人力資本缺乏；特別是農業產業組織向高級化方向發展更需要的企業家資源極度匱乏，上述兩個原因嚴重制約了中介組織或合作社+農戶和企業+農戶所需要的企業家的成長，從而構成了農業產業組織發展瓶頸。

5.非正式制度的影響。⑴首先是血緣、姻緣和地緣能降低農業產業組織形成時期的成本，但限制了農業產業組織的規模，制約了農業產業組織向高級化方向發展。⑵公司+農戶契約型農業產業化組織因農民不重信用的習慣和短視行為而顯得脆弱，如我國農戶和期貨商之間農產品期貨交易也常常因為信用問題面臨困境。⑶傳統文化中的鄉土情結影響著農民對土地的保留權，即使是在經濟上完全擺脫對土地的依賴，但仍舊保留著對土地的權利，這影響了土地的集中經營，換句話說，影響了農業產業組織的發展。

三、現階段的主要制度缺陷對農業產業組織的影響及其展望

（一）農業產業組織發展的主要制度障礙

1.農業土地的產權關系不清。土地的集體產權在本質上是不清晰的。法律規定農民對土地擁有支配權、處置權，但現實中土地的集體所有很大程度上削弱了農民對土地擁有支配權、處置權，如征地完全取決于政府或集體行為，而不是通過市場交易來實現，此時農民對土地的支配權、處置權完全被剝奪，這容易造成農民對土地的短期行為，不利于農戶加盟農業專業合作組織，因為這類產業組織需要農戶對土地或組織進行長期投資。相關法律和土地交易市場的缺失，農業土地流轉機制不健全，土地集中速度緩慢，使農業產業組織發展緩慢。

2.金融支持制度缺失。大多數組織化程度較高的農業產業組織如企業、農業專業合作組織、農產品協會、農產品批發市場等目前最大的困難是資金不足，而且貸款難、擔保難、抵押難，要發展農業產業組織，就必須進行農村金融改革，加大對農業產業組織的金融支持。

3.國家對農業的支持保護制度不完善。財政支農資金、農業貸款等常常流入到非農領域；農產品保護價沒有得到有效執行；糧食交易的非市場化政策規定使農民賣糧難問題仍然常常發生。因此政府對農業的支持保護制度不完善，加大了農業經營活動的市場風險和不確定性，影響了農業產業組織的發展。

4.對農業產業組織的制度支持尚停留在政策層面，尚未上升到法律層面。各地政府雖出臺了一系列政策，促進了農業產業組織的發展，但政策的穩定性和約束力遠不如法律法規，而關于農業產業組織的法律、法規仍然缺失，這不僅嚴重制約了農業產業組織的進一步發展，而且事關農業產業組織的合法性。農業產業組織的法律、法規缺失是我國目前農業產業組織發展最為關鍵的制度瓶頸之一。

（二）展望

目前我國正啟動戶籍、農業稅費、農村醫療養老等社會保障、農村基本建設等許多方面的改革，而且農產品市場化進程正在加速、農業支持保護制度正在不斷完善，這些制度的變革或進一步完善對農村、農業、農民會產生巨大影響。戶籍改革擴大了農民就業渠道，加快農業剩余勞動力的轉移，有利于土地集中經營；農業稅費改革擴大了農業經營的剩余索取權，提高了農民農業經營的預期收益，調動了農民技術創新、產業組織創新的積極性；農村社會保障的建立有助于消除農民對土地的依賴性，有利于土地的集中經營；國家宣布對農村基礎設施建設投資超過城市，有利于緩解農村發展瓶頸，降低農業經營的成本；而且這些制度的變革不僅消除工農業剪刀差，而且將改變城鄉二元結構。這些方面可以誘使農業產業組織發展，同時農戶因為農產品市場化增加市場風險而需要農業產業組織、同時農業支持保護制度可以降低農業產業組織運營風險，從而能直接推動農業產業組織的發展。因此，隨著上述制度改革的不斷推進，可以預期農業產業組織發展將進入一個高潮。

(作者單位：華中科技大學經濟學院)