中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義比較

摘要：中國特色社會主義是對蘇聯(lián)模式社會主義的根本突破，前者與后者有諸多方面的不同，但前者并不是對后者的“徹底否定”，后者也并非“死路一條”。在正確路線指引下，蘇聯(lián)模式社會主義是可以改造的。中國特色社會主義正是對蘇聯(lián)模式社會主義的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新，前者對后者是一種辯證的否定。正確認識、科學分析蘇聯(lián)模式社會主義，就要把它放在世界歷史進程中、根據(jù)它所處的社會環(huán)境來進行，要用唯物史觀來科學評價，要避免歷史虛無主義態(tài)度。

關鍵詞：中國特色社會主義；蘇聯(lián)模式社會主義；比較；評價；唯物史觀

中圖分類號：Ｄ0－0文獻標識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）11－0005－06

最近有人認為中國特色社會主義是對蘇聯(lián)模式社會主義的“徹底否定”，并認為蘇聯(lián)模式社會主義是“死路一條”，這不是唯物史觀的科學態(tài)度，正確認識中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義的異同、科學評價蘇聯(lián)模式社會主義是一個關系到人類社會向何處去，世界社會主義有沒有前途的帶根本性的原則問題，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義的不同之處

中國特色社會主義是中國共產(chǎn)黨依據(jù)馬克思主義的一般原理，結合中國的實際情況，進行社會主義建設的道路、形式和方法。它沒有脫離馬克思主義的科學社會主義學說，而是對科學社會主義學說的堅持、發(fā)展和創(chuàng)新，是科學社會主義在當代中國發(fā)展的新形態(tài)。“中國特色社會主義道路之所以完全正確、之所以能夠引領中國發(fā)展進步，關鍵在于我們既堅持了科學社會主義的基本原則，又根據(jù)我國實際和時代特征賦予其鮮明的中國特色。”① “中國特色”表征其特殊性與個性；“社會主義”則是同質(zhì)社會的共同本質(zhì)，是普遍性與共性。它體現(xiàn)了馬克思主義“一般原理”和“中國特色”的統(tǒng)一，是共性與個性、普遍性與特殊性的統(tǒng)一。中國特色社會主義之特，在于它是一條通向社會主義的獨特的道路，是史無前例的；也在于它有區(qū)別于以往任何社會主義模式的所有制結構；還在于中國有自己獨特的人文條件，“人口多，底子薄”就是在人文條件方面一個最突出的特點。蘇聯(lián)模式社會主義，一般指20世紀20年代至50年代初期，由列寧開創(chuàng)的、斯大林奠基的蘇聯(lián)進行社會主義建設中逐步形成的一整套政治、經(jīng)濟體制和建設的路線、方針、政策的總和。蘇聯(lián)模式社會主義有幾個重要特征：在所有制方面，堅持單一的公有制，即全民所有制和集體所有制，其他經(jīng)濟成份不能并存，并認為越大越公越好；在經(jīng)濟運行方面，堅持產(chǎn)品經(jīng)濟，否認商品經(jīng)濟，實行高度集中的經(jīng)濟運行體制，否認經(jīng)濟手段，排斥市場經(jīng)濟；在管理方面，實施高度集中的管理，國家機關和中央各部門由上而下地管理和控制地方、企業(yè)的人力、物力、財力和生產(chǎn)、供給、銷售等全部經(jīng)濟活動；在政治生活方面，把馬克思探討的過渡時期的國家，延續(xù)到社會主義時期，這是一個創(chuàng)新，但政治上始終過度集權且延續(xù)到經(jīng)濟領域；在社會主義發(fā)展的動力問題上，認為社會主義社會發(fā)展的動力是階級斗爭，并把社會主義建設的中國特色社會主義主要在以下幾個方面有別于蘇聯(lián)模式社會主義：

第一，中國特色社會主義是社會主義市場經(jīng)濟體制，而蘇聯(lián)模式社會主義是排斥市場、完全通過指令性計劃對企業(yè)和生產(chǎn)流通分配等各個方面進行控制和監(jiān)督的體制。

本文是在“十月革命與東方社會主義”國際學術研討會大會發(fā)言基礎上修改而成的。本文的寫作深受與吳恩遠教授等專家討論的啟發(fā)，特此致謝。另外，戈爾巴喬夫時期已改變體制，不是本文所指的蘇聯(lián)模式社會主義。

成就都看成是階級斗爭的表現(xiàn)和結果，反復強調(diào)社會主義愈是取得勝利，階級斗爭就愈尖銳。

蘇聯(lián)模式社會主義在經(jīng)濟體制方面的特點是：生產(chǎn)資料幾乎全部歸國家所有；在經(jīng)濟運行中，排斥市場機制，國家主要用行政手段來協(xié)調(diào)經(jīng)濟，實現(xiàn)對國民經(jīng)濟的統(tǒng)一領導和管理，依靠各級行政組織直接領導和管理企業(yè)；在經(jīng)濟管理上高度集中化，國家通過指令性計劃對企業(yè)和生產(chǎn)流通分配等各個方面進行控制和監(jiān)督②。

中國特色社會主義通過建立社會主義市場經(jīng)濟，首先破除了計劃經(jīng)濟等于社會主義、市場經(jīng)濟等于資本主義，把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟看作屬于社會基本制度范疇的思想束縛，確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革的目標。“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”③在對公有制的認識上，中國特色社會主義也有突破，我國公有制經(jīng)濟不僅包括國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，還包括混合所有制中的國有成分和集體成分。

第二，中國特色社會主義以公有制經(jīng)濟為主體、多種經(jīng)濟成分并存，以按勞分配為主、多種分配形式并存，而蘇聯(lián)模式社會主義所有制和分配制度具有單一性——單一的公有制和單一的按勞分配制度。

蘇聯(lián)模式社會主義跨越了資本主義的“卡夫丁峽谷”及生產(chǎn)力低下且發(fā)展不平衡、小生產(chǎn)者大量存在的客觀實際，在經(jīng)濟體制上，實行以全民所有制為主、集體所有制為輔的單一化的公有制結構，完全排斥其他經(jīng)濟成分，實行權力高度集中于國家的指令性計劃經(jīng)濟，以行政手段、排斥市場調(diào)節(jié)的方式管理社會經(jīng)濟生活；在分配制度上，實行單一的按勞分配，過于強調(diào)平等，甚至往往把吃“大鍋飯”、搞平均主義視為社會主義的公平原則。

中國特色社會主義把馬克思主義基本原理與中國建設實際相結合，開創(chuàng)了一條適合本國國情的道路，這就是以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分并存的所有制形式，以按勞分配為主、多種分配形式并存的分配制度。正如鄧小平所說：“在改革中我們始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經(jīng)濟為主體，一是共同富裕。”④“我們允許個體經(jīng)濟發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營和外資獨營的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會主義公有制為主體。社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了。……總之，一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。”⑤

第三，中國特色社會主義實行對內(nèi)改革、對外開放的政策，而蘇聯(lián)模式社會主義具有封閉性與僵化性。

蘇聯(lián)模式社會主義具有僵化性與封閉性特點，它無視經(jīng)濟全球化加速發(fā)展、全球聯(lián)系日益密切的事實，盲目自大，排斥資本主義，商品、人員、資金、技術等經(jīng)濟要素無法自由流動，資源不能實現(xiàn)優(yōu)化配置，嚴重阻礙了東西方之間的經(jīng)濟、科技和文化交流，使社會主義國家不能充分吸收和利用資本主義國家最新的科技成果，也極大地限制了東西方國家經(jīng)濟貿(mào)易的規(guī)模，從而實際上阻礙了社會主義國家經(jīng)濟建設的發(fā)展，拉大了與西方的發(fā)展差距。

中國特色社會主義總結了歷史上中國閉關自守導致落后挨打的教訓，又實事求是地分析了蘇東國家處理與資本主義關系的教訓，面對全球化背景下“一球兩制，競爭共處”的事實，作出了“現(xiàn)在的世界是開放的世界”⑥、“中國的發(fā)展離不開世界”⑦的新判斷，放棄了閉關自守、關起門來搞建設的政策，采取了對外開放、對內(nèi)改革的政策。20多年來，中國的對外開放采取了分步驟、有層次、由點到面、逐步推進、全面展開的辦法。到了21世紀初，對外開放進入了一個新的發(fā)展階段，形成了全方位、多層次、寬領域的對外開放格局，有力地促進了中國社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展，增強了國家的綜合國力和國際競爭力。“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進經(jīng)營方式、管理方法。”⑧對外開放使中國充分融入經(jīng)濟全球化潮流，不斷吸收資本主義國家的資金、技術和先進管理經(jīng)驗，實現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢。

第四，中國特色社會主義大力發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟，而蘇聯(lián)模式社會主義的備戰(zhàn)性特征明顯。

蘇聯(lián)在“世界革命論”思想的指導下，仍停留在戰(zhàn)爭與革命的思維里，固守僵化的思維模式。這種備戰(zhàn)型發(fā)展模式，一切從備戰(zhàn)需要出發(fā)，經(jīng)濟工作服從于戰(zhàn)爭需要。對內(nèi)，大力發(fā)展重工業(yè)尤其是軍事工業(yè)，人民生活水平得不到提高；對外，加緊軍備競賽，展開在第三世界的激烈爭奪，消耗了大量人力、物力、財力。在某種程度上，可以說蘇聯(lián)是被擴軍備戰(zhàn)拖垮的。

中國特色社會主義曾在蘇聯(lián)模式社會主義的影響下，作出了“時代主題仍是戰(zhàn)爭與革命”的判斷，“以階級斗爭為綱”，經(jīng)濟建設圍繞備戰(zhàn)進行，大搞”三線”建設，致使中國社會主義建設遭受重大損失。十一屆三中全會以來，中國領導人在對時代主題進行實事求是分析的基礎上，指出和平與發(fā)展的趨勢越來越明顯并逐漸上升為時代主題。“現(xiàn)在世界上真正大的問題，帶全球性的戰(zhàn)略問題，一個是和平問題，一個是經(jīng)濟問題或者說發(fā)展問題。”⑨在和平與發(fā)展的時代主題下，壓倒一切的是穩(wěn)定，最為迫切的是發(fā)展，“發(fā)展是硬道理”。據(jù)此，中國政府確定了以經(jīng)濟建設為中心、大力發(fā)展生產(chǎn)力的任務，并要求今后除非發(fā)生大規(guī)模外敵入侵，無論在什么情況下都不能動搖這個中心。鄧小平指出：“抓住時機，發(fā)展自己，關鍵是發(fā)展經(jīng)濟。”⑩加速生產(chǎn)力發(fā)展又是社會主義本質(zhì)和初級階段中國國情的要求。中國特色“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”{11}，全國“各項工作都要有助于建設有中國特色的社會主義，都要以是否有助于人民的富裕幸福，是否有助于國家的興旺發(fā)達，作為衡量做得對或不對的標準”{12}。

第五，中國特色社會主義在理論基礎、發(fā)展戰(zhàn)略、政治文化體制諸方面，也不同于蘇聯(lián)模式社會主義對馬克思主義的教條化理解。

在理論基礎上，蘇聯(lián)認為計劃經(jīng)濟的程度越高越單一越好，排擠商品市場經(jīng)濟，急于建成社會主義并向共產(chǎn)主義過渡；中國特色社會主義認為我們在一個相當長的時間內(nèi)都處于社會主義初級階段，要進行社會主義市場經(jīng)濟建設。

在工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略上，蘇聯(lián)以在短時期內(nèi)使經(jīng)濟趕上并超過發(fā)達資本主義國家作為戰(zhàn)略目標；中國特色社會主義強調(diào)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，強調(diào)社會主義現(xiàn)代化建設的“三步走”戰(zhàn)略。

在政治體制上，蘇聯(lián)名為聯(lián)邦制國家，實際上成為單一制國家；中國特色社會主義強調(diào)民主集中制，強調(diào)依靠各民族人民的團結、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統(tǒng)一的愛國者的最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，強調(diào)集體領導。

在文化體制上，蘇聯(lián)采取中央嚴格的集中控制和過多的行政干預，使文化教育處于嚴重的封閉狀態(tài)；中國特色社會主義堅持的是世界文明多樣性政策，強調(diào)在多樣性的文化生態(tài)中構建和諧文化，以和諧文化促和諧社會。

總之，中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義在以下諸多方面都有明顯不同{13}：

二、中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義的相同之處

中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義盡管有諸多方面的不同，但前者并不是對后者的“徹底否定”，后者也并非“死路一條”，在正確路線指引下，采用正確的改革措施，蘇聯(lián)模式社會主義是可以改造的，中國特色社會主義就是對蘇聯(lián)模式社會主義的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新，前者對后者是一種辯證的否定。既然是辯證的否定即“揚棄”，兩者就應有相同之處。要理解二者的相同之處，首先就要搞清兩條道路的形成過程。

所謂蘇聯(lián)模式社會主義，是指十月革命后，第一個社會主義國家，在戰(zhàn)爭與革命時代，在資本主義的包圍下，為了鞏固和發(fā)展社會主義，而采取的一種高度集中的社會主義的政治、經(jīng)濟體制。這種模式的形成可以說是始于列寧，成于斯大林。蘇聯(lián)模式社會主義是如何形成的？第一，創(chuàng)建于1917－1924年。列寧是創(chuàng)始人。他領導俄國無產(chǎn)階級突破了帝國主義鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)，取得了社會主義革命的勝利。在短短的6年多時間里，列寧對社會主義建設的內(nèi)在規(guī)律作了多方位的成功探索。第二，確立于斯大林執(zhí)政的1924－1936年。當時的蘇聯(lián)處在帝國主義的重重包圍中，迅速實現(xiàn)社會主義工業(yè)化，建立強大的物質(zhì)技術基礎，是蘇聯(lián)生存的保證。經(jīng)過“一五”和“二五”計劃，蘇聯(lián)的工業(yè)總產(chǎn)值已躍居歐洲第一、世界第二，創(chuàng)造了連資產(chǎn)階級都不得不嘆服的發(fā)展奇跡。第三，發(fā)展建設過程，始于1936年底，止于1956年蘇共20大。在這一時期，蘇聯(lián)經(jīng)受了第二次世界大戰(zhàn)的嚴峻考驗，為保衛(wèi)世界和平，為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利作出了重大的貢獻，同時也為戰(zhàn)后的恢復重建，為現(xiàn)實社會主義從一國到多國的蓬勃發(fā)展，起了巨大的歷史作用。第二次世界大戰(zhàn)給蘇聯(lián)造成了慘重的損失，但僅用了兩年的時間，蘇聯(lián)的工業(yè)生產(chǎn)就達到了戰(zhàn)前的水平，到1950年，其工業(yè)總產(chǎn)值比戰(zhàn)前增長了73％，年平均增長率高達22％－23％，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值也達到了戰(zhàn)前水平{14}。50年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟繼續(xù)保持了這種高速增長，以工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值論，已成為僅次于美國的世界第二經(jīng)濟大國。在經(jīng)濟上飛速發(fā)展的同時，蘇聯(lián)的科技文化也取得了舉世矚目的成就。1949年9月蘇聯(lián)第一顆原子彈爆炸成功，打破了美國的核壟斷，并基本上消滅文盲，從而大幅度提高了國民素質(zhì)。第四，扭曲過程，始于蘇共20大全面否定斯大林，止于戈爾巴喬夫上臺前。在這一時期，赫魯曉夫、勃列日涅夫、安德羅波夫、契爾年科等蘇共領導人認識到改革的必要性，但是由于共同的錯誤，使改革步入誤區(qū)，蘇聯(lián)發(fā)展建設長期停滯，蘇聯(lián)模式社會主義被扭曲。如果說歷史賦予斯大林的使命主要是建設和保衛(wèi)社會主義，那么他已出色地完成了任務，在他領導下的世界上第一個社會主義國家，不僅在艱難的國內(nèi)外環(huán)境下生存下來，而且迅速發(fā)展壯大，雄踞世界強國之林。在這其中，由列寧奠基、斯大林確立的蘇聯(lián)模式社會主義功不可沒。當歷史把完善、發(fā)展和建設社會主義的使命交給赫魯曉夫、勃列日涅夫等人時，因為他們教條地、僵化地對待列寧、斯大林創(chuàng)立的社會主義模式，貽誤了改革和發(fā)展的時機。但是，那時蘇聯(lián)仍然作為一個偉大的社會主義國家而存在。我們不能因為在這一時期蘇聯(lián)發(fā)展的遲滯而全盤否定蘇聯(lián)模式社會主義。第五，徹底改向、消失的過程，始于1985年戈爾巴喬夫上臺。在此時期，蘇聯(lián)模式社會主義的基本制度被徹底否定，這直接導致了蘇共解散、蘇聯(lián)解體。

1956年，中國勝利地完成了社會主義改造的任務，建立了社會主義制度。這時，中國社會主義還不具備鮮明的“中國特色”，卻與蘇聯(lián)模式社會主義極為相似，其中包含了社會主義的基本制度，也包含了只適用于蘇聯(lián)特定歷史發(fā)展階段的具體的政治經(jīng)濟體制。由于歷史條件不同和國情的差異，蘇聯(lián)模式社會主義在中國很快顯露出種種弊端，嚴重制約了生產(chǎn)力的發(fā)展。歷史把改革的重任擺在了中國共產(chǎn)黨人面前。經(jīng)過艱苦探索，特別是十一屆三中全會以來，中國共產(chǎn)黨逐步確立起一條區(qū)別于其他社會主義國家改革道路的中國特色社會主義。第一次講“建設有中國特色社會主義”，是鄧小平在中國共產(chǎn)黨的第十二次代表大會的開幕式上，他說：“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的路，建設有中國特色社會主義，這就是我們總結長期歷史經(jīng)驗得出的基本結論。”此后，鄧小平在不同場合，又多次講“建設有中國特色社會主義”。綜觀鄧小平的有關論述可以知道，“建設有中國特色社會主義”是中國共產(chǎn)黨堅持馬克思主義一般原理和中國的具體實踐相結合，進行社會主義革命、改革和建設所選擇的道路、形式和方法。鄧小平明確指出：“中國革命為什么能取得勝利？就是以毛澤東同志為首的中國共產(chǎn)黨人，獨立思考，把馬列主義的普遍真理同中國的具體情況相結合，找到了適合中國情況的革命道路、形式和方法。”{15}中國特色社會主義是在“解放思想，實事求是”的前提下，根據(jù)中國社會主義建設的實踐探索出的適合中國國情的社會主義道路。

從以上探討可以看出，中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義有明顯的差異。但是，前者是在繼承了后者合理“內(nèi)核”的基礎上，結合中國實際發(fā)展而來的。作為蘇聯(lián)模式社會主義重要組成部分的社會主義基本制度，是符合中國國情的歷史選擇，也是中國特色社會主義的重要基石。因此，無論是中國特色社會主義還是蘇聯(lián)模式社會主義，首先都是社會主義，在這一點上，兩者無疑是相同的。

其次，中國特色社會主義以中國化馬克思主義為指導，蘇聯(lián)模式社會主義以書本上的馬克思主義、教條化的馬克思主義為指導，兩者都是以馬克思主義為指導，在這一點上，兩者也是相同的，只是二者對馬克思主義的理解不同。

再次，中國特色社會主義堅持中國共產(chǎn)黨的領導，蘇聯(lián)模式社會主義堅持蘇聯(lián)共產(chǎn)黨即布爾什維克的領導，兩者在堅持共產(chǎn)黨的領導方面是相同的，只是中國特色社會主義堅持的是中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作制，而蘇聯(lián)模式社會主義堅持的是一黨制，排除其他政黨。

復次，中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義都堅持無產(chǎn)階級專政，無產(chǎn)階級專政在中國又是人民民主專政。

最后，中國特色社會主義與蘇聯(lián)社會主義都堅持生產(chǎn)資料公有制、實行按勞分配。

總之，中國特色社會主義與蘇聯(lián)社會主義盡管有諸多方面的不同，但在堅持社會主義、堅持馬克思主義為指導、堅持共產(chǎn)黨的領導、堅持無產(chǎn)階級專政、堅持公有制與按勞分配等方面都是相同的。

三、科學評價蘇聯(lián)模式社會主義

在馬克思主義發(fā)展史上，對蘇聯(lián)模式社會主義的科學評價，是一個重大而又疑難的問題。如何正確認識和評價蘇聯(lián)模式社會主義是一個關系到人類社會向何處去，馬克思主義還靈不靈，社會主義有沒有前途的帶根本性的原則問題。有的在斯大林在世時，神化蘇聯(lián)模式社會主義；有的在斯大林去世后，完全否定其所有的歷史貢獻和作用。本文認為，對蘇聯(lián)模式社會主義的評價，應當堅持實事求是和唯物史觀的科學態(tài)度。蘇聯(lián)模式社會主義是在兩次世界大戰(zhàn)之間特定的歷史條件下，處在資本主義包圍的特殊環(huán)境中形成的類似戰(zhàn)時共產(chǎn)主義制度。它在一定程度上適應了當時以戰(zhàn)爭與革命為主題的時代要求，有助于社會主義國家依靠自身的力量，通過高度集中的計劃和經(jīng)常性的社會動員及政治思想工作，既保持社會主義的穩(wěn)定發(fā)展，又得以在特定的時期內(nèi)推動國民經(jīng)濟的高速增長。它曾經(jīng)有效地調(diào)動蘇聯(lián)的人力、物力和財力，在社會主義建設和反法西斯衛(wèi)國戰(zhàn)爭中建立了不可磨滅的歷史功勛。二戰(zhàn)后，它對于新生的社會主義國家恢復經(jīng)濟，初步建立工業(yè)基礎，也起過積極的歷史作用。但同時，它又包含了一系列缺陷和弊端。當時代主題由戰(zhàn)爭與革命轉變?yōu)楹推脚c發(fā)展時，蘇聯(lián)模式社會主義沒有及時作出正確的調(diào)整，其缺陷和弊端就日趨突顯出來了，阻礙了其經(jīng)濟和社會繼續(xù)發(fā)展。

蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，它在其發(fā)展中經(jīng)歷了一個崛起、強盛、衰變、崩潰的過程。如何正確評價蘇聯(lián)模式社會主義？蘇聯(lián)解體的深層原因是什么？“把斯大林以至蘇聯(lián)模式社會主義不加分析地全盤否定，只能使蘇共和社會主義的形象受到損害和歪曲，為反共和反社會主義的各種勢力提供口實和良機”{16}。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨通過十月革命取得政權后，經(jīng)過1918－1920年動亂的軍事共產(chǎn)主義、1921年開始的新經(jīng)濟政策、1925年開始的國家工業(yè)化、1929年大規(guī)模展開的農(nóng)業(yè)集體化，到1936年宣布建成社會主義。據(jù)統(tǒng)計，蘇聯(lián)三個五年計劃，從1917年到1940年，國民總收入增長7倍，工業(yè)增長14倍，其中機器制造和金屬加工業(yè)增長超過34倍，發(fā)電量增長超過24．4倍。蘇聯(lián)通過三個五年計劃所取得的工業(yè)化成果，為反法西斯的勝利提供了必要的物質(zhì)基礎{17}。并且在蘇聯(lián)模式社會主義期間，在一些落后的民族地區(qū)，如中亞、外高加索等，經(jīng)濟、科技和教育事業(yè)得到了長足的發(fā)展。1896年俄國的《教育通報》提出，根據(jù)當時教育的狀況，在高加索地區(qū)掃除文盲需要430年，在中亞地區(qū)掃除文盲需要4600年，可是到1985年，這些地區(qū)不僅掃除了文盲，而且每萬人擁有的大學生數(shù)甚至超過了法、德、意等西方發(fā)達國家{18}。

蘇聯(lián)在社會主義工業(yè)化道路上也充滿了坎坷和曲折。20世紀50年代以前，蘇聯(lián)在國民收入絕對數(shù)值和人均國民收入方面追趕美國的勢頭非常迅猛，從60年代以后，由于生產(chǎn)速度下降，追趕美國的勁頭趨于緩慢，70年代幾乎停滯，80年代就更加不行了。但是，1913年蘇聯(lián)疆域內(nèi)的工業(yè)總產(chǎn)值只占美國的6．9％，到1985年已達到美國的80％{19}，1917－1957年，蘇聯(lián)工人的收入增加了5倍半，農(nóng)民收入增加了7倍半，人均壽命從舊俄國時的32歲增長到70歲，3/4的城市居民搬進了新住宅{20}。

蘇聯(lián)經(jīng)濟的增速后來為什么停滯不前呢？這不僅是由于領導人的更替，更主要是在于改革方向的偏離。戰(zhàn)前15年和戰(zhàn)后的15年發(fā)展迅速，主要是靠計劃經(jīng)濟集中力量發(fā)展起來的，但從那時起已經(jīng)掩蓋和積累了一系列深層次矛盾，集中表現(xiàn)為經(jīng)濟結構的畸形化、效率低下、人民生活水平提高緩慢。從數(shù)字看，好似赫魯曉夫時期增長最快，實際上正是急功近利、猛拼消耗的畸形發(fā)展造成的一種暫時現(xiàn)象，為后來釀成了巨大隱患。此外重要的一點，是他摧毀了蘇聯(lián)的精神支柱，詆毀了黨的形象，從而失去了政治優(yōu)勢。赫魯曉夫正是蘇聯(lián)由盛到衰的拐點。后來蘇聯(lián)解體，固然有多種因素（如戈爾巴喬夫的政治行為），但指導思想的錯誤和經(jīng)濟危機是根本的原因。

社會主義作為資本主義的替代物，主要是：堅持馬克思主義的指導思想，堅持共產(chǎn)黨的領導，堅持無產(chǎn)階級專政，以生產(chǎn)資料公有制為主體，實行按勞分配，以共同富裕為目標。戈爾巴喬夫“新思維”推行的“人道的、民主的社會主義”完全背離了這些原則。他不僅在思想上使“人道的、民主的社會主義”取代了馬克思主義，在經(jīng)濟上全面推行私有化，使改革陷入“空轉”，而且政治上使蘇共喪失了領導地位，并最終解散。戈爾巴喬夫所謂的改革不是社會主義制度的自我發(fā)展和自我完善，而是革社會主義的命，革共產(chǎn)黨的命，是葬送蘇聯(lián)社會主義的罪魁禍首，徹底走向了反動。

從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫，在對待蘇聯(lián)模式社會主義的問題上，經(jīng)歷了一個由“左”到右的180度大轉彎。前者，對蘇聯(lián)模式社會主義基本采取“拿來主義”的態(tài)度，使蘇聯(lián)社會主義喪失了生機和活力；后者，則全盤拋棄，結果葬送了蘇聯(lián)社會主義的成果。是蘇聯(lián)模式社會主義使然？不是。根本的原因是他們沒有正確地繼承、發(fā)展和創(chuàng)新蘇聯(lián)模式的社會主義。中國特色社會主義正是對蘇聯(lián)模式社會主義的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新，正如鄧小平所說：“中國的事情要按照中國的情況來辦，要依靠中國人自己的力量來辦。獨立自主，自力更生，無論過去、現(xiàn)在和將來，都是我們的立足點。”“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的道路，建設有中國特色的社會主義，這就是我們總結長期歷史經(jīng)驗得出的基本結論。”{21}

從以上對中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式社會主義的比較，可以很明顯地看出：中國經(jīng)濟社會發(fā)展的基本方向、基本理論、基本路線、基本制度、基本經(jīng)驗是正確的，由毛澤東開始探索、由鄧小平開創(chuàng)和設計、由江澤民和以胡錦濤為總書記的黨中央堅持和發(fā)展的中國特色社會主義建設道路是正確的。盡管我們經(jīng)過了許多歷史曲折，但我們已找到一條正確的道路。盡管我們還存在著大量前進中的問題，但只要我們正視存在的問題和差距，認真借鑒別國的有益經(jīng)驗，吸收人類的一切文明成果，堅持中國化的馬克思主義，認真落實科學發(fā)展觀，就可以克服重重困難，不斷奪取中國特色社會主義現(xiàn)代化建設的新勝利。

注釋：

① 胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》（2007年10月15日），《人民日報》2007年10月25日。

② 薛漢偉：《時代發(fā)展與中國特色：當代社會主義在中國的興起》，北京大學出版社1996年版，第98－99頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩{11}{12}{15}{21} 《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第373、142、110－111、64、78、373、105、375、373、23、27、3頁。

{13} 部分參考楊承訓《中國特色社會主義道路的立體比較分析》，《紅旗文稿》2004年第19期。

{14}{16} 宋士昌、孔靜珣：《蘇聯(lián)模式社會主義與蘇聯(lián)七十多年社會主義的歷史沿革》，《當代世界社會主義問題》1994年第4期。

{17} 陳國新：《斯大林社會主義建設的思路和蘇聯(lián)模式》，《楚雄師專學報》2000年第2期。

{18} 俞良早：《“穩(wěn)定”的取向：蘇聯(lián)社會主義模式的歷史必然性和合理性》，《俄羅斯中亞東歐研究》2004年第6期。

{19} 周新城：《蘇聯(lián)社會主義模式辯析》，《學術探索》2004年第8期。

{20} 程又中：《蘇聯(lián)模式的興衰》，湖北人民出版社2000年版，第321頁。

（責任編輯 劉龍伏）