權(quán)利與權(quán)力博弈的理論透視

摘要：權(quán)利包括私權(quán)與公權(quán)，私權(quán)發(fā)生在私人領(lǐng)域，它距政治權(quán)力較遠(yuǎn)；公權(quán)發(fā)生在公共領(lǐng)域，從政治體制的角度來(lái)講，它本身就是政治權(quán)力。然而，當(dāng)今對(duì)權(quán)利的侵占和剝奪恰恰發(fā)生在“私權(quán)”領(lǐng)域，這是由于權(quán)力的濫用和腐敗所致，所謂維權(quán)活動(dòng)就是在這個(gè)領(lǐng)域里展開(kāi)的。只有解決好對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，特別是媒體對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，繼而從根本上解決權(quán)力的來(lái)源和動(dòng)力問(wèn)題，才能使權(quán)利與權(quán)力的博弈進(jìn)入良性有序的軌道。

關(guān)鍵詞：政治哲學(xué)；權(quán)利；權(quán)力；博弈

中圖分類號(hào)：Ｄ621文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1003－854Ｘ（2007）11－0023－03

一般人認(rèn)為，與權(quán)利對(duì)應(yīng)的是義務(wù)，其實(shí)這是不準(zhǔn)確的，從政治哲學(xué)和法哲學(xué)的角度分析，與權(quán)利對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是權(quán)力，權(quán)利與權(quán)力的矛盾是政治生活和法律生活的最基本的矛盾。在現(xiàn)實(shí)生活中，人民群眾特別是社會(huì)弱勢(shì)群體發(fā)起的各種維權(quán)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)是權(quán)利與權(quán)力的博弈。本文將從理論的層面透視和解析這一社會(huì)現(xiàn)象。

一

權(quán)利簡(jiǎn)單地說(shuō)就是人的權(quán)利即人權(quán)。在中國(guó)儒家典籍中就有人權(quán)的“思想”。在《論語(yǔ)》、《孟子》和其他儒家著述中，都載明了承認(rèn)普遍人道和尊重人類尊嚴(yán)。早在2100年前，帝王論旨中就已引述儒家對(duì)人類尊嚴(yán)的觀念作為禁止買賣或殺戮奴隸的理由，引述了孔子所說(shuō)的“天地之性人為貴”。

明確提出“人權(quán)”概念的是17、18世紀(jì)的西方啟蒙學(xué)者。盧梭等人提出來(lái)的“ 天賦人權(quán)”的思想，為近代資產(chǎn)階級(jí)政治和經(jīng)濟(jì)體制的建立奠定了思想基礎(chǔ)，其理論觀點(diǎn)被載入1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》和1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》之中。

但“天賦人權(quán)”也存在嚴(yán)重的理論缺陷：

人具有兩重性，一是人的自然屬性，二是人的社會(huì)屬性。人的自然屬性是指人作為動(dòng)物存在的自然本性，人的社會(huì)屬性是指人作為社會(huì)存在的內(nèi)在本質(zhì)。如果人只有自然本性，而沒(méi)有社會(huì)本性，那么人就成了與動(dòng)物沒(méi)有區(qū)別的存在，因而也就不是“人”的存在；如果人只有社會(huì)本性而不包含自然本性，那么人就喪失了其存在的生物基礎(chǔ)。“天賦人權(quán)”的“天”，指的是大自然，“天賦人權(quán)”的“人”指的是生物學(xué)意義上的人，“天賦人權(quán)”就是說(shuō)人天生具有生存、自由、追求幸福和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

實(shí)際情況是，人天生的只能是人的本能，人的本能的重要特征就是人的欲望，而人的欲望是無(wú)止境的，無(wú)止境的欲望必然是貪得無(wú)厭的，所謂“人心不足蛇吞象”就是講人的欲望的貪婪性。

所以，從人的自然屬性或從生物學(xué)意義上的人是不能推導(dǎo)出“人權(quán)”這個(gè)概念的，如果非要強(qiáng)行推導(dǎo)出“人權(quán)”的話，那后果非常嚴(yán)重。因?yàn)榘讶说挠f(shuō)成是對(duì)權(quán)利的合法要求，那么就同樣把人所欲望的所有東西都說(shuō)成是對(duì)權(quán)利的合法要求。換句話說(shuō)，人想要什么，那么什么都可以稱之為權(quán)利。欲望的膨脹導(dǎo)致權(quán)利的膨脹，而這樣做的結(jié)果必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)、殺戮，其結(jié)果是人要么得到權(quán)利，要么就是死亡。

既然，“人權(quán)”概念不能從人的自然屬性或從生物學(xué)意義上的人推導(dǎo)出來(lái)，那么對(duì)“人權(quán)”的理解只能從人的社會(huì)性上去把握。馬克思說(shuō)，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”①。社會(huì)關(guān)系是人存在的環(huán)境、條件、基礎(chǔ)和內(nèi)容，而人權(quán)是社會(huì)關(guān)系賦予每個(gè)人的權(quán)利，也就是說(shuō)權(quán)利一定要得到社會(huì)的承認(rèn)才是合法的，可行的。人具有某項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一個(gè)與任何人沒(méi)有任何關(guān)系的人，是無(wú)所謂權(quán)利的。如“自由權(quán)利表達(dá)的不是個(gè)人的絕對(duì)自由，而是人際關(guān)系對(duì)個(gè)人自由的正當(dāng)限制”②。

既然人的權(quán)利要社會(huì)認(rèn)同才能合法，而社會(huì)認(rèn)同的唯一路徑就是通過(guò)權(quán)利博弈才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)代管理社會(huì)的是現(xiàn)代國(guó)家這個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，因此權(quán)利博弈主要通過(guò)權(quán)利與權(quán)力博弈，而正當(dāng)?shù)臋?quán)利必須通過(guò)公平正義的游戲規(guī)則才能得到認(rèn)可。

二

聯(lián)合國(guó)在1948年《世界人權(quán)宣言》中對(duì)人權(quán)下的定義是：對(duì)人類共通的價(jià)值和人類尊嚴(yán)的雙重承認(rèn)，這是對(duì)人權(quán)最抽象最一般意義的概括。我國(guó)的憲法和法律包括最近全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的“物權(quán)法”，對(duì)人的權(quán)利列出了許多具體的條款和規(guī)定，概括的講人的權(quán)利有兩種：一種是私權(quán)，一種是公權(quán)。前者是公民日常生活需要所產(chǎn)生的，比如人的生命權(quán)利、生存權(quán)利、人身權(quán)利、言論信仰權(quán)利、維持生存而形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利等等。后者是公共政治生活需要所產(chǎn)生的，比如民主權(quán)利，即民主社會(huì)中公民選舉與被選舉的權(quán)利，它是社會(huì)生活中的一種公共約定。人的這兩種權(quán)利構(gòu)成了社會(huì)生活的復(fù)式結(jié)構(gòu)，它由兩個(gè)領(lǐng)域相銜而成，“私人領(lǐng)域”和“公共領(lǐng)域”。

在權(quán)力高度集中的社會(huì)中，公民權(quán)利被嚴(yán)重剝奪，既沒(méi)有私權(quán)，也沒(méi)有公權(quán)。“文革”期間，一個(gè)人連燙什么樣的頭發(fā)、穿什么樣的裙子都做不了主，還有什么私權(quán)可言？至于公權(quán)，盡管名義上是大民主，但大民主能整死他人，反過(guò)來(lái)自己也有可能被人整死。

十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)的人權(quán)狀況得到了很大的改善，在私人生活領(lǐng)域，民眾的私權(quán)逐步兌現(xiàn)，政治權(quán)力逐步退出日常生活領(lǐng)域；在公共生活領(lǐng)域，如民主權(quán)利，也逐步提到議事日程，成為眾目所矚的問(wèn)題；但是，還有不盡人意的地方，如當(dāng)前在不少地方發(fā)生群眾上訪等維權(quán)活動(dòng)。因此我們既要關(guān)注民主建設(shè)，更重要的是關(guān)注民生，理由是：

一是從理論上分析。日常生活是政治生活的基礎(chǔ)，人類生活的原始發(fā)生就是從日常生活過(guò)渡到政治生活，由人的兩種權(quán)利構(gòu)成的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域也遵循這個(gè)順序。私人領(lǐng)域遠(yuǎn)離政治權(quán)力，爭(zhēng)取私權(quán)不僅不涉及政治權(quán)力的變更，而且最容易得到社會(huì)上上下下一致的認(rèn)同；公共領(lǐng)域就不同了，公權(quán)就涉及到政治權(quán)力，而政治權(quán)力不管對(duì)哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)政黨都是事關(guān)生死存亡的大事。如果先爭(zhēng)取公權(quán)，不僅得不到公權(quán)，而且私權(quán)更難爭(zhēng)取。爭(zhēng)取公權(quán)，說(shuō)到底是要變更政治權(quán)力改變政治體制。改變政治體制必須具備兩個(gè)客觀條件：一是現(xiàn)行的政治體制漏洞百出，無(wú)法修補(bǔ)，難以為繼；二是體制內(nèi)和體制外的反體制的力量大于或等于維護(hù)本體制的力量。即使具備了這兩個(gè)條件，也首先要關(guān)注民生，如果置此而不顧，非要改變政治體制，變更政治權(quán)力等，那就等于從一個(gè)統(tǒng)治者換成另一個(gè)統(tǒng)治者，形式變了實(shí)質(zhì)沒(méi)有變，換湯不換藥。

因此，先爭(zhēng)取私權(quán)，后兌現(xiàn)民主，這是順理成章的事。當(dāng)然，民主也是一種權(quán)利，是每個(gè)公民應(yīng)該擁有的政治權(quán)利。只有當(dāng)每個(gè)公民擁有生命權(quán)、生存權(quán)、人身權(quán)、言論權(quán)、信仰權(quán)、遷徙權(quán)以及因維持生存而形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，人們才有可能也才有條件去爭(zhēng)取民主權(quán)利。

二是從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度分析。“民主”這個(gè)口號(hào)早在“五四”時(shí)期就被提出來(lái)，“五四”時(shí)期知識(shí)分子對(duì)中國(guó)國(guó)家制度層面的運(yùn)行，投入了極大的熱情；認(rèn)為只要民主問(wèn)題解決了，一切問(wèn)題（包括民生問(wèn)題）也就迎刃而解。

然而，在過(guò)去的一百多年里，除民族戰(zhàn)爭(zhēng)之外，先是國(guó)家陷入內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)是不可能解決民生問(wèn)題的。后來(lái)，雖然國(guó)家統(tǒng)一了，但長(zhǎng)時(shí)間搞階級(jí)斗爭(zhēng)，民眾不僅沒(méi)有得到民主權(quán)利，而且連生命權(quán)、生存權(quán)都無(wú)法保障。個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系猶如地基和房舍，如果略過(guò)民眾的私人權(quán)利而直奔國(guó)家民主，這樣的民主是凌空蹈虛的。

當(dāng)前民眾的權(quán)利主要是在私人領(lǐng)域中得到恢復(fù)，政治權(quán)力的干涉也正從私人領(lǐng)域中逐步退出。權(quán)力的退就是權(quán)利的進(jìn)，但這種“進(jìn)”是漸進(jìn)，而不是“激進(jìn)”和“冒進(jìn)”。 “權(quán)利”是一份清單，在這份清單上，它需要以“個(gè)案”的方式，一條條去申張，一件件去落實(shí)。

三是對(duì)于民眾而言，民主權(quán)利固然重要，但私人領(lǐng)域中的各項(xiàng)權(quán)利顯得更重要。就一個(gè)城市的下崗工人，或有了工作而工資卻不能兌現(xiàn)的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，他們是覺(jué)得自己的工作權(quán)利，最低生存保障的權(quán)利重要，還是手上那張選票重要，答案是不言而喻的。因此，我們應(yīng)該在憲法和法律的框架內(nèi)，爭(zhēng)取權(quán)利，兌現(xiàn)權(quán)利，維護(hù)權(quán)利。

三

民眾之所以維權(quán)，是由于民眾的權(quán)利受到了侵害甚至被剝奪，其原因是權(quán)力的濫用和腐敗所致。被濫用了的權(quán)力，腐敗的權(quán)力滲透到私人領(lǐng)域，如違法征用農(nóng)民耕地、社保基金案、醫(yī)療亂收費(fèi)等，甚至最近發(fā)生在山西的黑磚窯案等直接關(guān)系到民眾的生命權(quán)和生存權(quán)。

要使權(quán)利與權(quán)力的博弈良性有序，當(dāng)下最要緊的：一是要解決好人民群眾利益的表達(dá)和訴求問(wèn)題；二是要解決好權(quán)力平行的監(jiān)督問(wèn)題；三是要解決好媒體監(jiān)督問(wèn)題。基于篇幅的原因，筆者對(duì)前兩個(gè)問(wèn)題不作詳細(xì)論述，重點(diǎn)討論媒體監(jiān)督問(wèn)題。

朱镕基同志在1998年視察中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”節(jié)目時(shí)指出：“輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡監(jiān)，改革尖兵”，這是對(duì)媒體的性質(zhì)和作用最好的定位。可能有的同志會(huì)問(wèn)：像中央電視臺(tái)這樣重要的媒體不是黨的喉舌嗎，怎么又成了群眾的喉舌呢？

從理論上講黨的喉舌就是群眾的喉舌，因?yàn)辄h是全心全意為人民服務(wù)的，黨除了人民的利益之外，沒(méi)有自己的利益。在革命和戰(zhàn)爭(zhēng)的年代，居于統(tǒng)治地位的國(guó)民黨，控制著宣傳輿論工具，控制著報(bào)紙電臺(tái)等主要媒體，不準(zhǔn)發(fā)出人民群眾的聲音，更談不上報(bào)紙、電臺(tái)去監(jiān)督國(guó)民黨政府。那時(shí)人民群眾的聲音特別是對(duì)國(guó)民黨腐敗政權(quán)的揭露，是通過(guò)共產(chǎn)黨辦的報(bào)紙、電臺(tái)反映出來(lái)。試想，共產(chǎn)黨不代表人民群眾的利益，不發(fā)出人民群眾的呼聲，能取得勝利嗎？所以那時(shí)共產(chǎn)黨就是群眾利益的化身，共產(chǎn)黨辦的報(bào)紙電臺(tái)自然就是黨的喉舌。

1949年10月以后，共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，這時(shí)群眾的利益和呼聲不再像戰(zhàn)爭(zhēng)年代那樣，通過(guò)共產(chǎn)黨同國(guó)民黨的斗爭(zhēng)去爭(zhēng)取，而是可以直接向黨表達(dá)。所以，這時(shí)的報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)自然也應(yīng)該從黨的喉舌還原于群眾喉舌。同時(shí)，居于權(quán)力中心的共產(chǎn)黨員，一方面要按照黨章的要求，全心全意為人民服務(wù)；另一方面在制訂政策和執(zhí)行政策中難免有失誤。所以，黨執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)后，也需要群眾監(jiān)督，而媒體是群眾監(jiān)督的最直接、最有效的形式。媒體既作為群眾的喉舌，又作為政府的鏡監(jiān)，會(huì)發(fā)揮好輿論的監(jiān)督作用。

2006年11月胡錦濤同志訪問(wèn)印度時(shí)，向中資人員講了“提倡讓人說(shuō)話”；溫家寶同志也說(shuō)“接受新聞?shì)浾摵蜕鐣?huì)公眾監(jiān)督”，并引用《論衡》中的一句話告戒各級(jí)官員，“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。新聞媒體要當(dāng)好群眾的喉舌，就必須注重事實(shí)，美國(guó)著名的戰(zhàn)地記者彼德·阿奈特說(shuō)：“做一個(gè)記者，首先要忠于揭露事實(shí)真相。”為政者最喜歡聽(tīng)到的、最希望聽(tīng)到的是真話，是事實(shí)真相。真話、事實(shí)真相是執(zhí)政黨正確決策的前提和條件，如果執(zhí)政黨的一項(xiàng)項(xiàng)決策是建立在假話和虛假事實(shí)的基礎(chǔ)上，到頭來(lái)受害的不僅僅是人民群眾，而更重要的是執(zhí)政黨自己。一切權(quán)力的濫用者和腐敗分子最害怕的是媒體曝光。

最近，胡錦濤同志指出：“水可載舟，也可覆舟；權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，舟才可為水所載。從黨長(zhǎng)期執(zhí)政，永葆先進(jìn)和中國(guó)全面發(fā)展的時(shí)代需要看，還要繼續(xù)考慮并通過(guò)穩(wěn)步有序的政治體制改革，逐步解決這樣的問(wèn)題：權(quán)由民所授，權(quán)由民所系，權(quán)由民所用。”③胡錦濤同志的“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”中的權(quán)利，指的是民眾的生命權(quán)、生存權(quán)和社會(huì)保障等各項(xiàng)權(quán)利問(wèn)題，而“權(quán)由民所授，權(quán)由民所系，權(quán)由民所用”中的權(quán)利，指的是民眾的民主權(quán)利問(wèn)題。

從胡錦濤同志這段話可以看出：一是兩種權(quán)利的排序：先生命權(quán)、生存權(quán)和社會(huì)保障等權(quán)利，后民主權(quán)，而不是相反；二是由生命權(quán)、生存權(quán)和社會(huì)保障等權(quán)利過(guò)渡到民主權(quán)是一個(gè)漸進(jìn)的有序的過(guò)程；三是政治體制改革的目的就是要體現(xiàn)“權(quán)由民所授，權(quán)由民所系，權(quán)由民所用”。有的學(xué)者把胡錦濤同志講的“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”稱為“新三民主義”。筆者認(rèn)為，“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，是胡錦濤同志為解決民生問(wèn)題而概括的三句話，解決民生問(wèn)題固然是我們黨所要解決的全部問(wèn)題的重要環(huán)節(jié)，但它不是我們黨的根本目的，我們黨的根本目的就是要在實(shí)現(xiàn)中國(guó)全面發(fā)展的同時(shí)逐步實(shí)現(xiàn)“權(quán)由民所授，權(quán)由民所系，權(quán)由民所用”。解決民生問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)民主這才是胡錦濤同志的“新三民主義”思想的豐富內(nèi)涵。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第18頁(yè)。

② 趙汀陽(yáng)：《“預(yù)付人權(quán)”：一種非西方的普遍人權(quán)理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。

③ 唐文成：《十七大前的北京政情》，《鏡報(bào)》2007年第5期。

（責(zé)任編輯 陳金清）