知識外溢當地化、企業家精神與產業集中

摘要：從知識外溢當地化與企業家精神角度研究產業集中，是目前國外產業集中研究的新趨勢。該理論認為經濟增長知識化是知識生產函數建立的基礎，而知識外溢當地化則是知識生產函數的重要特征，也是產業集中形成的主要原因，而企業家精神則是知識外溢當地化引起產業集中形成的重要轉換機制。因此，加強知識外溢當地化研究，促進知識外溢，培養當地企業家精神，是推動產業集中發展的重要措施。

關鍵詞：知識生產函數；知識外溢當地化；企業家精神；產業集中

中圖分類號：Ｆ270文獻標識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）11－0059－04

20 世紀90年代以來，隨著經濟全球化的深入發展，世界絕大多數國經濟都獲得了不同程度的增長。然而，與各國經濟持續增長相伴的另一個重要經濟現象，就是經濟增長的地區“聚集性”或是產業的“地區高度集中性”。例如，世界各國經濟發展過程中普遍出現的“經濟增長帶”、“城市經濟圈”等經濟現象，更為突出的是在“經濟增長帶”或“城市經濟圈”中出現了以某一、二種產業、企業或產品為主導的“產業群”、“產業帶”或是“產業生態網絡”。對于經濟增長過程中的這一獨特現象，很多研究者從社會學、管理學、法學和生態學等不同的角度來進行研究，并得出了很多有價值的結論和政策建議。最近十多年來，國外部分學者以知識生產函數為基礎，從知識外溢當地化和企業精神的新視角，深入地分析產業集中的形成原因和形成機制，以期為宏觀經濟決策提供一些可選擇的決策變量，從而促進社會經濟的持續發展。

一、知識生產函數與知識外溢當地化

經濟增長知識化是新經濟增長理論產生的根本原因，而以知識生產函數模型為基礎的新經濟增長理論的發展，則導致了知識外溢當地化理論的產生。

1． 知識生產函數產生的理論背景。眾所周知，從20世紀80年代以來，隨著經濟全球化日益深化和信息科技革命的發展，世界大多數國經濟都獲得了巨大的增長，特別是20世紀90年代以來以美國為首的發達國家的持續經濟增長，被稱之為“新經濟”。對于這一時期世界經濟持續增長的現象，用傳統的資本增長理論并不能進行充分和全面的解釋。于是從20世紀80年代開始，一些著名學者（Ｒｏｍｅｒ， Ｖｏｎ Ｈｉｐｐｅｒ， Ｆｅｌｄｍａｎ ＆ Ｆｒａｎｃｉｓ）從知識和科技創新的特性以及人力資本的獨特性出發，重新擴展并全面詮釋了經濟增長理論，進而產生了新經濟增長理論。因此，新經濟增長理論的產生，既是世界“新經濟”增長發展的現實需要，也是世界“新經濟”發展的直接結果。

新經濟增長理論的核心貢獻，就是在傳統的經濟增長理論之中將技術或創新內生化。該理論認為技術進步是長期經濟增長的決定因素，經濟增長不再僅僅依賴于資本積累，而是通過科技創新和人力資本的積累來實現的，因此，新經濟增長理論也稱為“內生經濟增長”理論①。20世紀90年代以來，新經濟增長理論又有了重大的修正和完善，在其理論中引入了新知識產品（知識增量）的概念。新知識產品的作用，不僅體現在它能導致新技術的產生，而且體現在它能促進新知識的積累和擴散，從而使科技創新、知識外溢和人力資本等概念聯系起來，并推動人們對新知識的理論研究進入了新的階段。因此，新知識產品概念的提出，不僅豐富了新經濟增長理論研究內容，拓展了新經濟增長理論內涵，而且也推動了新經濟增長理論研究進入了新的階段。

盡管新經濟增長理論研究取得了重大的突破，并為政府宏觀經濟決策提供了決策變量，如增加公共研究與開發（Ｒ＆Ｄ）投資來促進經濟增長。但是，新經濟增長過程仍有許多問題有待深入研究，比如，在新經濟增長理論中新知識是如何產生的？新知識產品在生產過程中有何特點？新知識產品的生產在經濟增長和產業集中起什么樣的作用？因此，新知識生產函數就成為經濟增長理論研究中不容忽視也是不可回避的重要問題。

本文系國家社科基金一般項目《基于“知識粘性”的我國利用外商直接投資地區集中研究》（項目批準號07ＢＪＬ044）的階段性研究成果之一。

2． 知識生產函數與知識外溢當地化研究。本質上，新經濟增長理論的核心主要是分析知識增量（新知識產品）的生產，而知識增量的生產取決于知識生產函數的特性。國外學者（Ｃｏｈｅｎ ａｎｄ Ｋｌｅｐｐｅｒ）建立了知識生產函數模型，在知識生產函數模型中，將新知識作為創新活動的投入要素，即產生新經濟知識最重要的源泉就是Ｒ＆Ｄ，當然，其他投入要素如人力資源、技術勞動力、教育等也必不可少。因此，基于創新和科技變化的知識生產函數模型可能表達為：Ｉｉ＝αＲＤβｉＨＫｉεｉ，其中，Ｉ代表創新活動的程度，ＲＤ代表Ｒ＆Ｄ的投入，ＨＫ代表人力資源投入，下標表示知識生產函數模型中的觀察單位②。因此，知識生產函數模型將研究對象擴展到國家、行業和企業等層面。

從宏觀經濟的角度分析，新經濟增長理論的分析對象通常是以國家或者是行業作為分析單位，重點分析國家經濟增長和發展的決定因素及其特征。而從微觀經濟的角度出發，新經濟增長理論就具體化為企業的發展或增長，此時的分析對象就是企業，它重點考查企業知識創新的決定因素及其投入與出產機制。知識生產函數的研究單位不同，其實證研究結果也不盡相同。從國外相關實證研究的結果看，知識生產函數的作用在國家或行業層面更為有效；而且理論界對此問題認識比較一致，大量的實證研究表明，以國家作為研究單位， Ｒ＆Ｄ投入大的國家，其新知識產品就豐富，其經濟增長速度就快；這些國家往往都是經濟發達的國家或是新興工業化國家；Ｒ＆Ｄ投入小的國家，其新知識產品數量有限，新知識產品對經濟增長的貢獻率不高，經濟增長速度不快，這些國家多半是發展中國家和最不發達國家。知識生產函數在行業層面也得到實證分析的支持。Ｒ＆Ｒ投入多的行業，如計算機、醫藥、生物和機械產業等，行業成長速度很快，一般都是經濟增長的主導產業；相反，Ｒ＆Ｄ投入少的行業，如森林、紡織與造紙等傳統產業，技術革新速度較慢，經濟增長速度較低，對經濟增長貢獻有限。

對知識生產函數在企業層面的作用影響，學術界分歧較大。Ｓｃｈｅｒｅｒ認為大量的工業創新主要是由大企業完成的，而小企業在創新中所占的比例則很小；但Ａｃｓ和Ａｕｄｒｅｓｔｓｃｈ的研究表明，盡管一些大企業（雇員人數大于500人的企業）比小企業（500以下人的企業）更容易產生新知識，但如果從就業層面來衡量（人均創新量），小企業的創新活力超過了大企業。這說明至少知識生產函數在企業微觀層面中的作用不如其在宏觀經濟層面中的作用明顯③。

為什么知識生產函數以企業作為分析單位時，學者的研究有如此大的分歧呢？這主要是因為企業知識生產或創新與知識的空間地理分布具有重要的聯系，也就是說，知識增量與知識外溢的當地化密切相關，這就是知識生產函數的一個重要特性。因此，知識生產函數理論的深入發展，就導致了對知識外溢當地化的研究，而知識外溢當地化研究主要是從地理或空間布局的角度來研究知識增量的生產，動態地分析知識外溢對經濟增長地區聚集性和產業集中的影響，從而將經濟增長與產業集中聯系起來，并探索經濟增長與產業集中關系的規律性。正是因為當企業作為一個研究對象時，不能深入地分析知識生產函數在微觀層面中所起的作用。因此，國外一些學者開始從外部性入手，重點分析知識生產函數的地理區位和空間分布問題，理論研究的視角由此轉入了知識創新的外部性及其外溢問題。

二、知識外溢當地化與產業集中

1． 知識外溢當地化的理論基礎。為什么經濟增長的過程往往都是產業高度集中的過程？一些學者認為，經濟增長過程中經濟活動之所以在國家（地區）和產業層面呈現出空間集中的特性，主要是因為知識生產過程中存在外部規模遞增，例如，克魯格曼和羅默的理論均認為經濟增長主要依賴于規模報酬遞增，但克魯格曼和羅默并沒有研究工廠或企業層面中的規模報酬遞增問題，其理論均假設生產中的外部規模報酬遞增是外生的，至少是通過行業集中導致生產的，特別是克魯格曼受到Ｍａｒｓｈａｌｌ的啟發，強調外部報酬遞增來源于勞動力儲備、金錢外部性和知識外溢等三種方式④。

關于知識外溢的存在性問題，自Ａｒｒｏｗ確認了知識外溢性（即知識的非排他性和非競爭性）之后，學術界對此并沒有爭論和分歧。然而對知識外溢的方式和分布空間，則有較大的分歧。目前爭論最大的焦點就是知識外溢的地理范圍。一般認為，知識外溢是強大的，以至于知識外溢沒有理由在跨越邊境時（城市邊界、省的邊界和國家的邊界）就停止，也很難找到理由提出用政治的邊界去限制知識外溢在一定區位范圍之內。盡管知識外溢是如此的強大，但其外溢的穿透力和強度卻隨著地理空間距離的增加而逐漸減弱，即知識外溢具有當地化（ｌｏｃａｌｉｚｅｄ）的特征。因此，知識外溢所形成的外部規模報酬遞增也具有地域性，知識外溢的當地化是形成經濟增長過程中產業集中形成的重要原因。

2． 知識外溢當地化理論的主要內容。首先，知識的特質與外溢的當地化。知識不同于信息，其一個重要的特征就是具有隱含性，且很難模型化或一般化，正是因為知識這種隱含性和模糊性，其在傳遞溢出的過程中，授受雙方距離的遠近就成為知識外溢的關鍵；此外，盡管知識的非競爭性使其更易于外溢，但其外溢的程度還與授受雙方的互動如面對面的溝通及其溝通的頻率有重要關系。例如，Ｖｏｎ Ｈｉｐｐｌｅ對知識的這種特征進行了解釋，他認為由于知識具有隱含性及傳遞的當地性，即 “知識粘性”，最好的知識外溢方式是面對面的互動和經常重復的接觸⑤。因此，信息與知識的重要區別之一，就是在它們跨越地理空間時外溢的邊際成本在知識傳遞的過程中得到不同的補償，或者說，相比之下，知識傳遞的邊際成本由于經常的社會互動、頻繁的觀察和交流等原因而變得更低。正如Ｇｌａｅｓｅｒ所說“知識大爆炸穿過走廊和街道總是比跨越海洋和大洲要容易得多。”⑥因此，知識粘性特質，即隱含性與傳遞地當性，或者說，隱含知識傳遞的近距離性，直接導致了以知識產品投入為核心要素，以知識外溢作為報酬遞增來源的新經濟增長產生了聚集性的特征，即經濟增長過程中的經濟活動地域性或產業集中性。其次，知識外溢當地化的主要內容。地理區位的鄰近減輕了創新活動的不確定性，也使企業有能力交換創意和獲得原始創新知識的積累；同時，也降低了科學發現和商業化的成本。因此，知識生產函數被重新修正為以下形式：Ｉｓｉ＝αＩＲＤβ1×ＵＲβ2ｓｉ×（ＵＲｓｉ×ＧＣβ3ｓｉ）×εｓ ｉ。其中，Ｉ代表創新知識的產出，ＩＲＤ代表企業對Ｒ＆Ｄ的支出，ＵＲ是大學或研究機構等的研發支出，ＧＣ代表大學或研究機構等與企業之間的距離。ｓ代表政府，ｉ代表行業。因此，該修正函數在本質上把知識生產函數從對企業的考察轉移到企業與大學或研究機構的空間聯系上來，其進一步說明了知識外溢當地化的內含。當然，知識外溢的當地化與該地區創新知識的原始存量有一定的關系。修正的知識生產函數模型暗含的假設是創新活動應該發生在Ｓ地區，因為該地區的知識投入要素非常豐富，即知識外溢傾向于集中在新知識已經存在的地區。知識外溢當地化與產業集中之間的關系得到了實證分析結果的支持，Ｏｒｌａｎｄｏ對地理與企業間近距離的溢出之間的互動關系進行了實證檢驗，研究結果證明距離鄰近對知識外溢的重要作用，主要依賴于其它企業在地理集中上具有相同的偏好。第三，知識外溢當地化的影響因素。當地企業規模影響知識外溢的當地化，不同規模企業的知識外溢方式不同。Ａｃｓ、Ａｕｄｒｅｔｓｃｈ和Ｆｅｌｄｍａｎ對多小的企業能產生知識創新的難題進行了分析，結果發現所有企業的知識創新產出都隨著Ｒ＆Ｄ支出的增加而增加，不管是大學或一些研究機構，還是企業的科學實驗室。但是，大企業的Ｒ＆Ｄ投入在知識創新活動中的作用更突出，而大學或研究機構的Ｒ＆Ｄ投入，對小企業創新活動的作用則更突出⑦。顯然，大企業更傾向于建立自己的知識創新實驗室，而小企業在充分利用大學或研究機構的知識溢出方面更具有比較優勢。此外，不同行業的知識外溢不同，Ａｕｄｒｅｔｓｃｈ和Ｆｅｌｄｍａｎ發現創新活動的地理集中更偏好在新知識能發揮重要作用的行業。他們計算了創新活動地理空間的ＧＩＮＩ系數，并對他們的關系進行檢驗，結果表明創新活動更傾向于集中在Ｒ＆Ｄ、大學、技術勞動力等集中的產業，知識外溢主要是通過技術勞動力在產業中不同工作之間的轉換，來充分利用該地區積累的技術知識和專有技術知識。

3． 知識外溢當地化與產業集中之間的關系。知識外溢當地化在地理空間上是如何實現的？在這個“黑箱”中，經濟活動在利用知識外溢當地化方面如何組織？地理學者、政治學者和經濟學者對此有長期的爭論。有的認為不同文化的差異和不同地區競爭者之間的關系在知識外溢與產業集中的相互關系中作用不同；有的則認為不同地區的經濟結構也會導致經濟增長率和科技創新率的差異，進而會影響到產業的集中。目前，從經濟學的角度，知識外溢當地化與產業集中之間的關系主要受以下幾種情況的影響。

一是外部性的作用，即Ｇｌａｅｓｅｒ ｅｔ ａｌ所認為的Ｍａｒｓｈａｌｌ－Ａｒｒｏｗ－Ｒｏｍｅｒ外部性，它說明特定產業在特定地理空間集中的不斷加強，就是充分利用不同企業之間的知識外溢，該模型對一個城市中一個產業的高度集中能促進不同企業之間的知識外溢的關系進行了一般化解析，結果表明，如果相同的個體從事相同的類型的工作，交流和運輸成本則最小，交流成本小則會提高相同個體之間的知識外溢效率；該模型假設知識外部性相對企業個體而存在，且不僅僅是相同產業內的企業，因此，其研究重點從傳統的Ｍａｒｓｈａｌｌ－Ａｒｒｏｗ－Ｒｏｍｅｒ模型中的企業擴展對該地區產業集中度的研究。

二是地區的競爭程度。根據Ｍａｒｓｈａｌｌ－Ａｒｒｏｗ－Ｒｏｍｅ模型，該理論認為當地壟斷要強于當地競爭程度，因為這樣企業就有能力充分地利用其投資于新知識的壟斷能力，并使其經濟價值最大化；但Ｊａｃｏｂｓ和 Ｐｏｒｔｅｒ則持相反的觀點，他們認為相對于知識外部性而言，當地競爭比當地壟斷更有利知識的外溢，但他們所說的競爭并不是傳統產業組織理論中所說的競爭，而是根置于經濟人對新創意的競爭，這種對創意的競爭，不僅有利于更多的企業參加對新創意的爭奪，而且還會進一步促進企業專業化于一些特定的新產品領域，因為互補的投入和服務不僅對特定公司的專業化有利，而且對大公司或是垂直一體化的生產商有利。

三是產業的專業化與多樣化。一個地區產業的專業化和多樣化程度對知識外溢當地化和產業集中的影響程度不同。Ｆｅｌｄｍａｎ和Ａｕｄｒｅｔｓｃｈ的研究表明，產業的集中度、專業化程度和互補性對知識創新及其溢出有不同的影響，但同時也依賴于這些產業共同享有的科學基礎或是公共基礎設施。結果表明：享有共同科學基礎的多樣化對創新的傳導比專業化更有效⑧。

三、企業家精神是知識外溢當地化轉換成產業集中的重要機制

盡管知識外溢使內生經濟增長理論的基本機制得到了學術界的普遍確認，但新經濟增長理論并沒有回答知識在企業或經濟個體之間是如何進行傳遞的。因此，從知識外溢當地化的角度，必須對這一問題進行解答。

知識外溢過程是相當復雜的，它受當地社會、經濟、文化和法律等因素的多重影響，特別是當地的科技創新政策、專利保護制度以及當地吸引能力等。但從經濟學建模的角度出發，必須將復雜的影響因素進行簡化，從而建立可以量度和進行檢驗的經濟模型，于是經濟學者對基本的經濟現象進行觀察，他們發現企業家，特別是科研工作者的創業精神，即企業家精神⑨與知識外溢當地化轉換成產業集中密切相關，于是從企業家精神這一視角出發，將宏觀問題微觀化。

Ａｎｄｒｅｔｓｃｈ首次提出知識生產函數的研究對象應該由企業轉換到知識創新的個體，如科學家和工程師等這些明星身上，因為這些明星才是直接生產新知識的主體。當知識生產函數的研究對象從企業轉移到個人時，理論研究的焦點就涉及到知識產權問題和知識生產的報酬問題，即這些知識生產個體如何從知識創新的所有權中獲得合理預期報酬？如果科學家或工程師在研究機構或企業的研究室進行新知識的創新，并從這些知識創新中獲得到了合理的預期報酬，他們就會專注于知識創新，也不會離開這些研究機構；如果他們從這些知識創新中獲得實際報酬低于其地知識創新報酬的預期，他們就會選擇離開這些研究機構或是從這些研究機構脫離出來，從而去建立自己的新企業，即所謂的“企業家精神”。因此，“企業家精神”的關鍵就是科學家或工程師這些新知識的發明者，如何在在研究機構進行知識創新獲得的預期報酬和利用研究機構創新的知識建立自己的新企業中所獲得的報酬之間進行平衡。如果建立自己新企業的成本很低且報酬豐厚時，這些科研明星就會離開科研機構而去建立自己的企業。

大量的實證研究表明，許多新企業大多都是從科研機構脫離的人員或是從科研機構獲得了大量知識外溢的人員建立起來的。因此，獲得新知識并建立新企業的科研明星就成為知識外溢的載體，企業家精神就成為知識外溢當地化轉換成產業集中的重要機制。于是知識生產函數的研究就擴展到地理區位是如何影響企業家的決定或是建立新企業的決定。在這些研究中，最有影響的是企業家收入選擇模型。企業家收入選擇模型的基本含義就是比較經濟個體通過雇傭關系在企業中獲得的預期工資收益ｗ?觹和其通過建立新公司所獲得的預期利潤ｐ?觹之間的差異，因此，企業家新建立公司的概率則可以表示為Ｐｒ＝ｆ（ｐ?觹－ｗ?觹）：。在該函數中，地理區位會改變從企業家從建立新企業中所獲得的預期報酬（ｐ?觹），從而來影響企業家建立新企業的決定，即新建立企業的區位選擇（產業集中程度）影響企業家精神。因為知識外溢當地理論認為當產業聚集或空間集中時的ｐ?觹值則最大，因為企業家可接觸大量的隱含知識，從而降低新建立企業的成本。

產業在地理上集中或者是區位影響企業家精神在實證分析上得到強有力的支持。Ｆｅｌｄｍａｎ、Ｆｅｌｄｍａｎ 和Ｆｒａｎｃｉｓ研究了華盛頓網絡產業和生物產業的集中及創新聚集的形成，認為企業家是知識外溢當地化的關鍵核心個體，產業或創新的聚集不僅僅是因為一些共享資源在初始狀態就聚集在一個特定地區，而且還因為企業家在該特定地區的工作，企業家也是一個當地化的經濟現象，許多企業家最初時都在同一個地區就業和工作；而且企業家在模型中也是內生的，他們組織資源和建立機制來支持自己新建企業的發展⑩。為了共同的利益，這些企業家聚集在一起，并為了共同利益而采取共同行動，當更多資源如金錢、網絡、專家和一些共享基礎設施集中在一定地區，就會有更多的企業家向這一地區集中。

如何進一步來測度企業家精神進而深入分析知識當地化的轉換機制呢？一些學者開始用當地新開企業數量或新開企業率來對企業家精神進行測量，從而對知識外溢當地化的機制進行實證分析，并取得了經驗支持。Ａｕｄｒｅｔｓｃｈ和Ｆｒｉｔｓｃｈ對德國1990ｓ的數據進行了研究，結果發現即高開業率的地區都有高的經濟增長表現，該地區的產業集中也很明顯，企業家精神已經成為地區經濟增長的重要引擎。這種情況美國和歐洲其它國家也得到了類似的證實。因此，企業家及新建企業的優惠政策也成為政府宏觀經濟政策的重要決策變量。

綜觀以上論述，我們可以發現，現代經濟增長往往都伴隨著產業集中。盡管學術界對產業集中的原因和機制有不同的見解，但以新經濟增長理論為基礎，以知識生產函數為研究視角，知識外溢已經成為經濟增長的主要動因，而知識外溢當地化則成為產業集中的重要原因，企業家精神則成為知識外溢當地化轉換成產業集中的重要機制。因此，政府宏觀政策的決策變量就有了更多的選擇，從以前的大規模擴大公共研發投入，從而促進知識經濟的發展；現在也可以更加關注培養企業家精神，給新建企業以更多的優惠政策，建立更多的知識外溢擴散機制，從而促進知識的溢出程度，加速產業集中，最終促進經濟的快速發展。

注釋:

① Romer， P.M.(1986). Increasing returns and long-run growth， Journal of political Economy， 94(45)，1002-1037.

② Cohen， W.M.， and Klepper， S.(1991). Firm size versus diversity in the achievement of technological comparision， In: Acs， Z. J.， Audretsch， D.B.(Eds)， Inovational and technological Change: An international Comparison， Uni. of Michigan press， Ann Arbor， pp 183-203.

③ Acs， Z.J.， Audrestsch， D.B.(1988). Innovation in the large and small firms: an empirical analysis. Economic Review 78， 678-690.

④ Krugman， P.(1991). Geography and Trade， MIT Press， Cambridge， MA.

⑤ Von Hipple， E.(1994). sticky information and the locus of problem solving: implications for innovation. Management Science 40， 429-439.

⑥ Glaeser， E， Kallal， H.， Scheinkman， J.， Shleifer， A. (1992). Growth of cities. Journal of Political Economy 100， 1126-1152.

⑦ Acs， Z.J.， Audretsch， D.， Feldman， M.P. (1994)， RD spillovers and recipient firm size， American Economics and statistics 100(1)， 336-367.

⑧ Feldman， M.P. Audretsch， D.(1999). Innovation in cities: science-based diversity， specialization and localized competition. European Economic Review 43， 409-429.

⑨ 盡管不同領域的學者對企業家精神有不同的理解，本文所說的企業家精神主要指企業家的建立新企業的過程及決策機制#65377;

⑩ Feldman， M.P.， Francis， J.L.(2002). The entrepreneurial spark， individual agents and the formation of innovative clusters. In: Quadrio Curzio， A.， Fortis， M.(Eds)， Institutions and systems in the geography of innovation. Kluwer Academic， Boston， pp.55-78.

(責任編輯 陳孝兵)