民間組織在現(xiàn)代公民社會中的道德整合功能

摘要：民間組織與公民社會存在著內(nèi)在一致性。公民社會的道德性和整合功能為民間組織的道德整合提供基礎(chǔ)和依據(jù)。在現(xiàn)代公民社會中，民間組織道德整合功能的外在表現(xiàn)是擴(kuò)大社會公益供給、弘揚(yáng)職業(yè)主義精神、擔(dān)負(fù)弱勢群體救助、推進(jìn)民主政治發(fā)展、創(chuàng)造社會資本、倡導(dǎo)生態(tài)環(huán)境保護(hù)等。其道德整合功能通過民間組織成員的規(guī)范、教化、引導(dǎo)、激勵等方式予以實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：民間組織；公民社會；道德整合

中圖分類號：Ｂ822文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）11－0088－04

20世紀(jì)80年代以來，全球政治經(jīng)濟(jì)社會生活中出現(xiàn)的一個新現(xiàn)象深刻地改變著整個世界，那就是被一些西方學(xué)者驚呼為“全球結(jié)社革命”的民間組織的蓬勃發(fā)展及其日益擴(kuò)大的社會影響。正如美國約翰·霍布金斯大學(xué)民間組織研究中心主任萊斯特·Ｍ·薩拉蒙所言：“如果說代議制政府是18世紀(jì)的偉大社會發(fā)明，而官僚政治是19世紀(jì)的偉大發(fā)明，那么，可以說，那個有組織的私人自愿性活動也即大量的公民社會組織代表了20世紀(jì)最偉大的社會創(chuàng)新。”① “歷史將證明這場革命對于20世紀(jì)后期世界的重要性絲毫不亞于民族國家的興起對于19世紀(jì)后期的世界的重要性。”②

從倫理的視角看，民間組織對世界的重要意義乃在于它對社會所具有的道德整合作用。本文對這一問題的初步探討，將有助于我們尋找到有力推進(jìn)社會主義道德建設(shè)，提高其實際成效的新途徑和新措施。

一、民間組織道德整合功能的基礎(chǔ)和依據(jù)：公民社會

民間組織是一個具有鮮明中國特色的稱謂，在國際社會它往往被稱為“非營利組織”、“非政府組織”、“公民社會組織”、“第三部門”、“第三域”、“志愿組織”等。根據(jù)國家民政部提供的最新數(shù)據(jù)，目前世界發(fā)達(dá)國家的民間組織，美國有約150萬個，德國、英國各有約50萬個，法國也有約40萬個。發(fā)展中國家的民間組織，例如，巴西、印度都在10萬個以上，巴基斯坦、埃及、孟加拉、菲律賓等也有2—3萬個，國際性的民間組織有4—5萬個。在我國，目前登記注冊的民間組織有32萬個，并且每年還以2萬個左右的速度遞增。

民間組織的蓬勃發(fā)展，公民社會是其社會基礎(chǔ)。民間組織的道德整合功能，同樣需要從公民社會及其理論中尋求依據(jù)。因而，首先有必要對公民社會及其理論作一個簡要探討。

在西方，公民社會（或市民社會）是一個淵源久遠(yuǎn)而其內(nèi)涵又不斷變化的概念，其英文為“Ｃｉｖｉｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ”。18世紀(jì)以前，人們在古典主義意義上使用公民社會的概念，它的本意是文明社會，是相對于自然狀態(tài)和原始部落生活而言的。18世紀(jì)以后，公民社會才逐漸在現(xiàn)代意義上使用，它與政治的、公共的社會領(lǐng)域即政治國家相對應(yīng)。亞里士多德奠定了古典公民社會理論的基礎(chǔ)。在亞里士多德那里，公民社會是指“自由和平等的公民在一個合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理—政治共同體”③。古羅馬政治理論家西塞羅則明確了傳統(tǒng)意義上的公民社會的含義。在西塞羅看來，公民社會是一種城市的文明政治共同體，有著自己的都市文化、工商業(yè)生活等；同時，公民社會是一個道德的集體，其目的在于實現(xiàn)公平和正義的原則，它用道德的紐帶把人們聯(lián)系了起來。此后，黑格爾又較完整地提出了現(xiàn)代意義上公民社會的概念，但它存在著很大缺陷，馬克思對此予以了批判和超越，科學(xué)地揭示了公民社會的本質(zhì)及其與政治國家的關(guān)系。按照馬克思的觀點，在公民社會中，人們從事的最基本活動是物質(zhì)生產(chǎn)活動，除此之外，人們還有內(nèi)在的交往的需要，這種交往可以通過文化的交流和傳播實現(xiàn)，也可以在自愿性結(jié)社中獲得，于是大眾傳媒、社團(tuán)、組織的作用得以顯現(xiàn)。人們通過社團(tuán)的活動和傳媒的溝通不僅滿足了相互交流和理解的內(nèi)在需要，而且在一定程度上促進(jìn)了社會的整合和群體的認(rèn)同。20世紀(jì)以來，公民社會理論仍然是社會政治思想家的關(guān)注點之一。例如當(dāng)代美國學(xué)者柯亨、阿拉托等人提出用“國家—公民社會—經(jīng)濟(jì)”三分法理論代替“國家—公民社會”二分法理論。他們主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從公民社會中分離出來，認(rèn)為公民社會主要應(yīng)該由社會和文化領(lǐng)域構(gòu)成，同時強(qiáng)調(diào)它的社會整合功能和文化傳播與再生產(chǎn)功能。同時，柯亨、阿拉托認(rèn)為，非正式性團(tuán)體和自愿性的社團(tuán)以及文化機(jī)構(gòu)和大眾傳播媒介構(gòu)成了現(xiàn)代公民社會的公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域活動的目的在于進(jìn)行規(guī)模性的整合和開放的交往。美國著名社會學(xué)家塔爾科特·帕森斯將現(xiàn)代社會劃分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會四個子系統(tǒng)，并把公民社會主要理解為社會子系統(tǒng)，社會子系統(tǒng)（即公民社會）的主要功能是將文化價值加以制度化來達(dá)到社會整合的目的。社會子系統(tǒng)的基本要素是社團(tuán)或協(xié)會，它通過這些社團(tuán)或協(xié)會來完成社會整合任務(wù)，并強(qiáng)調(diào)，社會子系統(tǒng)所執(zhí)行的整合功能已成為整個社會體系得以均衡發(fā)展的關(guān)鍵。

上述政治思想家對公民社會及其理論的研究，充分強(qiáng)調(diào)了公民社會所具有的整合功能。同時，從他們的研究中還發(fā)現(xiàn)，公民社會的發(fā)展始終離不開道德的引導(dǎo)和支持，公民社會反映了公民社會與國家富有理性的道德關(guān)系。而且，貫通公民社會與國家關(guān)系的文化要素是公民道德，公民道德也是促進(jìn)公民社會發(fā)展的條件。因此，公民社會本身蘊(yùn)含著鮮明的道德性。可以說，公民社會實際上就是指相對獨立的具有一系列社會價值和原則的社會組織，也就是國家或政府之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非國家或非政府所屬的民間組織。因而，民間組織與公民社會存在著內(nèi)在一致性，民間組織是公民社會的組織化形式；公民社會是民間組織的社會基礎(chǔ)，是民間組織活動的道德場域，并為民間組織的道德整合功能提供基礎(chǔ)和依據(jù)。

二、民間組織道德整合功能的外在顯現(xiàn)

道德整合主要是指社會主體對社會成員的道德意識、道德觀念和道德取向等加以整合而使社會成員達(dá)到對某種統(tǒng)一道德的普遍共識，以形成新的、開放的、統(tǒng)一的道德，并使這種道德不斷更新、發(fā)展與進(jìn)步，從而實現(xiàn)對善美的、和諧的社會倫理秩序的追求。

民間組織是具有組織性、非政府性、非營利性、自治性、志愿性和公益性等鮮明特征的社會組織，其道德整合功能可以界定為：它是指民間組織以服務(wù)社會為目標(biāo)，以志愿精神為動力，通過在社會公益事業(yè)、行業(yè)組織、弱勢群體、民主政治、社會資本、生態(tài)環(huán)境等方面實施規(guī)范、約束、教化、救助、引導(dǎo)、保護(hù)、倡導(dǎo)、激勵、懲戒等方式，來實現(xiàn)對整個社會成員道德意識、價值取向和道德理念的整合，從而實現(xiàn)美好和諧的社會倫理秩序的行為過程。從這個界定可以看出，道德整合功能是民間組織道德屬性的功能表現(xiàn)，是民間組織重要的社會功能之一。這項功能的發(fā)揮，可以極大地推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，尤其是社會道德水平的提高。

民間組織道德整合功能主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一， 擴(kuò)大社會公益供給。傳統(tǒng)的公共行政與公共管理中，一直存在著“政府管制”和“市場機(jī)制”這兩種互相對立的思維定式，即強(qiáng)調(diào)政府和市場非此即彼的作用，比較忽視社會參與的重要性。但是，一方面，所有的政府都會面臨失敗。民主政治可導(dǎo)致福利國家的建立，大量的商品和服務(wù)卻讓國家背上長期的債務(wù)負(fù)擔(dān)，這樣的超支結(jié)果會使稅率提高、存款不足、國家債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重、通貨膨脹而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，由于社會公益存在效用的不可侵害性、消費的非排它性以及取得方式的非競爭性，導(dǎo)致所謂的“搭便車”現(xiàn)象，人們享受著商品和服務(wù)，卻期待著他人付款，自己搭便車享受，進(jìn)而形成與市場機(jī)制的矛盾。因此，不論是實行政府主導(dǎo)模式的國家還是實行市場主導(dǎo)模式的國家，在20世紀(jì)后半期的實踐都遭到巨大的困難和挑戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代以來，西方國家出現(xiàn)了社會公益的供給由政府向民間轉(zhuǎn)移的趨勢，一些原來由政府承擔(dān)的實施性、操作性的工作逐步由民間組織來完成。邁克·赫德森指出：“‘公域’曾是‘有效的’服務(wù)提供者，然而其顯而易見的局限使各國政府逐漸將具體的服務(wù)管理責(zé)任委托出去，學(xué)校、醫(yī)院、大學(xué)及其他服務(wù)機(jī)構(gòu)不斷地被要求以獨立的、非利潤分配團(tuán)體的形式進(jìn)行運作，而不是在公共服務(wù)的支配下運作。”④ 如今，在政府與市場領(lǐng)域之外，民間組織在相當(dāng)程度上就是社會公益行為的表演者，它通過志愿精神和自愿方式來擴(kuò)大社會公益供給。美國全美心臟協(xié)會、癌癥協(xié)會通過募集私人捐款來資助醫(yī)學(xué)研究。這類資助就具有社會公益性質(zhì)，因為政府由于種種原因不愿或不能提供足夠的研究經(jīng)費，而這兩個協(xié)會正好彌補(bǔ)了社會公益提供上的不足。20世紀(jì)90年代以來，我國民間組織也開始大規(guī)模動員民間資源從事社會公益事業(yè)，并且開始引進(jìn)發(fā)達(dá)國家民間組織的項目管理形式，開展公益項目。當(dāng)前，我國較為知名的公益項目主要有“希望工程”、“幸福工程”、“春蕾計劃”、“燭光工程”等。截至2005年底，幸福工程已在全國29個省、市、自治區(qū)設(shè)立了389個項目點，累計投入資金3．1億元，使15．4萬戶貧困母親及家庭的69．5萬人口享受到了民間組織給社會公益事業(yè)帶來的好處。

第二，弘揚(yáng)職業(yè)主義精神。在西方，職業(yè)主義（Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｓｍ）是指一種職業(yè)制度和職業(yè)意識形態(tài)。根據(jù)西方學(xué)者莫爾的觀點，職業(yè)主義具有六大特征：它是一種全職的工作；具有一種行為的倫理規(guī)范；具有提升和維護(hù)職業(yè)水準(zhǔn)的專業(yè)組織；專業(yè)的知識通過教育、訓(xùn)練的過程而產(chǎn)生；以服務(wù)為導(dǎo)向，其績效表現(xiàn)與顧客的需求有直接的關(guān)系；由于具有專業(yè)的知識和道德，職業(yè)人員在決策時享有一定程度的自主權(quán)，但是這種自主權(quán)必須受到責(zé)任感的限制。簡單來說，職業(yè)主義不僅是一種科學(xué)化的知識體系，更是一種職業(yè)所具有的內(nèi)在價值，它關(guān)注的不僅僅是專業(yè)的技術(shù)，更是職業(yè)的精神和責(zé)任。

職業(yè)主義的上述特征與民間組織的基本特征是內(nèi)在一致的。萊斯特·Ｍ·薩拉蒙指出，民間組織具有五個基本特征，即組織性、民間性、非營利性、自治性和志愿性，薩拉蒙歸納的這些基本特征得到了廣泛的認(rèn)同。根據(jù)民間組織的這些基本特征及其在各個領(lǐng)域開展的實踐活動，我們發(fā)現(xiàn)，民間組織的存在都不是為謀求自身利益，而是具有崇高的社會、社群或全球的目的，他們的活動是促進(jìn)公共利益，使人民能夠享受到公共服務(wù)帶來的好處，使普遍的人類價值得到維護(hù)和提升；民間組織矢志追求社會公正和正義，崇尚憲法和法律，是社會公正、正義以及憲法、法律的堅強(qiáng)捍衛(wèi)者；民間組織的實踐行動對社會起著規(guī)范、約束、教化、激勵作用，他們的言行受著社會公眾的關(guān)注，他們?yōu)樯鐣姌淞⒘艘粋€具有優(yōu)良品德、追求崇高理想的社會榜樣；更重要的是，民間組織成員是出色的職業(yè)工作者，他們能以更經(jīng)濟(jì)、更有效率、更有效能的方式提供社會服務(wù)，他們在追求職業(yè)卓越的過程中確認(rèn)自己的價值。因此，從民間組織自身特征及其活動的宗旨、目標(biāo)等可以看出，民間組織體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的職業(yè)精神和責(zé)任，是對職業(yè)主義精神的追求和弘揚(yáng)。

第三，救助弱勢群體。志愿精神是民間組織的鮮明特征，利他主義和人道主義是民間組織的價值理念。而且，民間組織作為一個不具有強(qiáng)制性的社團(tuán)組織，他們組織到一起的初衷，不是為了追求物質(zhì)利益，而是“為了實現(xiàn)自身的社會價值，是一種純粹道德情感的需要，是人們社會良知的自覺回歸”⑤。由此，民間組織的活動很明顯地體現(xiàn)出對社會弱勢群體的保護(hù)和救助。對許許多多的民間組織來說，讓那些在社會地位、財富分配、政治權(quán)力行使、法律權(quán)利享有等方面處于相對不利地位以及在發(fā)展方面潛力相對匱乏的弱勢群體，能夠機(jī)會均等地參與社會的發(fā)展并公平地分享社會發(fā)展的成果，從而使他們達(dá)到物質(zhì)和精神上富有的生活境地，這是民間組織孜孜追求的價值目標(biāo)，也是民間組織的活動宗旨。在我國，中華慈善總會是一個由熱心慈善事業(yè)的公民、法人及其它社會組織志愿參加的全國性民間公益社會團(tuán)體，它大力弘揚(yáng)中華民族扶貧濟(jì)困的傳統(tǒng)美德，積極開展多種形式的社會救助工作來幫助社會上不幸的個人和群體，如“慈善雨水積蓄工程”、“慈愛孤兒工程”、“聾兒關(guān)愛工程”、“燭光工程”，以及“慈善一日捐”、“慈善萬人捐”等，為數(shù)以千萬計的弱勢群體送去了關(guān)愛和溫暖。

第四，推進(jìn)民主政治發(fā)展。現(xiàn)代民主政治是隨著公民社會的發(fā)展而發(fā)展的。西方政治學(xué)界的一些主流政治思想家，從洛克、伯克、托克維爾到達(dá)爾和帕南特，認(rèn)為公民社會的組織化形式——民間組織，是民主政治的必要前提和重要支柱，發(fā)達(dá)的民間組織有助于促進(jìn)政治的民主化進(jìn)程。例如，法國著名政治學(xué)家托克維爾認(rèn)為，社團(tuán)是民主國家不可或缺并且是最為重要的構(gòu)成和法則，他在《論美國的民主》一書中指出：“如果一個民主國家的政府到處都代替社團(tuán)，那么，這個國家的道德和知識方面出現(xiàn)的危險將不會低于它在工商業(yè)方面發(fā)生的危機(jī)。”⑥民間組織推進(jìn)民主政治發(fā)展的功能主要表現(xiàn)在三個方面，第一個方面表現(xiàn)為制約政府權(quán)力。任何公共權(quán)力都需要制約。然而，制約權(quán)力最強(qiáng)大力量不是來自體制內(nèi)部而是來自體制外的社會，以社會制約權(quán)力是民主政治的根本要求。但是，單個的個體不能構(gòu)成與政府權(quán)力的抗衡力量，只有分散的個體結(jié)合成有機(jī)的整體即社會組織，才有可能抵制來自政府的強(qiáng)權(quán)，而民間組織正好為人們的自由結(jié)社提供了平臺和空間；第二方面的表現(xiàn)是克服政府的合法性危機(jī)。根據(jù)現(xiàn)代政治理論，政府的合法性取決于社會成員的接受和認(rèn)可程度。而隨著“政府神話”的逐漸褪色和“失靈”現(xiàn)象的出現(xiàn)，政府的合法性陷入危機(jī)。因此，解決政府的合法性成為當(dāng)代政治統(tǒng)治的一大難題。哈貝馬斯認(rèn)為，要克服政府的合法性危機(jī)，出路在于讓自發(fā)、非政治化的社會有機(jī)體健康發(fā)展起來。政府的合法性作為一種公共物品不能由政府單方面宣布，而只能由公共領(lǐng)域，即民間組織提供。因此，民間組織的發(fā)展強(qiáng)大可以釋放政府所背負(fù)的合法性壓力；第三方面的表現(xiàn)是培育民主價值觀，提高公民參政議政水平。民間組織的成員是在自愿的基礎(chǔ)上為共同的事業(yè)走到一起的。因此，民間組織的成員在日常的管理和活動中，都是平等相處、相互信任的，他們在“參與中學(xué)會參與”，“在民主中學(xué)會民主”，逐步培養(yǎng)出了一種民主的意識和價值觀，從而為整個政治體制的民主化奠定基礎(chǔ)。同時，社會成員通過民間組織這一組織化形式進(jìn)行參政議政，使政府處于人們的有力監(jiān)督之下，使政府的行為和決策更多地體現(xiàn)人們的意愿、要求和利益，最后使政府達(dá)到精干、高效、廉潔的目標(biāo)，正如俞可平所說的：“沒有公民的積極參與和合作，最多只有善政，而不會有善治。”⑦

第五，創(chuàng)造社會資本。社會資本的內(nèi)涵對不同學(xué)者來說有著不同的認(rèn)識和界定。皮埃爾·布迪厄認(rèn)為，所謂社會資本，是“實際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”⑧。羅納德·伯特認(rèn)為，社會資本指的是朋友、同事和更普遍的可以獲得使用其它資本機(jī)會的聯(lián)系；羅伯特·普特南則認(rèn)為，社會資本是指能夠推動協(xié)調(diào)和行動以提高社會效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，等等。總之，他們共同的取向都是把社會資本定位于以信任、合作和互惠為基礎(chǔ)的社會行動和社會關(guān)系，甚至西方有些社會學(xué)家把社會資本看成是對整個社會有益的“公共財產(chǎn)”，它一旦創(chuàng)造出來，就會使更廣泛的社會受益，增進(jìn)社會信任、團(tuán)結(jié)和合作。

民間組織對社會資本的創(chuàng)造具有特殊功能。國內(nèi)學(xué)者馬長山認(rèn)為，社會資本的土壤和基石就是公民社會和民間組織；西方學(xué)者弗郎西斯·福山認(rèn)為，充裕的社會資本儲備產(chǎn)生于公民社會；羅伯特·普特南對此更有明確的表述，他認(rèn)為，志愿性團(tuán)體承擔(dān)著創(chuàng)造社會資本的信任和互惠的重要責(zé)任。因為參與的人都是相互信任的人，人們是由于信任他人而加入志愿性組織的。這樣，通過相互重疊的成員身份的存在，從不同組織內(nèi)部的互動獲得的信任就有可能擴(kuò)展到整個社會。同時，由參與志愿性團(tuán)體而產(chǎn)生的信任是普遍化的，因而它是一種覆蓋了公民之間的普遍的信任。最重要的是，志愿性組織能夠運用各種正式或非正式的機(jī)制，創(chuàng)造出信任和合作得以發(fā)展的條件。正因為如此，普特南甚至把志愿性組織這種形式直接稱為社會資本。事實上，民間組織是一種利益基礎(chǔ)上的自覺聯(lián)合體，體現(xiàn)著民主、開放和公共的生活選擇，這是一種理性的聯(lián)合和選擇，它所創(chuàng)造的社會信任、規(guī)范和社會網(wǎng)絡(luò)，是實現(xiàn)人們參與、關(guān)懷和價值追求的自覺表現(xiàn)。同時，由于國家的政策法規(guī)難以涵蓋所有不同的利益群體，更不能輻射到社會生活的每一個角落，這就使民間組織在代表不同群體利益、權(quán)利和要求而進(jìn)行協(xié)調(diào)平衡、民主參與的過程中建立起社會合作、共識、信任和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)。而且，民間組織也提供了一種特有的“公共領(lǐng)域”，成為社會成員定位個人角色、提高參與能力、培養(yǎng)社會責(zé)任感和合作精神、公共精神的重要場所。

第六，倡導(dǎo)生態(tài)環(huán)境保護(hù)。自工業(yè)革命以來，人類在征服自然、改造社會的同時，對自然環(huán)境造成了極大破壞，生態(tài)破壞和環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，例如“世界八大公害”事件以及1962年Ｒ·卡遜撰寫的《寂靜的春天》、1972年羅馬俱樂部發(fā)表的第一部報告《增長的極限》等，突出表明了工業(yè)革命后環(huán)境問題的嚴(yán)重性，敲響了人與自然嚴(yán)重不和諧的警鐘。然而由于政府及市場的局限性，環(huán)境污染等問題不能得到很好解決，促使各國公民自己組織起來為保護(hù)環(huán)境而鼓動、吶喊和戰(zhàn)斗，發(fā)起了一場聲勢浩大的“綠色革命”。 在這場革命中，民間性的環(huán)保組織通過游行、集會、請愿、對話、談判等方式，對污染者和政府施加壓力，迫使他們治理污染。這場革命改變了傳統(tǒng)的政府作為幾乎唯一主體的格局，民間環(huán)保組織在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的地位和作用越來越受到人們的重視。

三、民間組織道德整合功能實現(xiàn)的方式

那么，民間組織的上述道德整合功能是通過什么方式來實現(xiàn)的呢？根據(jù)組織行為學(xué)的有關(guān)原理和民間組織的行為特征和活動方式，筆者認(rèn)為，民間組織的道德整合功能，主要是通過民間組織對社會特定行業(yè)、領(lǐng)域或從業(yè)人員的規(guī)范、教化、動員、激勵與懲戒等方式來實現(xiàn)的。

方式之一：規(guī)范與約束。這是民間組織實現(xiàn)其道德整合功能的最主要方式。對大多數(shù)民間組織來說，它們有特定的行業(yè)、活動領(lǐng)域和相對固定的從業(yè)人員。它們通過制定各種道德標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則以及行規(guī)行約，來實施對它們所屬行業(yè)、領(lǐng)域或從業(yè)人員的規(guī)范和約束。例如，中華全國新聞工作者協(xié)會是全國乃至世界新聞界享有聲望的全國性民間組織，它通過制定我國新聞工作者的職業(yè)道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，來規(guī)范和約束整個新聞行業(yè)及其從業(yè)人員的行為，推動新聞行業(yè)及其從業(yè)人員的自律和新聞事業(yè)的健康發(fā)展。

方式之二：教化與培育。對組織成員的教化，既是民間組織的一項重要功能，又是民間組織活動的重要方式。它通過對組織成員志愿精神、公益精神的激發(fā)，促使組織成員在內(nèi)心深處和實際行動中產(chǎn)生和形成對他人、對社會的關(guān)懷和責(zé)任，從而提升整個社會的道德水準(zhǔn)，促進(jìn)全社會的融洽和諧。并且，這種教化方式將產(chǎn)生兩方面的效果，一方面，民間組織的成員在為社會提供公益服務(wù)活動中，他們在進(jìn)行無私奉獻(xiàn)和付出之外，還能得到思想上的升華和道德上的教化，他們的道德認(rèn)識、道德能力、道德情感、道德責(zé)任在志愿活動中能得到很好培養(yǎng)和提升；另一方面，民間組織的組織成員在自身受到道德教育、教化的同時，他們的行為對其它社會成員來說又是一種強(qiáng)烈的道德示范、榜樣作用，這種示范和榜樣作用能夠在全社會樹立起一系列崇高的道德價值目標(biāo)，如以人為本、公平正義、人道主義、民主自由、人與自然和諧相處等，從而有力地促進(jìn)全社會的文明與道德進(jìn)步。

方式之三：引領(lǐng)與導(dǎo)向。民間組織對組織成員的引導(dǎo)，從其價值目標(biāo)上來說，主要表現(xiàn)在它對一些新的道德觀念或道德價值取向上的引導(dǎo)、倡導(dǎo)和動員上。我們知道，道德整合是對社會成員原有道德意識、道德觀念和道德取向等加以重新整合而使社會成員達(dá)成一種全新的道德共識，從而實現(xiàn)對和諧社會倫理秩序的追求。民間組織的成立及其所開展的活動，其目的就是為了引導(dǎo)社會成員樹立新的道德意識、道德觀念和正確的道德價值取向，并在實際行動中引導(dǎo)社會成員為實現(xiàn)這些道德觀念而付出努力。而且，由于民間組織的活動具有鮮明的志愿性、公益性、非官方性等特征，因而民間組織的引導(dǎo)或倡導(dǎo)具有很強(qiáng)的號召力和吸引力。即使有些民間組織成員人數(shù)少，規(guī)模小，但它們的引導(dǎo)力、號召力同樣非常大。

方式之四：激勵與懲戒。民間組織通過對行業(yè)或從業(yè)人員善的、良好行為的贊賞、宣揚(yáng)和倡導(dǎo)，對惡的、低劣行為的批評、懲罰和抵制，從而吸引或警示、激勵或規(guī)勸行業(yè)或從業(yè)人員樹立正確的道德觀念或價值取向，在全社會樹立起一種崇尚先進(jìn)、疾惡如仇的良好道德風(fēng)尚。例如，20世紀(jì)90年代以來，溫州民間商會、行業(yè)協(xié)會的興起，是溫州模式在現(xiàn)階段出現(xiàn)的最引人注目的現(xiàn)象。溫州的此類行業(yè)協(xié)會在激勵從業(yè)人員合法經(jīng)營、懲戒行業(yè)間不正當(dāng)競爭或違法行為中發(fā)揮著重要作用。民間組織依據(jù)組織章程對其成員的違法和失德行為進(jìn)行的懲罰雖不具有法律的強(qiáng)制性，但亦有半官方性質(zhì)，其懲罰亦有一定的強(qiáng)制性，它警示著本行業(yè)的從業(yè)人員守法經(jīng)營，在服務(wù)社會的過程中去追求和實現(xiàn)自身的利益。因而在提高公民的自律意識和自治能力方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。

注釋：

①② 何增科主編《公民社會與第三部門》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第257、243頁。

③[美]柯亨、阿拉托：《市民社會與政治理論》，麻省理工學(xué)院出版社1992年版，第84頁。

④[英]邁克·赫德森：《未被開發(fā)的域》，載李亞平、于海選編的《第三域的興起》，復(fù)旦大學(xué)出版社1998年版，第57頁。

⑤ 張利平：《關(guān)于非政府組織的倫理學(xué)思考》，《齊魯學(xué)刊》2005年第2期。

⑥ [法]托克維爾：《論美國的民主》（下卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第638頁。

⑦ 俞可平主編《治理與善治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第326頁。

⑧ 李惠斌、楊）冬主編《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社２０００年版，第１頁。

（責(zé)任編輯 陳金清）