“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”完成于漢成之世考

摘要：“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”堪稱漢代經(jīng)學(xué)文化的標(biāo)志性術(shù)語，以往人們往往將它視為漢武帝的“專利”。本文借用當(dāng)代學(xué)者的研究成果，從選舉制度、郊祀制度和博士制度三個角度加以考證，令人信服地得出了“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”完成了漢成之世的重要結(jié)論。

關(guān)鍵詞：罷黜百家；文化專制；漢武帝；漢成帝

中圖分類號：Ｋ234．1文獻標(biāo)識碼：Ａ文章編號：1003－854Ｘ（2007）11－0109－03

一

在談到漢武帝崇儒時，有一個問題必須首先予以澄清，這就是漢武帝與“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的關(guān)系問題。在不少文章中，人們總習(xí)慣于將漢武帝與“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”聯(lián)系在一起，以至于“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”似乎成了漢武帝文化政策的代名詞。其實，這種看法完全是一種誤解。

首先，在西漢時期的文獻中，根本找不到“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的原始記載。只是到了東漢班固的《漢書·武帝紀》中，才開始出現(xiàn)了“孝武初，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》”之類的文字。這實際上只是班固對漢武帝的一種溢美之詞。對此，司馬光早就委婉地表達了不同的意見。他在《資治通鑒·漢紀十四》中引述班固的上述論贊之后，緊接著發(fā)表了一段針鋒相對的議論：“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異于秦始皇者無幾矣。”人們很難想象，一個與秦始皇相差無幾的暴君，會真心實意地奉行崇儒政策。事實上，檢索現(xiàn)存的所有歷史文獻，人們并未發(fā)現(xiàn)漢武帝本人說過什么 “罷黜、獨尊”之類的話；他至多是對董仲舒《天人三策》中提出的類似建議表示了默許。因此將漢武帝與“罷黜百家、獨尊儒術(shù)” 強扭在一起，顯然缺乏足夠的文獻依據(jù)。

其次，漢武帝統(tǒng)治期間雖然尊崇儒學(xué)，實現(xiàn)了政治指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)換，但從未有過“獨尊儒術(shù)”之舉。相反，漢武帝時代的許多著名思想家和政治家都是雜學(xué)之士，如主父偃“學(xué)長短縱橫術(shù)，晚乃學(xué)《易》、《春秋》、百家之言”①，董仲舒以陰陽五行和黃老之學(xué)融入公羊《春秋》，公孫弘“少時為獄吏”，后來“乃學(xué)《春秋》雜說”②。這些人均非醇儒而都一定程度上受到漢武帝的重用，可見漢武帝采用的是一種典型的王、霸雜用的治國之術(shù)。至于“罷黜百家”，在漢武帝期間也從未有過這種政治舉措。漢武帝在思想文化方面所做的，只不過是以儒家學(xué)說取代了黃老之學(xué)的官方統(tǒng)治地位而已。

可見，無論是文獻資料，或是具體的政治實踐，都難以把漢武帝與“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”等同在一起。正是從這個意義上著眼，所以我們才認為漢武帝只是啟動了儒學(xué)走向至尊的歷史車輪，而遠未完成以儒學(xué)一統(tǒng)天下的文化專制進程。正因為漢武帝之世尚未形成儒學(xué)一統(tǒng)天下的文化專制格局，所以各類的優(yōu)秀人才才得以匯聚在漢武帝身旁，以至于形成了一個俊才云蒸的黃金時代。班固對此是這樣描述的：“漢之得人，于茲為盛。儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬，篤行則石建、石慶，質(zhì)直則汲黯、卜式，推賢則韓安國、鄭當(dāng)時，定令則趙禹、張湯，文章則司馬遷、相如，滑稽則東方朔、枚皋，應(yīng)對則嚴助、朱買臣，歷數(shù)則唐都、洛下閎，協(xié)律則李延年，運籌則桑弘羊，奉使則張騫、蘇武，將率則衛(wèi)青、霍去病，受遺則霍光、金日磾，其余不可勝紀。是以興造功業(yè)，制度遺文，后世莫及。”③ 在班固開列的這一長串人才名單中，真正奉行儒學(xué)的只是其中的一小部分。

二

如果說漢武帝啟動了儒學(xué)走向至尊的歷史車輪，那么漢元帝和漢成帝則真正完成了儒學(xué)一統(tǒng)天下的文化專制格局。

據(jù)史書記載，漢元帝劉奭做太子時即以“柔仁好儒”著稱。他對漢宣帝嚴刑峻法的統(tǒng)治政策頗為不滿，曾勸諫宣帝說：“陛下持刑太深，宜用儒生。”④結(jié)果招來宣帝一頓訓(xùn)斥：“漢家自有制度，本以霸、王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酰　雹菁次缓螅邸邦H改宣帝之政”⑥，在政治、經(jīng)濟、文化、教育等諸多領(lǐng)域全面倡導(dǎo)儒學(xué)。他在即位伊始便下詔書說：“夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。今律令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！其議律令可蠲除輕減者，條奏，惟在便安萬姓而已。”⑦盡管元帝的上述建議并未被那些早已習(xí)慣于嚴刑峻法的大臣們所真正采納，但他的排法用儒的政治傾向是昭然無隱的。其后，漢元帝還接受儒生的建議，推行了“省禁苑以予貧民，減諸侯王廟衛(wèi)卒半”⑧、取消鹽鐵專營等一系列德治仁政之舉。上述舉措表明，元帝朝“霸、王道雜之”的“漢家制度”已大有改觀，儒學(xué)的政治主導(dǎo)地位開始得到大大的提升。為了保證崇儒政策得到貫徹執(zhí)行，元帝還在朝中重用儒學(xué)之士，像貢禹、薛廣德、韋玄成和匡衡等著名儒生都相繼被拜為相。在文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域，漢元帝更是在“獨尊儒術(shù)”方面邁出了實質(zhì)性的步伐。為了表示崇敬儒術(shù)，元帝大力表彰孔子后裔，專門下詔策封孔子十三世孫孔霸為關(guān)內(nèi)侯，食邑八百戶，號褒成君，且賜以黃金、宅第。孔霸病逝，元帝竟兩次素服親吊，“至賜東園秘器錢帛，策贈以列侯禮，謚曰烈君”⑨。這樣，董仲舒在《天人三策》中提出的尊崇孔子的建議終于在元帝手中得以付諸實施。除了尊崇孔子之外，元帝還通過一系列行政舉措在社會上掀起了一股強大的崇儒之風(fēng)。他不但在中央增設(shè)博士弟子千人，在郡國設(shè)置《五經(jīng)》百石卒史，為習(xí)儒者大開利祿之門，而且明確地將儒學(xué)的倫理道德準(zhǔn)則，如質(zhì)樸、謙讓、敦厚等，作為選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)，從而使儒學(xué)日益深入人心。

漢元帝在“獨尊儒術(shù)”方面雖然邁出了實質(zhì)性的步伐，但由于他在位時間僅16年，加上即位后又遇上連年的水旱災(zāi)害，所以很多崇儒舉措都并未完全得以實施，像取消鹽鐵官營的德治仁政措施在實施后不久，就因國庫空虛而不得不廢止。換言之，漢元帝雖然有“獨尊儒術(shù)”的愿望和構(gòu)想，卻沒有時間和能力將其變?yōu)楝F(xiàn)實。這樣，完成以儒學(xué)一統(tǒng)天下的文化專制格局的任務(wù)，就歷史地落到了漢成帝肩上。當(dāng)代學(xué)者王葆玹先生曾經(jīng)提出：“考察西漢初至成帝時期的儒者言論，無不表現(xiàn)出仇視秦代制度的情緒。西漢制度的沿革與儒家地位的上升，大體上是同步演進的。既然儒家關(guān)于停止沿襲秦制的愿望到漢成帝時才得以實現(xiàn)，那么我們便應(yīng)考慮放棄‘漢武帝獨尊儒術(shù)’的舊說，而斟酌一種新說的成立，即漢成帝時期才是‘獨尊儒術(shù)’的歷史起點。”⑩我個人認為將漢成帝時期定為“獨尊儒術(shù)”的歷史起點，似乎顯得太靠后；若將此時定為“獨尊儒術(shù)”的文化專制格局的完成期則是大體可信的。借用王葆玹先生的考證結(jié)論，我們提出“獨尊儒術(shù)”的文化專制格局完成的標(biāo)志是選舉制度、郊祀制度和博士制度的變革。

漢成帝在政治方面最重要的革新，是選舉制度的變革。據(jù)《漢書·梅福傳》介紹，漢朝選舉制度的變革發(fā)生在成帝“委任大將軍王鳳”“專勢擅朝”期間。梅福對此提出了尖銳的批評：

今不循伯者之道，乃欲以三代選舉之法取當(dāng)時之士，猶察伯樂之圖，求騏驥于市，而不可得，亦已明矣！

梅福所謂“伯者之道”，即“霸者之道”。按照梅福的說法，成帝之前漢王朝的選舉制度是符合“霸者之道”的。“這種制度的實施，意味著儒生會遭到排斥；而這種制度的終結(jié)，則意味著儒生會得到任用……從制度本身來說，‘霸道’的選舉制度往往是‘出爵不待廉茂，慶賜不須顯功’，‘聽言不求其能，舉功不考其素’（均梅福語）。也就是說，選用某人來擔(dān)任何種官職以及加以何種爵祿，竟不取決于此人的日常操守及才能表現(xiàn)，更不取決于此人平時的成績?nèi)绾危强此欠裼小畽?quán)譎之謀’，是否有‘興利’的可能。一般來講，這種選舉制度僅適用于危機四伏、爭戰(zhàn)疊起的非常時期，不適用于和平穩(wěn)定的時期，因為它的‘霸道’在于高度的集權(quán)，在于君主可以任憑一時的好惡以及瞬間的直覺來選拔人才……‘霸道’的選舉制度由秦代延續(xù)到西漢，可說是‘漢承秦制’的具體表現(xiàn)。至于漢成帝所創(chuàng)立的‘三代選舉之法’，則是‘王道’的制度，亦即和平穩(wěn)定時期所常實行的制度，這種制度不是‘非常’而是‘正常’，其成功的運行首先是在三代，并且以周成王及成王以后的兩周時代最為突出。漢成帝實施這種制度，意味著‘漢承秦制’的結(jié)束以及周制的復(fù)興，因而得到多數(shù)儒生的贊揚。”{11}毫無疑問，漢成帝實行的“三代選舉之法”，其實質(zhì)只不過是以儒家的經(jīng)術(shù)取士。因而這種選舉制度的確立，無疑可以視為“獨尊儒術(shù)”的顯著標(biāo)志。應(yīng)當(dāng)指出的是，漢代選舉制度的改革并非始于漢成帝，而是元帝在位期間就已經(jīng)起步。漢元帝時，劉向曾上奏說：“今陛下開三代之業(yè)，招文學(xué)之士，優(yōu)游寬容，使得并進。”{12}這里所提到的“開三代之業(yè)”，是指元帝喜歡選用儒生，因此完全可以視為以儒家經(jīng)術(shù)為主要內(nèi)容的西漢選舉制度改革的一種嘗試。漢成帝只不過在此基礎(chǔ)上，成功地將元帝的嘗試變成了一種現(xiàn)實的政治制度。

郊祀制度的改革，是成帝時“獨尊儒術(shù)”的又一顯著標(biāo)志。祭祀活動在中國古代社會有著一種特殊重要的含義，所謂“國之大事，在祀與戎”，正是這種觀念的最好說明。在所有的祭祀活動中，郊祭上帝最為隆重，正所謂“帝王之事莫大乎承天之序，承天之序莫重于郊祀”{13}。據(jù)《史記·封禪書》和《漢書·郊祀志》介紹，漢初的郊祭制度完全沿襲秦代。秦人在雍地先后修建了鄜畤、密畤、上畤、下畤，分別祭祀白帝、青帝、黃帝、炎帝，秦始皇自居水德，“色尚黑”，最尊崇黑帝。這樣就構(gòu)成了青赤黃白黑五色，即五色上帝。漢高祖初建漢朝時，不知黑帝最受秦人尊崇，于是建立北畤，祭黑帝，認為這是“待我而具五”。西漢高、文、景、武以至宣、元的郊祭制度的主要部分，便是按期在“雍五畤”祭祀五色上帝，祭祀所用儀式一概沿用秦制。這種情況一直延續(xù)到漢成帝時才發(fā)生變革。當(dāng)時著名的儒士匡衡在一篇奏議中尖銳地提到：

王者各以其禮制事天地，非因異世所立而繼之。今雍畤、密、上、下畤，本秦侯各以其意所立，非《禮》之所載術(shù)也。漢興之初，儀制未及定，即且因秦故祠，復(fù)立北畤。今既稽古，建定天地之大禮，郊祀上帝，青赤白黃黑五方之帝皆畢陳，各有位饌，祭祀備具。諸侯所妄造，王者不當(dāng)長遵。及北畤，未定時所立，不宜復(fù)修。{14}

由此，儒者開始發(fā)起了一場聲勢浩大的宗教祭祀改革運動。改革的內(nèi)容主要有二：“其一，認為雍四畤‘本秦侯各以其意所立，非《禮》之所載術(shù)也’，北畤是‘因秦故祠’，為‘未定時所立’，因而將雍五畤罷廢；其二，認為甘泉泰畤，汾陰后土之祠、渭陽五帝廟及西漢諸帝所修的各種畤祠都‘不應(yīng)《禮》’，將它們?nèi)苛T廢。”{15}這場郊祀制度變革的力度之大、影響之深遠，在中國歷史上都是不多見的。它不但標(biāo)志著“漢承秦制”的狀況在祭祀領(lǐng)域的終結(jié)，而且顯示出儒學(xué)已經(jīng)在國家政治制度等重要領(lǐng)域開始發(fā)揮主導(dǎo)性的作用。尤其值得注意的是，匡衡提出的變革郊祀制度的惟一依據(jù)就是作為儒家經(jīng)典的《禮》。這一情況實際上表明，“獨尊儒術(shù)”在漢成帝時代已經(jīng)成為一種社會現(xiàn)實。

博士人員構(gòu)成的變化，也是漢成帝朝“獨尊儒術(shù)”的顯著標(biāo)志之一。“漢承秦制”在學(xué)官制度方面的表現(xiàn)即為沿襲秦代博士70余人的做法。這種情況在以下幾條史料中可以得到證實：

[秦始皇]征從齊魯之儒生博士七十人，至乎泰山下。{16}

孝文皇帝時，博士七十余人，朝服玄端，章甫冠。{17}

文帝博士七十余人，為待詔博士。{18}

值得注意的是，從秦代到漢初所立的70余名博士并非專攻儒家經(jīng)術(shù)，而是只要具有一書之專長即可。徐復(fù)觀就認為：“實則孝文時，有的是以治‘諸子傳說’出名，有的是以治‘《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》’立博士。”{19} 可見漢文帝時所立博士，并不限于“專經(jīng)”的儒生，凡對先秦諸子百家之書學(xué)有專攻者，皆可擔(dān)任博士。正因為如此，所以清代學(xué)者姚振宗大膽地推測說：“意文景時亦嘗有法家、名家、道家博士也。”這些博士之所以史書未載，那是因為“史但著其大者及遠者，故于《武紀》書置《五經(jīng)》博士，其前所立非定制，故略之也。”{20}假如姚振宗的推測大致可信的話，那就說明直至文景之世，博士人員的構(gòu)成是駁雜不純的。當(dāng)代學(xué)者王葆玹在此基礎(chǔ)上進一步考證說：“西漢博士人數(shù)在文、景、武、昭、宣、元諸帝的時期均保持在七十余人的水準(zhǔn)上，在成帝時期有所減少，改變?yōu)榍逡簧摹辶种佟谕趺r期再度增加，共三十人，在東漢初期則減至‘十四博士’。這種演變的步調(diào)，與上面關(guān)于西漢經(jīng)學(xué)的分期大致吻合，即西漢初期的官方學(xué)術(shù)政策是尊崇黃老，兼容百家。漢武帝及昭、宣、元帝時期的政策是尊崇《五經(jīng)》，以儒家為主導(dǎo)，兼容其它各家學(xué)派，將諸子書納入輔經(jīng)的‘傳記’范圍。從漢成帝時起，始‘罷黜百家、獨尊儒術(shù)’，將包括諸子的傳記博士罷免，取消其建置。” {21} 漢代博士構(gòu)成人員由駁雜向單一演變的軌跡，清晰地顯示出至漢成帝朝，儒學(xué)獨尊的格局已經(jīng)基本定型。

以上情況足以表明，漢武帝雖然順利完成了以儒學(xué)取代黃老作為國家政治指導(dǎo)思想的歷史性轉(zhuǎn)換，但“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”局面的最終實現(xiàn)當(dāng)在元、成之世；而“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”局面的完成，也就意味著一種新的學(xué)術(shù)專制時代已經(jīng)到來。

“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的文化專制局面形成之后，在中國古代文化學(xué)術(shù)史上產(chǎn)生的影響是極其深遠的。從此，政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系開始發(fā)生了微妙的變化。儒學(xué)在走向至尊的同時也就意味著它已經(jīng)開始與封建專制政治結(jié)下了不解之緣。從政治的角度來說，既然儒學(xué)已經(jīng)躍升為一種官方學(xué)說，那么就可以放心地用它來統(tǒng)一諸子百家之說，致使“統(tǒng)紀可一”、“法度可明”、“民知所從”，從而實現(xiàn)封建統(tǒng)治者所夢寐以求的長治久安；從文化學(xué)術(shù)的角度來看，統(tǒng)治階級的有意抬升，客觀上有利于文化教育事業(yè)的發(fā)展，僅從漢代太學(xué)生由元帝時的一千人到成帝時的三千人，再到東漢的三萬余人這一事實中，就可以窺見當(dāng)時儒學(xué)快速發(fā)展的盛況。當(dāng)然，政治給予儒學(xué)這種超常發(fā)展的特權(quán)決不是一種“免費的午餐”，相反，它是以整個民族文化學(xué)術(shù)的自由為代價的。對此，劉澤華先生主編的《中國政治思想史》中有這樣一段精辟的論述：

如果說任何學(xué)術(shù)的生命力都有賴于自身特定的運行規(guī)律相維系，那么，依附于政治權(quán)力的學(xué)術(shù)將不得不首先接受權(quán)力的支配，學(xué)術(shù)自身的運行規(guī)律要服從政治規(guī)律，它的生命力勢將枯竭，最終走向僵化和衰落。{22}

這種分析無疑是深中肯綮的。漢代儒學(xué)在步入至尊之后，迅速出現(xiàn)煩瑣和讖緯迷信盛行，最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)正宗地位被魏晉玄學(xué)所取代，實際上就是儒學(xué)依附政治的必然結(jié)果。

注釋：

①《漢書·主父偃傳》。

②《漢書·公孫弘傳》。

③《漢書·公孫弘卜式兒寬傳贊》。

④⑤《漢書·元帝紀》。

⑥《漢書·匡衡傳》。

⑦《漢書·刑法志》。

⑧《漢書·食貨志》

⑨《漢書·孔光傳》。

⑩{11}{15}{21} 王葆玹：《今古文經(jīng)學(xué)新論》，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第212、207、210、221頁。

{12} 《漢書·劉向傳》。

{13}{14} 《漢書·郊祀志》。

{16} 《史記·封禪書》。

{17} 《藝文類聚》卷46引東漢衛(wèi)宏《漢舊儀》。

{18} 《唐六典》卷21。

{19} 徐復(fù)觀：《中國經(jīng)學(xué)史基礎(chǔ)》，臺灣學(xué)生書局1982年版，第73頁。

{20} 《二十五史補編·漢書藝文志條理》。

{22} 劉澤華：《中國政治思想史》，浙江人民出版社1996年版，第91頁。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）