普通高校體育課“三自主”選課模式的利與弊

摘要：“三自主”的選課模式，是教育部對全國普通高校體育課程提出的要求。“三自主”給予了學生最大的自由度和自主權，能提高學生的學習興趣。但“三自主”亦對教師、更對我們的教育管理提出了更高的要求。倉促開設的新課較難達到理想的效果，全天候的選課亦并非符合教育及運動和生理的固有規律，自由的選項則助長了學生怕苦怕累的消極思想。實踐表明：完全放開、不加引導和制約的自由選擇，并非能使我們的體育課程取得最好的效果。強制性的要求對體質持續下降的大學生尤為必要。

關鍵詞：體育課；普通高校；自主選課

中圖分類號：G807.01 文獻標識碼：A 文章編號：1006-7116(2007)07-0084-04

由教育部頒布的《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》于2003年新學年起在全國普通高校全面施行(以下簡稱新《綱要》)。新《綱要》“是國家對大學生在體育課程方面的基本要求，是新時期普通高等學校制訂體育課程教學大綱、進行體育課程建設和評價的依據”。全面貫徹“健康第一”指導思想、充分體現“以人為本”、“以學生為主體”的教育理念是新《綱要》的重要特色，給予了學生最大自由度和自主權的“三自主”選課模式(由學生自主選擇任課教師、自主選擇上課時間、自主選擇課程內容)也第一次在國家教育的最高管理層——教育部的綱領性文件中正式提出。

新《綱要》實施至今，對傳統的體育課程運作模式實施了最大改革的“三自主”的運作情況如何?是否達到了新《綱要》制訂者的初衷?是否更好地體現了體育教育及學生身心發展的固有規律?是否使我們的學生獲取了更好的學習效果?筆者就如上問題結合教學實踐的經驗進行分析。

1“三自主”選課的現狀

1．1 關于學生自主選擇任課教師

這無疑是“三自主”中給予了學生最大主動權而對教師最有壓力的一條。只要得到真正意義的實施，學生就真的成了“上帝”。學生不喜歡某選項課，或開設同類課的某某老師教得不怎么樣、沒水平，學生就不選你的課。這一條迫使教師們竭盡所能開好課、備好課和上好課。

據了解，目前國內真正意義的掛牌上課、完全由學生選擇教師的高校并不多。在實行(或基本實行)“學生自選教師”的高校中，一專多能、全面發展型的教師較為輕松自如。至于無人選課的教師要么開設自己的副項科目，要么重新學習再行開課，再不行者就只有下崗改行了。

學生自主選擇教師過程中遇到許多問題：

其一，體育部(室)對此尚未能積極應對。由于體育運動極強的專項性，進行副項教學，尤其是“現學現賣式”匆忙開設的新課，其教學質量不太可能達到最好。據2006年7月對中山大學945名學生(一年級487人，二年級458人)的調查，學生對教師教學的滿意率不容樂觀，其中大一學生的滿意率為55.2％，大二僅為50.84％。時有學生抱怨教師不稱職，更有學生不愿選學本校課程，卻不惜以高價和擠時間參加校外俱樂部的學習。

其二，在一定程度上造成了師資及資源的浪費或閑置。無人選擇的教師及其專項是否確已“落伍過時”?

其三，不排除有個別教師，為求得學生選課而迎合學生，降低要求甚至不作要求而使課的質量下降。

1．2 關于學生自主選擇上課時間

隨著高校的不斷擴招，絕大部分高校的人均體育設施不足，甚至為負增長，體育教學與課外鍛煉的矛盾日益突出。實行學生自主選擇上課時間，除能給予學生更大的選課自由度之外，更高效、更充分地利用現有運動設施應是新《綱要》制定者的重要本意。

倡導者的理由并不復雜：綜觀國內外大學，幾乎各專業課程都已實行了全天候排課，體育何故例外?當然，全天候的體育課并非不可，但是否就是最好?對于以較大強度的身體活動作為主要內容的體育課程，除應遵循常規的教育、教學規律外，還必須充分兼顧其運動及生理的特有規律。

設想將體育課排在上午的1～2節，課后滿身的汗水必定對緊接的3～4節的其他課程的學習有不利的影響；至于中午的體育課，既不能與午餐間隔太短，還不得不考慮學生在身心疲憊時練習的安全問題。有關體育活動時學生猝死的事故不斷見諸媒體，在警示我們這決非危言聳聽。同樣中午的體育課也必然對下午緊接著的其它課程學習有不利的影響；倘若下午5點后課外時段排滿體育課，又勢必與課外活動產生沖突；晚上的體育課則需必要的條件如良好的燈光照明，教學的成本也會升高。

事實上，體育課全天候的選課模式，還必然對學校大多數的其他課程的完整性和連續性造成影響，增加教務部門統籌安排各專業課程的技術難度。可見，體育課程全天候的選課模式，對體育教學本身、對學生的身體、對相鄰課程的學習以及對其他課程的教學均有影響。

1．3 關于學生自主選擇課程內容

“大學生喜歡體育，不喜歡體育課”不時見諸官方文件及媒體，長期困擾(至今仍在困擾)著體育教育。“興趣是最好的老師”，“三自主”的提出表明了教育管理層對解決這一問題的重視和決心。“自主選擇課程內容”意在充分尊重學生的興趣愛好和個性發展，更好發揮和培育學生的個人特長，是“三自主”中牽涉面最廣，對學生的鍛煉有著最直接的影響的因素。

經多輪的選課實踐，“學生自選課程”同樣逐漸顯露出了一系列的問題。

1)大一學生選課盲目。

為實現學生選課“自主”，眾多高校取消了原來在大一開設的、以提高學生身體素質為主要目的的基礎體育課，改為直接選項。

據2005年7月對中山大學402名一年級學生的調查表明，由于相當部分中學(尤其是高三)體育課已名存實亡，高三不上體育課的占20.9％；有體育課但自己不認真上的占46.5％；有體育課但教師不認真教的占56.7％；根本不知自己體育課分數的占40.8％。導致相當部分的大一學生體育基礎或體質狀況相當薄弱，他們大多不知應如何選項也并無所選專項的運動基礎。由于各類選項班均以專項教學為主，素質練習的比重不大，因而往往一年(或一學期)下來，這類學生的身體素質沒多大提高，運動技術也沒多少長進。

2)相對艱苦的項目無人選擇。

實施“三自主”后，相對艱苦的項目出現了無人選擇的尷尬局面。以田徑為例，盡管鍛煉效果顯著、但卻以艱苦和枯燥聞名，已率先退出了大學的體育課堂。曾長期深受學生歡迎的足球、排球甚至籃球項目，選擇的學生也越來越少，已到學校將之列為“限定選修”才能正常開課的地步。

按常理，鍛煉效果好、對日后自我鍛煉幫助大、時尚新潮和有趣應是大學生們選擇體育課的動因。但是，隨著生活水平的提高、隨著更多的獨生子女走進大學、隨著各高校體育場館的不斷建成，某項體育課程是否在室內(怕太陽曬)?該項目是否辛苦(累不累)?考試是否容易?越來越多地成為了大學生們(尤其是女生)選課的條件。這對學生體質的增強以及意志品質的培養必定是有百弊而無一利。

我們認為，強制大一學生(至少是體育較差生)完成1～2個學期的體育基礎課或體能(體質)強化課，是更切合實際的做法，對學生身體素質的提高、運動技能的掌握、鍛煉習慣的形成與發展均有利。

3)新設課程有倉促開設和片面滿足學生選擇的傾向。

學生喜歡攀巖、瑜伽，一天之內我們就能“培訓”出一批這樣的“教師”(甚至根本不用培訓)。至于課程內容，我們沒必要在此爭論“快樂”的棋牌、飛鏢甚至釣魚等是否屬于真正意義的“體育”，但顯而易見，若這樣的項目充斥體育課堂，其健身的效果將難以達到體育課程的要求。

2 對“三自主”選課的思考

體育課程是在校學生最主要、最積極和最有效的健身形式。體育課程的改革任重道遠。身為體育工作者，必須時刻牢記：體育課程的任何改革，都不應背離“增強體質”的宗旨和使命。

1)學生的體質不容繼續下降。

由國家公布的監測結果可知，我國學生的體質狀況不容樂觀。自1985年以來，我國學生體質健康狀況已連續20年呈下降趨勢!體能素質、心肺功能持續下降，而近視、肥胖則一路上升。更令人擔憂的是一些原本在中老年人身上才出現的如高血壓、高血脂、冠心病、糖尿病等病癥，近年來在青少年身上已頻有發生，患病年齡提前了10到20年!學生的健康問題再次引起了人們的高度關注。

我們必須清醒認識：學生的體質，正在成為或已經成為了關乎國家的發展和民族的未來的重大問題1

2)不應默認、縱容和助長學生怕苦怕累的消極思想。 一方面學生的體質狀況堪憂，另一方面學生無通過刻苦的鍛煉使自己體質得到提高的動機和愿望，這是“三自主”的制定者們始料不及的。

“三自主”意在充分尊重學生的興趣愛好和個性發展，以便更好地發揮體育教育的效能，使受教育者得到更好的教育并獲得最好的效果。但實踐表明，學生的選擇決非就是合理的選擇。將上課(實際上是開課)的決定權由學校安排轉為交由學生選擇，若不加以必要的引導和控制，決非能使學生們在興趣的“意愿”下身心皆獲得最好的鍛煉，反之，卻可能對其體質和健康帶來不利的影響。

我們認為，校方不應默認、縱容和助長學生怕苦怕累的消極思想。艱苦的項目，尤其是對今天整體體質持續下降的大學生的身心發展有著更獨特的意義和不可替代的作用。

3)降低要求換得的及格率絕非教學質量和學生體質的真正提高。

體育成績不等同于身體的健康，卻無疑是體質健康狀況的重要尺度。其合理性可以不斷地研究和改進。降低課程的要求尤其是降低測評(考試)的標準求得的更高的及格率絕不意味著教學質量和學生體質的真正提高。

值得擔憂的是，伴隨新《綱要》同時實施的《學生體質健康標準》較長期實施的《國家體育鍛煉標準》有了較大程度的降低。我們對大幅退縮的體質健康“標準”實難茍同。制訂者其心可憐，但其果可悲。若學生的體質一再下降，我們只能再退?!

4)體育課程的目標應有強制性的要求，體現民族和國家的意志。

我們一直堅持這樣的觀點：學生的體質決不僅僅是個人的。身體健康是關乎個人、家庭、社會、民族乃至國家的大事。健康的身體，是挑戰自然，是家庭幸福，是為社會、民族和國家作出更大貢獻重要保證。 綜觀歷史，從“鍛煉體魄，好打日本”到“鍛煉身體，保衛祖國；鍛煉身體，建設祖國”，再到“發展體育，振興中華”，無一不強烈地蘊含著民族和國家的要求和期待。在今天，體育課程的目標仍然需要強制性的要求，才能確保我們的學生能更好承受未來社會的激烈競爭，能肩負建設祖國、保衛祖國的歷史重任。

3 結論及建議

1)“三自主”的選課模式給予了學生最大的自由度和自主權，學生成了學習的主人。但“三自主”亦對教師，更對我們的教育管理提出了更高的要求。

2)完全放開的“三自主”模式不可能取得理想的教學效果，學校必須對“三自主”給予必要的調控和引導。

(1)在實施自主選擇教師的同時，應確認任課教師的資質，并有交叉評課、交叉考核等監控措施，才能確保教學的效果。

(2)以較大強度身體活動為主的體育課程，除應遵循常規的教育、教學規律外，還必須遵循其運動及生理的特有規律。應限定適當的、相對集中的體育課的選課時段，而不應是全天候的時間選擇。

(3)學生的選擇決非就是合理的選擇，校方不應默認、縱容和助長學生怕苦怕累的消極思想。可借鑒“必修”、“限定選修”和“選修”的分層選課模式，引導和調控學生(尤其是大一學生中的體育較差生)選擇對身、心發展均有良好效果的強化型體育課程，而不應任由學生僅憑個人喜好進行選擇。

(4)體育課程的目標必須有強制性的要求，才能確保我們的學生未來能更好承受社會的激烈競爭，能肩負建設祖國、保衛祖國的重任。強制性的要求對整體體質持續下降的大學生們尤為必要。

3)體育課程的改革，不能背離體育“增強體質”的宗旨和使命。降低課程要求及測評標準以求得的更高的及格率的做法是不負責任的消極做法。

4)保證新開課程的嚴肅性(包括課程論證、師資水平、設施保障等)、增加素質課程的娛樂性、確保冒險課程的安全性，均是使“三自主”得到理想的實施效果的重要保證。

[編輯：周威]