十七年文學(xué)性別神話(huà)解構(gòu)

關(guān)鍵詞：十七年文學(xué) 父權(quán) 解構(gòu)

摘要： “十七年”文學(xué)是階級(jí)與政治泛濫、性別有意識(shí)解構(gòu)的“父”性政治特權(quán)時(shí)期，也是男性“文學(xué)父權(quán)”神話(huà)之筆蔓延、創(chuàng)造隱喻意味及傳統(tǒng)意象突出的特殊階段。階級(jí)和性別的結(jié)合，并非證明性別比階級(jí)更具特權(quán)，只是對(duì)傳統(tǒng)神話(huà)的一種沖擊、顛覆和解構(gòu)。

傳統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)建構(gòu)著“文學(xué)父權(quán)”的神話(huà)，新中國(guó)成立后似乎不存在了。政治上的男女平等，幾乎一夜之間吹散了幾千年形成的“文學(xué)父權(quán)”話(huà)語(yǔ)體系，出現(xiàn)了前所未有的“雙性和諧”詩(shī)學(xué)景觀(guān)。然而，這“和諧”，還是讓我們看到了“十七年”文學(xué)包裹在“階級(jí)斗爭(zhēng)”“政治革命”中“文學(xué)父權(quán)”陰影和那個(gè)時(shí)代具有“父”化權(quán)威男性作家創(chuàng)造政治革命神話(huà)的顯在傾向。

馬克思主義——女權(quán)主義文學(xué)團(tuán)體合寫(xiě)的一篇論文曾經(jīng)討論過(guò)“階級(jí)和性別結(jié)合”的問(wèn)題，他們認(rèn)為：“這并非使性別比階級(jí)更具特權(quán)，而是對(duì)一種傳統(tǒng)的沖擊。這種傳統(tǒng)常常將婦女的寫(xiě)作排斥在男性寫(xiě)作和批評(píng)的主流之外。”因?yàn)樵谀行詫?xiě)作者看來(lái)，“筆桿是陰莖的隱喻”；“只有男性才具備創(chuàng)造天賦”，也就是說(shuō)，在以父權(quán)為中心的男性傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，詩(shī)是男性創(chuàng)造的，男作家有和“神”與“父”一致的概念。當(dāng)詩(shī)具備了和上帝同等意味即“父”的價(jià)值時(shí)，男作家同時(shí)也就具備了等同于筆桿“父”、“神”、“上帝”的權(quán)威。那么，筆桿自然就具有了男性陰莖的隱喻。這是西方文學(xué)發(fā)展過(guò)程中盛行的一種觀(guān)念，也是中國(guó)當(dāng)代“十七年”文學(xué)常常隱含的一種潛意識(shí)文化心理。“塞德本人后來(lái)發(fā)現(xiàn)‘大多數(shù)文學(xué)本文都遵循這樣一個(gè)傳統(tǒng)’……在這些關(guān)系下面存在著繼承、父權(quán)制或等級(jí)的意象。”因此我們說(shuō)，傳統(tǒng)的中西方文學(xué)一直在建構(gòu)著一種“父”的文學(xué)。

有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：“有意義的是‘父權(quán)’一詞的概念，如史蒂芬#8226;德達(dá)勒斯在《尤利西斯》中所說(shuō)，一部‘合法的小說(shuō)’，一個(gè)如果無(wú)須信仰也需要想象力的故事。但男人畢竟不能靠意識(shí)和理智來(lái)證明他的父權(quán)。‘他的孩子是他的’在某種意義上是一個(gè)故事，他向自己解釋這個(gè)孩子的存在。顯然，某種講故事的方式暗含著一種憂(yōu)慮，他不但迫切需要厭女癥父權(quán)制觀(guān)念顯示的男人優(yōu)越論給它消弭疑慮，而且還需要得到塞德描述的系統(tǒng)意象中包含的諸如詞的補(bǔ)償小說(shuō)的保證。……詩(shī)是自然的一面鏡子，這種模仿美學(xué)的概念發(fā)源于亞里士多德，后來(lái)又被錫德尼、莎士比亞和約翰生沿襲下來(lái)，認(rèn)為詩(shī)人僅次于上帝，他創(chuàng)造了另一個(gè)鏡中世界，在這個(gè)世界里它實(shí)際上似乎鎖住了或逮住了現(xiàn)實(shí)的影子。……在所有這些美學(xué)觀(guān)點(diǎn)中，詩(shī)人像父親一樣是他創(chuàng)造的文學(xué)世界的家長(zhǎng)或統(tǒng)治者。”詩(shī)形而上地被男性社會(huì)慣性推向了“文學(xué)父權(quán)”的性別神話(huà)領(lǐng)域。

“作家”在西方文學(xué)中，就帶有了“創(chuàng)造者”的性質(zhì)。不僅具有權(quán)力，還有生產(chǎn)、發(fā)明及引起等意思。作品的產(chǎn)生靠作家，因此，作家就像“上帝統(tǒng)治世界一樣統(tǒng)治他的作品”。在此意義上，只要作品未問(wèn)世，作家對(duì)它就具有統(tǒng)治權(quán)威。這權(quán)威形成的關(guān)系系列是：“作者——本文、開(kāi)頭——發(fā)展——結(jié)局、形式——內(nèi)容、讀者——理解，等等。”這是塞德的觀(guān)點(diǎn)。

在所有父權(quán)制社會(huì)，父親——上帝創(chuàng)造了萬(wàn)物。“父”即男性，男性創(chuàng)造繁殖著人類(lèi)。“本文的作者是父親、祖先、生殖者和美學(xué)之父，他的筆是一種像他一樣具有生殖力的工具。”在這里，筆桿是男性“器械”并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的話(huà)語(yǔ)，而是一個(gè)“本質(zhì)”問(wèn)題。相對(duì)而言，父權(quán)制社會(huì)的婦女，并不具有創(chuàng)造和再造能力，是一個(gè)十足的“閹人”。

倘若有一種創(chuàng)造力出現(xiàn)在婦女身上，也是畸形。如果男性失去或?yàn)E用了這種權(quán)力，他們就會(huì)變成像婦女一樣的“閹人”。因此，沒(méi)有生命力和創(chuàng)造性的婦女本文，就一向被父權(quán)社會(huì)看做是“母雞下的蛋，吃起來(lái)味道不錯(cuò)，看上去也真像是活的，但就是孵不出小雞”。

五十年代后，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)受文學(xué)服務(wù)于政治和反映政策觀(guān)念的影響，作家創(chuàng)作完全受時(shí)代政治思想制導(dǎo)，以體現(xiàn)政治斗爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)為根本任務(wù)，以展示階級(jí)斗爭(zhēng)模式為創(chuàng)作理念，以放棄個(gè)體審美觀(guān)照為藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，形成了一套服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治和階級(jí)斗爭(zhēng)的文學(xué)創(chuàng)作模式和兩極對(duì)陣的定位范疇意識(shí)，文學(xué)文本物質(zhì)形態(tài)被政治審美意識(shí)單純化了。

當(dāng)然，“十七年”文學(xué)還是展示了那個(gè)時(shí)代的政治風(fēng)云，也以大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)與革命歷史題材內(nèi)容，還原了革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代獨(dú)特的真實(shí)生活和藝術(shù)魅力，表現(xiàn)出那個(gè)時(shí)代具有“父”化權(quán)威男性作家創(chuàng)造政治革命神話(huà)的顯在傾向。

《保衛(wèi)延安》《紅日》通過(guò)對(duì)兩場(chǎng)決定中國(guó)革命全局的重大戰(zhàn)役的全景式描寫(xiě)，不僅寫(xiě)出歷史的真實(shí)，更重要的是深刻揭示了毛澤東軍事思想的巨大威力，反映了中國(guó)革命的本質(zhì)內(nèi)涵，高揚(yáng)了蕩氣回腸的革命英雄主義中國(guó)理想之“父”精神。福柯說(shuō)“話(huà)語(yǔ)即權(quán)力”。由本文反映的歷史真實(shí)，是由話(huà)語(yǔ)實(shí)現(xiàn)的。而這話(huà)語(yǔ)卻是以政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二決定的。如果不是這樣的紅色政治理性話(huà)語(yǔ)，作家可能會(huì)選擇不同的切入點(diǎn)選材結(jié)構(gòu)提煉主題。那么，同樣是戰(zhàn)爭(zhēng)主題，不刻意從“宏大”與“史詩(shī)”表現(xiàn)不見(jiàn)得就不好。然而，幾乎所有男性作家筆下的革命與戰(zhàn)爭(zhēng)題材，都大幅度地把內(nèi)容與形式規(guī)約在政治標(biāo)準(zhǔn)話(huà)語(yǔ)體系，導(dǎo)致那個(gè)時(shí)期的文本或多或少地形成一種“文學(xué)父權(quán)”的主流文學(xué)本文話(huà)語(yǔ)，單純地實(shí)現(xiàn)了為政治宣傳而不是為文學(xué)自身規(guī)律發(fā)展而創(chuàng)造的創(chuàng)作愿望。這不能說(shuō)是因話(huà)語(yǔ)的濫用造成的扭曲，但如果說(shuō)這種現(xiàn)象在一定程度上導(dǎo)致了話(huà)語(yǔ)的失范和強(qiáng)制性，不能說(shuō)沒(méi)有道理。

《紅旗譜》《小城春秋》也是分別在中國(guó)農(nóng)民革命和城市小資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史進(jìn)程中尋找催人奮進(jìn)的革命精神。這些氣勢(shì)雄渾、意境深邃的作品，在描繪史實(shí)的同時(shí)，極力地發(fā)掘重大的革命“詩(shī)意”。王愿堅(jiān)作品在敘事上常常選取一個(gè)片斷、一個(gè)場(chǎng)景、一些普通人物，挖掘深刻豐富的“詩(shī)意美”。要把那段光輝的歷史，史詩(shī)般地表現(xiàn)出來(lái)，就“必須描寫(xiě)出這樣的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的精神。這樣的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大精神，永遠(yuǎn)都值得歌頌，永遠(yuǎn)都有提高人們的英雄氣概，鼓舞人們自我犧牲的、莊嚴(yán)偉大的、奮勇前進(jìn)的力量”。轟轟烈烈的革命運(yùn)動(dòng)，使中國(guó)人具有了普遍的 “詩(shī)意美”革命心態(tài)。蘇珊在她的《閣樓里的瘋女人》中將“文學(xué)父權(quán)”比喻為上帝和人民，其實(shí)在我們的十七年主流文學(xué)里，“黨”和“人民”幾乎可以和“上帝”媲美。男性作家如此著力地表現(xiàn)人民戰(zhàn)爭(zhēng)與人民革命，更多程度上是一種自覺(jué)意義上對(duì)“黨”和“人民”的高度信任。作為作家，“父子關(guān)系”的影響一直存在。作家以男性之子的權(quán)力話(huà)語(yǔ)來(lái)歌頌“父”的權(quán)威，是一種傳統(tǒng)意義上本能意識(shí)的反映。看似潛在的，其實(shí)是一種顯在的紅色政治理念的外化。即便沒(méi)有人要求，他們也已經(jīng)習(xí)慣了那樣的思維定勢(shì)和對(duì)“父”的激情崇拜，已經(jīng)變成了一種歷史性的必然選擇。

于是，那個(gè)時(shí)期的作者無(wú)論敘述復(fù)雜浩繁的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，還是塑造形態(tài)各異的人物形象，都緊緊圍繞貫穿其中“黨”的化身和“父”性精神加以突出和強(qiáng)化，著力開(kāi)掘每個(gè)人意志中的英雄主義精神。彭總形象、周大勇形象、孫厚全形象、李振德形象，都洋溢著不朽的革命精神，合奏出一部雄壯的英雄史詩(shī)。但同時(shí)，也宣泄了男作家“文學(xué)父權(quán)”“陰莖隱喻”主流文學(xué)一統(tǒng)天下的創(chuàng)造意識(shí)，并構(gòu)成了十七年革命戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)男性神話(huà)的英雄傳奇系列。

由此我們反觀(guān)到一種現(xiàn)象：作家與筆，負(fù)載著政治革命之道，具有傳統(tǒng)之“父”的權(quán)力，馳騁行使在題材、情節(jié)、主題、段落，甚至藝術(shù)技巧的選擇與再造中。作為男性作家，那支筆更是非常自然地便選擇了當(dāng)下政治斗爭(zhēng)進(jìn)行創(chuàng)造，表現(xiàn)以男性為中心的社會(huì)歷史重大題材選擇的政治意識(shí)和革命意識(shí)。盡管那個(gè)歷史階段同樣局限了他們的選擇視野，但他們同樣不會(huì)改變自己曲意主流文學(xué)的政治熱情和靠攏主流文學(xué)的歷史興奮點(diǎn)。也許這是一種男性的集體無(wú)意識(shí)，也許在表明，“父親”創(chuàng)造了萬(wàn)物，就是為迷惑作者、讀者的，當(dāng)然，也為我們今天作為女性進(jìn)行解讀時(shí)，留下了解構(gòu)神話(huà)的范本。

責(zé)任編輯：呂曉東

作者簡(jiǎn)介：王巧鳳，太原師范學(xué)院文學(xué)院教授，文學(xué)碩士，從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)與性別研究。

參考文獻(xiàn)：

[１][英] 瑪麗#8226;伊格爾頓．女權(quán)主義文學(xué)理論#8226;婦女寫(xiě)作：簡(jiǎn)#8226;愛(ài)．謝莉．維來(lái)特．奧羅拉#8226;莉 [Ｃ]．長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，１９８９．

[２]桑德拉#8226;Ｍ#8226;吉爾伯特．蘇珊#8226;格巴．閣樓里的瘋女人[Ｃ]．長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，１９８９．

[３][英] 瑪麗#8226;伊格爾頓．女權(quán)主義文學(xué)理論[Ｃ]．長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，１９８９．

[４]詹姆斯#8226;喬伊斯．尤利西斯[Ｃ]．紐約：現(xiàn)代圖書(shū)出版公司，１９３４．

[５]洪子誠(chéng)．中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[Ｍ]．北京：北京大學(xué)出版社，１９９９－１０６－１１７