用“倫理”完善“治理”

ST花雕的實(shí)際控制人陳克恩、陳克根兄弟因?yàn)閳?bào)表虛假陳述被證監(jiān)會(huì)判處市場禁入；同時(shí)控制上海科技、中國紡機(jī)、小天鵝以及ST長興四家上市公司的斯威特系因?yàn)檎加蒙鲜泄举Y金以及關(guān)聯(lián)交易丑聞使得整個(gè)集團(tuán)處在很大的不確定性中……

獨(dú)立董事制度的引入、信息披露機(jī)制的完善以及股權(quán)分置改革的推進(jìn)等無疑證明了旨在保證投資者利益的公司治理制度在中國實(shí)踐界的發(fā)展與完善，然而，以股東利益最大化為目標(biāo)的現(xiàn)代公司治理制度卻無法避免現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的貪污受賄、以權(quán)謀私、假公濟(jì)私、公款消費(fèi)、環(huán)境污染等現(xiàn)象，屢禁不止的假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)行為，使得中國企業(yè)在國際化市場的聲譽(yù)嚴(yán)重受損，降低了國內(nèi)企業(yè)的持續(xù)競爭能力。

當(dāng)然，我國不完善的法律制度及投資者保護(hù)制度必然是導(dǎo)致這些問題出現(xiàn)的原因之一，但是在擁有完善的公司治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)暴露出此類公司治理問題，也不得不使我們從一個(gè)新的角度來重新考慮我國上市公司發(fā)展過程中所遇到的問題，這就是高于治理的倫理角度。

公司治理的倫理屬性

很多學(xué)者與企業(yè)家將公司治理界定為監(jiān)督控制經(jīng)理層，保證股東利益與總經(jīng)理利益一致的制度安排。循此邏輯，在“所有與控制”的框架下，公司治理的核心問題便是解決委托代理問題。但由于股東至上原則引發(fā)的種種違規(guī)行為，西方學(xué)者開始將“利益相關(guān)者”概念納入到公司治理的理論中去，因此，20世紀(jì)80年代以后，公司治理的研究與界定突破了傳統(tǒng)的“所有控制”框架，公司治理所處理的關(guān)系不再局限于股東與管理者之間的委托代理問題，而是由單一的所有主體擴(kuò)展到多元的利益相關(guān)者。進(jìn)入90年代，公司社會(huì)責(zé)任也成為公司治理概念框架的內(nèi)容之一，至此，公司治理的基本概念開始凸現(xiàn)倫理的屬性。

OECD公布的《OECD公司治理原則》提出，公司在追求股東利益最大化的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注和考慮其他利益相關(guān)者的利益不受損害，它不是一個(gè)簡單的所有者與經(jīng)營者之間關(guān)系的問題，公司治理還應(yīng)該考慮其他的一些與公司決策相關(guān)的問題，諸如：環(huán)境問題、反腐敗問題以及道德規(guī)范問題。澳大利亞證券交易所（ASX）公司治理委員會(huì)建議組織“澄清公司董事和高級(jí)經(jīng)理人員的倫理行為標(biāo)準(zhǔn)……鼓勵(lì)發(fā)現(xiàn)那些標(biāo)準(zhǔn)”。ASX推薦制定一套董事、CEO及其他高級(jí)經(jīng)理人員為維持倫理聲譽(yù)和公司誠信必須遵守，以及概括組織中的個(gè)人舉報(bào)非倫理實(shí)踐的責(zé)任的行為準(zhǔn)則。ASX制定的十條公司治理原則中有兩條涉及到倫理問題，分別為：原則3：促進(jìn)倫理和負(fù)責(zé)任的決策；原則10：承認(rèn)利益相關(guān)者的合法利益。NYSE第10條規(guī)則也規(guī)定：“上市公司必須采用和披露一套適用于董事、官員和員工的商業(yè)行為和倫理準(zhǔn)則。”

上述有關(guān)國外公司治理實(shí)踐中對(duì)倫理的重視要求中國企業(yè)家必須清楚地認(rèn)識(shí)到，公司治理的目標(biāo)不僅僅是實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化，而是使得企業(yè)的行為符合倫理標(biāo)準(zhǔn)、平衡經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)以及個(gè)人目標(biāo)和公共目標(biāo)之間的沖突，盡可能使個(gè)人、公司及社會(huì)之間的利益一致。只有通過“倫理”而完善的“治理”才是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基石，也是中國企業(yè)參與國際競爭、提高企業(yè)倫理水準(zhǔn)的關(guān)鍵。

倫理董事會(huì)的構(gòu)建

作為股東利益代表的董事會(huì)一直是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要維度，它的主要責(zé)任是激勵(lì)、監(jiān)督與控制總經(jīng)理的行為，并進(jìn)行科學(xué)的決策，最終實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。然而，正是董事會(huì)作為股東利益代表的地位使其行為更多地關(guān)注股東利益，進(jìn)而使得實(shí)踐界在構(gòu)建董事會(huì)的目標(biāo)時(shí)忽略了“倫理”的屬性，造成中國企業(yè)在形成董事會(huì)制度的同時(shí)，仍然頻頻出現(xiàn)污染環(huán)境、惡性競爭、虛假廣告等只重“經(jīng)濟(jì)”而輕視“倫理”的行為。因此，如何提升董事會(huì)的倫理水準(zhǔn)、構(gòu)建倫理董事會(huì)將成為提高公司治理倫理水平的關(guān)鍵，也是用“倫理”完善“治理”的重要環(huán)節(jié)。

倫理決策

從監(jiān)督制衡到科學(xué)決策無疑是公司治理的進(jìn)步，作為公司治理重要維度的董事會(huì)本身便承擔(dān)著科學(xué)決策的重要職責(zé)，同時(shí)也掌握著企業(yè)的決策權(quán)，而現(xiàn)實(shí)中董事會(huì)為了滿足自身或股東的利益，常常利用這一權(quán)力進(jìn)行著一些非倫理決策。董事會(huì)的非倫理決策主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一方面是決策目標(biāo)的非倫理性，主要指董事會(huì)為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的增加而進(jìn)行的一些非倫理決策，如為了偷稅而進(jìn)行的會(huì)計(jì)造假、為了提高銷售水平而進(jìn)行的虛假廣告、為了提高產(chǎn)量而進(jìn)行的環(huán)境破壞等行為。針對(duì)這一問題，企業(yè)必須加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)成員的倫理培訓(xùn)，強(qiáng)化董事會(huì)成員的倫理觀念，構(gòu)建針對(duì)董事會(huì)的倫理準(zhǔn)則，制定以社會(huì)績效為目標(biāo)的決策準(zhǔn)則；另一方面是決策實(shí)施的非倫理性，主要指董事會(huì)為了實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略決策而采取的一些手段有失倫理，國外一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，一些總經(jīng)理被辭退的原因并不是他的能力與業(yè)績不好，而是由于總經(jīng)理所提出的戰(zhàn)略決策并不是董事會(huì)想要的。由于一些董事（如獨(dú)立董事）可能在其他組織中擔(dān)任管理職務(wù)，因此，他們更加喜歡可以實(shí)施與其所在組織相一致的戰(zhàn)略的管理者，而那些不符合要求的管理者便成為他們的犧牲品，這顯然是不公平的。針對(duì)這一問題，企業(yè)在引進(jìn)獨(dú)立董事時(shí)，應(yīng)盡可能考慮其“關(guān)聯(lián)”企業(yè)的戰(zhàn)略是否與該企業(yè)一致，引入更加“獨(dú)立”的董事，同時(shí)，建立更加客觀公平的總經(jīng)理變更制度。

倫理激勵(lì)

通過有效激勵(lì)降低高管的私利行為是公司治理一直強(qiáng)調(diào)的做法，也是董事會(huì)的主要職責(zé)之一，然而，薪酬的公平性卻成為當(dāng)前較為突出的倫理問題之一。一些研究發(fā)現(xiàn)，2002年上市公司整體業(yè)績?cè)鲩L8.5%，加權(quán)平均每股收益不過從0.137元增至0.143元，而高管薪酬增長卻高達(dá)9.15%，超過公司盈利增長的1倍還多。根據(jù)相關(guān)報(bào)道，2005年高達(dá)6416萬元巨額虧損的廣東科龍電器高管年薪連續(xù)四年高居高管薪酬排行榜之首。這一現(xiàn)狀向董事會(huì)提出了倫理激勵(lì)的要求，盡管董事會(huì)擁有制定經(jīng)理層薪酬的權(quán)利，但是應(yīng)該根據(jù)合理的度量指標(biāo)、價(jià)值或標(biāo)準(zhǔn)來確定，應(yīng)該體現(xiàn)公平的倫理觀，而不是由董事會(huì)成員隨意確定。導(dǎo)致董事會(huì)在制定薪酬時(shí)缺少公平倫理的原因主要有兩個(gè)方面，一方面是董事會(huì)在制定薪酬時(shí)缺少客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，董事會(huì)與總經(jīng)理存在著關(guān)聯(lián)，由于實(shí)踐中很多董事是由總經(jīng)理任命的，這樣，董事便成為總經(jīng)理的“打工者”，下屬為領(lǐng)導(dǎo)定薪酬，公平性又從何談起。國外學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，CEO薪酬的水平與CEO任命的外部董事比例呈正相關(guān)。因此，要解決上述兩個(gè)問題，必須在董事會(huì)下建立獨(dú)立的薪酬委員會(huì)，一方面可以保證專門的人員設(shè)計(jì)出能夠準(zhǔn)確反映CEO、經(jīng)理層及員工對(duì)公司創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的薪酬體系，另一方面，保證薪酬設(shè)計(jì)的過程不受總經(jīng)理的影響。正如Business Roundtable原則2的規(guī)定：CEO及其他高管人員的薪酬應(yīng)該由完全由獨(dú)立董事構(gòu)成的薪酬委員會(huì)確定。

倫理控制

監(jiān)督控制管理者的行為是董事會(huì)的主要職能之一，而且，戰(zhàn)略控制與財(cái)務(wù)控制是董事會(huì)通常采用的兩種控制模式。在戰(zhàn)略控制模式下，評(píng)價(jià)管理者的“好”與“壞”的標(biāo)準(zhǔn)在于其行為是否有利于公司戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而隨著組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜性的不斷增加，董事會(huì)與管理者之間的信息不對(duì)稱程度加深，而獨(dú)立董事由于受時(shí)間與精力限制，不能很好地對(duì)管理者的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而造成董事會(huì)判斷管理者行為戰(zhàn)略意圖的難度增加。為了解決這一問題，董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)為短期財(cái)務(wù)指標(biāo)，形成了財(cái)務(wù)控制模式。不難理解，董事會(huì)選擇財(cái)務(wù)控制的結(jié)果更可能導(dǎo)致總經(jīng)理為了追求短期經(jīng)濟(jì)利潤而實(shí)施一些非倫理行為，如調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表。然而，戰(zhàn)略控制是否就可以避免非倫理行為呢？答案是否定的。盡管戰(zhàn)略控制有助于提高管理者追求企業(yè)的長期目標(biāo)，但這一目標(biāo)無非還是提高財(cái)務(wù)績效，當(dāng)然，管理者為了實(shí)現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)同樣也會(huì)伴隨著一些非倫理行為，如環(huán)境污染。因此，無論是財(cái)務(wù)控制還是戰(zhàn)略控制，其服務(wù)的對(duì)象是股東，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化，并沒有考慮其他的利益相關(guān)者。針對(duì)這一缺陷，企業(yè)在進(jìn)行控制模式的選擇時(shí)，始終不能丟掉“倫理控制”，在企業(yè)目標(biāo)評(píng)價(jià)體系中加入一些反映倫理水平的指標(biāo)，即用社會(huì)績效來評(píng)價(jià)管理者的“好”與“壞”，如社會(huì)捐贈(zèng)、環(huán)保投入、稅收繳納等指標(biāo)。

因此，構(gòu)建體現(xiàn)倫理的公司治理目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公司倫理行為的前提，而倫理決策—倫理激勵(lì)—倫理控制是實(shí)現(xiàn)公司治理中倫理目標(biāo)的手段。公司決策時(shí)對(duì)倫理的關(guān)注使得公司的行為更加符合社會(huì)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在決策實(shí)施過程中也要注意對(duì)經(jīng)理層激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)制定的倫理性以及公司采用的控制手段體現(xiàn)的倫理性，從而使得中國的上市公司真正能夠構(gòu)建倫理型董事會(huì)，將倫理的內(nèi)涵融入公司治理的整個(gè)過程中，實(shí)現(xiàn)倫理行為，提升公司競爭力及整個(gè)社會(huì)的倫理水平。

課題組負(fù)責(zé)人薛有志教授；課題組核心成員：周杰、張世云、頓曰霞、馬雯、張子峰、王學(xué)秀、徐興、李國棟等。