論大陸架劃界中的公平原則

[摘要]大陸架劃界一直是海洋法上一個復雜的法律問題。《聯合國海洋法公約》的規(guī)定、各國的國家行為以及國際法院的司法實踐，證明公平原則已經成為大陸架劃界中的國際習慣法規(guī)則。在大陸架劃界中適用公平原則時。只有考慮一切相關情況，才可以得到公平的劃界結果。等距離或中間線原則不等于公平原則。

[關鍵詞]海洋法；大陸架劃界；公平原則

[中圖分類號]D993.5

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-7408(2007)10-0134-03

引言

大陸架原本是地質地理學上的概念，是指沿海國海岸伸入海洋直到急劇下沉的大陸為止的一段比較平坦的淺海海底區(qū)域。這段區(qū)域一向被認為是陸地向海洋的自然延伸。由于大陸架上蘊藏著豐富的石油和天然氣資源，所以許多沿海國家對大陸架提出了主權要求。美國于1945年9月28日，由總統(tǒng)杜魯門最先發(fā)表了《關于大陸架的聲明》，其中稱：“處于公海下，但毗連美國海岸的大陸架的底土和海底的自然資源屬于美國，受美國的管轄控制。”受美國的影響，許多國家也發(fā)表類似的聲明。

目前，在國際法上對大陸架問題規(guī)定的較全面、有普遍約束力的法律文件是1982年《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)。少數非《公約》的締約國，如美國，也認為《公約》的許多規(guī)定是“國際習慣法的體現”。

當一國依《公約》能滿足針對大陸架的主權要求時自然不存在問題，然當相鄰或相向國家間的海域相對比較狹窄，以至于使有關國家不足以依《公約》規(guī)定分別確定其大陸架的外部界限時，便產生了大陸架如何劃界問題。對此，《公約》第83條第一款規(guī)定，應按國際法以協議劃定，以便使劃界問題“公平解決”。但《公約》本身對“公平”的含義未作界定，這造成在劃界實踐中，各國經常對公平原則產生不同、甚至對立的理解，導致劃界無法進行，以致引發(fā)國際爭端。本文擬對大陸架劃界中的公平原則進行探討。

一、國際法上的公平原則的內涵

公平作為一般概念也許是很容易理解的。但是從嚴格的法律角度看，公平是有不同的內涵的。通常認為“公平”是源于英國的衡平法的，在西方法學中，衡平(equity)一詞也是一個多義詞。主要有以下三種相互聯系的意義：第一。它的基本含義是公正、公平、公道、正義。第二，是指嚴格遵守法律的一種例外，即在特定情況下，要求機械地遵守某一法律規(guī)定反會導致不合理、不公平的結果，因而就必須適用另一種合理的、公平的標準。第三，指英國自中世紀開始興起的、與普通法或普通法院并列的衡平法或衡平法院。

國際法上的“公平”雖然是起源于衡平法的，但其與屬于國內法的英國衡平法是不同的。國際法上的“公平”，筆者認為其內涵實際上包括了上面提到的“衡平”一詞的前兩層含義，即其基本含義是公正、公平、公道、正義，同時又指嚴格遵守法律的一種例外，防止由于機械適用某一法律規(guī)則造成的不合理、不公平結果。總之，國際法上的“公平”是包含有“公平、合理、誠信”的考慮的。

公平原則適用于海域的劃界，最早可以追溯到國際仲裁法院審理的1909年瑞典與挪威間的格里斯巴丹那劃界案。在該案中，法院雖未明確使用“公平原則”一詞，但法院為檢驗劃界結果是否合理，考慮了各種相關因素，這使該案成為海域劃界法律制度發(fā)展史上，一個特別值得注目的案例。對于在相向或相鄰國家間大陸架劃界中，什么是公平原則，國際法院曾作了詳細的論述。國際法院在1969年北海大陸架案中，法院認為，“公平原則”不是一個抽象的“平衡”概念，而是一個以內在的法律義務把一切與公平確定一國領土自然延伸有關的因素加以考慮的規(guī)則。公平原則是一項法律規(guī)則，這個規(guī)則在許多大陸架劃界案中被引用。“考慮一切有關情況意味著爭議雙方沿岸的地貌，海岸線的長度比例，大陸架自然資源的物理和地質結構，沿岸島嶼的位置及其在劃界中的作用等等，所有這一切情況都應根據公平原則予以考慮，國際法院在1982年的突尼斯——利比亞大陸架劃界案、1985年利比亞——馬耳他大陸架劃界案中也表達了類似的觀點，認為對公平原則不能作抽象的解釋，考慮一切有關情況解釋是必要的。”

基于以上論述和分析，可以看出，國際法上被適用于大陸架劃界的公平原則不是任何一國的國內法律制度。大多數國際法學家看來都同意其應當被理解為一般的公平原則，它不同于任何國家國內法的任何特定法律制度。另外，這里的公平原則也不是《國際法院規(guī)約》第38條第二款中規(guī)定的可以基于當事人意思自治適用的“公允及善良”原則，而是指可以直接適用的國際法律原則。特別是在大陸架劃界中，對公平原則不能作抽象的解釋，而要結合與案件有關的一切情況來綜合考慮，防止由于機械適用某一法律規(guī)則造成的不合理、不公平，以保證得到公平的大陸架劃界結果。

二、國際法上的公平原則是大陸架劃界的國際習慣法準則

國際習慣和國際條約一樣，也是國際法的主要法律淵源。按照《國際法院規(guī)約》第38條第一款第(一)項(乙)規(guī)定“國際習慣，作為通例證明而經接受為法律者”。上述規(guī)定清楚的指明國際習慣有兩個主要因素，即：實踐和法律確念。如果某一規(guī)則已經形成為國際習慣，那么其就可以直接對國家發(fā)生法律拘束力。國際習慣是不成文的國際法的淵源，要探尋、證明某一國際習慣的存在，必須從國家的實踐中尋找。

在大陸架劃界問題中，國際社會的實踐已足以證明：公平原則已經成為國際習慣法，公平原則是一項得到普遍承認的劃界所采用的一切規(guī)則和方法的壓倒一切的國際準則。

首先，公平原則是和大陸架法律概念同時提出的，并且已為許多國家的重要法律文獻所確認。1945年9月28日，美國關于大陸架的聲明中宣稱：“在大陸架延伸至他國海岸或與鄰國共處于同一大陸架的情況下，邊界應由美國與有關國家根據公平原則予以確定”。其后，沙特阿拉伯和伊朗相繼于1949年5月28日和1955年6月19日發(fā)表類似的聲明或法令。前者宣布“沙特與其海岸相毗連波斯灣地區(qū)的底土和海床的邊界，將由該國政府與有關國家締結的協定按公平原則予以確定。”后者則規(guī)定“關于劃定伊朗大陸架可能引起的爭端應按照公平原則加以調解。”菲律賓1986年3月20日所發(fā)布的第370號總統(tǒng)公告也規(guī)定，“在與相鄰國家共有太陸架的情況下，疆界線將按照法律和公平原則由菲律賓與該國共同確定。”堅持公平原則是大陸架劃界的基本原則，同樣是我國政府的一貫主張。

其次，在《聯合國海洋法公約》這個世界海洋憲章里有關大陸架劃界的規(guī)定中，“公平”概念也始終占著主導作用。在聯合國第三次海洋法大會進行過程中，1979年的經過修改的《非正式綜合協商案文》中有一個條文規(guī)定：“界線(指大陸架的外部界限，作者注)應依照公平原則通過調判劃定，在適當情況下使用中間或等距離線，并考慮到一切有關情況”。最后的《聯合國海洋法公約》中也規(guī)定：“界線” 應在國際法院規(guī)約第38條所指國際法的基礎上協議劃定，以便得到公平解決。這項規(guī)定得到了大多數與會國的支持。在聯合國第三次海洋法會議期間，我國政府代表也指出，海岸相鄰或相向國家問的專屬經濟區(qū)和大陸架的劃界，應由有關各方根據公平原則，考慮到各種因素和情況，通過平等協商加以確定。

第三，國際法院的判例中早已確定公平原則是國際法的原則。早在1937年6月28日默茲河水改道案中，國際常設法院(國際法院的前身，作者注)法官哈德遜就指出，“赫赫有名的公平原則久已被認為是構成國際法的一部分，而作為這樣公平原則往往為國際法庭所采用……”。在1969年的北海大陸架劃界案中，國際法院宣稱：“公平原則從一開始就反映了劃界問題上的法律確信，……在公平和誠意這些最普遍的箴言基礎上，包含著指導大陸架劃界的實際法律規(guī)則，這些規(guī)則在所有劃界上都對國家是有拘束力，這不是把公平簡單地作為抽象的公正來適用的問題，而是按照那些構成大陸架法律制度在這一領域里發(fā)展的思想適用一項其本身要求適用公平原則的法律制度的問題。”同樣，在1977年英法大陸架案中，國際仲裁法庭也認為大陸架劃界必須按照公平原則進行，此后在1982年的突尼斯和利比亞劃界案中，1984年美加緬因灣劃界案及1985年幾內亞和幾內亞比紹海上劃界案中，有關國際法庭均認定在海域劃界中應適用“公平原則”。

由此可見，公平原則作為大陸架劃界中的一條基本規(guī)則，已經為各國實踐及國際司法實踐所證明，從而成為具有普遍法律拘束力的國際習慣法準則。

三、大陸架劃界時確定公平原則的主要因素

國際法上的公平原則本身并不是一條具體的法律規(guī)則，其內涵豐富，對其不能作抽象的理解、機械地適用。從有關國際法院的判例來看，在具體的大陸架劃界案中，適用公平原則必須考慮“一切有關情況”(all relevant circumstances)來理解該原則。依據大陸架法律制度產生的法律基礎及國際實踐，下面幾項是大陸架劃界中確定公平原則的主要因素：

(一)沿海國陸地領土向海底自然延伸的情況，這是確定公平原則時所要考慮的首要因素

自然延伸原則在劃界中已得到普遍的承認。這是因為：①“自然延伸”是大陸架法律概念的本質特征。這一點也被我國所參加的、有140多個締約國的《公約》所確認，《公約》第76條規(guī)定：“沿海國的大陸架包括其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸擴展到大陸邊緣的海底區(qū)域的海床和底土。”正是這種本質的特征，體現了大陸架法律概念同其地理學概念的聯系，并把它和領海、毗連區(qū)、專屬經濟區(qū)及國際海底區(qū)域區(qū)別開來。②自然延伸原則是國家對大陸架主張主權權利的根據。正如國際法院指出的那樣，“一定的海底區(qū)域，如果不構成沿海國陸地領土的自然延伸，那么即使該區(qū)域距離其比任何其他國家更為接近，也不能被認為屬于該國”。③自然延伸原則是指導大陸架劃界的根本原則。大陸架是沿海國主權權利的客體，而不是有關區(qū)域的分配或是復合部分的分割，而是原則上已經屬于沿海國的一個區(qū)域的疆界的確定。所以，在大陸架案件中，應首先考慮沿海國陸地領土向海底延伸這一事實因素。如果無視“自然延伸”這一事實的存在，那將是最大的“不公平”。在1969年國際法院審理的北海大陸架案中，法院明確指出大陸架的法律基礎是沿海國陸地領土向海底的自然延伸。1982年的《公約》中關于大陸架的法律定義里也指出大陸架是“陸地領土的自然延伸”。

(二)有關國家間海岸線的長度比例，這是決定公平劃分大陸架的一個重要因素

比例性是重要的地理因素之一，它是指當事國鄰接劃界海域的相關海岸線長度與當事國通過劃界方法得到的相關海域之間的關系，這種關系可以通過數學比率的方式來表達。比例性有雙重作用，一個作用是海岸線長度與所得到的相關海域之間的比率，可以用來衡量臨時性的劃界線是否公平；另一個作用是海岸線的相關長度可以作為決定劃界方法考慮的因素之一。在1992年的法國——加拿大海洋劃界仲裁案中，仲裁法庭即依此因素對兩國海域面積進行了認定。

(三)特定的地質和地貌因素的存在，是決定公平劃分大陸架的另一個重要因素

大陸架原本就是地質地理學上的一個概念，一般指的是海岸伸入海洋直到急劇下沉的大陸為止的一段比較平坦的淺海海底區(qū)域。但是大陸架不是陸地領土向海底的無限延伸，其要受到海底有關地質和地貌因素的限制，比如在大陸架前方出現海底海槽，或者出現與大陸架物質構成完全不同的海底區(qū)域，就可能使大陸架的自然延伸終止到該處。

(四)有關島嶼的存在也是大陸架劃界時不可忽視的一個因素

根據《公約》第121條(三)款，“不能維持人類居住或其本身的經濟生活的巖礁，不應有專屬經濟區(qū)或大陸架。”這就是說如果劃界中任何一方在有關海域里擁有能維持人類居住或其本身的經濟生活的島嶼時，該國就可以要求該島嶼的大陸架，從而該島嶼在劃界中就會有很重要的作用。但是，如果有關的島嶼面積很小，而且不符合上述的兩個條件之一，那么各國一般在實踐中是忽視這些島嶼在劃界中的作用的。從所有權的地位來說，主權有爭議的島嶼在大陸架劃界中通常也是不被賦予效力的。

(五)“等距離或中間線”不等于，公平原則

公平并不等于平等，在存在上述有關因素的情況下，如果簡單地根據等距離或中間線方法在有關國家間“平等”劃界，反而是不公平的。試想一下，一個海岸線漫長的國家和一個僅有零星的較短海岸線的國家以“中間線”平分大陸架將會是何等的不公平!在1969年國際法院審理的北海大陸架案件中，法院就指出，等距離或中間線原則并不是一條國際習慣法規(guī)則，并不具有廣泛的適用性。如果不顧實際情況硬要把等距離或中間線方法用于某些具有特殊地理環(huán)境的相向國家的大陸架劃界上，那就可能導致不公平的結果。

結語

大陸架上蘊藏著的豐富自然資源，引起各國紛紛對大陸架提出主權要求，使得大陸架的劃界問題成為國際海洋法上一個復雜而又重要的法律問題，如果有關國家間的大陸架不能得到公平的劃分，很容易導致國家間的爭端，甚至于影響到國際的和平和安全。所以各國在大陸架劃界時，應該依照公平原則這個國際習慣法規(guī)則解決劃界問題，以使問題得到公平處理。在劃界實踐中，對大陸架劃界中的公平原則不能做簡單或抽象的理解，確定公平原則時應依據國際法并考慮一切相關情況，在有關國家間達成公平的協議，這才會使問題得到公平、合法、合理的解決。

[責任編輯：張亞茹]