基于權利視角的社會主義新農民

[摘要]建設社會主義新農村的關鍵是新農民，新農民不僅要“有文化、懂技術、會經營”，更重要的是新農民應該是一個“權利”公民，有權利意識并被賦予權利。在多維的權利構成中，平等的政治參與權、保障人格獨立的產權和社會生活的自由選擇權是農民權利的基本方面。作為權利的制度供給者，政府應該提高權利認識，做好農民權利的界定和保護。

[關鍵詞]權利；新農民；新農村建設

[中圖分類號]D422

[文獻標識碼]A

[文章編號]10D2-7408(2007)10-0081-03

一、問題的提出

社會主義新農村建設是中央破解“三農”問題的新思路。對于新農村之“新”，有很多解讀，筆意者認為最大的新意是提出了培養社會主義“新農民”，抓住了生產力中最關鍵的要素—人。新農民“新”在何處?“有文化、懂技術、會經營”是中央文件對“新農民”的表述。依此解釋，這里的“新農民”主要是指“技術農民”。于是，既有的研究就多從“技術”的層面來關注“新”農民，各地的新農村建設實踐也從“技術”的角度來“培訓”農民。的確，中國“三農”問題在很大程度上合乎科學技術與生產力之間的邏輯關系，但如果我們進一步考察農民問題，就會發現“技術”只是問題的一個側面，甚至不是最重要的。而“技術”背后的人的“權利”才是問題的根本。在原有的制度安排中，權利保護失衡恰恰是“三農”問題的總根源。所以，在建設新農村的過程中，我們要培養的新農民的形象應該是“和諧的”、“豐滿的”，不僅是“文化”農民，“技術”農民，更重要的是，新農民應該是一個“權利”公民，有權利意識并被賦予權利。

二、社會主義新農民的權利內涵

1、平等的政治參與權。農民的政治參與是指農民依法通過一定的程序和方式參加政治活動，直接或間接地影響政治決策的行為，是農民政治權利最重要的體現。在一個農業大國，農民的政治參與程度是衡量該國的政治文明程度的最重要標志。我國現階段農民問題的核心是農民在政治上沒有獨立人格，缺少話語權。雖然我國憲法規定，公民享有平等而廣泛的政治權利和自由，而在實際的權力運作中，由于身份等原因，農民往往變成現實政治的旁觀者和被動接受者，其名義權利和實際權利相差很大，某些方面甚至不具備起碼的公民權。比如，選舉權與被選舉權是最主要的政治權利，但按現行選舉法，四個農村人相當于一個城市人，①由于代議機構中沒有足夠的農民代表，權益被侵害是必然的了。基層民主發展也不盡如人意，涉及農民利益的問題，農民很少有發言機會，往往是村干部或少數精英說了算，農民缺乏真正的利益代言人。可以說，政治權利的缺失是農民問題的要害所在。

社會主義新農民作為一個現代公民，應該享有和其他群體平等的政治參與權，其主要內容包括對公共事務的決定權和擔任國家公職的權利，有資格參與游戲規則的制定，尤其是事關農民利益的決策，要改變由城里人說了算的局面；參與政治生活也需要農民擁有集體行動的權利、對公務人員的監督權以及政治知情權，這些權利對提高農民的政治地位和政治參與度非常重要，不能被束之高閣。

所以，建設新農村，如果我們漠視農民政治權利缺失的問題，一味地強調“物質”和“技術”扶貧，結果可能是事不遂愿。只有賦予新農民平等的政治參與權，改善農民的政治地位，才可能從根本上解決農民問題；也才能逐步提高農民的公民意識和公民責任，進而培養起對國家和社會的政治認同，最終建成公民社會。

2、擁有保障人格獨立的產權。產權是對財產的權利，包括歸屬、占有、使用、支配和收益的權利。但在一定意義上，產權又是人權，它是公民人格獨立的物質基礎。市場經濟中，清晰的產權界定是市場主體參與經濟活動的前提條件，也是創造財富的動力源泉。目前，針對農民的產權制度安排有其歷史緣由但卻是不合理的，突出表現是漠視甚至剝奪農民作為市場主體應該具備的產權及由此派生的權利和利益。其主要表現在兩個方面：

其一I農民對自己的勞動力及其成果缺乏支配權。建國以后的相當長時間里，政府以公共的名義，強化農民義務主體資格，利用“剪刀差”等不合理制度，無償占用農民勞動力，剝奪其勞動剩余價值。這是農民貧困的主要經濟原因；其二，土地產權模糊，這是中國農村問題的根本。究竟誰是農村土地的主人?農民，村集體，還是政府?一直沒有明確說法。其實在土地問題上，我們曾經有過比較好的制度設計，包括“土地革命”和“包產到戶”，只不過不夠徹底。而改革開放以后的20多年中又未能“與時俱進”地徹底解決產權問題。在城市化過程中，各級政府作為土地的“集體產權”的“代理人”，對農民土地廉價占有和高額變現，而僅從土地產出中尋求收益的農民因為沒有土地產權，也就不具備按照土地市場價格自主交易的權利，“窮人對他們使用的土地沒有合法的權利，……，因而無法從資產中發現和提取資本。”自然享受不到土地升值帶來的收益。

可見，在原有的制度安排中，因為產權的不確定性造成了農民對未來缺乏預期，嚴重影響生產投入和勞動的積極性；因為產權無保障，經濟成果易受“剝奪”，農民始終擺脫不了積貧積弱的命運，甚至失去了經濟獨立，也嚴重影響其人格獨立。新農村建設，需要道路、水利、村容村貌等基礎設施建設，但更重要的是產權等基礎制度建設，一個清晰且有保障的產權是社會主義新農民的基本標志。在一定意義上，保護產權就是保護農民的發展權、自由權租人格權，

3、社會生活的自由選擇權。在各種可能的價值選擇中，自由具有最高的價值，自由也是個人全面發展的最重要的標志。農民無論作為個體還是作為群體，都應有獨立地選擇自己生活的權利，一個成熟、理性和民主的社會必須充分尊重和保護人們的選擇權。但無論在政策實踐還是在理論研究中農民的生活選擇權往往被忽視。其主要原因及表現是：

一是社會生活政治化。長期以來，在計劃經濟和政治集權下。“大一統”思想滲透到生活領域，限制了人們的自主選擇權，農民尤甚，基本上處于一種被選擇和被“安排”的命運之中。新農村建設尤其要防止的是這種“泛政治化”對農民生活選擇權的侵擾。值得警惕的是，由于政績形象和利益驅動，個別地方政府替民做主的思想又有抬頭，如某省建設廳提出鎮村布局的新規劃，計劃將目前全省24萬個自然村縮減至4萬余個。因為自然村規模小，居住分散，造成土地浪費，也不利于農村的基礎設施建設和環境建設。根據規劃，新農村居住示范點工程，按每個村莊約100戶的要求進行建設。我們不知道這樣的設計是否尊重了農民居住選擇權?這樣的“新村”生活農民會覺得幸福嗎?究竟是某些官員的需要還是農民的需要?另外，新農村建設中如修路、太陽能、圖書館、住房、醫療、農機網建設等等，強行推進、違背民愿的事情也屢有發生。

二是對農民的不信任。不少人包括很多的諫言獻策者站在居高臨下的角度，依然將當今中國的農民看成是無知的、盲目的、非理性的甚至是無理性的，必須有人來指導和安排他們的生活，而對農民的自我選擇權施加種種限制。新農村建設中，很多人仍然抱著“改造”農民的思想，尤其是對農村文化的改造，一廂情愿地把農村文化生活等同于愚昧、落后與糟粕，想把工業文明和城市化移植到農村，我們不懷疑這些人改造農村的真誠，但在多元的文化視角中，這種做法無疑是簡單和粗暴的，后果也是可怕的。培養有文化的新農民絕不是消滅農村文化。

生活的細節最能折射宏大的主題，細微的生活權利對社會主義新農民來說，同樣意義重大。它既表達了農民當家作主的意愿，體現了作為生命個體的尊嚴、價值和生活理想，也標志著社會的寬容、和諧與文明，是社會民主的基石。

綜上所述，平等的政治參與權、保障人格獨立的產權和生活的自由選擇權構成了社會主義新農民權利的基本方面，它們是相輔相承的。其中政治權利是前提，中國目前的農民問題根本上不是在實體上如何解決農民利益，而是首先如何在政治上保護農民的利益。產權是實現人格獨立的物質基礎，也是其他權利的物質保障，因為“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展”；生活選擇權則是個人自由和社會民主的體現，反映著政治權利和經濟權利的實現程度。當然，作為社會主義新農民應該享受的權利是多維度和多層次的，諸如受教育權、社會保障權利、就業權利、社會物質幫助權利、分享公共品的權利、自主經營權利等等，對農民來說同樣重要，但比較來說，上述三大權利更是基礎性的，條件性的，否則其他權利無從談起。

三、關于社會主義新農民權利建設的思考

權利，簡單地講就是公民或法人依法可以作的行為和享有的利益，這種行為和利益是國家通過憲法和法律予以保障的。從以上分析我們看出，農民權利的缺失主要是制度安排造成的，政府在其中起主導作用。所以，要保護好公民權利，必須進行制度變遷和創新，而這在一定程度上又取決于政府的權利認識以及如何界定和保護權利。

首先，提高整個社會對農民權利的認識。隨著市場經濟的發展和執政黨對政治文明的張揚，國民的權利意識空前覺醒，客觀上有利于整個社會對農民權利意識的提高，但社會上鄙視農民，看不起農民的心理根深蒂固，這是農民權利被漠視的社會根源。所以，在全社會大力倡導平等觀念和權利理念，創造寬容的政治空間，真正以人為本，尊重和保護農民權利，這是一種道義要求，更是建設法治社會與和諧社會的需要，也是政府義不容辭的責任；同時要通過民主法治建設，提升農民自身的權利意識、法律意識及平等、自主意識，為新農村建設提供思想支撐。

其次，改變基于身份的政治參與制度。最早和最系統闡述“身份”概念的是馬克斯·韋伯，他認為所謂“身份”是在某方面可以有效地得到的肯定或否定的特權。其實，特權在城鄉二元治理結構中普遍存在，政治上的表現就是不恰當地膨脹一部分人的權力資源而排擠社會中的大多數。為此，要制定和完善相關的法律和制度，落實農民的憲法權利。當前尤其重要的是保障農民的選舉權與被選舉權，賦予農民平等、公開、透明的政治參與管道；建立公平公正的社會合作體系和一種多元的社會政治框架，鼓勵農會等農民權益組織的發展，提高農民的談判能力；要形成民主決策的有效機制，要保證占人口大多數的農民平等地參與制定游戲規則，制定新農村政策時一定要有農民和農業問題專家參與；應盡快出臺相關的監督法規，形成科學、嚴密的權力監督、約束和糾錯機制，完善農民的利益表達渠道。

第三，創新產權制度，確保農民的生存權與發展權。建設新農村，政府要給農村“輸血”，要給錢給物。從經濟角度來講，可能更有效的是給制度，尤其是涉及農民根本利益的產權制度，耳前最需要解決的是搞好農業各類資源的產權清晰問題。對于土地產權，目前，“地權歸農”有很多難題。但國際上的經驗表明，土地不實行私有，只要建立合理的土地使用權制度，也能夠激勵投入和積累，農民仍能從土地中受益。具體思路是：首先，必須以法律形式明確農村土地的所有權主體，同時賦予農民可預期的完整的承包經營權，即將土地使用權、占有權、收益權、有限處分權(轉讓、轉包、租賃、抵押、擔保、留置、繼承、入股等)等除集體終極所有權以外的其他權利都賦予農民，以逐步培育農村土地流轉市場，促進農村土地流轉。對此，秘魯經濟學家德索托認為，“正規的所有權制度就是資本的誕生地”，“資產需要進入正規的所有權制度，才能產生出大量的剩余價值。”其次，要依法規范政府行為，科學界定“公共利益”的范圍，避免政府出于自利性，擅自占用土地、買賣土地和越權審批，或先征后批，或以合法形式掩蓋非法占地的現象，從源頭上杜絕土地商業性開發對農戶的權益侵襲，確保農民的生存權和發展權，

第四，以人為本，尊重農民的生活選擇權。首先，要提高政府的民主化程度，改變執政理念，力戒專橫與專制，約束公權力對私人生活的侵擾，真正以人為本。政府可以向農民提供更多福利，也可以向農民提供更多的選擇和機會，但最終，究竟什么才算幸福，如何改善個人境遇，還要讓農民自己來決定。其次，尊重農村多樣化的文明和生活方式，一個健康和諧的社會，也必然是各種文明展現殊異、相得益彰的社會。新農村建設的真正意義不在于消滅農村和農業文明，而在于提升農村生活的內在質量，充實農村的文化內涵，使農村生活具有尊嚴和意義，成為農民豐裕活潑的生活空間和具有歸屬感的精神家園。所以，最根本的還是選擇權，無論是政府還是專家，所能做的只是把各種可能的后果，客觀全面地告訴農民。這個“告訴”，不是說教，不是進行思想動員，而是讓農民自己權衡利弊，自己做出判斷并加以選擇。況且，實踐證明，在大多數情形下，外人的選擇并不比設身處地的農民們更聰明、更理性。

社會主義新農村建設的關鍵在新農民，要使新農村建設真正有意義，必須正視農民權利缺失的問題，其中最重要的是在權利問題上對農民“多予少取放活”，多給農民政治參與的機會，多給農民在經濟上松綁，也多給農民一點生活選擇權，同時要約束政府的權力。“與其管理農民，毋如讓農民管理自己”，新農村建設是農民自己的事，農民遠比別人更了解自己，也遠比別人更知道自己的利益所在，所以，無論是政府還是新農村建設的其他參與力量，都必須尊重和維護農民的意愿和合法權利，只有這樣，新農村建設才可能健康地發展。

[責任編輯：崔 穎]