試析《馬氏文通》中“皆”類詞的語義指向

摘 要：“皆”類詞，是指古代漢語表示全部的范圍副詞“皆”、“悉”、“盡”、“俱”、“咸”、“遍”、“畢”、“舉”等詞。這類副詞在《馬氏文通》中除了“畢”字被列入“狀字章”之外，其他都被列入“代字章”中的“約指代字”。從《馬氏文通》對這類詞的語義分析來看，這主要是考慮了語義指向。本文具體分析了這類詞的語義指向。

關鍵詞：《馬氏文通》 “皆”類詞 語義指向

語義指向分析法是20世紀80至90年代漢語語法理論上的貢獻之一。然而，作為一種有效的分析方法，語義指向問題早在我國第一部語法著作《馬氏文通》中就已經有了初步的萌芽。在《馬氏文通》的“代字章”、“動字章”、“靜字章”和“狀字章”，都可以看到馬建忠對某些詞往往從闡釋詞的意義和用法出發，分析成分之間的語義關系。盡管有時對語義關系的分析有點隨性所致，盡管沒有提出語義指向的概念，但是我們可以看到《馬氏文通》對語義指向分析法的實踐，這是值得關注的。

所謂“皆”類詞，是指古代漢語表示全部的范圍副詞“皆”、“悉”、“盡”、“俱”、“咸”、“遍”、“畢”、“舉”等詞。這類副詞在《馬氏文通》中除了“畢”字被列入“狀字章”之外，其他都被列入“代字章”中的“約指代字”。馬建忠認為，這一組字是“后乎名代諸字而以之重指者”，他指出：“后乎名代諸字而以之重指者，則與名代之字同次，蓋重指者必與所指相同也。”

《馬氏文通》把“皆”類詞稱為“約指代字”，已受到許多學者的批評。其中以王海棻先生為代表，他在《〈馬氏文通〉與中國語法學》中用了相當長的篇幅來批評《馬氏文通》中對約指代字的論述，他認為：“馬氏代字中的約指代字，也大多是狀字。‘皆、具、悉、遍、都、咸’等與指示代字中的約指代字‘指明事物以示區別’的定義不符，卻與狀字中‘度事成之有如許者’一類相符，因為‘如許者，言事成之有多少、淺深、厚薄、偏全之各別也’。而‘皆’等恰是表明動作之‘全’的，與被列入狀字的‘畢’意思、用法均相同。……其中‘皆、悉、咸’與‘畢’同樣用于動詞前，表示動作范圍的周遍性，而‘畢’既列為狀字，‘皆’等也應列入狀字。”

從這段文字中我們可以看出，王海棻先生認為“皆”類詞歸入狀字的理由是：用于動詞前；表示動作范圍的周遍性。但是仔細分析，這兩條理由都是值得商榷的。

首先，《馬氏文通》劃分詞類的首要標準是意義。從意義上來看，這類字都回指前面名詞性詞組，有稱代的作用。另外，它們有指明事物多少的作用，指明事物以示區別，根據它們的特點，定名為約指代字。

其次，其實“皆”類詞并非表動作之全，而是統括主語、賓語等的范圍的。關于這點早已有人指出過。廖振佑所著《古代漢語特殊語法》中指出，范圍副詞一般都表示主語的范圍，也有表示動作行為涉及的范圍的。這里所說“動作行為涉及的范圍”，也就是指賓語的范圍。此后廖振佑主編的《古代漢語》更明確地指明了這點，認為表示全部范圍的副詞，其意義指向有兩種情況：一是指向主語，表示主語的范圍；一是指向賓語，表示賓語的范圍。分析這類詞，應該注意它們的語義指向。

下面舉例具體分析“皆”類詞的語義指向。

1. “皆”類詞的語義指向主語

（1）人皆有兄弟，我獨無。（《論語·顏淵》）

（2）儒墨畢起。（《莊子·在宥》）

（3）臧與谷二人相與牧羊，而俱亡其羊。（《莊子·駢拇》）

例（1）“皆”的語義指向主語“人”，是統括主語的范圍，指所有的人，而不是表示動詞“有”的范圍。例（2）“畢”的語義指向主語“儒墨”，是表示主語的范圍，而絕不表動作“起”之全。例（3）“具”的語義指向主語“臧與谷”，指兩個人都包括，而不是動作“亡”的范圍。

2. “皆”類詞的語義指向賓語

（4）小人有母，皆嘗小人之食，未嘗君之羹。（《左傳·隱公元年》）

（5）公疾，遍賜大夫。（《左傳·昭公三十二年》）

例（4）“皆”的語義指向賓語“小人之食”，表示賓語的范圍，此句意為嘗遍了小人的全部食物。例（5）“遍”的語義指向賓語“大夫”，表示賓語的范圍，此句意為所有的大夫都被賞賜。

3. “皆”類詞的語義指向兼語

（6）王弗應，田于鞏，使公卿皆從，將殺單于，未克而崩。（《國語·周語下》）

（7）悉召王從官入關。（《史記·梁孝王世家》）

（8）于是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己。（《莊子·秋水》）

例（6）至（8）的“皆”類詞的語義分別指向兼語“公卿”、“王從官”、“天下之美”，統括兼語的范圍，這些范圍可以在“皆”類詞之前，也可以在“皆”類詞之后。

4. “皆”類詞的語義指向狀語或補語的介詞賓語

（9）愿君讓封勿受，悉以家私財佐軍。（《漢書·肖何傳》）

（10）建又盡與其姊弟奸。（《史記·五宗世家》）

（11）項伯還，具以沛公言告羽。（《漢書·高帝紀》）

（12）卿不遠趙，而悉教以國事，愿于因計。（《戰國策·秦策五》）

（13）乃復使使持節具告以詔商狀。（《史記·田儋列傳》）

例（9）至（11）“皆”類詞的語義分別指向作狀語的介詞賓語“家私財”、“其姊弟”、“沛公言”，表示介詞賓語的范圍。例（12）至（13）“皆”類詞的語義分別指向作補語的介詞賓語“國事”、“詔商狀”，表示介詞賓語的范圍。

5. “皆”類詞與名詞謂語的組合

（14）肖、曹等皆文吏，盡讓劉季。（《史記·高祖本紀》）

（15）魯、晉，俱諸夏也，（《春秋繁露·觀德》）

（16）四坐咸同志，羽觴不可算。（陸士衡《擬行行重行行》）

例（14）“皆”與后面的名詞“文吏”相組合，按照傳統語法認為是對“文吏”的修飾。其實“皆”的語義是指向“肖、曹等”，是表示主語的范圍的，而不是表示謂語“文吏”的范圍。從語法形式上看，“皆”似乎和“文吏”結合在一起，但從語義上講，它們之間沒有絲毫的關系，不起任何修飾和限制作用。其余二例的“皆”類詞，其語義也均指向前面的主語，與后面的名詞謂語無關。

事實上，“皆”類詞出現的條件是主語或賓語等的數量必須超過一，或者主、賓語所表示的人或事物可分成若干部分，否則“皆”類詞就不能出現。因此，說“皆”類詞指動作的范圍是不恰當的。

馬建忠把“皆”類字歸入代字應該是考慮到了語義指向問題。這可以從他對例子的分析當中看出來。例如：

（1）人皆可以為堯舜，有諸？（《孟子·告子下》）

《馬氏文通》：“人”，名也，“皆”，約指代字，后乎名而重指之同在主次，而為“可”之起詞。

（2）以何具得秦圖書也。（《史記·蕭相國世家》）

《馬氏文通》：“具”字重指圖書，言所得無遺也。先于“得”字者，先所賓也。

（3）諸侯多謀寡人者。（《孟子·梁惠王下》）

《馬氏文通》：猶云“諸侯之中多有謀伐寡人者”，“多”字正次，“諸侯”偏次，猶分子與分母然。

按《文通》的分析，例（1）的“皆”字在語義上與“人”相聯系，例（2）的“具”與“圖書”相聯系，例（3）的“多”與“諸侯”相聯系。按照現在的語義指向分析，例（1）的“皆”語義指向“人”，例（2）的“具”語義指向“圖書”，例（3）的“多”語義指向“諸侯”。

從以上例子可以看出，《馬氏文通》把“皆”類詞歸入代詞主要是考慮了語義。當然，我們現在對這類詞有了更深入的認識，并且把它們歸入副詞已經是共識。《馬氏文通》把這類詞歸入代詞顯然是過分強調了語義，而忽視了其他方面。但是，《馬氏文通》中對這類詞的語義分析是非常有價值的，對我們全面了解這類詞的特點是一個有益的啟示。

參考文獻：

［１］岑運強.語言學基礎理論修訂版.北京師范大學出版社，2005.

［２］馬建忠.馬氏文通.商務印書館，2004.

［３］王海棻.《馬氏文通》與中國語法學.安徽教育出版社，1991.

［４］廖振佑.古代漢語特殊語法.內蒙古人民出版社，1979.