論《會計法》法律責(zé)任認(rèn)定和處罰中存在的幾個問題

摘 要： 《會計法》是會計工作的基本法，是制定其他會計法規(guī)的依據(jù)，也是指導(dǎo)我國會計工作的最高準(zhǔn)則。筆者認(rèn)為現(xiàn)行《會計法》在會計法律責(zé)任主體、責(zé)任范圍的認(rèn)定上存在著一定的缺陷，在會計法律責(zé)任處罰措施中存在著不足。筆者對現(xiàn)行《會計法》在以上方面存在的問題進(jìn)行了論述，并針對這些問題提出了相應(yīng)的看法和解決的措施。

關(guān)鍵詞：會計法 會計法律責(zé)任 責(zé)任主體 責(zé)任范圍 處罰措施 存在問題

《會計法》是會計工作的基本法，是制定其他會計法規(guī)的依據(jù)，也是指導(dǎo)我國會計工作的最高準(zhǔn)則。我國于1985年5月1日頒布實(shí)施了建國以來第一部《會計法》，并為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要，幾經(jīng)修訂，于2000年7月1日起頒布實(shí)施了現(xiàn)行的“新”《會計法》。在現(xiàn)行的《會計法》的內(nèi)容中，除了對會計工作的基本目的、會計核算和會計監(jiān)督的基本要求作出詳盡的規(guī)定外，還對會計管理的權(quán)限、會計的責(zé)任主體、會計機(jī)構(gòu)和會計人員的職責(zé)權(quán)限及會計的法律責(zé)任等作出了具體界定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入，在“新”《會計法》實(shí)施以來的多年的會計實(shí)踐中，也逐漸暴露出一些不足之處和問題，尤其是在會計的法律責(zé)任的認(rèn)定和處罰中，存在的問題則更為明顯，甚至發(fā)生出現(xiàn)問題找不到責(zé)任人，即使找到責(zé)任人也無法追究其法律責(zé)任，找到的責(zé)任人可能是“替罪羊”，或者承擔(dān)的責(zé)任不到位，致使近年來會計領(lǐng)域造假現(xiàn)象屢禁不止，會計信息嚴(yán)重失真，甚至影響到整個社會的誠信體系的建立。筆者想就現(xiàn)行《會計法》在法律責(zé)任的認(rèn)定和處罰中存在的幾個問題，談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)看法。

會計的法律責(zé)任是指違反《會計法》和有關(guān)會計工作法律、法規(guī)和國家統(tǒng)一的會計制度規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。在實(shí)際工作中，追究會計的法律責(zé)任首先必須找到承擔(dān)法律責(zé)任的主體。現(xiàn)行《會計法》第28—31條明確規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。”“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)保證財務(wù)會計報告真實(shí)、完整。”還規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證會計機(jī)構(gòu)、會計人員依法履行職責(zé)，不得授意、指使、強(qiáng)令會計機(jī)構(gòu)、會計人員違法辦理會計事項。”同時，還規(guī)定：“會計機(jī)構(gòu)和會計人員有權(quán)拒絕辦理或按照職權(quán)予以糾正違法違規(guī)的會計事項。會計機(jī)構(gòu)、會計人員有權(quán)對單位內(nèi)部的會計資料和財產(chǎn)物資實(shí)施監(jiān)督。任何單位和個人（包括會計機(jī)構(gòu)和會計人員）有權(quán)檢舉違法違規(guī)行為。”這實(shí)際上確立了單位負(fù)責(zé)人的會計責(zé)任主體地位和在通常情況下對會計資料的虛假和重大遺漏承擔(dān)主要責(zé)任。這里明確規(guī)定承擔(dān)會計法律責(zé)任的主體是單位、單位負(fù)責(zé)人、會計機(jī)構(gòu)、會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、會計人員、有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員及其他有關(guān)人員。按現(xiàn)行《會計法》定，單位是指實(shí)施了違法行為的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、公司、企業(yè)事業(yè)單位和其他經(jīng)濟(jì)組織。單位負(fù)責(zé)人是指代表單位行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人，如單位法定代表人或者法律、行政法規(guī)規(guī)定代表單位行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人，包括兩類：一類是法人單位的法定代表人、個體工商戶的業(yè)主等；另一類是法律、行政法規(guī)規(guī)定代表單位行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人。如：中外合作經(jīng)營企業(yè)的董事長或者主任是合作企業(yè)的法人代表，合伙企業(yè)執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人對外代表合伙企業(yè)。會計機(jī)構(gòu)可以單獨(dú)設(shè)置，如財務(wù)處、財務(wù)科、財會股等，也可以在有關(guān)機(jī)構(gòu)中設(shè)置會計人員并指定會計人員主管人員。會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人包括獨(dú)立的會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和在有關(guān)機(jī)構(gòu)中設(shè)置的會計人員中指定的會計主管人員。會計人員是指會計機(jī)構(gòu)中擔(dān)任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的會計人員。有關(guān)國家機(jī)關(guān)的工作人員包括在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，也以國家人員論。

盡管在現(xiàn)行的《會計法》中對承擔(dān)法律責(zé)任的主體作了較為明確的界定，但是筆者認(rèn)為還存在一定的缺陷。因?yàn)椋凑宅F(xiàn)行《會計法》對會計責(zé)任的認(rèn)定要求，實(shí)際工作中，按照單位內(nèi)部管理需要，將其對會計工作的責(zé)任在有關(guān)人員之間進(jìn)行適當(dāng)分解，以在單位內(nèi)部形成層層制約的會計責(zé)任體系：單位對外報送的財務(wù)會計報告，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人、總會計師、會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽名或蓋章；單位的各種會計賬簿扉頁的賬簿啟用表中，分別登記記賬人、稽核人、會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、單位負(fù)責(zé)人。單位負(fù)責(zé)人在這種情況下作為總的負(fù)責(zé)人，被排在第三責(zé)任人的位置，筆者認(rèn)為，這種單位內(nèi)部責(zé)任的分解，已不符合現(xiàn)在的實(shí)際情況。因?yàn)樵诂F(xiàn)今的市場經(jīng)濟(jì)條件下，投資主體多元化，存在著企業(yè)所有者和企業(yè)實(shí)際經(jīng)營者相互分離的問題，尤其是在公司制企業(yè)，董事長雖然是法定代表人，但總經(jīng)理是負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理并負(fù)責(zé)組織編制會計報表，從而導(dǎo)致有些企業(yè)的董事長并非企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營管理者，甚至有少數(shù)董事長同時在多個企業(yè)兼任或掛職。這樣勢必會造成董事長承擔(dān)名義上的責(zé)任，而應(yīng)該承擔(dān)會計法律責(zé)任的企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營管理者如總經(jīng)理卻逍遙法外，從而使應(yīng)該依法追究的會計法律責(zé)任，無法落到實(shí)處。同時，《會計法》關(guān)于財務(wù)會計報告相關(guān)責(zé)任人員簽章的規(guī)定，實(shí)際上是從計劃經(jīng)濟(jì)體制下較為單一的企業(yè)組織形式出發(fā)的，沒有考慮到現(xiàn)在的投資主體多元化，企業(yè)組織形式多樣性的情況，在對外報送的財務(wù)會計報告中將負(fù)有責(zé)任的單位負(fù)責(zé)人、總會計師、會計機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人一一列舉，這一做法只能是在形式上強(qiáng)調(diào)了會計的法律責(zé)任，很多單位的財務(wù)部門都有單位負(fù)責(zé)人的個人印簽章，所以，對外報送的財務(wù)會計報告上雖然加蓋了單位相關(guān)責(zé)任人的章，但這些責(zé)任人連財務(wù)會計報告看都不看，又從何談起承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而且，在逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度的進(jìn)程中，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，大多采取股份制的形式，股份制企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是企業(yè)的股東大會，常設(shè)管理機(jī)構(gòu)是企業(yè)的董事會，常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是公司的監(jiān)事會。所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照國際慣例，將單位的會計法律責(zé)任承擔(dān)者，確定為企業(yè)單位的“管理當(dāng)局”，單位負(fù)責(zé)人是管理當(dāng)局中最主要的負(fù)責(zé)人，在會計法律責(zé)任的承擔(dān)中，應(yīng)該作為第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)而且也必須承擔(dān)主要責(zé)任。但是，同作為管理當(dāng)局的高級管理人員的董事會、監(jiān)事會的相關(guān)人員，也應(yīng)該按照單位負(fù)責(zé)人與其他責(zé)任人員的分工，由各單位規(guī)定其各自應(yīng)承擔(dān)的會計法律責(zé)任。將會計法律責(zé)任主體界定為企業(yè)單位的管理當(dāng)局，能夠使經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的人，均能夠各司其責(zé)，使各項經(jīng)濟(jì)活動的具體參與者和監(jiān)督執(zhí)行者形成一個有機(jī)的整體，最大限度地防止責(zé)任落空。關(guān)于會計人員的責(zé)任，會計人員的職責(zé)主要是按照會計規(guī)則進(jìn)行會計工作，并對其任免機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。《會計法》中規(guī)定，會計人員對于不真實(shí)、不合法的原始憑證有權(quán)不予受理，并向單位負(fù)責(zé)人報告。會計人員對不真實(shí)、不合法的原始憑證應(yīng)當(dāng)不予接受，這就將偽造、變造的及違法的會計事項排除在單位會計核算之外。但是，筆者認(rèn)為，單位的會計人員是多層次的，依法要求其負(fù)責(zé)的層次也應(yīng)有所區(qū)別。所以，應(yīng)當(dāng)刪除《會計法》中有關(guān)會計人員對違法違紀(jì)的收支必須單位負(fù)責(zé)人報告的規(guī)定，會計人員對拒絕受理的違法違紀(jì)的收支應(yīng)當(dāng)向所在單位的上一層次的會計人員報告，以使會計人員徹底從兩難境地中解脫出來。當(dāng)然，如果會計人員主觀上愿意向單位負(fù)責(zé)人或政府有關(guān)部門檢舉所在單位的違法違紀(jì)問題是另外一回事，因?yàn)闄z舉權(quán)是每個公民應(yīng)有的權(quán)利。這里應(yīng)當(dāng)說明的是，如果是國有企業(yè)中由國資委委派出的財務(wù)總監(jiān)，一旦發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)中存在著違法違紀(jì)的會計事項，必須及時與該國有企業(yè)的單位負(fù)責(zé)人溝通，并及時向國資委等相關(guān)政府部門報告，以保證國有資產(chǎn)的安全和完整。

在現(xiàn)行的《會計法》中，對會計法律責(zé)任的認(rèn)定，除了責(zé)任主體確認(rèn)上存在的問題外，還存在著會計法律責(zé)任認(rèn)定范圍上的缺陷。會計法律責(zé)任的范圍，主要包括時間范圍和空間范圍，其主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）會計法律責(zé)任認(rèn)定在時間范圍上存在的缺陷

眾所周知，《會計法》是會計工作的基本法，是制定其他會計法規(guī)的依據(jù)，也是指導(dǎo)我國會計工作的最高準(zhǔn)則。我國現(xiàn)行的《會計法》是在1999年10月31日修訂發(fā)布的，自2000年7月1日起施行，也就是從2000年7月1日起生效。1993年12月29日發(fā)布并實(shí)施的原《會計法》效力終止。在2000年7月1日施行的新《會計法》的基礎(chǔ)上，國家財政部于2000年12月29日制定并發(fā)布了統(tǒng)一的、適用于不同行業(yè)和不同經(jīng)濟(jì)成分的（除不對外籌資、經(jīng)營規(guī)模較小的企業(yè)和金融企業(yè)外）《企業(yè)會計制度》，并于2001年1月1日開始施行。后來財政部有配套制定并實(shí)施了《金融企業(yè)會計制度》和《小企業(yè)會計制度》。依據(jù)《會計法》制定相應(yīng)的會計制度是符合會計法律責(zé)任認(rèn)定的時間順序的。但是，2006年2月15日，財政部在人民大會堂舉行新聞發(fā)布會，對外正式宣布我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的正式出臺。由1個基本準(zhǔn)則和38項具體企業(yè)會計準(zhǔn)則構(gòu)成的全新會計準(zhǔn)則體系，標(biāo)志著適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求、與國際慣例趨同的企業(yè)會計準(zhǔn)則體系正式建立。在新的會計準(zhǔn)則體系中，雖然保留著中國特色的部分條款，但主要體現(xiàn)了與國際會計準(zhǔn)則的趨同，更多地表明了市場經(jīng)濟(jì)對會計的要求。因此，也必然存在著與2000年7月1日施行的《會計法》的一些條款的差距。所以，筆者認(rèn)為，財政部在出臺全新的會計準(zhǔn)則體系之前，應(yīng)該對現(xiàn)行的《會計法》進(jìn)行修訂，然后再以修訂后的《會計法》為依據(jù)，制定并發(fā)布既與國際會計準(zhǔn)則相趨同又能體現(xiàn)中國特色的新會計準(zhǔn)則體系。這樣，才能體現(xiàn)《會計法》是會計工作的基本法的地位。

（二）會計法律責(zé)任認(rèn)定在空間范圍上存在的缺陷

現(xiàn)行的《會計法》在第一章總則中明確規(guī)定：中華人民共和國地域范圍內(nèi)（不包括香港、澳門、臺灣地區(qū)）的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)或公司、事業(yè)單位、其他組織和個人，也包括主管機(jī)關(guān)和其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)關(guān)辦理會計事項必須依照本法。境外的中國大陸的投資企業(yè)屬于所在國法人，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行所在國的法律，但是在其向國內(nèi)提供財務(wù)會計報告和其他資料時，應(yīng)當(dāng)符合會計法的要求。對于我國駐外使領(lǐng)館等，由于不受外國管轄，只執(zhí)行國內(nèi)的會計法律，所以也必須符合《會計法》的要求。盡管《會計法》中對其施行的空間范圍作了明確的規(guī)范，但是，在實(shí)際執(zhí)行過程中，《會計法》并沒有在其空間范圍內(nèi)產(chǎn)生應(yīng)有的作用。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)等，由于其資金來源于國家，或者由國家投資或控股，因而，要受到國家財政部門、審計部門、各企業(yè)單位的主管部門及國家稅務(wù)部門等諸多部門的監(jiān)督、檢查。所以，《會計法》的執(zhí)行也比較規(guī)范。但是對于民營企業(yè)、外商投資企業(yè)、外國企業(yè)及個體企業(yè)，由于其資金來源不屬于國家，除了國家稅務(wù)部門依法對其生產(chǎn)經(jīng)營活動中的涉稅問題進(jìn)行檢查外，國家財政部門、國家審計部門等很難對其會計核算和執(zhí)行《會計法》的規(guī)范問題進(jìn)行有效的監(jiān)督和檢查，從而使《會計法》在這些單位喪失了法律約束力，形成了《會計法》執(zhí)行過程中的真空地帶，造成很大程度上的會計信息失真。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該盡快在《會計法》中增加專門對民營企業(yè)、外商投資企業(yè)、外國企業(yè)和個體企業(yè)如何執(zhí)行會計法的約束條款，明確這些企業(yè)違反《會計法》應(yīng)該承擔(dān)的法律后果，從根本上規(guī)范他們的會計行為，保證會計資料真實(shí)、完整，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。

現(xiàn)實(shí)工作中，雖然有多部相關(guān)法律法規(guī)共同約束企業(yè)單位的會計行為，但是仍然存在大量的有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的情況。究其原因，關(guān)鍵是在會計法律責(zé)任處罰措施中存在著不足。主要表現(xiàn)在：

（一）現(xiàn)行《會計法》第六章——法律責(zé)任共八條，主要規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任兩種責(zé)任形式。其中行政責(zé)任又稱行政制裁。它是指國家特定的行政機(jī)關(guān)依法給予犯有違法行為但尚不構(gòu)成犯罪或雖構(gòu)成犯罪，但尚不構(gòu)成刑事處罰的公民、法人或者其他組織的一種行政制裁。它一般是由有權(quán)實(shí)施行政處罰的當(dāng)?shù)氐目h級以上人民政府財政部門。按《會計法》規(guī)定，對行政責(zé)任的追究又可分行政處罰和行政處分。可以實(shí)施的行政處罰的形式主要有四種：①責(zé)令限期改正；②通報；③罰款；④吊銷會計從業(yè)資格證書。行政處分又稱紀(jì)律處分，它是指國家工作人員或單位負(fù)責(zé)人違反《會計法》所列的違法行為所承擔(dān)的一種行政制裁。行政處分應(yīng)當(dāng)是由其所在單位或其上級單位或行政監(jiān)察部門給予的警告、記過、記大過、降級、降職、撤職、留用察看和開除等。對于《會計法》中所規(guī)定的追究行政責(zé)任的處罰形式，理論上是非常完備的，但仔細(xì)考慮以上的相應(yīng)處罰措施，嚴(yán)格講起來對于國有企業(yè)、國有控股企業(yè)、行政事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)等比較具有法律約束力，但是對于外商投資企業(yè)、外國企業(yè)、民營企業(yè)及個體企業(yè)等則缺乏應(yīng)有的法律效力，因?yàn)椋瑢@些企業(yè)單位來說，其工作人員或單位負(fù)責(zé)人均不為國家工作人員，所以，行政處分是沒有任何約束力的。盡管行政處罰措施中有責(zé)令限期改正和罰款等措施，但對于外商投資企業(yè)、外國企業(yè)、民營企業(yè)和個體企業(yè)來說，罰款對于他們違反《會計法》等違法行為所獲得的在稅收、銀行貸款等方面的經(jīng)濟(jì)利益來說，其博弈的成本太低，而且還存在著無法查出的可能性。因此，筆者認(rèn)為，對任何機(jī)關(guān)、單位、企業(yè)及個體經(jīng)營者，由所在地的縣級以上人民政府財政部門組織，直接或委托國家審計機(jī)關(guān)或會計師事務(wù)所等社會中介機(jī)構(gòu)對所在地的機(jī)關(guān)單位、各種類型企業(yè)每年至少進(jìn)行一次《會計法》和《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》等相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行情況的檢查，并進(jìn)行量化評比，劃分是否合格的等級，并頒發(fā)相應(yīng)等級的證書。對于不合格的企業(yè)單位，除給予以上《會計法》所規(guī)定的行政處罰和處分外，當(dāng)?shù)刎斦块T一定要與當(dāng)?shù)氐墓ど绦姓芾聿块T、國稅和地稅部門聯(lián)手，要求工商行政管理部門、國稅、地稅部門在進(jìn)行新一年度的工商營業(yè)執(zhí)照年檢、國稅機(jī)關(guān)的稅務(wù)登記證年檢、地稅機(jī)關(guān)的稅務(wù)登記證年檢時，對執(zhí)行《會計法》和相關(guān)會計法律法規(guī)不合格的機(jī)關(guān)、單位、企業(yè)等一律不給予年檢和稅務(wù)登記，停止銷售發(fā)票。情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)立即吊銷其營業(yè)執(zhí)照和國稅地稅部門頒發(fā)的稅務(wù)登記證，終止其生產(chǎn)經(jīng)營活動。增加其違反會計相關(guān)法律法規(guī)的風(fēng)險和博弈的成本，最終使其喪失經(jīng)營資格，使他們在思想上真正意識到違反會計法應(yīng)該承擔(dān)的嚴(yán)重的法律后果。

（二）刑事責(zé)任方面。刑事責(zé)任是指犯罪主體實(shí)施了刑事法律規(guī)范禁止的行為所必須承擔(dān)的刑事法律后果。違反會計法規(guī)定的刑事責(zé)任，就是指違反會計法律規(guī)定后所應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)男淌路珊蠊，F(xiàn)行的《會計法》在第六章中，規(guī)定了違反會計法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任以及應(yīng)給予的行政處罰和行政處分的措施，對于刑事責(zé)任，只是說明構(gòu)成犯罪的應(yīng)追究刑事責(zé)任。但并沒有明確規(guī)定什么情況下構(gòu)成了刑事犯罪，如果構(gòu)成刑事犯罪應(yīng)承當(dāng)何種形式的刑事責(zé)任以及如何量刑等。而我國的現(xiàn)行刑法中也沒有對違反會計法的行為的刑事責(zé)任作出專門的規(guī)定，尤其是沒有把違反會計法的行為方式作為一種犯罪加以規(guī)定，而大多數(shù)是作為目的犯罪，從犯罪結(jié)果上加以規(guī)定。也就是說，目前我國刑法還沒有將偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告的行為作為一種單獨(dú)罪刑加以規(guī)定，只是將違反會計法的規(guī)定作為一種犯罪手段，分別以偷稅罪、公司提供虛假財務(wù)報告罪、中介組織人員提供虛假證明文件罪及其他犯罪追究刑事責(zé)任。正因?yàn)檫@樣，也從客觀上產(chǎn)生了會計法在實(shí)際執(zhí)行過程中的漏洞，因?yàn)槿绻粋€機(jī)關(guān)單位或者企業(yè)違反了會計法及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告，甚至銷毀會計憑證和賬簿，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)、主管部門、審計機(jī)關(guān)、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等部門查不出其偷稅、提供虛假財務(wù)報告等行為，就無法追究他們的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，這是認(rèn)為的給會計法實(shí)際執(zhí)法設(shè)置了障礙，往往會造成違法不究的情況產(chǎn)生，使實(shí)施犯罪的企業(yè)單位逃脫法律的嚴(yán)懲。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在現(xiàn)行的《會計法》中增加一章——處罰措施，將違反《會計法》的相關(guān)規(guī)定作為一種單獨(dú)的罪刑加以規(guī)定，明確企業(yè)單位如果違反了《會計法》應(yīng)如何確定其犯罪的性質(zhì)和程度。對構(gòu)成刑事犯罪的應(yīng)單獨(dú)規(guī)定追究其刑事責(zé)任的具體措施，也就是說，機(jī)關(guān)企業(yè)單位只要違反了《會計法》，產(chǎn)生了刑事犯罪的事實(shí)，就可以依據(jù)《會計法》對刑事犯罪的處罰措施，對其量刑定罪，追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。這樣，可以從根本上給予《會計法》獨(dú)立的執(zhí)法空間，對有效的打擊會計領(lǐng)域的犯罪將起到極大的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］主編：李適時，副主編：趙曉光.中華人民共和會計法釋義.中國法制出版社.

［2］《廣東省會計從業(yè)資格考試輔導(dǎo)教材》編委會編.廣東省會計從業(yè)資格考試輔導(dǎo)教材《財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德》.

［3］中華會計網(wǎng)校編.2006新企業(yè)會計準(zhǔn)則精讀精講.人民出版社.