多準則多目標供應(yīng)商評價指標體系的分析與設(shè)計研究

摘要：供應(yīng)商評價是一個多準則、多目標的復(fù)雜工程，必須有一套科學(xué)、全面的評價指標體系。本文針對目前供應(yīng)商評價指標體系應(yīng)用的局限性，在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，通過歸納總結(jié)，構(gòu)建了一套適用于各個企業(yè)的多準則、多目標供應(yīng)商評價指標體系模型，建立了評價指標庫。指標庫的指標基本上涵蓋了企業(yè)在評價供應(yīng)商時用到的所有要素。這一新的供應(yīng)商評價指標體系及其模型，有助于對供應(yīng)商進行多準則、多目標的動態(tài)評價，選擇最佳的供應(yīng)商。

關(guān)鍵詞：多準則多目標；評價指標體系；指標庫；最佳供應(yīng)商

中圖分類號：F272文獻標識碼：A

文章編號：1002-3100(2007)09-0138-04

Abstract: The supplier evaluation is a multirule multiaim and complicated project， which must have a scientific and comprehensive evaluation index system. On the basis of investigation and analysis， through the generalization and sum-up， a multirule multiaim supplier evaluation index system model and the evaluation indexbase are constructed which aims at application limitations of the supplier evaluation index system at present. The indexes in the base practically contain the factors used by the enterprise to evaluate the supplier. This new supplier evaluation index system and its model can help to make multirule multiaim and dynamic evaluation on the supplier and choose optimal suppliers.

Key words: multirule multiaim; evaluation index system; indexbase; optimal supplier

隨著供應(yīng)鏈管理理論的發(fā)展與實踐，企業(yè)逐漸從原來的獨立型（以企業(yè)自身為主，只考慮自身的利潤最大化）轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的合作型（以整條供應(yīng)鏈為主，利益共享的共贏條件下的合作）。企業(yè)不僅要大力搞好客戶關(guān)系管理，更要重視供應(yīng)商關(guān)系管理，爭取同供應(yīng)商建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

據(jù)美國先進制造研究報告，采購成本在企業(yè)總成本中占據(jù)約65%的比重。供應(yīng)商作為供需鏈中的結(jié)盟企業(yè)直接關(guān)系著產(chǎn)品的最終成本[1]。因此，供應(yīng)鏈管理中對最佳供應(yīng)商的評價、選擇，已成為學(xué)術(shù)界和企業(yè)界關(guān)注的焦點。

供應(yīng)商評價是一個多因素、多目標的復(fù)雜工程，必須建立一套科學(xué)、全面的評價指標體系。目前，有關(guān)供應(yīng)商的評價指標體系，大多只集中在評估要素的某一方面，如產(chǎn)品質(zhì)量、價格、交貨準時性和成本等，對供應(yīng)商的評價也局限于某一企業(yè)、某一行業(yè)的單一目標，評價指標體系的應(yīng)用具有一定的局限性。

本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，設(shè)計了多準則多目標的供應(yīng)商評價指標體系，建立了供應(yīng)商評價指標庫，便于更具體、客觀地評價供應(yīng)商，選出最佳供應(yīng)商。

1建立多準則多目標供應(yīng)商評價指標體系的必要性

現(xiàn)有供應(yīng)商評價指標體系的局限性在于：

（1）評價標準不一致。相同類型的產(chǎn)品和狀況，不同的評價標準。

（2）沒有充分利用指標的有用性和數(shù)據(jù)的有效性。

（3）相關(guān)的評價目標經(jīng)常沖突。

（4）理論研究方面，理論模型和算法基于推式環(huán)境，考慮單準則且以成本或質(zhì)量居多，把其他準則作為約束的條件，缺乏對多準則、多目標模型的研究。

企業(yè)的供應(yīng)商多則成百上千家，供應(yīng)商管理的目標又是多方位的，如質(zhì)量、成本、交貨期、服務(wù)、柔性等。因此供應(yīng)商的評價、選擇是一個多準則、多目標、動態(tài)的復(fù)雜工程，而不是一個簡單的單一準則或單一目標的決策問題。只有建立多準則多目標供應(yīng)商綜合評價指標體系，對供應(yīng)商進行動態(tài)評價，才能：

（1）保證企業(yè)擁有可靠的穩(wěn)定的最佳供貨商；

（2）對供應(yīng)鏈中的各個環(huán)節(jié)做出迅速反應(yīng)；

（3）為企業(yè)決策層提供充分和適時有效的決策數(shù)據(jù)；

（4）增強和保證企業(yè)的競爭力。

2建立多準則多目標供應(yīng)商評價指標體系的原則

最早開始系統(tǒng)地研究供應(yīng)商的評價問題是1966年的Dickson，他建立了23項準則。1991年Weber通過對研究文獻的統(tǒng)計，對Dickson的23項準則的重要性進行了排序，價格、質(zhì)量、準時交貨成為主要的評價標準。目前我國企業(yè)在選擇供應(yīng)商時，首先考慮的是產(chǎn)品質(zhì)量，其次是價格，再次是交貨提前期，最后是批量柔性和品種多樣性。

對供應(yīng)商的評價問題，許多文獻建立的是針對某一類型企業(yè)的評價指標體系，部分文獻也建立了綜合的評價指標體系，但是仍然局限于某一具體類型的企業(yè)。本文建立的是針對大部分企業(yè)的綜合的、全面的供應(yīng)商評價指標體系。指標體系的建立原則是：

（1）系統(tǒng)完整性的原則。評價指評價體系應(yīng)盡量涵蓋影響供求的各個方面，既要反映供應(yīng)商現(xiàn)有狀況，也要能夠反映將來的發(fā)展趨勢。

（2）靈活實用性原則。評價指標要具有靈活實用性，企業(yè)可以根據(jù)具體情況靈活的選擇對自身實用的指標。

（3）簡明客觀性原則。指標體系在建立時要根據(jù)客觀條件考慮各指標的易獲取性、可比性以及簡單易理解性。

（4）層次性原則。評價指標的設(shè)置應(yīng)能準確地反映各層次之間的支配關(guān)系并要有明確的內(nèi)涵，按照層次遞進關(guān)系組成層次分明、結(jié)構(gòu)合理、相互關(guān)聯(lián)的整體[2]。

3多準則多目標供應(yīng)商評價指標體系模型的建立

3.1評價指標體系模型

供應(yīng)商評價指標體系的建立既要滿足企業(yè)對供應(yīng)商的質(zhì)量、交貨期、成本、柔性、服務(wù)等多目標的需求，又能對供應(yīng)商做出客觀、公平的評價，選出最佳的供應(yīng)商。根據(jù)評價指標體系的建立原則，建立的供應(yīng)商綜合評價體系模型如圖1所示。該模型的第一層指標分為產(chǎn)品狀況、技術(shù)能力水平、信息化程度和企業(yè)環(huán)境四個部分；每一部分都有其各自的二級擬定指標；二級指標下面有全面、完整的三級擬選指標（見下面的指標庫）。企業(yè)可以根據(jù)自身情況對二級指標、三級指標進行增刪或修改。

3.2體系指標說明

（1）產(chǎn)品狀況

產(chǎn)品狀況是企業(yè)合作與否的基礎(chǔ)。其二級擬定指標主要包括質(zhì)量、成本、交貨期和柔性。目前這四個指標在評價供應(yīng)商時大多列為一級指標，不能全面概括供應(yīng)商的總體情況，對供應(yīng)商的評價缺乏全面性。本文認為：將其作為產(chǎn)品狀況的二級指標更為合理。

（2）技術(shù)能力水平

技術(shù)能力水平代表著供應(yīng)商內(nèi)在系統(tǒng)的技術(shù)能力的高低，直接影響著企業(yè)的產(chǎn)品狀況和外在表現(xiàn)。因此要選擇最佳的合作伙伴就需要對候選供應(yīng)商的內(nèi)在系統(tǒng)進行評價。該層次的擬定指標主要有質(zhì)量保證能力、RD能力、技術(shù)管理以及設(shè)施能力。

（3）信息化程度

供應(yīng)鏈管理強調(diào)的是企業(yè)間的團隊合作關(guān)系，只有建立了良好的合作協(xié)調(diào)關(guān)系，才能使供應(yīng)鏈體系發(fā)揮作用[3]。企業(yè)信息化是實現(xiàn)團隊合作的橋梁，是實現(xiàn)供應(yīng)鏈管理的重要手段，是實現(xiàn)企業(yè)合作目標的基礎(chǔ)。因此要選擇最佳的合作伙伴就需要對候選供應(yīng)商的信息化程度進行評價。信息化程度擬定指標包括信息系統(tǒng)狀況、人員狀況。

（4）企業(yè)環(huán)境

企業(yè)環(huán)境包括企業(yè)內(nèi)外兩個方面，它在一定程度上反映供應(yīng)商的競爭能力。因此要選擇最佳的合作伙伴就需要對候選供應(yīng)商的內(nèi)外部情況進行評價。其二級擬定指標為：財務(wù)狀況、市場表現(xiàn)、服務(wù)水平、外部環(huán)境狀況等。

3.3評價指標庫的建立

根據(jù)多準則多目標供應(yīng)商評價指標體系模型，在參考大量文獻和企業(yè)實際調(diào)查的基礎(chǔ)上，建立了反映各個評價準則的所需指標的指標庫，如表1所示。

根據(jù)多準則多目標供應(yīng)商評價指標體系模型以及評價指標庫，企業(yè)可以根據(jù)自身的實際情況選取相應(yīng)的指標，選取的原則是：

（1）目的性。企業(yè)在選取指標時要目的明確，慎重選擇；

（2）代表性。選取的指標要能夠充分體現(xiàn)其上級指標的內(nèi)涵；

（3）緊密性。主要是指選取的指標與上級指標的緊密程度，把它歸于緊密程度最高的上級指標體系；

（4）經(jīng)濟性。在選取指標時，要充分考慮到經(jīng)濟性因素，對獲取成本較大甚至超過所得收益的指標，應(yīng)轉(zhuǎn)用其他成本較低的替代性指標;

（5）可操作性。所選取的指標應(yīng)該能夠容易取得，便于操作。

4多準則多目標供應(yīng)商評價指標體系及指標庫的應(yīng)用——最佳供應(yīng)商的選擇

建立多準則多目標供應(yīng)商評價指標體系及相應(yīng)指標庫的目的，就是通過供應(yīng)商評價選出最佳供應(yīng)商。最佳供應(yīng)商應(yīng)該具有優(yōu)秀的產(chǎn)品、高度的專業(yè)技術(shù)核心能力、暢通的集成化的信息溝通渠道以及較強的競爭能力。動態(tài)選擇最佳供應(yīng)商的路徑如圖2所示。

由圖2可以看出，該供應(yīng)商評價指標體系模型的特點在于：

（1）全面性和廣泛適用性。本模型的一級指標包括產(chǎn)品、技術(shù)、信息化、企業(yè)環(huán)境四個指標，基本概括了一個企業(yè)的整體狀況。本模型的二級、三級擬定指標可根據(jù)具體情況從指標庫選取，指標庫內(nèi)的指標基本涵蓋了供應(yīng)商的評價要素。因此，任何一個企業(yè)都可以采用此模型對供應(yīng)商進行多準則、多目標評價，以選取最佳供應(yīng)商。

（2）靈活性和動態(tài)性。企業(yè)可以根據(jù)自身情況對二級、三級指標進行增刪、修改和完善，增強了指標體系使用的靈活性和供應(yīng)商評價的動態(tài)性。

（3）為供應(yīng)商評價從理論和實踐兩個方面給出了新的研究思路。

5結(jié)論

供應(yīng)商評價是隨著供應(yīng)鏈管理、企業(yè)戰(zhàn)略采購的逐步深入而出現(xiàn)的研究方向，目前處于探索應(yīng)用階段。本文針對有關(guān)供應(yīng)商評價體系指標應(yīng)用的局限性，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，通過歸納總結(jié)，建立了一套多準則多目標的供應(yīng)商評價指標體系模型。該模型具有全面性和廣泛應(yīng)用性、靈活性和動態(tài)性，最主要的是為供應(yīng)商評價從理論和實踐兩個方面給出了新的思路。

參考文獻：

[1] 趙小惠. 集成化供應(yīng)鏈管理[M]. 西安：西安交通大學(xué)出版社，2002:70-80.

[2] 劉開元，王蓉，金寶輝. 一種供應(yīng)商的模糊評價模型及其實現(xiàn)[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報：交通科學(xué)與工程版，2004，28(3):420

-423.

[3] 賈東澆，唐任仲，丁祥海. 供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇和評價[J]. 高技術(shù)通訊，2004(9):76-80.

[4] 劉曉，李海越，王成恩，等. 供應(yīng)商選擇模型與方法綜述[J]. 中國管理科學(xué)，2004，12(1):139-144.

[5] 溫衛(wèi)娟. 如何進行采購與供應(yīng)商管理[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004:241-245.

[6] Rohit Verma. An Analysis of the Supplier Selection Process[J]. Omega， Int J Mgmt Sci， 1998，26(6):739-750.

[7] Burgess， T·F·， Gules， H·K· Buyer-supplier relationships in firms adopting advanced manufacturing technologies[J]. Journal of Engineering and Technology Management， 1998，17:497-519.