當(dāng)代民族主義思潮評析

摘要：民族主義是影響現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，民族主義思潮則以其思想先導(dǎo)性的特點(diǎn)而成為民族主義的重要內(nèi)容和外在表現(xiàn)形式之一。民族主義的內(nèi)涵錯綜復(fù)雜，民族主義思潮的類型與表現(xiàn)形式、成因也日漸多樣化，其實(shí)質(zhì)是民族利己主義。

關(guān)鍵詞：民族主義； 民族主義思潮； 民族關(guān)系； 政治

中圖分類號：D762 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004-0544(2007)07-0000-04

1917年，列寧在給印涅薩·阿爾曼德的信中曾明確指出：“政治是民族之間、階級之間的等等的關(guān)系。”[1]然而由于種種原因，在以往的馬克思主義政治學(xué)研究中，人們大多重視從階級關(guān)系上去理解和界定政治，對于民族關(guān)系或重視不夠，或簡單地從階級關(guān)系上去加以解釋。事實(shí)上，自20世紀(jì)以來，經(jīng)過三次全球性民族主義浪潮的沖擊，民族因素已不僅極大地影響著當(dāng)代世界許多國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，甚至也因此成為人們處理各種社會關(guān)系和政治關(guān)系時不得不認(rèn)真考慮的因素。其中，民族主義思潮又以其思想的先導(dǎo)性和獨(dú)特而巨大的社會影響力尤為引人注目。

一

一般認(rèn)為，民族主義發(fā)端于資本主義社會產(chǎn)生之前的文藝復(fù)興時期，形成于法國18世紀(jì)末的法國大革命時期，發(fā)展于19世紀(jì)亞、非、拉等殖民地人民的民族覺醒運(yùn)時期，此后又歷經(jīng)20世紀(jì)世界范圍內(nèi)以反抗殖民統(tǒng)治、爭取民族獨(dú)立和民族解放為主要目標(biāo)的三次民族主義浪潮等一系列歷史運(yùn)動，最終形成了當(dāng)代異彩紛呈的多樣化民族主義發(fā)展格局。而在此過程中，不僅民族主義從萌芽到發(fā)展、由簡單而復(fù)雜，內(nèi)容日漸豐富，民族主義思潮作為民族主義的重要內(nèi)容和表現(xiàn)形式，亦不斷發(fā)展變化，并以其思想先導(dǎo)性的特點(diǎn)對國際政治、經(jīng)濟(jì)乃至文化發(fā)展都產(chǎn)生了巨大影響和作用。

盡管就原始內(nèi)涵而言，大多數(shù)人都承認(rèn)民族主義首先必須是一種心理狀態(tài)或思想觀念，其進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果則是一種植根于本民族情感之上的思想體系或意識形態(tài)，而這種思想體系或意識形態(tài)又必須能夠與群眾運(yùn)動相結(jié)合，并付諸于有目的、有計(jì)劃的社會實(shí)踐。換言之，民族主義必然是民族共同體的成員在民族意識的基礎(chǔ)上所形成的對本民族至高無上的忠誠和熱愛，其既是關(guān)于民族和民族問題的理論政策，也是在這種理論政策的指導(dǎo)或影響下追求、維護(hù)本民族生存和發(fā)展權(quán)益的社會實(shí)踐和群眾運(yùn)動。然而由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜以及概念理解上的分歧，民族主義與其所依托的基礎(chǔ)——民族相似，其概念亦是見仁見智，不盡一致，迄今未能形成一個較為統(tǒng)一的答案。

目前具有代表性的觀點(diǎn)至少就有八種：“民族主義是兩種極其古老的現(xiàn)象——民族性和愛國主義的現(xiàn)代感情上的融合和夸大”。[2]“民族主義是同一民族的絕大多數(shù)普遍地表現(xiàn)出來并要求普及到它的所有成員中去的一種精神狀態(tài)，它承認(rèn)民族國家是政治組織的理想形式，承認(rèn)族體是一切文化創(chuàng)造力的源泉。”[3]“民族主義就是要求使一個族體享有從自治到獨(dú)立的程度不等的權(quán)力的政治學(xué)說和運(yùn)動。”[4]民族主義是“一種情感的共同契約，它的適當(dāng)表現(xiàn)是愿意形成一個自己的國家，因此它一般有助于這樣的國家的誕生。”[4]“民族主義是一種認(rèn)為個人應(yīng)對自己的民族國家絕對忠誠的心理狀態(tài)。”[5]民族主義是“個人或集團(tuán)表現(xiàn)出來的民族一體性意識，或希望促進(jìn)民族自由、強(qiáng)盛和繁榮的意識，不管是自身所屬的民族還是別的民族。”[4]“（民族主義意味著）從殖民主義統(tǒng)治下獲得自由、自決和為了某種共同物質(zhì)利益而結(jié)成的一種團(tuán)結(jié)。民族主義是為了實(shí)現(xiàn)一致的共同目標(biāo)而奮斗的自治共同體”。[6]“從廣義上說，民族主義指的是在整個價(jià)值系統(tǒng)中將民族的個性放置于一個很高的位置（類似于愛國主義）的態(tài)度；從俠義上講，民族主義意味著在損害其他價(jià)值的情況下的、一種特別、夸張和排斥的強(qiáng)調(diào)民族價(jià)值的，結(jié)果導(dǎo)致自負(fù)的過高評價(jià)自己的民族而貶損其他民族。”[7]

對于民族主義的概念內(nèi)涵這種復(fù)雜和混亂，法國學(xué)者吉爾·德拉努瓦指出：“民族主義是一種非常富有彈性、甚至變化無常的意識形態(tài)。……這是一個保羅萬象的外殼。”[8]與此同時，作為一種意識形態(tài)，民族主義由于同其載體——民族一樣，本身不僅是一個歷史的范疇，同時也是一個具有多種結(jié)構(gòu)、多種類型、多種表現(xiàn)形式的極其復(fù)雜的聚合體。隨歷史發(fā)展和社會條件的，其內(nèi)容會因時損益不斷充實(shí)豐富而趨于繁縟龐雜，表現(xiàn)形式亦與時俱進(jìn)而日漸多樣化。

二

綜觀世界歷史進(jìn)程，民族主義自發(fā)軔至今，從最初僅限于近代歐洲資產(chǎn)階級的民族主義到當(dāng)代西方資本主義的民族主義與社會主義國家的民族主義、第三世界的民族主義鼎足而立，無論內(nèi)涵，還是外延，抑或表現(xiàn)形式，都發(fā)生了巨大變化。截至目前，對于當(dāng)代世界發(fā)展仍具影響力的民族主義主要有以下幾種思潮類型和表現(xiàn)形式：

其一，民族分離主義。作為20世紀(jì)第三次民族主義浪潮的主流，民族分離主義思潮以“民族自決至上論為核心內(nèi)容，”即以強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)而以獨(dú)立建國為目標(biāo)。20世紀(jì)90年代以來，民族分離主義運(yùn)動不僅在歐洲前蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三個聯(lián)邦制國家及非洲原屬埃塞俄比亞的厄立特里亞取得了事實(shí)上的成功，而且從東南亞經(jīng)南亞到西亞，菲律賓的摩洛人，印度的錫克人、斯里蘭卡的泰米爾人以及伊朗、伊拉克和土耳其的庫爾德人的分離主義者活動都明顯活躍。即便連一向社會穩(wěn)定的西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，諸如英國的北愛爾蘭、西班牙的巴斯克、法國的科西嘉、加拿大的魁北克及美國的夏威夷等民族分離主義問題也都有所升溫。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1923年歐洲共有23個國家，到1999年初歐洲大陸的國家則已經(jīng)增加到50個，而車臣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭更直接源于相關(guān)民族分離主義思潮的實(shí)踐。

其二，種族主義。種族主義作為一種意識形態(tài)，主旨是把人類不同的種族差異當(dāng)作區(qū)別人類優(yōu)劣智愚的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為人類種族在智力和道德發(fā)展能力上不相等，種族差異決定各族歷史發(fā)展進(jìn)程以及文化和社會發(fā)展水平，“優(yōu)秀種族”理應(yīng)凌駕于“劣等種族”之上并對其進(jìn)行統(tǒng)治的理論。從歷史淵源來看，種族主義觀念最早可追溯到奴隸社會時即已形成的人類不平等觀念，不過其理論化與興衰過程卻是與西歐資本主義的海外殖民浪潮相伴而隨。目前，種族主義雖在現(xiàn)代文明的進(jìn)步浪潮中遭到唾棄，當(dāng)代世界上的種族主義頑固堡壘——南非種族隔離制度亦在南非民族和解和民主化的過程中土崩瓦解。不過，種族主義仍是當(dāng)前許多國家不得不面對并飽受困擾的社會難題之一。不僅在美國種族歧視問題依然嚴(yán)重，以仇外排外為特征的各種種族主義現(xiàn)象也隨著20世紀(jì)90年代以來日漸高漲的第三次民族主義浪潮而不斷涌現(xiàn)，甚至還有增加的趨勢。如隨著前南斯拉夫的解體，前南地區(qū)的戰(zhàn)爭1991年6月最先在斯洛文尼亞爆發(fā)，1991年8月擴(kuò)展到鄰近的克羅地亞，1992年4月戰(zhàn)爭又進(jìn)一步擴(kuò)展到波黑境內(nèi)。由于這些戰(zhàn)爭都不同程度地存在著種族清洗與種族屠殺等種族主義行為，當(dāng)?shù)馗髯褰栽馐艿搅司薮蟮娜藛T物資損失。自1991年以來，戰(zhàn)爭使克羅地亞和波黑共有25萬人喪生，30萬人受傷，200多萬人被迫逃離家園，教訓(xùn)令人慘痛。

其三，跨國民族主義。所謂跨國民族主義，系指某一國家的主體民族要把居住在他國（多為鄰國）的本族居民及其區(qū)域納入本國控制之下或主張將居住著具有血緣關(guān)系的同一種族、語族或同一民族不同分支的若干國家聯(lián)合組成一定范圍的同一國家、聯(lián)邦或其他形式的統(tǒng)一體，由于這種理論牽涉到一國以上的范圍，故往往又被冠稱為“泛民族主義”或“大民族主義”。為了實(shí)現(xiàn)相關(guān)目標(biāo)，其往往希冀通過武力或經(jīng)濟(jì)一體化等形式來貫徹其思想理論。從歷史淵源來看，跨國民族主義思潮肇始于19世紀(jì)的歐洲。20世紀(jì)以來，隨著世界范圍內(nèi)三次民族主義浪潮的形成與發(fā)展，圍繞不同地區(qū)與不同民族，先后出現(xiàn)了泛德意志主義、泛斯拉夫主義、泛突厥主義、泛阿拉伯主義、泛非主義等名目眾多的跨國民族主義思潮，分別對不同國家和地區(qū)，甚至于整個國際關(guān)系都產(chǎn)生了重大影響，有的至今仍對地區(qū)安全與穩(wěn)定發(fā)揮著一定的作用。

其四，文化民族主義。文化作為人類活動的產(chǎn)物，必然具有民族性，同時又構(gòu)成民族共同體的基本內(nèi)核。宗教、語言分別作為民族文化的主要事項(xiàng)和載體，對民族主義的存在起著舉足輕重的作用。因此，從近代民族主義產(chǎn)生伊始，以文化整合、文化標(biāo)識為特點(diǎn)的文化民族主義（包括宗教民族主義、語言民族主義和傳統(tǒng)民族主義）歷來是形形色色的民族主義潮流中的一個重要類型。特別是20世紀(jì)以來，隨著亞非拉民族民主運(yùn)動的勃興、西方殖民霸權(quán)的衰落、新型民族國家的涌現(xiàn)，越來越多的民族文化重新煥發(fā)出別具一格的價(jià)值。許多民族紛紛扛起文化的旗幟，以爭取、捍衛(wèi)本民族的權(quán)益。不過，在某些特定歷史條件下，這種文化民族主義有時也會走向極端，成為民族沖突和民族矛盾的背景和緣由。如印度錫克教徒與印度教徒的沖突、黎巴嫩境內(nèi)伊斯蘭教教徒與基督教教徒的沖突莫不如此，而前蘇聯(lián)解體的多種原因中，宗教沖突同樣是不可忽視的因素。眾所周知，宗教信仰是形成民族傳統(tǒng)、民族文化和民族心理的重要因素之一。“俄羅斯民族信仰東正教，中亞諸國和外高加索的阿塞拜疆信仰伊斯蘭教，格魯吉亞和亞美尼亞信奉基督教。壁壘分明的宗教信仰擴(kuò)大和加深了各民族間的裂痕，強(qiáng)化了民族矛盾和沖突。正是由于這個原因，蘇聯(lián)解體前后，凡是宗教爭端尖銳的地區(qū)，幾乎都成為民族主義高揚(yáng)和民族沖突的熱點(diǎn)地區(qū)，甚至兵戎相見。”[9]

其五，地方民族主義。地方民族主義是指在一個國家范圍內(nèi)占據(jù)（或曾經(jīng)占據(jù)國）某一特定地理疆域的族體為維護(hù)和促進(jìn)本族體的自身利益和提高本族體在權(quán)力中心的地位所表現(xiàn)的一種心理情感、思想意識和實(shí)踐活動，因其多見于非洲氏族部落地區(qū)，故又稱為“部族主義”。20世紀(jì)60－70年代以來，地方民族主義在一些非洲國家曾引起了嚴(yán)重的流血沖突和地區(qū)持續(xù)動蕩，如盧旺達(dá)、布隆迪的胡圖族和圖西族之間的部族仇殺就是明證。在1994年的流血沖突和內(nèi)戰(zhàn)中，人口只有750萬的盧旺達(dá)，竟有100萬人被屠殺，200多萬人逃亡。究其原因，主要在于“殖民主義遺產(chǎn)、國家政策的實(shí)施、外國實(shí)力的干涉和國家政權(quán)的弱化”。[10]

三

民族主義思潮產(chǎn)生的原因雖較復(fù)雜，表現(xiàn)形式亦較多樣，但究其根源，不外乎以下幾點(diǎn)：首先，民族間發(fā)展的不均衡性既是導(dǎo)致民族差異與民族矛盾與民族問題產(chǎn)生的重要因素，同時也為民族主義思潮提供了孳生和蔓延的土壤。依照沃勒斯坦的世界體系理論：在一個較大的地區(qū)共同體內(nèi)，某些地段先發(fā)展起來，形成發(fā)展的中心；后發(fā)展地帶成為“邊緣”，受“中心”剝奪。為擺脫這種地位，“邊緣”在某些條件下以地方主義來號召反抗“中心”，而這些條件如果帶有特殊的文化和歷史背景，就很容易發(fā)展成一種“地方民族主義”。于是，一種新的意識就有可能產(chǎn)生，新的“民族”也有可能產(chǎn)生，并將建立屬于自己的新的“民族國家”列為其奮斗目標(biāo)，整個過程的根本目的是后發(fā)展地區(qū)企圖改變從屬地位，進(jìn)而變“邊緣”為“中心。”

其次，冷戰(zhàn)結(jié)束為民族主義在世界范圍內(nèi)的興起提供了契機(jī)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，“原先對立的兩大陣營土崩瓦解，不僅是發(fā)達(dá)國家失去了明確的敵人，在廣大發(fā)展中國家，也因?yàn)閷箯埩Φ南Ф乖?jīng)居于主導(dǎo)的政治意識形態(tài)衰微敗落，導(dǎo)致了文化價(jià)值的缺位，民眾迫切需要新的思想統(tǒng)帥和生活意義的寄托。”[11]正是在這種背景下，“各種民族主義乘虛而入，力圖填補(bǔ)冷戰(zhàn)后的意識形態(tài)真空。大民族主義、泛伊斯蘭主義、泛突厥主義、日里諾夫斯基鼓吹的大俄羅斯主義等民族主義思潮泛起正是冷戰(zhàn)后意識形態(tài)轉(zhuǎn)換的直接產(chǎn)物”。[12]

第三，全球化浪潮對民族國家的沖擊和挑戰(zhàn)，民族主義思潮和全球化形成一種互動關(guān)系。全球化是指全球政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化在世界各國間的影響、合作、互動越來越加強(qiáng)，使得具有共性的文化樣式逐漸普及、推廣成為全球通行標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)和趨勢，表達(dá)了一種民族國家對“整個世界的總問題”或“人類的困境”的關(guān)注。從國際政治的角度來看，全球化的意義尤其在于它是對傳統(tǒng)的國際關(guān)系、國家主權(quán)及其他權(quán)力，以國界標(biāo)示人群活動的一種深入、持久的挑戰(zhàn)。從世界經(jīng)濟(jì)的角度來看，全球化經(jīng)濟(jì)的無國界活動，無疑對傳統(tǒng)的國別經(jīng)濟(jì)構(gòu)成巨大沖擊，并迫使各民族國家面對這一沖擊做出各種反應(yīng)。從文化理念來看，經(jīng)濟(jì)全球化由于知識經(jīng)濟(jì)、信息革命而得到迅猛的發(fā)展，最終導(dǎo)致了改變民族國家觀念的“全球主義”思想的形成。

第四，殖民主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治是民族矛盾、民族沖突產(chǎn)生的根本原因。雖然經(jīng)過長期斗爭，殖民主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治目前在全球范圍內(nèi)都已成為世人反對乃至唾棄的對象，但由于歷史遺留問題等諸多因素，其陰魂不散，影響?yīng)q存，甚至仍對當(dāng)前世界政治發(fā)展有巨大作用。如非洲大陸的許多跨界民族（部族）問題和領(lǐng)土爭端實(shí)際往往都是由西方殖民主義勢力人為造成的，它為非洲地區(qū)的民族（部族）沖突埋下了禍根。印巴之間的克什米爾爭端以及東帝汶問題無不深深打上了殖民主義的烙印。前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)特別是巴爾干地區(qū)的民族仇怨則更與昔日列強(qiáng)在這一地區(qū)推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治有關(guān)。需要指出，當(dāng)代某些國家為推行自己的理念和價(jià)值觀，表面上雖不再提出甚至公開反對殖民主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的主張，但實(shí)際上卻往往假借“人權(quán)”、“人道主義”或“民族自決”的旗號影響甚至干涉他國內(nèi)政，使多民族國家內(nèi)部的民族問題國際化，不僅為這些國家內(nèi)部的民族分離主義者和極端民族主義者提供了口實(shí)和便利，助長了其氣焰，也使這些國家因而陷入民族紛爭或動蕩分裂之中。

第五，民族國家在民族政策上的偏差和失誤導(dǎo)致了民族主義的增強(qiáng)。如前南斯拉夫雖一度號稱處理民族問題的社會主義典范，國內(nèi)民族關(guān)系也相對為平穩(wěn)和睦，然而恰恰因?yàn)樵谀承┱呱系膰?yán)重失誤而導(dǎo)致民族矛盾重新激化，國家最終陷于解體的命運(yùn)。1945年后，前南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人鐵托曾錯誤的認(rèn)為，由于社會主義革命在南斯拉夫的勝利，原有的民族問題也會隨之完全解決，所實(shí)行的聯(lián)邦制更將從體制上堵塞民族問題產(chǎn)生的可能，因此對于國內(nèi)原有的民族分裂勢力和民族離心意識不僅估計(jì)不足，反而以防止大民族主義為前提，打壓甚至人為地從政治、經(jīng)濟(jì)及文化等方面削弱國內(nèi)主體民族之一——塞爾維亞的地位，對于科索沃等地區(qū)的地方民族主義則采取了妥協(xié)放任的政策，這在無形中極大助長了這些地區(qū)少數(shù)民族的民族分離主義傾向。至1989年東歐劇變時，為防止國家分裂，南斯拉夫政府又在匆忙中取消了科索沃自治省阿爾巴尼亞人的自治權(quán)，結(jié)果招致當(dāng)?shù)匕柊湍醽喨说膹?qiáng)烈反對，并引發(fā)戰(zhàn)爭，最終導(dǎo)致國家走上碎片化的不歸路。

四

從上述分析不難看出，導(dǎo)致當(dāng)代民族主義思潮泛濫的原因極其復(fù)雜，從淵源而論，既有歷史遺留問題，也有因世界格局變化帶來的現(xiàn)實(shí)問題，從成因而論，既有政治原因，也有經(jīng)濟(jì)原因，更有文化原因。這種復(fù)雜性也就決定了我們在討論相關(guān)問題時不能一概而論，而應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，具體問題具體分析。

馬克思主義認(rèn)為，內(nèi)容決定形式，有什么樣的內(nèi)容便有什么樣的形式，形式則隨內(nèi)容的變化而作相應(yīng)調(diào)整，同時，形式對于內(nèi)容有制約或促進(jìn)作用。正確分析和評介民族主義，自然也要以此為出發(fā)點(diǎn)。如前所述，盡管迄今為止，人們對于民族主義并沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識或結(jié)論，但如果我們撇開概念上的文字之爭，剔其表象，探其實(shí)質(zhì)，則不難發(fā)現(xiàn)，民族主義的核心內(nèi)容實(shí)際上就是民族利己主義。

所謂民族利己主義，又可分為合理的民族利己主義和極端的民族利己主義，前者一般是指一個民族或民族國家在不損害其他民族或國家的正當(dāng)利益的基礎(chǔ)上，爭取和維護(hù)本民族利益的思想和行動，后者則是指以本民族的利益為立足點(diǎn)，視本民族的利益高于一切，要求其他民族的利益服從或服務(wù)于本民族的利益的一種思想，兩者在表現(xiàn)形式上雖有緩和與激進(jìn)之別，但實(shí)質(zhì)卻是基本相同的，即都以本民族的利益為優(yōu)先考慮和選擇的目標(biāo)，而這也自然就決定了民族主義必然具有鮮明的兩面性特點(diǎn)。換言之，民族主義因其“利己”優(yōu)先的特點(diǎn)，遂使之成為一把集進(jìn)步與落后、團(tuán)結(jié)與分裂于一體的雙刃劍，既能對一個民族、國家乃至世界的發(fā)展發(fā)揮促進(jìn)作用，也同樣可能產(chǎn)生消極影響。誠如法國學(xué)者吉爾·德拉努瓦所言：“它（民族主義）既可以用于肢解國家，又可以用于建立國家；既可以用于建立普救說，又可以用于激發(fā)地方主義。”[8]

從積極層面而言，民族主義在倡導(dǎo)各民族追求各自民族利益之時，不僅有助于后進(jìn)民族凝聚力量，奮發(fā)圖強(qiáng)，形成發(fā)展“合力”，推動民族進(jìn)步，從而實(shí)現(xiàn)國家的真正獨(dú)立和民族解放，而且客觀上也必將對殖民主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治產(chǎn)生極大的沖擊，進(jìn)而對于打破和改變當(dāng)代少數(shù)發(fā)達(dá)國家在國際政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域不合理的壟斷地位，推動國際關(guān)系的民主化以及促進(jìn)世界格局的多極化發(fā)展等方面都將起到一定的推動作用。然而從消極層面來說，民族主義如若發(fā)展失當(dāng)或?yàn)E加使用，不僅可能帶來民族糾紛、文化沖突等一系列阻礙社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，甚至有可能會因此成為民族分離主義與民族沙文主義等思想滋生蔓延的溫床，并最終成為挑動民族矛盾，制造民族分裂，爆發(fā)民族戰(zhàn)爭，乃至影響世界和平的負(fù)面因素。亦由是，我們對于民族主義的發(fā)展必須予以特別關(guān)注與足夠重視，唯有此，方能使我們更好地面對當(dāng)前正如火如荼的民族主義浪潮，以更好地解決相關(guān)民族問題，進(jìn)而確保社會持久穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展。

當(dāng)然，世界潮流浩浩蕩蕩，譬如大河入海不可阻擋。由于和平與發(fā)展已成為世人公認(rèn)的主題，尤其隨著全球化和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的發(fā)展和深入，合作互利，共同發(fā)展業(yè)已成為當(dāng)今世界的必然選項(xiàng)之一，而這也就決定了民族主義對于當(dāng)代國際社會雖仍將具有極大的影響力，并仍是“一種不可能避得掉的歷史力量”，在今后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)還可能成為危害地區(qū)和平與國家安全的不確定因素，“但它的確不復(fù)具有其全盛時期（自法國大革命以迄第二次世界大戰(zhàn)后帝國殖民主義終結(jié)）那種呼風(fēng)喚雨的神效。”[13]而從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，民族主義將不可避免的呈現(xiàn)出逐漸弱化的趨勢，目前世界范圍內(nèi)民族主義思潮的泛濫態(tài)勢應(yīng)只是歷史長河中的一小股逆流而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧全集(第47卷)[M].北京:人民出版社，1990.522.

[2]余建華.民族主義:歷史遺產(chǎn)與時代風(fēng)云的交匯[M].上海:學(xué)林出版社，1999.4.

[3]Kohn Han.The Idea of Nationalism，New York，1946:35.

[4]A·D·史密斯.民族理論[J].民族譯叢，1983，(1).

[5]簡明不列顛百科全書(6)[M].北京:中國大百科全書出版社，1985.6.

[6]D·D·Pattanaik.Hindu Nationalism in india[M].New Ddlhi:Deep Deep Publications，1998.10.

[7]王聯(lián).世界民族主義[M].北京:北京大學(xué)出版社，2002.

[8]吉爾·德拉努瓦.民族主義:七頭蛇從未被消滅[N].世界報(bào)(法國)，1992-05-18.

[9]程人乾.論近代以來的世界民族主義[J].歷史研究，1996，(1).

[10]李安山.試析非洲地方民族主義的演變[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001.(5).

[11]李永剛.當(dāng)代發(fā)展中國家的民族主義[J].社會科學(xué)(上海)，1999，(12).

[12]鄧浩.當(dāng)前世界民族問題發(fā)展的基本態(tài)勢及其走向[J].國際問題研究，2000，(4).

[13]埃里克·霍布姆斯鮑姆.民族與民族主義[M].上海:上海出版社，2000.

責(zé)任編輯 劉鳳剛