省督“小”案六年未了

一個并不復(fù)雜的案件，被公開作為2004年湖南省的第二號省督案件，至今不僅沒有得到合法解決。更讓人不解的是。在辦理案件的相關(guān)部門和機構(gòu)中，許多人對此都諱莫如深。這究竟是怎樣一樁“棘手”到讓幾十名公、檢、法人員關(guān)注而得不到解決的案子?

2006年12月24日黃昏。長沙市岳麓區(qū)岳麓山鄉(xiāng)傅家州村(城中村)。自認為早就過上小康生活的黃建湘，現(xiàn)在一臉的愁容。

黃建湘和火星明、劉慶、徐天鵬等5人是原長沙市平安出租車服務(wù)有限公司(后稱平安公司)的股東，每人各占公司20％的股份。

劉慶因為公司和官司的壓力，無力還貸賣掉了房子，跟前妻離了婚，被迫住進了妹妹家狹小的房子。后因為官司的事情，劉慶惡補法律，幾年下來，差不多成了半個法律專家。他給《小康》提供了有一本書厚的證據(jù)資料，另外用日記的形式將他的訴訪經(jīng)過記錄了下來。“足可以寫一部小說了，故事雖然簡單，情節(jié)卻很復(fù)雜。”

經(jīng)過《小康》長達半年的明采暗訪，隨著對案情了解的逐步深入，記者越來越感到劉慶所說并非戲言。

“會議記錄”

讓我們先把鏡頭拉回到事發(fā)的原點。1999年6月，在火星明任平安公司法人代表兼執(zhí)行董事不到2個月后，為了更好更快地發(fā)展公司，4位股東協(xié)商同意，徐天鵬接替火出任法人代表兼總經(jīng)理。

徐上任后，召開股東會，與股東約定了一個“內(nèi)部運作模式”：股東原有的出租車仍歸個人所有，以后公司發(fā)展的車歸公司，個人發(fā)展的車歸個人所有，但個人的車必須掛靠在本公司運營，并向公司交納管理費。這樣一個實際上是違反《公司法》“競業(yè)禁止”規(guī)定的模式，為后來的糾紛埋下了伏筆。

2000年7月，徐天鵬以平安公司名義與原華天出租車公司(后稱華天公司)簽定了一份出租車“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，約定由平安公司以305萬元的價款受讓華天公司的50臺出租車。平安公司當時沒有這么多資金承擔，于是，徐于2000年7月11日又以公司名義向湖南汽車城永通有限公司(后稱永通公司)借款300萬元，獲取了華天公司的50臺車的權(quán)證和一份70臺出租車經(jīng)營權(quán)指標，并由劉慶以公司名義辦理了該50臺車的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

但徐天鵬并沒有將以公司名義借款的事實真相告訴其他股東，而是謊稱以個人名義借款。2000年8月10日和9月30日，徐天鵬邀股東們先后召開兩次股東會，并作了會議記錄，“原華天公司50臺車產(chǎn)權(quán)歸徐天鵬。公司另打算購置的70臺次車及債權(quán)債務(wù)由徐天鵬以50臺次車作抵押，如發(fā)生虧損事宜由徐天鵬承擔，公司只收取其中的管理費”。

2001年9月3日，長沙市政府以長政辦函112號文件，將華天公司的70個出租車經(jīng)營權(quán)指標批給了平安公司。

但讓人意想不到的是，《小康》2006年12月27日到長沙市工商局信息中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在華天公司的歷史上，從來沒有被平安公司“收購”過。到了2001年10月30日，華天公司因為年檢未過已被“吊銷營業(yè)執(zhí)照”。

在獲取了70個出租車經(jīng)營指標權(quán)后，2001年9月21日，徐再次在沒有告訴股東真相并謊稱以個人名義的情況下，實際以平安公司名義向永通公司借款250萬元，并以該款繳納了70臺車經(jīng)營權(quán)購買費。10月，在并不知情的情況下，火星明和彭士武在徐天鵬的“掛靠合同”和“補充協(xié)議”(即委托公司向商業(yè)銀行貸款630萬元購買70臺車)上簽名。如此一來，徐以股東會“決議”和“合同”這一合法的形式，順理成章地占有了120臺車。

2001年12月，劉慶等四股東發(fā)現(xiàn)，徐天鵬在發(fā)展120臺出租車時，是以公司名義借款的事實，且沒有以50臺車作抵押擔保，從而否定了股東會作出的約定。徐則以2000年8月和9月的兩次股東會記錄為依據(jù)，首先向長沙市開福區(qū)法院起訴股東劉慶，要求確認70臺出租車收益權(quán)歸其個人，但遭到劉慶等四股東的反訴。

為了證明購買120臺車向永通公司550萬元的借款是以個人名義，2002年3月，徐在訴訟期間，且在借款大部分已償還的情況下，通過永通公司總經(jīng)理蔣宗平，偽造調(diào)換了徐兩份個人借款的“借款條”，銷毀了公司借款合同。2002年5月11日，開福區(qū)檢察院反貪局在與永通公司會計任儀和蔣宗平的第二次談話“調(diào)查筆錄”中，證實了這一關(guān)鍵性事實。

但開福區(qū)法院最后采納了2000年8月－9月的兩次“會議記錄”為有效證據(jù)，于2002年6月13日判決徐天鵬勝訴。于是，圍繞著120臺車的歸屬權(quán)糾紛，一場馬拉松式的訴訟由此開始。

股權(quán)消失

由于120臺車的所有權(quán)之爭，火星明等平安公司的其他4位股東重新選任火星明為法人代表。2001年12月12日，火到長沙市工商局市場分局辦理法人代表變更登記手續(xù)，但分局副局長肖伯希、工商局出租車營運所所長朱建文拒絕變更。理由是“要經(jīng)過徐天鵬同意”。

2003年3月－4月，肖伯希和朱建文等無視“競業(yè)禁止”的法律規(guī)定，批準徐天鵬成立了可以經(jīng)營出租車業(yè)務(wù)的新公司“長沙市啟天科技發(fā)展有限公司”(后稱啟天公司)。2004年，徐將在平安公司運營的120臺車轉(zhuǎn)入到他持股80％的該公司。

無巧不成書。2003年4月－5月，長沙市天心區(qū)法院對天津汽車工業(yè)銷售湖南有限公司(后稱天津公司)訴平安公司買賣合同糾紛案，先后做出了裁定，將被審計評估為凈資產(chǎn)負債的平安公司及其全部資產(chǎn)、經(jīng)營權(quán)，抵償給申請執(zhí)行人天津公司，天津公司接受平安公司的所有債權(quán)債務(wù)。后由長沙市工商局市場規(guī)范管理分局將平安公司的全部資產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)變更登記至天津公司，原平安公司的股東和股權(quán)變更給天津公司。火星明等四股東在平安公司的全部股權(quán)從此消失。

天津公司成為平安公司大股東的同時，又將其在平安公司的80％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了徐天鵬的妹夫左東。長沙市公安局經(jīng)偵支隊現(xiàn)已查明，左東只是掛名，實際仍為徐天鵬控制。

從此以后，徐天鵬一躍成為兩家公司的實際大股東，而火星明等四股東成了一無所有的“窮光蛋”。

遲遲未解

到了2005年9月，對火星明等人來說，似乎有了轉(zhuǎn)機。長沙市中院做出民事裁定，對停止執(zhí)行決定再審，認定天心區(qū)法院的裁定適用法律錯誤予以撤銷。

2005年12月－2006年3月，肖伯希、朱建文等3人因收受徐天鵬賄賂的出租車收益權(quán)犯受賄罪，肖被判3年有期徒刑緩期4年，朱建文被判有期徒刑2年緩刑3年。可是長沙市中院的裁定最終還是沒有實現(xiàn)。

《小康》調(diào)查，其實早在2004年10月12日，平安公司案件就被列為湖南省信訪突出問題涉法涉訴掛牌督辦案件81件中的第二位，督辦分管最高領(lǐng)導(dǎo)為湖南省政法委副書記王曉琴，足見湖南省政法委對此的重視。

《小康》不完全統(tǒng)計，從平安案件事發(fā)之后到現(xiàn)在，關(guān)注辦理涉及的行政和公檢法人員多達至少80人左右，涉及的機構(gòu)和部門至少30個。

《小康》在暗訪中發(fā)現(xiàn)，凡在辦理過程中，有被認為堅持支持四股東一方的官員，要么被調(diào)離，要么差點被降職。

“不是不應(yīng)管，不是沒人管，而是沒有人愿管，更沒有人敢管。”長沙市政法系統(tǒng)的一位官員直言不諱。

2007年1月1日起，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》開始施行，其中對執(zhí)行案件的辦理期限作出嚴格規(guī)定。但到記者截稿時，長沙中院作出的裁定，已持續(xù)了將近兩年還沒有得到執(zhí)行。