銀行保險模式比較分析

[摘要] 近年來，隨著我國加入WTO，以及金融一體化、全球化浪潮的沖擊，金融機構之間的競爭日益激烈，合作也日趨緊密。作為金融機構之間合作的典范，銀行保險在過去的二十幾年中取得了舉世矚目的發展。本文從銀行保險合作的各種模式出發，著重分析每種模式的特點與優缺點，并比較各國的模式選擇，最后簡要論述我國現狀及未來發展趨勢。

[關鍵詞] 銀保合作 模式選擇 金融控股公司

一．銀行保險經營模式的比較

銀行保險（bancassurance）起源于法國，現在已與團險、個險營銷一起成為保險公司保費來源的三大支柱之一。銀行保險指的是由銀行或保險公司以整合方式邁向金融服務市場的策略。（瑞士再，1992） 國內普遍接受的定義將銀行保險視為保險公司和銀行采用的一種相互滲透和融合的戰略，是將銀行和保險等多種金融服務聯系在一起，并通過客戶資源的整合與銷售渠道的共享，提供與保險有關的金融產品服務，以一體化的經營形式來滿足客戶多元化的金融服務需求。（張洪濤，2003）這兩種觀點都是對銀行保險相對寬泛的定義，更能囊括保險公司與銀行合作的多樣性。而這種多樣性又具體體現在銀保合作的模式上。

目前國際上普遍認可的銀行與保險公司的合作模式可分為以下四種。

1.分銷協議（distributional agreements）指的是銀行以獲取手續費為目的，通過自身的渠道為一家或多家保險公司獨立銷售或與銀行產品捆綁銷售保險產品。這是銀保合作的最初級階段，也是目前我國銀行保險所采取的主要模式。其具體特點有:(1)銀行主要獲得手續費收入;(2)客戶資源的共享程度低;(3)銀行與保險公司合作的“多對多”模式，不具有排他性;(4)銀行只負責銷售，對保險產品的開發很少或沒有介入。

2.戰略聯盟（strategic alliances）是一中企業經營的新理念，最早由美國DEC公司總裁簡·霍普蘭德(J．Hopland)和管理學家羅杰·奈杰爾(R．Nigle)提出，對于戰略聯盟的定義，學術界存在著很大的分歧.一般認為，戰略聯盟是公司之間為了共同的戰略目標而達成的長期合作安排，是一個通過各種協議而結成的優勢互補、風險共擔的松散型組織。其主要特點有:(1)比分銷協議更穩定的合作形式；(2)具有一定的排他性；(3)銀行和保險公司產品一定程度上的整合;(4)共享或部分共享客戶信息資源;(5)在銷售渠道和信息系統上共同投資風險共擔。

3.合資公司模式（Joint ventures）是指銀行與保險公司共同建立合資公司，共同開發和銷售保險產品、渠道、服務、系統和利潤。隨著一體化程度的加深，合資公司模式已經被許多國家銀保合作所采用。其具體特點為:(1)銀保業務共同投資、共擔風險、共享利潤;(2)銀行與保險公司可以共享客戶資源期;(3)在企業內部實現銀行與保險的融合;(4)需要雙方建立起長期、較強的合作關系。

4.金融服務集團模式(Financial service Group)以子公司的形式直接進入或通過MA的形式進入，使之成為金融服務(控股)集團的一個組成部分， 完全整合產品、產品、渠道、服務、系統，為客戶提供一站式服務。做為銀保合作一體化程度最高的模式選擇，金融服務集團的特點主要表現為:(1)產品與服務體系的高度整合，并實行內部專業化分工合作;(2)充分利用銀行現有資源及服務渠道;(3)一站式金融服務;(4)可以研發出更為綜合的產品。現階段，成立金融服務集團是銀保一體化過程中銀行與保險公司融合程度最高的模式選擇。正如專家學者在雜志中的論述，“銀行保險最終是要實現在一個集團或控股公司架構下將保險公司和銀行機構置于一體，并實施統一的發展戰略。”

二．各國銀行保險的經營模式

由于不同國家和地區金融體系的特殊性，從而在銀行保險經營模式的選擇上也呈現出較大的差異性。金融業最為發達的美國是分銷協議模式的主要代表，以分銷聰盟為主要渠道。目前，美國有4000多家銀行著手銷售保險產品，在資產超過100億美元的大銀行中有84%參與分銷活動中。銀行銷售的保險產品多為個人年金和信用保險。在競爭激烈的市場環境下，美國銀行與保險業均從中得以獲利。2002年，美國壽險業的銷售增長中有11%都是得益于銀行銷售的增長。同時，隨著保險業務的迅猛發展，銀行也保證了可觀的中間收入。歐洲主要是以股權為紐帶的一體化經營模式，目前500家大銀行中，有46%的銀行已擁有專門從事保險業務的附屬機構。在英國和葡萄牙，銀保合作模式大多采用的是設立保險公司、收購保險公司，以及組建合資公司。法國是銀行保險整合得最徹底的國家之一，近幾十年來，其銀行在壽險市場上所占的份額增長驚人，并逐漸向非壽險領域擴展。在經營模式方面，銀行或通過與保險公司建立合作伙伴關系及合資，或成立自己的保險子公司開展銀行保險。在德國，由于銀行業在整個金融體系中占據的重要地位，以及幾家全能銀行的存在，銀行保險多為銀行自己組建保險公司（例如，德意志銀行），或以相互持股的形式與保險公司進行分銷聯盟（例如，德累斯頓銀行與安聯集團）。亞洲各國家地區的銀行保險業務與歐美國家相比起步較晚，故大多采取的是分銷協議、戰略聯盟等初級模式，同時由于受到一些監督限制，使得合資公司、控股公司等形式也不同程度的發展。其中印度和新加坡的銀行保險的發展較具代表性。在印度相應的監管法律規定，外資只能通過與國內公司合資才能進入本國保險市場，但外資持有的股份不能超過26%，因此在印度除分銷協議模式外合資公司也占較大的比較。而在新加坡銀保合作采取的主要模式為銀行與保險公司合作保險業務，或者銀行將其保險業務出售給保險公司，簽訂排他性分銷協議。由于亞洲銀行與保險經營環境相似性非常強，使得其發展經驗較歐美對我國的銀行保險發展更具有借鑒意義。

三、我國的現狀及發展趨勢

目前，我國銀行與保險公司的合作還處在初級階段，以銷售協議為主要模式。雖然現在幾家大型保險公司已經傾向于采用戰略聯盟模式，但其中多為外資公司。國內保險公司與銀行所形成的戰略聯盟更多的還只是停留于形式上，銀行并沒有或是很少參與銀行保險產品的開發及設計當中，銀行與保險公司的合作主要還是體現在保險公司利用銀行渠道銷售保險產品上，且雙方協議以短期居多，缺乏穩定性。從2004年后，我國銀行保險的發展一度放緩，并于保險公司之間出現了以降低手續費為主的惡意競爭，導致保險公司的低利潤或無利潤運行，于是一些保險公司例如中國人壽及平安均大幅度削減銀行保險，銀行保險的增幅較小，進入緩慢發展階段，這也使得更多的人反思銀行保險以銷售協議及戰略聯盟這兩種松散的合作模式并不能有效地整合雙方資源，使得銀行保險的低成本優勢很難體現，從而制約了我國銀行保險的發展。

綜上所述，只有資本的融合才能保證銀行保險能夠從產品的生產到銷售緊密的結合在一起，同時也有利于保證保險公司的話語權及穩定的合作關系。受制于我國分業經營分業監管的體制，銀行與保險公司之間的股權交叉相對有限。但在全球金融混業趨勢的大背景下，通過集團控股實現銀保合作今后也勢必將在我國得到長足的發展。業內人士普遍認為，金融服務集團模式中的金融控股公司是我國實現銀行保險混業經營的最合適的地方。2006年6月下發的《國務院關于保險業改革發展的若干意見》中也明確提出，“支持具備條件的保險公司通過重組、并購等方式，發展成為具有國際競爭力的保險控股(集團)公司”，這也為我國全能型金融集團的建立及發展奠定了基礎。現階段如以光大銀行為核心的光大集團，以平安保險為核心的平安集團都已向著金融集團的形式發展的。然而在這些集團運作的過程中，值得關注的問題是如何使集團內部的銀行和保險業務實現完全的融合，為顧客提供全方位、“一站式”金融服務，從而更有效地利用銀行業與保險業的優勢，發揮規模經濟及范圍經濟效應。這將是我國在未來發展銀行保險一體化業務過程中值得探索解決的問題。

參考文獻：

[1]胡浩主編:銀行保險[M].北京:中國金融出版社，2006

[2]堯金仁著:銀行保險:一種新的金融制度安排[M].2003

[3]Scott E.Harrington著:陳秉正等譯:風險管理與保險（第二版）[M].北京:清華大學出版社，2005

[4]張洪濤:對中國保險業發展銀行保險的思考[J]．武漢金融，2003年第10期

[5]Swiss Re，Bancassurance developments in Asia - shifting into a higher gear〔J〕，Sigma，No17/ 2002