試析董卓之亂與東漢皇權(quán)危機(jī)

董卓之亂，對(duì)于東漢王朝本已風(fēng)雨飄搖的政治局面而言，無異于一場(chǎng)雪上加霜的災(zāi)難，它大大加速了這個(gè)腐朽王朝走向覆亡的進(jìn)程，同時(shí)也在一定程度上影響了這一時(shí)期中國(guó)歷史的走向，對(duì)三國(guó)爭(zhēng)雄局面的形成有著舉足輕重的影響。目前學(xué)界對(duì)這一歷史事件的研究也不乏力作，如翦伯贊先生遺著《董卓之亂與三國(guó)鼎立局面之序幕》，方詩銘先生《董卓對(duì)東漢政權(quán)的控制及其失敗》，陳勇先生的《董卓進(jìn)京述論》，單鵬、李文才合作的《從地域角度看董卓興起與失敗的原因》等。綜觀這些已有成果，或注重于強(qiáng)調(diào)這一事件對(duì)東漢政治社會(huì)歷史造成的負(fù)面影響，或注重于對(duì)事件過程細(xì)節(jié)與某一歷史特征的分析，而較少注意到這一事件背后潛在的皇權(quán)危機(jī)。本文試就此點(diǎn)問題略作簡(jiǎn)單分析。

一、董卓之亂背后的皇權(quán)危機(jī)

董卓，字仲穎，隴西臨洮人，《后漢書》本傳稱：“（董卓）少嘗游羌中，盡與豪帥相結(jié)。……以健俠知名。為州兵馬掾，常徼守塞下。卓膂力過人，雙帶兩鞬，左右馳射，為羌胡所畏。”董卓依靠投奔自己的部分羌胡豪帥在涼州發(fā)展了自己的勢(shì)力，并漸漸嶄露頭角。其間幾經(jīng)沉浮，但最終借助一場(chǎng)突如其來的政治危機(jī)進(jìn)入到了歷史潮流的漩渦中心。

中平六年(公元189年)，漢靈帝駕崩，少帝（劉辯）即位，“（何）太后臨朝……后將軍袁隗為太傅，與大將軍何進(jìn)參錄尚書事。上軍校尉蹇碩下獄死。”)蹇碩之死表面上是因?yàn)樗爸\欲立渤海王協(xié)”失敗的結(jié)果，但實(shí)質(zhì)上是東漢中后期宦官與外戚爭(zhēng)奪朝廷控制權(quán)的斗爭(zhēng)的一個(gè)典型表現(xiàn)。

東漢中后期的歷史就是一部外戚宦官交替專權(quán)的歷史，特別是誅除外戚梁冀以后，宦官勢(shì)力在彼此間的斗爭(zhēng)中越來越占據(jù)上風(fēng)，以至于有“權(quán)勢(shì)專歸宦官”的發(fā)展趨勢(shì)。《后漢書·宦者列傳》記載宦官專權(quán)的情形：“舉動(dòng)回山海，呼吸變霜露，阿旨曲求，則光寵三族；直情忤意，則參夷五宗。漢之綱紀(jì)大亂矣。……子弟支附，過半于州國(guó)……皆剝割萌黎，競(jìng)恣奢欲，構(gòu)害明賢，專樹黨類……同敝相濟(jì)，故其徒有繁，敗國(guó)蠹政之事，不可殫書。所以海內(nèi)嗟毒，志士窮棲。”

在這樣的社會(huì)背景下，受命輔政的大將軍何進(jìn)為獨(dú)攬權(quán)力，在朝中部分公卿的支持下，計(jì)劃剿滅為禍已久的宦官勢(shì)力。但由于得不到何太后的支持，何進(jìn)只得轉(zhuǎn)而與司隸校尉袁紹等人商議，征招四方軍隊(duì)進(jìn)京，期望形成軍事壓力以便迫使何太后就范。宦官勢(shì)力迫于形勢(shì)，先發(fā)制人，將何進(jìn)誘殺于宮中。虎賁中郎將袁術(shù)趁機(jī)率兵入宮，將宦官不分老幼幾乎屠戮無遺，最終解決了東漢的宦官專權(quán)問題。但是，外戚勢(shì)力在這場(chǎng)宮廷變亂中也受到沉重打擊。外戚勢(shì)力與宦官勢(shì)力兩敗俱傷，反而讓受命進(jìn)京的外將董卓坐收漁利，成功的進(jìn)入東漢王朝的權(quán)力核心，把持了朝政，并逐漸發(fā)展成為新的專權(quán)勢(shì)力。

進(jìn)入統(tǒng)治中心后，董卓在政治上曾經(jīng)十分努力地謀求中原名士的認(rèn)同，并積極的施之于行動(dòng)。但中原士人歷來就對(duì)地處偏遠(yuǎn)，“習(xí)于夷風(fēng)”的董卓懷有反感，董卓的積極舉動(dòng)并沒有獲得他期望的認(rèn)同。尤其是董卓在努力拉攏士大夫的同時(shí)，更是在政治上大力排除異己，對(duì)與自己持不同意見的大臣，都誣陷為私通袁紹，大加誅戮，這就更使他的行為處處受到非難。

更讓董卓在政治上陷入被動(dòng)的事件是他悍然變更了東漢皇權(quán)。董卓“集群僚于崇德前殿，遂脅太后，策廢少帝。曰：‘皇帝在喪，無人子之心，威儀不類人君，今廢為弘農(nóng)王。’乃立陳留王，是為獻(xiàn)帝。”繼而他又逼迫何太后退位，不久即將其弒殺。

董卓的殘暴行徑并不止于對(duì)于皇權(quán)的損害。“嘗遣軍到陽城。時(shí)適二月社，民各在其社下，悉就斷其男子頭，駕其車牛，載其婦女財(cái)物，以所斷頭系車轅軸，連軫而還洛，云攻賊大獲，稱萬歲。入開陽城門，焚燒其頭，以婦女與甲兵為婢妾。至于奸亂宮人公主。”董卓的倒行逆施與殘暴行徑使他自己徹底失去了有利的政治地位，并最終招來了大規(guī)模的討伐。

獻(xiàn)帝即位后不久，“初平元年（公元190年）春正月，后將軍袁術(shù)、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷、兗州刺史劉岱、河內(nèi)太守王匡、勃海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟(jì)北相鮑信，同時(shí)俱起兵，眾各數(shù)萬，推紹為盟主。”以袁紹為盟主的討逆聯(lián)軍，兵鋒直指董卓。

但以袁紹為盟主的討伐聯(lián)軍，雖高舉“正義”的旗幟，實(shí)際上卻是在日日置酒高會(huì)，駐屯洛陽以東不圖進(jìn)取，絲毫沒有積極行動(dòng)的意向。白白坐失戰(zhàn)機(jī)，兼且 “勢(shì)利使人爭(zhēng)，嗣還自相戕”，為了實(shí)現(xiàn)各自小集團(tuán)的一己私利，在外敵未除時(shí)，聯(lián)軍內(nèi)部彼此之間就已刀兵相向。

關(guān)東聯(lián)軍雖然注定不可能有所作為，但政治上失敗的董卓還是迫于壓力，采取了一些應(yīng)對(duì)措施：分兵留守澠池、華陰、安邑等地，自己回到長(zhǎng)安。“以弟旻為左將軍，封鄠侯，兄子璜為侍中、中軍校尉，皆典兵事。”將軍事權(quán)力牢牢控制在自己手中，并建筑郿塢。“積谷為三十年儲(chǔ)。自云：‘事成，雄據(jù)天下；不成，守此足以畢老。’” 其中：“金二三萬斤，銀八九萬斤，錦綺繢縠紈素奇玩，積如丘山。” 供自己揮霍享樂之用。司徒王允趁董卓部下人心不穩(wěn)的機(jī)會(huì)，說服并聯(lián)合了董卓手下重要的將領(lǐng)呂布，合力將董卓殺死。

董卓雖然被殺，但董卓之亂并沒有因此而結(jié)束。董卓的部將李傕、郭汜由河南引兵進(jìn)入關(guān)中，打著為董卓報(bào)仇的旗號(hào)率領(lǐng)十余萬人，浩浩蕩蕩西向長(zhǎng)安開始了新一輪的廝殺。直到到獻(xiàn)帝建安元年(196年)，曹操將漢獻(xiàn)帝遷往許昌，一度流離播遷的皇室有了相對(duì)的穩(wěn)定得以茍延殘喘，由董卓之亂造成的的混亂局面才相對(duì)告一段落。

二、東漢皇權(quán)危機(jī)中的“義士”與群兇

師出正義的討伐聯(lián)軍之所以失敗，固然因?yàn)槎康膭?shì)力龐大以及聯(lián)軍內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)奪利，但其中一個(gè)重要的原因在于東漢政權(quán)長(zhǎng)期以來所積聚的皇權(quán)危機(jī)，已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)。時(shí)至東漢后期，統(tǒng)治階層內(nèi)部的一部分人早就對(duì)皇權(quán)產(chǎn)生覬覦之心。參照他們的所作所為就可以看出：董卓的廢立行為并不是個(gè)人一時(shí)的心血來潮，而是東漢中后期皇權(quán)危機(jī)的集中體現(xiàn)。

早在中平元年（公元184年），漢陽人閻忠曾勸說手握重兵的皇甫嵩，尋機(jī)“征冀方之士，動(dòng)七州之眾”，直入洛陽，消滅為禍的宦官勢(shì)力，甚至可以“移神器于己家，推亡漢以定祚”。雖然這一番話遭到皇甫嵩的拒絕，他稱：“人未忘主，天不佑逆，若虛造不冀之功，以速朝夕之禍，孰與委忠本朝，守其臣節(jié)。雖云多讒，不過放廢，猶有令名，死且不朽。反常之論，所不敢聞”。皇甫嵩拒絕后的不動(dòng)聲色，在表現(xiàn)出皇甫嵩其人囿于倫理綱常的束縛，寧可置國(guó)難于不顧，也要忠于皇帝的迂腐的同時(shí)，也說明他心里存在著的對(duì)于變更皇權(quán)的認(rèn)同，只是不想借由自己來實(shí)現(xiàn)這一事件。

與上舉事例有一定關(guān)聯(lián)的另一事件值得提出作為參照，即在董卓勢(shì)力崛起之后，皇甫嵩從子皇甫酈在綜合考慮了國(guó)家政治形勢(shì)后直接向皇甫嵩建言：“本朝失政，天下倒懸，能安危定傾者，唯大人與董卓耳”。在傳統(tǒng)忠君觀念的影響下，如果沒有對(duì)于時(shí)局的清醒觀察，密謀皇權(quán)這樣的事是不會(huì)也不敢輕易被提出來的。四年后的靈帝中平五年（公元188年）發(fā)生了另一件值得注意的事，“冀州刺史王芬、南陽許攸、沛國(guó)周旌等連結(jié)豪杰，謀廢靈帝，立合肥侯”。這次陰謀因漢靈帝取消了原定的行程而倉促發(fā)動(dòng)，最后以失敗告終。被試圖拉入謀反計(jì)劃的另一個(gè)重要人物曹操，也對(duì)這一提議表示反對(duì)，他的觀點(diǎn)放在皇權(quán)危機(jī)已經(jīng)形成的事實(shí)下也頗值得玩味，他說：“夫廢立之事，天下之至不祥也。古人有權(quán)成敗、計(jì)輕重而行之者，伊尹、霍光是也。……今諸君徒見曩者之易，未睹當(dāng)今之難。諸君自度，結(jié)眾連黨，何若七國(guó)？合肥之貴，孰若吳、楚？而造作非常，欲望必克，不亦危乎！”從曹操的語氣中不難看出，他所主張的并非不要廢立，而只是要尋找一個(gè)更合適的機(jī)會(huì)和更加堂皇的借口，他所反對(duì)的是不顧實(shí)際情況的輕易之舉。

唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為：“這兩次政變陰謀都沒有實(shí)現(xiàn)，卻是個(gè)值得注意的征兆，即部分名士（哪怕極少數(shù)）為了翦除宦官，已不惜為‘非常之謀’，即使冒易代廢帝那樣越出儒家道德規(guī)范的大風(fēng)險(xiǎn)也不妨干一下。而要達(dá)到這個(gè)目的，閻忠、陳逸等把希望寄托在地方軍隊(duì)上”。這一事件的一個(gè)極應(yīng)注意之處在于，它的鼓動(dòng)策劃者是漢末名士陳番之子陳逸。陳番在漢末有“言為士則，行為世范”的稱譽(yù)，立志“以天下名教是非為己任”，)少年時(shí)即被認(rèn)為有“清世之志”，是漢末士林領(lǐng)袖之一。陳逸作為這次事件的鼓動(dòng)者，說明在向來以支持皇權(quán)為特征的名士階層內(nèi)部，對(duì)皇權(quán)也產(chǎn)生并存在著主張變更皇權(quán)的傾向。

和董卓變更皇權(quán)的實(shí)際行為相應(yīng)，以袁紹為首舉著“正義”旗號(hào)的名士們，對(duì)于皇權(quán)變更的態(tài)度則與他們自己鼓吹的“正義”名實(shí)不符。以袁紹本人為例，在起兵之后，“紹自號(hào)車騎將軍，主盟，與冀州牧韓馥立幽州牧劉虞為帝，遣使奉章詣?dòng)荩莶桓沂堋薄４耸乱惨娪凇度龂?guó)志#8226;武帝紀(jì)》載：“（初平）二年春，紹、馥遂立劉虞為帝，虞終不敢當(dāng)”。從這兩處大致相同的記載中來看，袁紹與韓馥好像是真誠(chéng)地愿意擁戴劉虞為帝的。但《后漢書#8226;公孫瓚傳》初平二年（公元191年）時(shí)的一段記載卻透露了另外的歷史信息。這一年公孫瓚曾上疏指責(zé)袁紹：“逼迫韓馥，竊奪其州，矯刻金玉，以為印璽，每有所下，輒皁囊施檢，文稱詔書。昔亡新僭侈，漸以即真。觀紹所擬，將必階亂。” 舉凡政治斗爭(zhēng)中的上疏彈劾之辭雖易流于夸大，但須在大體事實(shí)皆不虛的情況下才能形成強(qiáng)大的輿論壓力。這樣理解公孫瓚的彈劾，可能于歷史事實(shí)在一定程度存在偏差，但可以認(rèn)定的是，公孫瓚所言也必定不是空穴來風(fēng)。

三、結(jié)語

綜合上述，我們可以得出一個(gè)大致的結(jié)論，即在東漢末年的帝國(guó)內(nèi)部，已經(jīng)對(duì)皇權(quán)變更形成了相當(dāng)普遍的認(rèn)同，也可以說東漢皇權(quán)危機(jī)已經(jīng)到了不可避免的境地。在這一歷史背景下，由誰來完成這一歷史趨勢(shì)，可能只取決于誰的方式更為直接和有效。董卓的粗暴手段完成了皇權(quán)變更中的重要一步，但也遭到了大規(guī)模的反對(duì)。名士們?cè)谟^望中也有著自身對(duì)于皇權(quán)的覬覦，所謂“義士”，無非是在皇權(quán)危機(jī)的過程中，因“群兇”成事而未現(xiàn)其兇罷了。如果以東漢皇權(quán)為中心來觀察，“義士”與“群兇”之間對(duì)待皇權(quán)在態(tài)度上的差別，就顯得無所謂“義”與“兇”的截然了。