自游之旅，如何遠(yuǎn)離法律糾紛

“自由行”如何擺脫困局

“自由行”是相對于傳統(tǒng)的跟團(tuán)旅游的出游方式，它是由旅行社預(yù)訂機(jī)票、酒店，游客自由選擇休閑項目。這種個性化的出行方式受到越來越多人的青睞，也成為越來越多旅行社主推的產(chǎn)品。而與之相伴而生的，則是相關(guān)責(zé)任的歸屬和承擔(dān)引起的爭論。

2006年3月20日，吳女士夫婦到馬爾代夫旅游，由海洋旅行社安排入住滿月島水上屋酒店，海洋旅行社未提供領(lǐng)隊，導(dǎo)游服務(wù)。3月22日吳女士在該酒店附近因溺水導(dǎo)致死亡。

2006年9月，吳女士的家屬向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟，請求法院判令海洋旅行社賠償死亡賠償金等共計100余萬元。2006年底，一審法院以吳女士未能注意自身安全，對出現(xiàn)溺水身亡的法律后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，海洋旅行社在旅行安全風(fēng)險性提醒義務(wù)方面存在缺陷，亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任為由，判決海洋旅行社支付吳女士家屬死亡賠償金等共計14萬多元。一審宣判后，吳女士家屬和海洋旅行社均提出上訴。北京一中院作出駁回雙方上訴，維持原判的終審判決。此案引發(fā)了較大的關(guān)注和爭論。

焦點一：吳女士是否屬于“自由行”，“自由行”是否合法

吳女士家屬否認(rèn)“自由行”的存在及其合法性。他們認(rèn)為，我國出境旅游的相關(guān)法規(guī)沒有規(guī)定自由行的旅游方式，而且也不允許旅行社對出境旅游采用所謂的“自由行”方式。雖然合同專用條款中提到了“自由行”字樣但其他條款均未涉及“自由行”問題雙方約定的是組團(tuán)出境旅游，而非“自由行”。

旅行社認(rèn)為吳女士夫婦就是選擇了“自由行”，并認(rèn)為“自由行”是合法的。

一審法院確認(rèn)該案“自由行”的存在及合法性，二審法院對此予以確認(rèn)。法院認(rèn)為，雖然目前我國相關(guān)規(guī)范性文件沒有就“自由行”加以具體規(guī)定，但不能據(jù)此認(rèn)為在現(xiàn)實中不存在“自由行”這種旅游方式，更不能因此認(rèn)定國家法規(guī)禁止“自由行”這種旅游方式。綜合相關(guān)情況，兩級法院均認(rèn)為吳女士夫婦在選擇旅游項目時并未受到組團(tuán)旅游方式所必然產(chǎn)生的任何約束，而是享受著“自由行”的旅游方式從而確定雙方旅游合同的性質(zhì)為“自由行”。

焦點二：旅行社應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任

吳女士家屬認(rèn)為 旅行社僅提供了一份旅行須知，除此之外再未進(jìn)行任何安全方面的告知，也沒有針對游泳，浮潛的危險因素和注意事項進(jìn)行說明、告知和警示，認(rèn)為旅行社未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。

旅行社認(rèn)為，吳女士參加的是“自由行”項目，旅行社主要是提供機(jī)票和預(yù)訂酒店服務(wù)。吳女士的意外身亡是由于其自身過錯造成的，旅行社無法預(yù)知游客的這種危險，因此，旅行社沒有任何違約之處，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

法院認(rèn)為，依據(jù)我國合同法規(guī)定，無論采用哪種方式，海洋旅行社都對旅游者負(fù)有安全保障義務(wù)。但因吳女士夫婦實際是采用“自由行”的旅行方式，由此海洋旅行社的安全保障義務(wù)僅能具體化為警示告知義務(wù)。海洋旅行社雖然在旅行須知中就人身安全方面作了一定的書面告知，但其內(nèi)容過于籠統(tǒng)，更未針對旅行項目所特有的風(fēng)險予以充分的告知和特別的警示，因此法院確定海洋旅行社適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

法院的判決在業(yè)內(nèi)引起廣泛的關(guān)注，一些旅行社對“自由行”業(yè)務(wù)產(chǎn)生了疑問。對此，國家旅游局副局長張希欽2007年4月25日表示：“國家旅游局下一步將完善旅游合同中針對自由行的部分，以保障游客和旅行社雙方的合理權(quán)利。”

洪水沖走“驢友”誰為生命埋單

除“自由行”外，“自助游”也是一些旅游愛好者常見的出游方式。2006年7月9日，南寧市13名“驢友”(一同旅游的朋友)相邀去郊區(qū)旅游，不料夜晚露宿后山洪暴發(fā)，女孩小璇被洪水沖走身亡。小旋的父親一紙訴狀將發(fā)貼人小梁以及其他11名“驢友”告上法庭，要求賠償各項損失共計35萬元。南寧市青秀區(qū)法院對此案作出一審判決，12名“驢友”賠償原告各項損失21萬元。

該案被有關(guān)媒體稱為全國首例遇難“驢友”家屬狀告“驢友”案件，并被人民網(wǎng)、中國法院網(wǎng)和央視國際聯(lián)合評為“2006年十大案件”。更有專家認(rèn)為，此案件的判決對于規(guī)范國內(nèi)自助游活動、創(chuàng)設(shè)自助游事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制具有重要意義。

一審判決后，小梁以及其他11名“驢友”不服，向南寧市中級法院提出了上訴。

2007年3月13日，南寧市中級法院二審開庭審理該案。

在庭審中，上訴人及被上訴人的爭議集中在了兩個方面1、發(fā)貼人小梁是否是此次自助游的組織者?2、發(fā)貼人小梁和其他11名“驢友”在小璇死亡的事件中是否存在過錯?他們是否耍承擔(dān)責(zé)任?如果有責(zé)任，又該如何承擔(dān)?

作為上訴方的小梁認(rèn)為，在網(wǎng)上倡議戶外活動并不違法，而且自己只是活動發(fā)起人、倡議者，也沒有制訂活動方案，沒有申明對其他“驢友”有管理權(quán)，也沒有“驢友”推舉他為管理者。雖然自己在活動中曾經(jīng)代管過活動資金，但與“驢友”并無組織關(guān)系，所以不能認(rèn)定發(fā)貼者就是活動的組織者，并因此承擔(dān)組織者的責(zé)任。

同樣為上訴方的11名“驢友”認(rèn)為，小璇意外死亡，是山洪突發(fā)和死者沒有盡到對自身安全關(guān)注的義務(wù)所致而他們無需為小璇的死負(fù)責(zé)。

對于小璇家屬提出的“驢友”們在雨季出游、扎營河谷，不設(shè)夜間值守，雨后不組織避險等問題，上訴方表示，這些行為都不屬于法律定義上的過錯行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

在關(guān)于“AA”制的法庭辯論中，小璇家屬認(rèn)為目前國內(nèi)對“AA”制尚無明確的法律規(guī)定，發(fā)貼人小梁雖然在其貼子中并沒聲明其無盈利性但事實上又收取了“驢友”的60元錢，無法排除其贏利的可能。

因為雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議 法院日后將對該案進(jìn)行終審宣判。

自助游風(fēng)險如何化解

網(wǎng)上發(fā)起的自助游，一般都比較隨意，大都是網(wǎng)上報名后到約定的地點集合，也不簽什么協(xié)議。另外有的自助游發(fā)起者對活動地點也不熟悉 這就為事故發(fā)生埋下了隱患。據(jù)媒體報道，2007年5月2日在云南梅里雪山發(fā)生了雪崩遇難事件后，受傷游客與當(dāng)?shù)卣g就賠償問題難以達(dá)成和解，主要原因是對這條路線性質(zhì)的理解不同。游客認(rèn)為，在過金沙江之前的瀾滄江大橋那里有個水泥房子，是賣門票的地方。一張門票60元，還要登記游客從何處來。由于門票上沒有注明營業(yè)范圍和景點，游客們認(rèn)為這是梅里雪山整個景區(qū)的門票。然而，梅里雪山景區(qū)管理局負(fù)責(zé)人卻說，這只是明永冰川的門票，發(fā)生雪崩的地方不是開放的景點。

有專家指出，基于自助游的特殊性，參加者應(yīng)當(dāng)提高自我保護(hù)意識在對組織者的能力、技術(shù)完全信賴之外，也要在出行前明確一下處理意外糾紛的規(guī)則，有條件的還應(yīng)準(zhǔn)備一份合同以解除后顧之憂。廣西律師協(xié)會副會長、律師駱偉雄也建議，發(fā)起和組織戶外自助游活動時，組織者和網(wǎng)友以及網(wǎng)友之間應(yīng)當(dāng)有一個詳細(xì)的書面協(xié)議，約定好相關(guān)的責(zé)任，保證自助游各方的人身，財產(chǎn)安全，才是自助游必須重視的頭等大事。

領(lǐng)隊責(zé)任與AA制

自助游通常采用AA制來解決經(jīng)費(fèi)問題。那么，既然采取AA制，作為領(lǐng)隊，是否就對團(tuán)隊的安全不負(fù)責(zé)任了呢?

廣西南寧“驢友”小璇遇難索賠案件一審判決中，法院認(rèn)定發(fā)貼人小梁組織活動具有盈利性質(zhì)。廣西大學(xué)法學(xué)院院長孟勤國在接受媒體采訪時表示：“如果這是一次沒有盈利的旅行，梁某不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任?！痹诓灰杂麨槟康牡穆眯兄校绻?dāng)夜的宿營地是由梁某個人決定，那么他需要為“驢友”小璇的死亡負(fù)一定責(zé)任，而如果宿營地是大家共同決定，則大家需要為這起事故承擔(dān)共同責(zé)任。

北京三夫戶外運(yùn)動俱樂部的A級領(lǐng)隊楊為民認(rèn)為大家對AA制理解有誤，好像大家各自負(fù)擔(dān)各自的，就是AA制。其實AA制的核心，第一要求大家各自負(fù)責(zé)各自 第二要求每一個合格的領(lǐng)隊要盡到責(zé)任和義務(wù)。作為領(lǐng)隊你可能獲得很多精神上的滿足或者說肯定，但是這種肯定和滿足必須靠自身的能力和責(zé)任心去換取。楊為民還認(rèn)為，不管是什么形式旅游中的領(lǐng)隊，都要對團(tuán)隊負(fù)責(zé)。領(lǐng)隊要對活動的線路進(jìn)行考察，對報名隊員的精力和能力進(jìn)行審查，還要幫助大家認(rèn)識困難、克服困難，預(yù)防事故。

旅游界人士建議，旅游管理部門應(yīng)該成立自助游咨詢機(jī)構(gòu)，對“驢友”提供咨詢和指導(dǎo)。我國目前尚無明確法律法規(guī)對民間自發(fā)組織的戶外游活動做出專門的規(guī)范，自助游發(fā)生意外，與領(lǐng)隊缺乏責(zé)任心往往有直接關(guān)系，因此旅游部門應(yīng)建立對自助游領(lǐng)隊的認(rèn)證制度，對領(lǐng)隊的責(zé)任進(jìn)行明確。

自助游的免責(zé)聲明

一般自助游活動發(fā)起者，都會在帖子注明一系列的免責(zé)聲明。那么這些免責(zé)聲明能否免除組織者的責(zé)任呢?

一位資深“驢友”認(rèn)為，組織活動前領(lǐng)隊會列出具體的活動路線，并說明它的難度系數(shù)，然后“驢友”根據(jù)自己的情況量力而行。大家也都是成年人，都有自己的行為能力，應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)。如果你覺得這個路線比較危險或者你沒有這個能力走這條線，你可以不報名。

“除非自助游發(fā)起者進(jìn)行營利性的收費(fèi)或者對事故有過錯責(zé)任，否則作為自助游的成員，應(yīng)該自己承擔(dān)風(fēng)險。”匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬律師認(rèn)為，從法律上說，自助游屬于法學(xué)理論上的“自愿承擔(dān)風(fēng)險”的行為，即受害人參加某種活動時，事先作出甘愿承擔(dān)致害風(fēng)險的明示或者默示的意思表示，當(dāng)致害風(fēng)險發(fā)生時，由自己承擔(dān)損害后果。比如足球、拳擊比賽等對抗性很強(qiáng)的運(yùn)動，都屬于“自愿承擔(dān)風(fēng)險”的活動。由于自助游是一項集旅游、探險為一體的活動，具有一定的危險性，參加這一活動的“驢友”對活動所冒的風(fēng)險都是明知的，在這個過程中要對自己的行為后果自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，如果這種風(fēng)險是由于他人的故意或重大過失造成的，則應(yīng)由致害人承擔(dān)。

廣西南寧“驢友”小璇遇難索賠案一審法官認(rèn)為，目前，我國尚未建立起與戶外探險活動相關(guān)的制度和法律規(guī)定，事后責(zé)任追究的缺失，往往導(dǎo)致戶外探險活動呈現(xiàn)事前輕率化、盲目化的傾向。法官還認(rèn)為，戶外活動具有一定的危險性，表面上看所有參與人均是具有完全民事行為能力的自然人，屬自發(fā)參與活動，雖然彼此之間并無任何合同關(guān)系來規(guī)范各自的權(quán)利和義務(wù)而且經(jīng)常以書面或口頭方式來規(guī)定相互間無須對活動中因個人因素和不可抗拒自然因素造成的事故和傷害承擔(dān)責(zé)任，即所謂“免責(zé)條款”而根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，此類合同約定的造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效，不受法律保護(hù)。

自助游保險

自助游發(fā)生了意外，除了通過協(xié)商解決賠償問題外，往往就是通過訴訟來解決。有法學(xué)專家認(rèn)為，類似的侵權(quán)案件訴諸法律 其目的在于事后的賠償認(rèn)定事實上這種方式成本高，也很難完全彌補(bǔ)損失。最好的方式是人們在出行前提前購買保險，這也是國外常見的生活方式。

和自助游不同的是旅行社會強(qiáng)制性地為所有旅游者投意外傷害保險，財產(chǎn)險等險種，確保旅游者在人身、財產(chǎn)遭受損害時能夠獲得相應(yīng)救濟(jì)?，F(xiàn)在，對于成熟的戶外運(yùn)動愛好者來說，為自助游專門投保已經(jīng)不是什么新鮮事了。深圳的一位資深“驢友”說，普通的人身意外傷害險對于戶外自助游客來說保障系數(shù)并不高，因為要么不適用于理賠原則 要么就是理賠金額過低。像他這樣喜歡爬山潛水的人，每次出玩之前都會買一些保險，一年花個幾百元，理賠金額在10萬到20萬元相對更有保障。

自由行、自助游有其蓬勃的生命力，但是不規(guī)范的組織，無序的監(jiān)管以及責(zé)任承擔(dān)不明確，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙其發(fā)展。如何使這類新興出游方式遠(yuǎn)離法律糾紛，并不是一朝一夕之事，也絕非一兩個判決就能把問題徹底解決。任何新生事物誕生后，都需要配套環(huán)境和相關(guān)因素，才能促使其健康成長。我們相信，在不久的將來人們會在各方機(jī)制配套，安全保障完善、糾紛解決機(jī)制暢通的情況下參與自助游，自由行，充分享受個性化旅游的樂趣。