轉(zhuǎn)了個(gè)圈兒又回到起點(diǎn)？

幾天來(lái)收集了一些官方或主流媒體上公布的改革開(kāi)放三十年來(lái)的數(shù)字，分析比照的結(jié)果，我陷入了某種巨大的困惑之中。

先看財(cái)政收入。1978年，也就是“改革開(kāi)放”的第一年，政府財(cái)政收入占GDP的比重是31.1%，1994年，這一年中國(guó)進(jìn)行了以“分稅制”和流轉(zhuǎn)稅制改革為基本內(nèi)容的財(cái)稅體制和制度改革，財(cái)政收入占GDP的比重下降到10.8%，到2006年，這個(gè)財(cái)政收入的相對(duì)數(shù)字又上升到19.39%。而根據(jù)前任財(cái)政部長(zhǎng)及多名學(xué)者的多種計(jì)算，包括預(yù)算外收入、制度外收入的政府全部收入占GDP的“大口徑”宏觀稅負(fù)應(yīng)該在34.43%～40%之間。

再看財(cái)政支出，幾乎是同樣的情形。1978年，政府財(cái)政支出占GDP的比重是31%，由于實(shí)行放權(quán)讓利政策等原因，1994年，這一比重下降到12%。這以后又往上急升，到2006年上升到19.73%。如果把沒(méi)有計(jì)入政府財(cái)政支出的國(guó)債支出、預(yù)算外支出、制度外支出都計(jì)算在內(nèi)，怎么也在30%以上。

如果我們以年份和GDP數(shù)字為坐標(biāo)畫(huà)兩條最簡(jiǎn)單的曲線圖，會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論財(cái)政收入還是支出，三十年前和三十年后，差不多是完全對(duì)稱的！事情還沒(méi)有結(jié)束，按照2007年財(cái)政收入增長(zhǎng)31%、增收1.2萬(wàn)億元的趨勢(shì)（目前還沒(méi)有任何力量能夠阻止這一趨向的進(jìn)一步發(fā)展），右邊的曲線已經(jīng)超過(guò)了左邊并將繼續(xù)延伸下去，形成一種新的不對(duì)稱關(guān)系。

我的“困惑”之處正在這里。三十年過(guò)去，我們國(guó)家的體制似乎又回到了它的原點(diǎn)，我們?cè)?jīng)十分熟悉的那個(gè)超級(jí)政府，一個(gè)職能、規(guī)模都呈無(wú)限擴(kuò)大、無(wú)限增長(zhǎng)趨勢(shì)的龐然大物，又一次出現(xiàn)在我們面前。行政權(quán)力在這個(gè)國(guó)家，大體上仍然像三十年以前一樣，無(wú)處不在，無(wú)所不能。

三十年來(lái)，我國(guó)政府的行政費(fèi)支出增長(zhǎng)了近90倍，2004年占財(cái)政支出總額的37.6%，而同期美國(guó)的這項(xiàng)支出的數(shù)字僅為12.5%；三十年來(lái)，政治權(quán)力沒(méi)有絲毫后退，仍然像以前那樣控制著國(guó)家的絕大部分資源。公權(quán)力商品化的潮流不可阻擋，形成一種可以自我強(qiáng)化的“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”和各式各樣的利益集團(tuán)，無(wú)孔不入地憑借特權(quán)謀取經(jīng)濟(jì)利益，與民爭(zhēng)利，而對(duì)向社會(huì)提供良好的公共服務(wù)不感興趣。2004年，公共服務(wù)及社會(huì)管理支出，我國(guó)為25%，美國(guó)為75%。盡管GDP猛漲，直接維系民生的社會(huì)保障、公共文化與公共衛(wèi)生等財(cái)政投入?yún)s落在世界各國(guó)的末尾。

這些問(wèn)題盡管看上去很嚴(yán)重，但現(xiàn)有的體制究竟是抑制這些問(wèn)題的因素，還是造成這些問(wèn)題的根源？在現(xiàn)有的體制內(nèi)正在被逐步弱化，以致最終得到解決，還是根本就沒(méi)有希望解決？

三十年來(lái)，當(dāng)我們?cè)诟莻€(gè)傳統(tǒng)的舊體制進(jìn)行殊死拼搏時(shí)，如果我們不相應(yīng)進(jìn)行行政體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革中的一些重大問(wèn)題非但不能解決，還有可能完整無(wú)損地移存于另外一個(gè)體制中；這是一個(gè)與市場(chǎng)體制不相干的、被官僚體系熟練操縱的體制。

今天再談改革，應(yīng)該是對(duì)這個(gè)正在“熱”運(yùn)行的體制的改革。