企業(yè)區(qū)位選擇、地區(qū)優(yōu)惠政策和聚集效應(yīng)

張從麗摘譯

摘 要：文章利用英國案例透視了企業(yè)區(qū)位選擇、地區(qū)優(yōu)惠政策與聚集效應(yīng)的關(guān)系。基本結(jié)論：產(chǎn)業(yè)聚集所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)效應(yīng)成為區(qū)位選擇的主要驅(qū)動力，地區(qū)優(yōu)惠政策不再是吸引投資的主要因素。但值得注意的是，當(dāng)一個地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)只有少數(shù)企業(yè)存在時，投資者對地方政府的優(yōu)惠政策反映不積極；但是隨著該地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)的增加，投資者對地方政府優(yōu)惠政策的積極性會隨之增加。

關(guān)鍵詞：企業(yè)區(qū)位選擇 地區(qū)優(yōu)惠政策聚集效應(yīng)

中圖分類號:F270文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2008)03-026-03

一、 導(dǎo)論

各國政府通常都采取一些優(yōu)惠政策以吸引跨國公司或國內(nèi)企業(yè)到邊遠(yuǎn)地區(qū)投資建廠，因為政府相信這些企業(yè)能夠產(chǎn)生正的外部性。然而，事實往往是這些被政府認(rèn)為能產(chǎn)生最大溢出效應(yīng)的企業(yè)恰恰有可能是該地區(qū)聚集效應(yīng)的受益者，從而被吸引到該地區(qū)投資建廠。本文主要分析聚集效應(yīng)與地區(qū)優(yōu)惠政策之間的相互作用，以及同類廠商彼此相鄰所得到的利益是否會弱化政府優(yōu)惠政策的激勵效應(yīng)。

文章著重討論了一些大型跨國公司或多國企業(yè)進(jìn)行綠地投資的區(qū)位選擇策略。在此基礎(chǔ)上，文章進(jìn)一步分析了政府采取優(yōu)惠政策吸引上述企業(yè)到經(jīng)濟不發(fā)達(dá)地區(qū)投資建廠是否有制衡力量使上述企業(yè)反而關(guān)注地域特征（如到經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)投資建廠）。結(jié)論認(rèn)為，一個地區(qū)已有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對企業(yè)的區(qū)位選擇有重要影響。當(dāng)一個地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)只有少數(shù)企業(yè)存在時，投資者對地方政府的優(yōu)惠政策反映不積極；但是隨著該地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)的增加，投資者對地方政府優(yōu)惠政策的積極性會隨之增加。

文章第二個創(chuàng)新之處就是分析了政府優(yōu)惠政策的效應(yīng)。國內(nèi)外有大量研究工作用于分析政府政策（以稅收或補貼形式存在）效應(yīng)對企業(yè)區(qū)位選擇的影響。這些實證研究表明，對公司利潤的征稅或補貼對于企業(yè)區(qū)位選擇具有重要意義。本文在分析這種影響時，假定反映公司和行業(yè)特征的變量不進(jìn)入企業(yè)區(qū)位選擇模型（只是在公司和行業(yè)特征這一層次上有區(qū)別，在企業(yè)區(qū)位選擇中被視為相同的，可以被忽略掉）。但是，企業(yè)的多樣性和行業(yè)特征，通過政府的優(yōu)惠政策實施過程，會影響到一個企業(yè)接受優(yōu)惠政策的機率和接受補貼的額度。

我們使用不列顛地區(qū)的公司數(shù)據(jù)，這些公司接受區(qū)域性選擇援助計劃（簡稱RSA）提供的補貼。RSA的實施對象是那些投資于人均收入低的“需援助地區(qū)”（通常是經(jīng)濟增長率低的地區(qū)）的企業(yè)。盡管我們分析的是RSA這項特殊的計劃，但我們的結(jié)論廣泛適用于那些實施優(yōu)惠政策以吸引外商投資的國家。

聚集效應(yīng)是影響地區(qū)經(jīng)濟區(qū)位選擇的一個重要因素。Marshall(1890年)提出知識外溢、專業(yè)化勞動力市場供給和中間產(chǎn)品供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的重要源泉。Jacobs (1969年)爭辯道，企業(yè)或許得益于多樣化的產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，或是城市經(jīng)濟的發(fā)展。例如，創(chuàng)新型企業(yè)會受益于其它行業(yè)而非本行業(yè)的技術(shù)發(fā)展，或得益于當(dāng)?shù)刎S富多樣的科學(xué)基礎(chǔ)。因此，產(chǎn)業(yè)多樣化的地區(qū)比單一產(chǎn)業(yè)的地區(qū)可能更具吸引力，企業(yè)定位于產(chǎn)業(yè)多樣化地區(qū)也會從大量頻繁的經(jīng)濟活動中得到更大利益。大量的實證研究表明，同一行業(yè)或跨部門的企業(yè)在空間上已經(jīng)出現(xiàn)集中化趨勢，這種聚集效應(yīng)對企業(yè)的區(qū)位選擇具有重要影響。

本文集中分析政府優(yōu)惠政策如何影響企業(yè)區(qū)位選擇（包括外商獨資的跨國公司綠地投資或英國本土企業(yè)的區(qū)位選擇）。我們之所以關(guān)注這些企業(yè)，一是因為這些企業(yè)實現(xiàn)地理遷移的可能性最大；二是因為RSA計劃的大部分資金直接用于外商獨資的跨國公司。區(qū)位選擇模型是地區(qū)、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)部門的函數(shù)方程。我們利用接受RSA補貼的企業(yè)數(shù)據(jù)信息分析政府的優(yōu)惠政策對企業(yè)區(qū)位選擇的影響。結(jié)果表明，補貼政策在吸引企業(yè)投資方面的影響力很少。究其原因是有能夠提供聚集效應(yīng)或具有自然優(yōu)勢的可供替代的區(qū)位選擇。

二、區(qū)域性選擇援助體系

此計劃在20世紀(jì)70年代在英國開始實施。基本目標(biāo)是創(chuàng)造和保護企業(yè)就業(yè)，具體目標(biāo)是吸引國際流動資本。RSA計劃被視為跨國公司或國內(nèi)企業(yè)到英國投資的主要驅(qū)動力。它的實施對象既包括新投資者，也包括已在“需援助地區(qū)”存在的企業(yè)。“需援助地區(qū)”的確定基于以下原則：相對于歐洲平均人均GDP較低，低就業(yè)率或高失業(yè)率。在英國，“需援助地區(qū)”分為“新區(qū)”和“過渡區(qū)”。

我們使用20世紀(jì)80年代末期和90年代初期的RSA補貼數(shù)據(jù)。在這期間，RSA補貼主要用于投資建廠、擴大企業(yè)原有規(guī)模、提升企業(yè)現(xiàn)代化管理水平，這些支出費用大約占該計劃的15%。RSA計劃被稱為“邊際計劃”。即某個企業(yè)要想得到補貼必須證實企業(yè)將要實施的方案如果沒有RSA補貼將不能如期實現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，政府代理機構(gòu)尋求能使企業(yè)方案實施的最低限度的補貼額。補貼標(biāo)準(zhǔn)不考慮行業(yè)類別或投資者國別。補貼數(shù)額主要依據(jù)該地區(qū)是“新區(qū)”還是“過渡區(qū)”、投資成本以及創(chuàng)造或保護就業(yè)的具體情況而定。英國劍橋大學(xué)經(jīng)濟顧問團（1993年）的報告稱，1985年至1988年外商獨資企業(yè)比國內(nèi)企業(yè)接受的工資補貼率高，部門之間的工資補貼率差距顯著，其中化工、汽車生產(chǎn)部門接受的工資補貼率最高。正是基于對上述因素的分析從而確定政府優(yōu)惠政策對企業(yè)區(qū)位選擇的效應(yīng)。

三、 企業(yè)區(qū)位選擇模型

為了更好地分析以RSA形式存在的政府補貼政策和產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)對企業(yè)區(qū)位選擇策略的影響，我們建立了企業(yè)區(qū)位選擇模型。模型假定：企業(yè)投資建廠的目的是為了實現(xiàn)利潤最大化，考慮到企業(yè)所接受的RSA補貼和產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，模型具體如下：

影響企業(yè)預(yù)期利潤的因素包括需求、成本、地區(qū)變量（zkt），產(chǎn)業(yè)—地區(qū)變量（hjkt）、公司—地區(qū)變量（fikt）、公司—產(chǎn)業(yè)變量（xijt），值得注意的是，在模型中我們不涉及公司在某區(qū)域所建企業(yè)的有關(guān)信息，企業(yè)的建立意味著區(qū)域選擇和政府補貼的實現(xiàn)，是一個內(nèi)生變量。但是在模型中包括投資建廠的公司特征。諸如是否為外商獨資公司等。只是隨地區(qū)、行業(yè)、時間而不隨地區(qū)發(fā)生改變的因素，都不在區(qū)位選擇的考慮范圍內(nèi)（假定他們對利潤的影響在不同地區(qū)視為相同，即在地區(qū)間不發(fā)生改變）。

在模型中，地區(qū)需求量的不同反映在GDP、人口數(shù)和生產(chǎn)企業(yè)就業(yè)數(shù)三項指標(biāo)上，以此把一個地區(qū)分成不同的地理區(qū)域。企業(yè)成本的不同體現(xiàn)在技術(shù)工人和非技術(shù)工人的工資差別、失業(yè)率和反映行業(yè)地域集中度三個方面（潛在的區(qū)域聚集效應(yīng)）。對聚集效應(yīng)的分析，我們采取的方法是在統(tǒng)計每個財政年度每個地區(qū)4位代碼數(shù)行業(yè)級別的企業(yè)數(shù)基礎(chǔ)上，遵循Maurel 和Sedillot對行業(yè)聚集效應(yīng)和就業(yè)率的研究方法。對城市經(jīng)濟外溢效應(yīng)的分析是以上述反映地區(qū)規(guī)模的指標(biāo)和不同行業(yè)生產(chǎn)性企業(yè)就業(yè)人數(shù)作為參照指標(biāo)。對于不可控因素，如交通基礎(chǔ)設(shè)施。我們把它設(shè)為固定值，作為企業(yè)區(qū)位選擇的外生變量給定。

2．估計預(yù)期補貼。假定把政府優(yōu)惠政策視為對企業(yè)的一次性財政補貼。對公司在地區(qū)投資建企業(yè)的補貼數(shù)額由當(dāng)?shù)卣頇C構(gòu)和該企業(yè)在k地區(qū)的申請補貼的具體情況而定。RSA條例規(guī)定企業(yè)只能在不列顛一個地區(qū)申請一次補貼。政府代理機構(gòu)根據(jù)收到的申請補貼的企業(yè)數(shù)量，充分估計每個企業(yè)計劃實施后本地區(qū)的受益情況和計劃在沒有補貼的情況下實施進(jìn)程的可能性后決定是否提供補貼。補貼額度由一系列因素如企業(yè)特征、行業(yè)特征和地區(qū)特征決定。具體包括：新廠帶來的預(yù)期就業(yè)率、投資建廠的預(yù)期支出、企業(yè)所在地的經(jīng)濟情況。考慮到RSA計劃的一個客觀目標(biāo)是吸引國際流動資金，我們觀察到外商獨資企業(yè)接受的工資補貼率較高。此外，政府代理機構(gòu)還特別傾向于對特殊行業(yè)提供高額補貼。

我們使用反映政策的變量用以估計預(yù)期補貼時，正如上面所說的，我們并沒有用企業(yè)的規(guī)模和投資支出這些直接指標(biāo)，因為這些指標(biāo)已經(jīng)是補貼實施的結(jié)果。然而，我們會使用公司和其它已經(jīng)運營的公司信息。為了獲取公司特征和未來新企業(yè)的規(guī)模，我們使用一些指標(biāo)，如：新建企業(yè)是否是外商獨資跨國公司的一部分，公司內(nèi)其它生產(chǎn)性企業(yè)的總就業(yè)量。為了掌握新建企業(yè)的可能的投資額，我們使用每年4位代碼數(shù)相同的行業(yè)的每個雇傭勞動者的平均真實投資額來衡量。為了描述區(qū)域特征，我們使用一些變量如需援助地區(qū)是一個新區(qū)還是一個過渡地區(qū)，失業(yè)率的測定以及決定行政性區(qū)域的一系列因素。最后我們還要考慮時間因素。在此基礎(chǔ)上，我們使用估計參數(shù)測算88個區(qū)位每個企業(yè)的預(yù)期補貼額。

我們面臨的另一個問題是如何選擇企業(yè)組來估計預(yù)期補貼方程。我們的方法是把企業(yè)及其所屬的公司特征的信息與獲取補貼的企業(yè)信息進(jìn)行組合。這些組合數(shù)據(jù)允許我們評估公司、行業(yè)、地區(qū)三個變量對補貼規(guī)模的影響。然而，我們只能對接受補貼的企業(yè)進(jìn)行分析。因此，在估計預(yù)期補貼時，就需要對企業(yè)樣本進(jìn)行篩選。這樣，我們在測算預(yù)期補貼方程時，只使用申請并接受補貼的公司。但是我們估計區(qū)位選擇方程時使用了大量潛在的申請補貼的公司數(shù)據(jù)（不僅僅是跨國公司和多國企業(yè)）。區(qū)位選擇方程中包括了決定某一特定公司有可能在任何需受援地區(qū)申請補貼的變量（這里暗含著一個假設(shè)：一個企業(yè)申請者如果沒有在需受援地K區(qū)提出補貼申請，我們就認(rèn)定它在另一個需受援地提出了申請并接受了補貼）。區(qū)位選擇信賴于公司和行業(yè)特征。需要強調(diào)的是，在區(qū)位選擇方程中，我們包括了公司特有的變量，由于這個因素并非是影響補貼額度的因素，因此，在預(yù)期的補貼方程中沒有出現(xiàn)。我們測定申請補貼的成本是看諸如這個企業(yè)是否是跨國公司的一部分，這個企業(yè)是否在其它受援地區(qū)已經(jīng)有積極行為，這些能夠反映RSA計劃的某些專門知識，因而有較低成本。另外，補貼數(shù)額依賴于目標(biāo)企業(yè)的規(guī)模；企業(yè)的規(guī)模越大，成本相對越低，因此這個企業(yè)越有可能申請補貼。我們使用公司特征來描述企業(yè)特征如新企業(yè)是否是已經(jīng)存在的公司的一部分，是公司總就業(yè)的一部分。公司申請的成本與政府代理機構(gòu)無關(guān)。所以，在估計預(yù)期的補貼方程時，我們排除了那些只反映企業(yè)成本的變量。

四、資料和數(shù)據(jù)描述

1． 變量說明。我們在英國64個郡和蘇格蘭地區(qū)進(jìn)行企業(yè)區(qū)位選擇分析，這里有38個地區(qū)被認(rèn)定為“需援助地區(qū)”。為了分析的方便，我們把上述地區(qū)分成兩大類別：需援助地區(qū)和非援助地區(qū)，這樣針對每個企業(yè)就產(chǎn)生了88個區(qū)位。我們使用企業(yè)級別的人口數(shù)用以確認(rèn)新綠地投資者，我們分析的重點集中于那些可能進(jìn)行區(qū)域遷移的企業(yè)。例如那些隸屬于外國跨國公司的企業(yè)和英國本土大的集團公司。

新的投資者進(jìn)入的原則是：與同類行業(yè)的其它企業(yè)毗鄰建廠，并偏重向市中心發(fā)展。大約有30%的新進(jìn)入者集中在英國的東南部，但是在此期間，此地區(qū)沒有需受援地區(qū)，只有15%的綠地投資者在英國東北部、威爾士和蘇格蘭地區(qū)建廠。在這些地區(qū)，企業(yè)傾向于在需受援地投資建廠，正如我們下面分析的，這些地區(qū)正是接受補貼最多的地區(qū)。

我們衡量產(chǎn)業(yè)聚集和產(chǎn)業(yè)多樣性是衡量每個郡每年ARD企業(yè)的人口數(shù)。對行業(yè)—郡聚集的衡量方法是：每年每個郡每個行業(yè)的企業(yè)數(shù)；每年每個郡每個行業(yè)的外商獨資企業(yè)數(shù)；對上述的衡量是在64個郡4位代碼數(shù)相同行業(yè)內(nèi)展開的。對產(chǎn)業(yè)聚集的衡量，主要是考慮到某一產(chǎn)業(yè)集中的地域集中度，這個指數(shù)在-1—1之間，指數(shù)越高代表有更多產(chǎn)業(yè)集中。

對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化的衡量，使用地區(qū)Herfindahl 指數(shù)，計算每年每個郡4位代碼數(shù)生產(chǎn)性企業(yè)雇傭勞動力的比例。指數(shù)越高說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越是多樣化。最后，使用企業(yè)雇傭的勞動力人數(shù)衡量郡的規(guī)模。使用零售價格平減指數(shù)測算工人工資，使用地區(qū)GDP平減指數(shù)衡量地區(qū)需求狀況。

2． 匹配企業(yè)和補貼數(shù)據(jù)。對RSA 補貼進(jìn)行分析，結(jié)果是，接受補貼額最多的是位于蘇格蘭、威爾士和英國東北部的企業(yè)。90%的補貼給了生產(chǎn)性行業(yè)的企業(yè)，如汽車、收音機、通訊、機械設(shè)備、化工和飲料行業(yè)。

新進(jìn)入者的區(qū)域分布非常不平衡。那些包括主要城市的郡能夠獲取較高補貼，并有大量投資建廠者進(jìn)入。大約有1/3的企業(yè)選擇在“需援助地區(qū)”建廠， 其中1%～3.5%的企業(yè)接受了補貼，外商獨資企業(yè)的附屬公司大約占1%。企業(yè)獲得的平均補貼額大約是40萬英鎊，英國本土企業(yè)接受補貼額較多，是外商獨資企業(yè)的2倍。

五、分析結(jié)果

我們首先估計補貼的決定因素，然后利用這些因素來分析預(yù)期的補貼和聚集效應(yīng)對企業(yè)區(qū)位選擇的影響并進(jìn)行檢驗。

（一）預(yù)期的政府補貼

1．對企業(yè)是否申請和接受補貼的估計。統(tǒng)計結(jié)果表明，作為集團公司組成部分的企業(yè)比單獨的公司企業(yè)提出補貼申請的可能性小。但僅就集團公司的國別而言，隸屬外商獨資公司的企業(yè)更有可能提出補貼申請。以就業(yè)率衡量的集團規(guī)模與申請補貼的可能性之間沒有多大關(guān)系，與這個公司在“需援助地區(qū)”是否有分公司也無關(guān)系。技術(shù)密集型企業(yè)、化工、汽車行業(yè)提出補貼申請的可能性較大。

2．補貼方程得出的結(jié)果。區(qū)位選擇方程中有關(guān)公司級別的三個因素與政府代理機構(gòu)提供補貼的數(shù)額無關(guān)，我們不再予以考慮。盡管是否隸屬集團公司不影響接受補貼的數(shù)額，但集團的規(guī)模確實與提供的補貼數(shù)額正相關(guān)。我們還發(fā)現(xiàn)外商獨資企業(yè)和高科技生產(chǎn)型企業(yè)接愛補貼的數(shù)額較大。所以，我們的公司和行業(yè)級別的變量作為我們分析的基礎(chǔ)對接受的補貼數(shù)額有很大關(guān)系。我們還發(fā)現(xiàn)企業(yè)的投資額度與補貼額度、新區(qū)的補貼額度之間存在著弱正相關(guān)關(guān)系。

我們對上述結(jié)果進(jìn)行檢驗：一是根據(jù)提供的補貼不僅僅是與企業(yè)相匹配的補貼，估計了預(yù)期的補貼，這里最主要的區(qū)別是我們在估計時沒有包括任何公司級別的特征。相反，我們使用了一個指標(biāo)即補貼是否創(chuàng)造就業(yè)機會，而不是保護就業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，考慮到其它因素，平均來說，創(chuàng)造就業(yè)機會的補貼低于那些保護就業(yè)的補貼。這里我們確實發(fā)現(xiàn)在新區(qū)的補貼比過渡地區(qū)的補貼明顯高。二是附加影響區(qū)位選擇的所有因素。結(jié)果證實，這些附加的因素在預(yù)期的補貼方程中并不重要。

（二）區(qū)位選擇

為了估計補貼政策和聚集效應(yīng)對區(qū)位選擇的影響，我們使用線性函數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明：

1.企業(yè)更愿意在較大市場附近投資建廠。以郡為單位衡量的生產(chǎn)行為的數(shù)量與當(dāng)?shù)乜偩蜆I(yè)人口正相關(guān)，由此證實企業(yè)區(qū)位選擇更愿意接近市場需求。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化與企業(yè)區(qū)位選擇正相關(guān)，對企業(yè)區(qū)位選擇有重要影響。在分析行業(yè)聚集時，我們發(fā)現(xiàn)同行業(yè)的企業(yè)趨向于地區(qū)集中，所以從某種程度來說，當(dāng)產(chǎn)業(yè)聚集時，產(chǎn)業(yè)—郡的企業(yè)數(shù)與該地區(qū)的就業(yè)正相關(guān)，并有重要影響。盡管一個地區(qū)某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)對企業(yè)的區(qū)位選擇的邊際影響很低，但這種影響的規(guī)模隨著聚集指數(shù)的增加上升很快，聚集指數(shù)增加0.01，企業(yè)數(shù)量的邊際效應(yīng)增加2倍。

在具有相同4位代碼數(shù)的行業(yè)的外商獨資企業(yè)對企業(yè)的區(qū)位選擇有正面影響。另外，一個地區(qū)現(xiàn)有的外商獨資企業(yè)數(shù)越多，對后進(jìn)入者中外商獨資企業(yè)進(jìn)行綠地投資的吸引力比英國本土企業(yè)的吸引力度要大。然而，所有的產(chǎn)業(yè)聚集的邊際效應(yīng)很低。當(dāng)外商獨資企業(yè)從1個增加到2個時（增加了100%），選擇某一地區(qū)的可能性只增加約3%。

企業(yè)更傾向于到“非需援助地區(qū)”和“需援助地區(qū)”的新區(qū)進(jìn)行綠地投資，因為“需援助地區(qū)”通常只有低水平的經(jīng)濟活動。

政府補貼影響現(xiàn)存企業(yè)投資建新廠的區(qū)位選擇，但邊際影響很低，只有0.0001，這意味著預(yù)期補貼增長10萬英鎊，區(qū)位選擇的可能性增加1%。我們把預(yù)期補貼數(shù)與新進(jìn)入者所在行業(yè)現(xiàn)存的企業(yè)數(shù)相組合后發(fā)現(xiàn)，補貼數(shù)對新進(jìn)入者所在行業(yè)（已經(jīng)存在大量企業(yè)的）的區(qū)位選擇有較大影響。預(yù)期補貼的邊際效應(yīng)大約是3倍多，即補貼增加10萬英鎊，區(qū)位選擇的可能性增加3%。另外，隨著企業(yè)數(shù)的增加，補貼的邊際效應(yīng)也會增加。例如，增加10個企業(yè)，10萬英鎊，區(qū)位選擇的可能性增加3%。

六、結(jié)論

分析表明，具有產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)的企業(yè)傾向于毗鄰?fù)袠I(yè)其它企業(yè)投資建廠。正因為如此，RSA補貼計劃對企業(yè)區(qū)位選擇的影響較小。重要的是，我們發(fā)現(xiàn)財政補貼有效的條件是該地區(qū)已經(jīng)存在聚集效應(yīng)。另外，我們發(fā)現(xiàn)，城市經(jīng)濟的發(fā)展對區(qū)位選擇具有重要影響。外商獨資跨國公司更喜歡到本行業(yè)外商獨資企業(yè)已大量存在的地區(qū)投資建廠。

結(jié)論建議，某地在面對其它地區(qū)潛在的聚集效應(yīng)和自然優(yōu)勢吸引企業(yè)投資的制衡力量時，必須給企業(yè)提供較高的補貼。從另一方面來說，在受援地區(qū)享受補貼的行業(yè)已經(jīng)有大量經(jīng)濟活動的情況下，相對于受援地區(qū)聚集效應(yīng)較弱地區(qū)，補貼政策能更好地發(fā)揮杠桿作用。這涉及到如何實現(xiàn)政府補貼政策空間配置的最優(yōu)化問題。

(作者單位：張從麗，中國社會科學(xué)院 北京 100000)

（責(zé)編：賈偉）