關于胎兒權益保護的法律思考

摘 要：我國民法通則規(guī)定胎兒是無民事行為能力人，不享有民事權利，這就導致了胎兒權益在法律中得不到充分的保護。隨著社會的不斷進步，我國有必要在借鑒國外立法經(jīng)驗的基礎上，在未來民法典中確認胎兒的民事主體地位，同時也明確胎兒的民事權利范圍，全面地保護胎兒的民事權益。

關鍵詞：胎兒 民事權利能力 侵權行為

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)03-056-02

按照法理，自然人的權利能力開始于出生，終于死亡。胎兒沒有出生前，屬于母體的一部分，不能取得權利能力，也不能成為民事主體。但是，這一觀點越來越受到人們的廣泛關注和質(zhì)疑，因為出生“時間的純粹性而否定其權利是不公平的”。從羅馬法開始，很多國家都對胎兒權益設了特殊保護。我國僅在《繼承法》第28條和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第45條規(guī)定對胎兒權利作了規(guī)定。立法的不足，導致現(xiàn)實社會中胎兒權益糾紛得不到很好解決。因此，有必要通過立法重新確認胎兒在我國的法律地位，確認其享有的權利范圍。

一、我國對胎兒權益保護的立法地位

要討論胎兒權益保護的問題，首先就必須對“胎兒”做出界定。目前，學界對胎兒的定義有很多種。有的學者從生物學或醫(yī)學角度把胎兒定義為“尚在其母子宮中的胚胎或尚未出生的胎兒”；①有的學者認為“胎兒是處于母體之胎盤之中的生命體，是生命體發(fā)育的一個階段，即出生的最后一個階段的存在形態(tài)。”②我國臺灣法學家胡長清也認為“胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時此起，至出生完成之時止，謂之胎兒。”③ 筆者贊同胡長清的觀點。

我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留份額按照法定繼承辦理。”這個規(guī)定是我國立法中對胎兒利益保護的唯一規(guī)定，體現(xiàn)了法律對胎兒利益一定程度上的保護。但在現(xiàn)實生活中，有很多這樣的情況：由于孕婦受到暴力襲擊后，導致胎兒未出生就受傷，從而造成了先天性的殘疾或者健康受損；或者由于醫(yī)護人員在接生時操作不當，導致胎兒身體器官受到損害，造成弱智等等。在這些情況下，顯然胎兒的權益是受到損害的，按照有損害必有救濟的法理原則，法律對胎兒權益進行保護，理所應當。我國《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”但胎兒屬于未出生的群體，不具有民事權利能力，當然也不能成為民事權利主體，不能享有任何權利（法律另有規(guī)定的除外）。由梁彗星教授主持完成的《中國民法典：總則編條文建議稿》第14條規(guī)定：“涉及胎兒利益保護的，視胎兒具有民事權利能力。涉及胎兒利益保護的事項，準用本法有關監(jiān)護的規(guī)定。胎兒出生時為死體的，其民事權利能力視為自始不存在。”遺憾的是，在九屆人大常委會第31次會議上審議的《中國人民共和國民法典<草案>總則編》中并沒有關于胎兒利益保護的規(guī)定。這樣的話，當胎兒蒙受損害時，我國立法現(xiàn)狀根本不能充分保障其利益。因此，有必要認真反思一下我國胎兒權益保護的立法工作，對胎兒權益的保護給予應有的重視。

二、近代各國民法關于胎兒權益保護的立法模式

近代民法關于胎兒法律地位主要有三種立法模式：④

第一，總括的保護主義，又稱之為概括主義。即凡涉及胎兒利益之保護時，視為其已經(jīng)出生。如《瑞士民法典》第31條第2項規(guī)定：“子女，只要其出生時尚生存，出生前即具有權利能力。”這種立法模式以胎兒出生時為活者為前提來賦予其權利能力。

第二，個別的保護主義，又稱之為個別規(guī)定主義。即胎兒原則上無權利能力，但有若干例外情形視為有權利能力。如《法國民法典》第906條第1項規(guī)定：“為有受生前贈與能力，以于贈與時已受胎為已足。”第725條規(guī)定：“尚未受胎者，不得為繼承人。”第1923條規(guī)定：“在繼承開始時尚未出生，但已懷孕的胎兒，視為在繼承開始前出生。”從中可以看出沒有受胎者和出生時沒有存貨的嬰兒都不能取的繼承權。《德國民法典》第1923條第2項規(guī)定：“在繼承開始時尚未出生但是已經(jīng)受孕者，視為在繼承開始之前已出生。”第1923條關于胎兒繼承權的規(guī)定：“對后位繼承相應適用。”第2178條規(guī)定：“如果應得饋贈者在繼承開始之時尚未受孕或者其身份要通過在繼承開始之后方才發(fā)生的事件確定，則遺贈歸屬在前一情形隨出生、在后一情形隨事件的發(fā)生而發(fā)生。”第844條第2款之后段規(guī)定：“撫養(yǎng)人被殺時，其應受撫養(yǎng)之第三人，雖于其時尚為胎兒，對于加害人亦有賠償請求權。”從中可以看出其對胎兒的撫養(yǎng)請求權、繼承權、受贈權等等都有了相應的規(guī)定。目前，德國和法國等國家有關胎兒權益保護的司法實踐已經(jīng)有了很大的突破，發(fā)展了胎兒的侵權救濟等方面的保護。

第三，絕對主義。即絕對否認胎兒具有權利能力。1964年《蘇俄民法典》（第418條）和我國《民法通則》即采用此種立法模式。我國《民法通則》未承認胎兒具有權利能力。我國《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權利卻必須從出生開始，特留份“留而不給”，因此可以看出我國現(xiàn)行民法既未實行總括的保護主義，也未實行個別的保護主義，而是根本不承認胎兒的民事主體資格。⑤

由于不承認胎兒具有權利能力，在司法實踐中常常發(fā)生胎兒受到損害但在其出生后無法對加害人主張賠償請求權的事例。例如，2004年初的一個早上，胡某駕駛出租車開始新的一天的生意。為了搶客源，胡某看周圍無交警，便闖紅燈飛速行使。車到一個菜市場的時候由于速度較快、剎車不及，撞倒了一位正在買菜的老太太李某和有五個月身孕的王某。交警部門認定，該交通事故的發(fā)生應有胡某負事故全部責任，且胡某無駕駛資格。經(jīng)過法醫(yī)鑒定，李某當場死亡，王某構成十級傷殘。王某分娩后，發(fā)現(xiàn)孩子殘疾，經(jīng)鑒定，孩子傷殘是因為王某受傷后服用的恢復藥物（為治療而必須服用）所致。由于我國不承認胎兒具有權利能力，導致了胎兒出生后無法維護自己的合法權益。隨著社會的不斷進步以及人們文明程度的不斷提高，胎兒權益范圍進一步擴大，我國采用絕對主義的立法模式將越來越脫離社會生活。根據(jù)我國實際，筆者認為我國應采用概括主義，確認胎兒的民事主體資格，使其具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。

三、保護胎兒權益的理論依據(jù)

關于胎兒權益保護的依據(jù)，理論界主要有以下三種觀點：

第一，生命法益保護說。德國學者Planck認為，胎兒的利益雖然不是權利，但屬于生命法益，任何人都可以享有。因為生命法益先于法律而存在。生命表現(xiàn)者是生物本身就具有的，任何人都對生命法益享有權利，該權利也不受任何妨害或者阻礙。任何對人類成長有妨害的，也就是對生命法益的侵害。因此，胎兒利益受到侵害時就應當認為是其內(nèi)部生命過程受到了阻礙，法律在這方面應當受到自然力量的束縛。健康法益屬于生命法益，也來自于創(chuàng)造，是自然賦予的，則當法律加以規(guī)定并賦予一定法律效果時，自應承認此種自然的效力。⑥這一主張，曾被德國法院在輸血感染病毒案中作為保護胎兒利益的判決理由。

第二，權利能力說。在德國，針對生命法益保護說，有的學者認為，對胎兒利益的法律保護，用“自然”和“創(chuàng)造”作為理由是不嚴謹?shù)模虼耍瑥膶嶓w法上尋找依據(jù)，主要方向是證明胎兒具有權利能力。在我國臺灣地區(qū)，由于其《民法典》明文規(guī)定“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關于其工人利益之保護，視為既已出生”，所以學者一致認為，對胎兒利益的保護依據(jù)是胎兒具有一定的權利能力。從理論上有兩種主張：第一種是法定的解除條件說，即認為胎兒在出生前就取得了權利能力，倘若將來為死產(chǎn)時，則溯及地喪失權利能力；第二種是法定的停止條件說，即胎兒于出生前并未取得權利能力，至其完全出生時，方具有取得權利能力。⑦

第三，人身權延伸保護說。我國有學者提出了這種說法，即法律在依法保護民事主體人身權的同時，對于其在誕生前或死亡后的人身法益，給于延伸的民法保護。它的基本要點是：一是自然人在出生前和死亡后有與人身權相聯(lián)系的先期人身法益和延續(xù)的人身法益。法律規(guī)定，自然人之所以享有人身權利，是因為他具有民事權利能力。但事實上，自然人取得民事權利能力前后就已經(jīng)繼續(xù)存在某些人身利益了，這些利益都與這個主體存在著聯(lián)系。二是先期的人身法益和延續(xù)的人身法益兩者與人身權是緊密聯(lián)系在一起的，構成了自然人完整的人身利益。在對人身利益進行保護的過程中，缺少任何一個環(huán)節(jié)的保護，都會導致自然人人格利益保護的殘缺，其人格利益就無法得到全面的保護。三是自然人人身利益的完整性和先期的以及延伸的人身法益三者和人身權利的系統(tǒng)性，決定了法律對自然人人身權利的保護要以人身權利的法律保護為中心。只有全面地保護人身權利和人身法益，才能夠很好地保護自然人人格的完整性和統(tǒng)一性，建立社會統(tǒng)一的價值觀。⑧

四、我國立法中應當賦予的胎兒民事主體地位和民事權利范圍

從以上分析可以看出，我國應當采用概括主義的立法模式，承認胎兒具有民事主體地位，依法享有民事權利能力。民事權利是民法賦予每個人最基本的生存權利，由于各國國情和文化傳統(tǒng)的差異，法律規(guī)定的民事權利范圍是不同的。根據(jù)我國國情和實際情況，筆者以為胎兒所享有的民事權利應主要包括人格權、身份權以及基于特定身份所產(chǎn)生的財產(chǎn)權利等。

第一，人格權。胎兒雖然出生前是母體的一部分，但他具有身體和健康的人格利益，應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。侵害胎兒人格權的行為通常表現(xiàn)為侵害胎兒生命權和健康權的行為。

侵害胎兒生命權的行為主要是不法剝奪胎兒生命的侵權行為，其手段表現(xiàn)為違法的作為和違法的不作為。違法的作為就是故意或過失地對母體施加不法行為，主觀上表現(xiàn)為直接侵害母體、間接侵害胎兒，還可能表現(xiàn)為通過加害母體而故意侵害胎兒生命權。違法的不作為則是有義務對母體及母體中的胎兒履行責任而故意或過失不履行，導致胎兒死亡的。還有由于醫(yī)療技術上的原因或不可抗力而導致胎兒死亡的，也屬于侵害生命權的行為。胎兒的健康權則是其在孕育期間所享有的生理機能的正常發(fā)育的權利。但我國對于胎兒健康權沒有做出規(guī)定，導致在環(huán)境污染、劣質(zhì)食品藥品、醫(yī)生開錯處方給藥錯誤導致出生的嬰兒畸形，缺乏勞動能力，形成特殊疾病這些情況發(fā)生時，沒能在胎兒出生后給于公平的補償。目前很多國家法律承認了活著出生的胎兒享有健康權，給新生嬰兒予以法律救濟。

第二，遺產(chǎn)繼承權與受遺贈權。對于胎兒的繼承權，我國《繼承法》第28條就對其有具體的規(guī)定予以保護。但是對于胎兒的受遺贈權，根據(jù)《繼承法》第25條的規(guī)定，受遺贈人在知道遺贈后兩個月內(nèi)必須明示接受遺贈，否則視為放棄。但胎兒尚在母體里的時候是不能在兩個月內(nèi)做出明示的。其母體也不能代為明示。胎兒出生后也不可能做出明確表示接受與否。因此，可以肯定胎兒在我國沒有受遺贈權。實踐中此類似情況發(fā)生后，胎兒本可享有的受遺贈權得不到法律的保護。

第三，撫養(yǎng)請求權。我國《民法通則》第119條規(guī)定，死者生前的受撫養(yǎng)人有權請求致害人償付必要的生活費等費用。該條所稱的受撫養(yǎng)人應是具有權利能力的自然人。但依據(jù)《民法通則》第9條的規(guī)定，自然人的權利能力始于出生終于死亡，自然人在出生之前即胎兒并不具有權利能力，不屬于受撫養(yǎng)的范圍。

五、我國未來民法對胎兒的應有定位

對未出生胎兒的法律保護問題，事實上，我國已經(jīng)有一些學者積極呼吁國家盡快進行相關立法，希望早日填補這一項的法律空白。民法的意義就是規(guī)定和保護每個自然人的人格。因此，對自然人的民法保護應適當向前延伸，對胎兒利益進行適當?shù)谋Ｗo，從而使得自然人獲得全面、完整的民法保護。比如在侵權法上，應當對胎兒的生命和健康予以保護，在一般侵權行為中，肯定胎兒對第三人的損害賠償請求權。總之，在法律對胎兒保護做出明確規(guī)定之前，將胎兒納入司法保護，加強對胎兒利益的司法保護和權利救濟，不失為一種理性而務實的選擇。

參考文獻：

1.徐開墅.民商法辭典［M］.上海人民出版社，1997

2.胡長清.中國民法總論［M］.中國政法大學出版社，1997

3.梁彗星.民法總論［M.法律出版社，1997

4.史尚寬.人民法總論［M］.中國政法大學出版社.2000

5.王澤鑒.民法學說與判例研究(四)［C］.中國政法大學出版社，1998

6.楊立新.人身權法論［M］.中國檢察出版社，1996

7.王利明，楊立新.人格權與新聞侵權［M］.中國方正出版社，2000

注釋：

①徐開墅.民商法辭典［M］. 上海:上海人民出版社，1997 .60

②郭明瑞.民商法總論.人身權法［M］ .中國人民大學出版社，382

③胡長清.中國民法總論［M］ .北京:中國政法大學出版社，1997

④梁彗星.民法總論.法律出版社，1997，P91

⑤史尚寬著.人民法總論.中國政法大學出版社，2000

⑥王澤鑒.民法學說與判例研究(四)［C］.中國政法大學出版社，1998

⑦政玉波.民法總則［M］.1979

⑧楊立新.人身權法論［M］.中國檢察出版社，1996

(作者簡介：何政泉，西南石油大學校長辦公室工作人員，法學碩士研究生，助理研究員；楊莉，西南石油大學人文社會科學學院教師，法學碩士研究生，講師。)(責編：若佳)