師范類大學生心理健康年級差異分析

摘 要：師范大學生肩負著未來教師職業所連帶的巨大社會責任，在新的社會形勢下，他們面臨著未來職業抉擇的不穩定性和艱難性，在學業和擇業等方面面臨著新變化、新問題和新局面，身心承受著更大壓力，加上自身成熟程度、適應能力的局限，不可避免會產生種種心理問題。因此，研究師范大學生的心理健康問題，加強心理健康教育，是我們高校教育工作者面臨的新課題。

關鍵詞：師范大學生 心理健康 年級差異

中圖分類號：G645文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)03-083-02

一、 問題的提出

1.選題的依據。我國高等教育體制改革的不斷深入、市場經濟的確立以及經濟利益的重新調整，人們的生活競爭日益激烈化，價值觀念多元化，人際關系復雜化，加上越來越多的獨生子女問題，現實的大學生心理問題急劇增多。師范大學生，肩負著未來教師職業所連帶的巨大社會責任，他們的個人素質顯得更加重要。在新的社會形勢下，師范大學生面臨著未來職業抉擇的不穩定性和艱難性，在學業和擇業等方面面臨著新變化、新問題和新局面，身心承受著更大壓力，加上自身成熟程度、適應能力的局限，不可避免地會產生種種心理問題。近年來，眾多大學生自殺現象折射出當前我國大學生心理健康狀況堪憂。2001年4月5日，教育部頒發了《關于加強普通高校大學生心理健康教育工作的意見》，進一步重申：“加強大學生心理健康教育工作是新形勢下全面貫徹黨的教育方針，實施素質教育的重要舉措，是促進大學生全面發展的重要途徑和手段，是高等學校德育工作的重要組成部分。”

2.研究的現實意義。

(1)加強師范大學生心理健康教育是提高思想政治教育效果的必然要求。思想政治教育本身是一個綜合的、立體的系統工程，心理素質教育是其教育內容的重要組成部分，心理咨詢則是其有效的教育手段和方式。如果學生缺乏積極的情感、良好的意志品質、活潑健康的性格等個性心理，思想政治教育就缺乏深入有效的開展。大學生處在心理成熟、人格塑造的關鍵時期，很多問題不是思想問題、道德問題，而是認知問題、心理問題。高校思想政治教育工作要取得好效果，就必須遵循教育規律，重視學生心理素質教育。

(2)研究大學生尤其是師范大學生心理健康是教育工作者面臨的重要課題。師范大學生將來的職業大都是從事教育事業，基礎教育質量的優劣，取決于他們的綜合素質水平，他們的綜合素質直接關系到中華民族的前途和命運。江澤民同志指出:“一個民族的新一代沒有強健的體魄和良好的心理素質，這個民族就沒有力量，就不可能屹立于世界民族之林。”心理素質是人才整體素質結構的基礎，是大學生接受思想政治教育以及文化科學知識的前提，是大學時期正常學習、生活基本保證。因此，研究師范類大學生的心理健康問題具有重要的現實意義、理論意義。幾乎所有的心理學家都認為，從青少年向成人的轉變是一個相當艱巨、跌宕起伏的時期。隨著市場經濟的確立和利益的重新分配，變革中產生的不良現象時刻沖擊著大學生的內心世界。加上在校就讀期間學習壓力、人際關系壓力、情感困惑、自主擇業等都可能會導致大學生心理不適，如果處理不當，將有可能發展為各種各樣的心理問題，甚至心理障礙。2000年12月12日，中國教育報報道，《北京高校大學生心理素質調查報告》通過對23所高校6000名大學生調查測試發現，16.51%的學生存在中度心理問題，有調查統計，全國12.6萬名大學生中有心理疾患的達20.23%。①從各高校內部近年的調查統計看，大學生心理障礙的發生率高達25%左右，并呈上升趨勢。

(3)研究大學生心理健康為有針對性地開展思想政治教育和心理健康教育提供科學依據和心理支持。大學生在生理發育逐步成熟，但心理成熟度相對偏低。國內外的研究都表明，大學生是心理障礙和心理異常的高發人群。大學生作為青年期的一個重要發展階段，有其共同的心理特點。但年級的差異，學業階段的不同、面臨的主要矛盾的差異等等，必然會對他們的心理產生差異性的影響，從而使大學生的心理健康存在年級特點和差異，國內外的比較研究也都表明了這一點。因此，我們不可以忽視大學生心理健康的年級差異。教育者可以從大學生心理健康年級特點及其產生的原因入手，有針對性地進行思想教育和心理教育相結合，使大學生思想政治教育工作更加科學有效。

(4)研究師范大學生心理健康為高師教育、教學改革提供心理依據。國內的一些研究表明:大學生年級不同，在個性特征上也有各自特點。相對而言，低年級大學生具有較強的學習能力、思維較敏捷、行事積極主動，人際交往廣泛，情緒不穩定，心理趨向保守；高年級大學生自制能力增強、專業能力增強、思維更加富有理性、人際交往水平提高，但自信心、自我決斷能力明顯下降。這一現象說明，我們的高等教育模式對大學生的個性發展起的作用既有有利的方面，又有不利的方面。通過對目前師范類各個年級大學生的個性特點和成因的比較研究，特別是對心理健康教育在大學生個性形成中的作用的研究，可以為我國高師教育、教學的改革提供心理依據。

二、研究方法

1.測試。青島某大學師范學院在校大學生2044人，其中2002級在校學生共661人，從17個教學班中取樣12個教學班共499人進行了心理測試，取樣率為75.5%，測試結果具有一定代表性。2003級在校學生共684人，從16個教學班中取樣12個教學班共511人進行了心理測試，取樣率為74.7%，測試結果具有一定代表性。2004級在校學生共684人，從16個教學班中取樣12個教學班共511人進行了心理測試，取樣率為74.7%，測試結果具有一定代表性。2005級在校學生共655人，從15個教學班中取樣12個教學班共523人進行了心理測試，取樣率為79.5%，測試結果具有一定代表性。

2.調查工具。采用UPI量表和SCL-90癥狀自評量表。

UPI（university personality inventory）譯為“大學生人格問卷”。該量表具有項目適中、覆蓋面廣、使用性強、篩選結果明顯等特點，在我國高校中得到廣泛的使用。

SCL-90 (The self-report symptom inventory) 譯為“癥狀自評量表”。是當前應用較廣泛的一種心理癥狀自評量表。采用版本由Derogatis編制于1974年，本測量采用王征宇的中譯文本。②

3.研究程序。2005年11月——2006年1月對我校師范類學生分年級按照班級進行了UPI量表和癥狀自評量表SCL-90抽樣測試以及問卷調查。以系為單位，整群抽樣。實施測試前對測試員進行專門培訓，然后在統一時間指導被調查者真實填寫，現場回收問卷，為保護個人隱私，采用無記名形式，整個過程嚴格依照標準化程序進行，科學嚴謹地操作。測試數據采用SPSS10.0軟件包進行統計處理。

4.結果與分析。

(1)利用UPI量表測試分析結果如下：

由表1分析可以看出， A類標準（嚴重心理問題）、B類標準（有某種心理問題）、C類標準（沒有心理問題）學生所占的比例分別為9.4%、39.4%、51.2%。有中度心理問題的比例高于潘書波2002年對遼寧省14所師范院校11.46%的調查報道。③足以表明該校師范類學生從總體上講，心理問題是比較突出的。一年級和二年級相比較，A類學生增加3.6%，B類學生增加了0.4%，C類學生減少了4%；一年級和三年級相比較，A類學生增加4.37%，B類學生減少了0.13%，C類學生減少了4.24%；一年級和四年級相比較，A類學生增加5.74%，B類學生增加了6.13%，C類學生減少了7.03%；二年級和三年級相比較，A類學生增加0.77%，B類學生減少了0.53%，C類學生減少了0.24%；二年級和四年級對比，A類學生增加2.14%，B類學生增加了5.73%，C類學生減少了7.87%；三年級和四年級對比，A類學生增加1.37%，B類學生增加了6.26%，C類學生減少了7.63%；從此數據看，師范類大學生一年級心理健康狀況最差，A類學生檢出率最高，其次是二年級、三年級，四年級心理健康狀況相對最好。這與“當代大學生社會心理問題及其對策研究”課題組對全國六大區15省47所各類學校各年級的3500名學生的心理調查數據顯示的結果不完全一致。

UPI量表中包含了四條比較關鍵的條目，我們專門將其挑揀出來進行統計，詳細列出了各類癥狀的學生各年級所占比例，以便有針對性地開展幫扶工作。

關鍵條目應答率是篩選心理問題的重要依據。從表2可以看出，一年級學生的應答率基本上都高于其他年級學生，這說明大學生在入學時就存在著心理困惑，這和表1的分析結果基本一致。

師范類大學生每年生源結構發生著變化，女生越來越多。根據這種現象，我們特意把一年級參與測驗的學生也進行了性別顯著性檢驗。表3顯示一年級參與測驗的男女學生在0.001水平上存在極其顯著性的差異。女大學生的總分平均值顯著高于男大學生的總分平均值，也就是說，男大學生的心理健康狀況好于女大學生的心理健康狀況。這與國外報道的結果一致。這個結果也說明了一年級學生心理健康狀況最差與女同學多有關聯。

通過表4、表5我們可以看出師范學生各癥狀因子的均值都高于全國常模，說明師范類大學生心理健康水平低于全國常模。④但是全國常模制定已久且各研究對象、時間、方法、操作過程不盡相同，⑤因此我們應客觀地看待這次測驗的結果。分析如下：一、二年級相比較，一年級學生SCL-90各癥狀因子均值、標準差高于二年級，其中軀體化、人際關系敏感、敵對和焦慮有顯著的差異（P0.05，0.01下同），強迫癥狀、恐怖、偏執、精神病性則無顯著差異。一、三年級相比，除焦慮因子外，一年級學生SCL-90各癥狀因子均值、標準差都高于三年級，并且差異非常顯著。一、四年級相比較，一年級學生SCL-90各癥狀因子均值、標準差都高于四年級學生，其中軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對都有顯著的差異，其余各因子無顯著差異。二、三年級學生相比，除軀體化、焦慮以外，一年級學生SCL-90各癥狀因子均值都高于三年級學生，其中強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、恐怖、精神病性都有非常顯著的差異，軀體化、敵對、偏執無顯著差異。二、四年級學生對比，除軀體化以外，二年級學生SCL-90各癥狀因子均值、標準差都高于四年級學生，其中強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮呈非常顯著差異，敵對、軀體化、恐怖、偏執、精神病性均無顯著差異。三、四年級學生對比，除焦慮因子有顯著差異外，三、四年級學生SCL-90各癥狀因子均值、標準差均無顯著差異。三年級學生軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮等癥狀因子均值高于四年級學生，敵對、恐怖、偏執、精神病性癥狀因子均值低于四年級，兩者在總體上大體趨于平衡。比較結果還顯示，一年級與三年級焦慮均分高于二年級，這與國內的有關報道一致。⑥

從SCL-90各癥狀因子數據統計分析來看，師范大學生心理健康狀況明顯存在著年級差異，測驗數據說明一年級學生心理狀況最差，其次是二年級，三四年級學生心理健康相對好些，和UPI量表測試分析結果一致，這與許多調查結果具有一致性。⑦⑧

［本課題是青島大學青年科研基金資助項目］

注釋：

①王蓓，戴梅競.淺談心理健康教育在高等教育中的重要性［J］.中國學校衛生，1999(6)

②王征宇.癥狀自評量表（SCL-90）［J］.上海精神醫學，1994(2)

③潘書波.師范專業大學生心理健康狀況調查結果分析［J］.體育與科學，2002.23卷

④金華.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析［J］.中國神經精神疾病雜志，1986(5)

⑤王建中.大學生心理問題評定及篩選研究［J］.桑志芹.邁向21世紀的高校心理健康教育［M］，1999

⑥張海鐘.師專學生心理健康狀況調查［J］.健康心理學，1996(4)

⑦王晉臣，王永杰等.不同類型學校大學生SCL-90測試分析［J］.中國衛生學校，1999（1）

⑧王曉剛.杭州商學院大學生心理健康測評［J］.中國心理衛生雜志，1992（3）

(作者單位：青島大學師范學院 山東青島 266071)

(責編：若佳)