農(nóng)地產(chǎn)權(quán)沖突、經(jīng)濟績效與土地制度創(chuàng)新差異化原則

摘 要：農(nóng)民的土地權(quán)利被侵蝕甚至被剝奪，是導(dǎo)致農(nóng)民貧困的制度性原因之一。本文對《農(nóng)村土地承包法》中農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的內(nèi)在權(quán)利沖突及其在經(jīng)濟上的后果進行了分析，主要探討農(nóng)地承包制對農(nóng)業(yè)投資水平和技術(shù)選擇的影響。承包期限的延長對農(nóng)業(yè)投入的影響是有限的、有條件的，承包制不利于規(guī)模經(jīng)濟技術(shù)的推廣應(yīng)用。農(nóng)村土地制度的進一步改革需下放土地制度創(chuàng)新的權(quán)利并遵循地域差異化、產(chǎn)業(yè)差異化和所有權(quán)主體差異化原則。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地承包法；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)；土地制度

中圖分類號：F301．2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2008）04-0003-09

2003 年 3 月 1 日正式施行的《農(nóng)村土地承包法》（下面簡稱為《承包法》）力圖在保證土地使用權(quán)公平分配的基礎(chǔ)上提高農(nóng)地的使用效率：一方面保障農(nóng)民承包土地的權(quán)利，堅持承包經(jīng)營權(quán)在集體范圍內(nèi)的平均分配原則；另一方面明晰農(nóng)民對土地的產(chǎn)權(quán)，對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)實行物權(quán)保護（以前為債權(quán)保護），強化農(nóng)地使用權(quán)的排他性。為了鼓勵農(nóng)民在土地上進行長期投資，《承包法》明確延長農(nóng)民土地承包期 30 年，限制土地調(diào)整，維持農(nóng)地經(jīng)營穩(wěn)定性。同時，規(guī)定通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，以促進土地集中經(jīng)營，提高規(guī)模經(jīng)濟水平。雖然新法在保障農(nóng)地使用權(quán)的排他性和農(nóng)民在承包經(jīng)營中的自主地位方面取得了重要進步，但是由于農(nóng)地集體所有和承包經(jīng)營權(quán)的平均分配，總起來看，《承包法》的精神是公平優(yōu)先兼顧效率。

制度是社會的博弈規(guī)則，或更嚴(yán)格地說，是人類設(shè)計的制約人們相互行為的約束條件。^[1]博弈的績效與規(guī)則的可實施性有關(guān)，規(guī)則的可實施性不僅與規(guī)則本身的設(shè)計相關(guān)，也受實施機制、組織形態(tài)、行為規(guī)范、認(rèn)知模式的影響，因而政策的結(jié)果是不確定的。《承包法》能在多大程度上實現(xiàn)其促進公平、提高效率的目標(biāo)，需要從制度設(shè)計和制度博弈兩個方面進行具體分析。

一、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰與物權(quán)保護的不完全性

只有對明確界定的權(quán)利才能施加有效的保護。《承包法》力圖用兩權(quán)分離（農(nóng)地的集體所有權(quán)、農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)^①）的制度安排協(xié)調(diào)公平與效率的矛盾，并回避意識形態(tài)的剛性約束。但是在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)尚不明晰的條件下，對承包經(jīng)營權(quán)施加物權(quán)保護，能否收到預(yù)期的效果呢？

1．農(nóng)民土地權(quán)利被侵蝕的原因

農(nóng)村土地所有權(quán)到底是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的，還是村民自治委員會的，或者是國家的？實際上并不清楚。按《憲法》規(guī)定，農(nóng)村土地歸集體經(jīng)濟組織所有；《民法通則》中規(guī)定農(nóng)村土地所有權(quán)歸行政村，而村屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的派出機構(gòu)。《中國土地管理法》中規(guī)定：“集體所有的土地按法律屬于村民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織或村民委員會經(jīng)營管理。” 《承包法》則規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包”。按法律規(guī)定，“村民委員會”是一個多功能的社區(qū)自治組織，并不具備作為產(chǎn)權(quán)主體的法人資格，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”又是非單一的、多種形式的。國家行使和掌握了土地所有權(quán)的一部分權(quán)利，因而從一定意義上也是土地所有權(quán)主體。這種所有權(quán)主體的多元化或含混不清，必然導(dǎo)致責(zé)、權(quán)、利的邊界不清，導(dǎo)致行政權(quán)力主導(dǎo)資源配置，表現(xiàn)為農(nóng)村土地集體所有權(quán)的三次弱化。

首先，按《承包法》規(guī)定集體所有的財產(chǎn)只能歸集體所有不能分割。村級集體如果對集體所有的土地?fù)碛型暾漠a(chǎn)權(quán)，集體應(yīng)該對土地有完全的支配權(quán)，譬如決定集體財產(chǎn)是否分給個人。一個集體所有的企業(yè)可以通過股份制把集體財產(chǎn)量化給個人，以實現(xiàn)所有權(quán)的人格化，但是集體所有的土地就不被準(zhǔn)許。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織擁有的只是發(fā)包權(quán)，農(nóng)地的集體所有權(quán)遭遇了第一次弱化。其次，農(nóng)地的承包期限是由政府規(guī)定的，農(nóng)民集體不能決定其擁有土地的承包期限，這是集體土地所有權(quán)遭遇的第二次弱化。最后，由于國家實行土地用途管制制度，農(nóng)民集體所有的土地用于非農(nóng)建設(shè)需要經(jīng)過政府的審批，這造成城鄉(xiāng)之間的土地使用權(quán)市場分割，農(nóng)民不能直接轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，只能賣給政府，由后者轉(zhuǎn)賣現(xiàn)實中已經(jīng)有一些突破，如廣東醞釀的涉及農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)的改革，將允許批準(zhǔn)為建設(shè)用地用途的集體土地進入市場，而且決定其流轉(zhuǎn)方式的權(quán)力由國土資源部門轉(zhuǎn)移到村集體。但是征地的補償標(biāo)準(zhǔn)仍是由政府統(tǒng)一規(guī)定，而且出讓者的權(quán)利也不掌握在農(nóng)民手里，它是由村集體代理行使的，農(nóng)民仍處于弱勢地位。具體消息可見http://finance．sina．com．cn2002年11月21日廣州日報大洋網(wǎng)。（農(nóng)民無法獲得土地的增值收益），農(nóng)民集體土地所有權(quán)遭遇了第三次弱化。名義上農(nóng)民集體擁有土地的所有權(quán)，在經(jīng)過一系列的行政干預(yù)后，農(nóng)民只擁有在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)按規(guī)定用途使用土地的權(quán)利。

對財產(chǎn)的任何權(quán)利都由兩部分基本內(nèi)容——權(quán)能和利益構(gòu)成，產(chǎn)權(quán)是二者的有機統(tǒng)一。^[2]農(nóng)民對土地的集體所有權(quán)在遭遇三次弱化后，支配權(quán)變得非常有限，農(nóng)民經(jīng)營土地獲利的可能性在很大程度上受制于制度約束。與此同時，農(nóng)地的多元主體則利用掌握的控制權(quán)向土地經(jīng)營者施加約束和索取利益，獲得“控制租”各級政府隨意低價征用農(nóng)村土地就是一例。據(jù)陳錫文先生估算，計劃經(jīng)濟時代的工農(nóng)業(yè)“剪刀差”讓農(nóng)民付出了6 000—8 000億元，而改革開放以來通過低價征用農(nóng)民的土地，最少使農(nóng)民蒙受了2萬億元的損失，這也是導(dǎo)致農(nóng)民貧困的制度性原因之一。，導(dǎo)致土地經(jīng)營的收益和風(fēng)險預(yù)期不穩(wěn)定，從而農(nóng)民缺乏對土地長期投資的動力，對土地采取掠奪式經(jīng)營。

2．物權(quán)保護的不完全性

物權(quán)是指自然人、法人直接支配不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利。中國民法對物權(quán)法規(guī)定的基本原則之一是“保護物權(quán)”，即“權(quán)利人享有的物權(quán)，受法律保護，任何人不得侵犯”。由于農(nóng)地所有權(quán)不明晰，對農(nóng)民土地權(quán)利的物權(quán)保護是不完全的，僅限于對承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)保護（屬于用益物權(quán)，即他物權(quán)）。用益物權(quán)是在一定期限內(nèi)使用他人的物的受益權(quán)，權(quán)利派生自所有權(quán)，其排他性要低于后者，在集體所有權(quán)與個體使用權(quán)的沖突中，使用權(quán)的排他性易被削弱。同時，由于集體土地的所有權(quán)主體缺位，行政權(quán)力容易越俎代庖，這些都會嚴(yán)重削弱物權(quán)保護的效果。

例如，農(nóng)民擁有“承包土地的權(quán)利”，這是農(nóng)民作為集體的一員自然擁有的經(jīng)濟權(quán)利。農(nóng)民依據(jù)這個權(quán)利（簽訂承包合同后）可以獲得農(nóng)地的使用權(quán)，并成為使用權(quán)流轉(zhuǎn)的主體（在承包期限內(nèi)）。但“承包土地的權(quán)利”只允許放棄，不能夠轉(zhuǎn)讓。并且承包法的第二十六條規(guī)定，承包期內(nèi)承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包地。這說明農(nóng)地使用權(quán)并不是一個獨立存在的經(jīng)濟權(quán)利，它以權(quán)利擁有者保持一定的身份特征為前提。這增加了農(nóng)地使用權(quán)的不確定性：第一，按《承包法》的規(guī)定遷入中小城鎮(zhèn)居住的農(nóng)戶可以繼續(xù)保留承包土地的權(quán)利，但是市和中小城鎮(zhèn)的劃分只是一個行政概念，在城市化進程中這種劃分無疑是不斷變化的，而且對農(nóng)戶而言是不可控的，甚至是不可預(yù)知的。第二，在農(nóng)地使用權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)后，后來的經(jīng)營者是否要承擔(dān)最初的土地承包者身份改變造成的不確定性風(fēng)險？也是不明確的。

《承包法》還規(guī)定，在承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重?fù)p毀承包地等特殊情形對個別農(nóng)戶之間的承包地需要調(diào)整的，經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，報上級主管部門批準(zhǔn)后，可以調(diào)整土地。這一條款同樣是以損害農(nóng)地使用權(quán)的排他性、穩(wěn)定性為代價的。

2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過的《中華人民共和國物權(quán)法》作為中國劃時代的重要法律，在有關(guān)農(nóng)村土地權(quán)利及其保護方面也做了體現(xiàn)歷史進步的重要規(guī)定。但是，從有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)方面的規(guī)定上，還是明顯看出，由于土地使用權(quán)的不明晰，使得相應(yīng)的土地物權(quán)保護的不完全性，只是重申了《土地承包法》的條款，還是沒能突破《土地承包法》有關(guān)方面的局限，沒能使土地所有權(quán)的界定更清晰。例如，農(nóng)村集體所有的土地，作為所有權(quán)主體的“集體”，到底是哪一個組織、擁有那些權(quán)能和利益？并沒有規(guī)定清楚；“集體”有權(quán)發(fā)包，可是承包期期限是國家規(guī)定的，相關(guān)權(quán)證必須由縣級以上人民政府頒發(fā)（不是說這種規(guī)定好還是不好，只是揭示現(xiàn)實）；又例如，農(nóng)村集體所有的土地要轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，無論是商業(yè)用地還是公共用地，農(nóng)民集體都不能直接交易土地，必須政府先征用，再轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商。這些規(guī)定都說明，其實農(nóng)村土地所有權(quán)是不明晰的、不完整的，是被侵蝕了的。

從法哲學(xué)的層面來看，土地所有權(quán)是“本”，而土地用益物權(quán)則是“用”。土地所有權(quán)主宰著土地的各種使用權(quán)（包括用益物權(quán)），土地所有權(quán)主體意志弱化不僅會導(dǎo)致土地所有權(quán)缺乏保護、土地所有權(quán)益流失等問題，也會影響土地用益物權(quán)的進一步發(fā)展。《承包法》和《物權(quán)法》雖然在許多方面引用物權(quán)加強對農(nóng)民土地使用權(quán)的保護，但是由于回避了土地所有權(quán)問題，結(jié)果對農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的保護是不充分的，因而想讓農(nóng)民對土地進行長期投資和保護性經(jīng)營是很困難的。

二、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的外部性、不確定性對農(nóng)戶土地經(jīng)營行為的影響

農(nóng)民沒有農(nóng)地的所有權(quán)，這意味著農(nóng)民對土地的投資存在外部性，政府對承包期限的規(guī)定使這種外部性到期兌現(xiàn)。對土地的物權(quán)保護不完全，使農(nóng)民沒有足夠的排他力量抵抗外界對土地的侵奪，預(yù)期的不確定將進一步影響農(nóng)戶投資的積極性。這兩方面的作用使得農(nóng)地的生產(chǎn)功能大大下降，而土地的社會保障功能則自然凸顯。下面重點分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的外部性、不確定性對農(nóng)戶長期投資水平、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)選擇的影響。

1．一個投資回收模型：土地承包期限與投資水平

假設(shè)一個農(nóng)民新獲得一塊土地的使用權(quán)，期限為t年，他準(zhǔn)備對土地進行一次長期投資，增加土地的產(chǎn)出，使自己的長期收益最大化。他預(yù)期的投資回報率為i，由于承包期為t 年，他必須在t年內(nèi)收回投資，他的最優(yōu)化決策就變成最優(yōu)投資水平的決策。假定勞動與資本總按固定比例組合，產(chǎn)出僅是資本的函數(shù)，投資的生產(chǎn)能力效用函數(shù)Q=AKβ表示，A、β為常數(shù)，Q為產(chǎn)量，K為投資量，β>1時規(guī)模報酬遞增，0<β<1時規(guī)模報酬遞減，β=1時規(guī)模報酬不變，假定產(chǎn)品價格為P，每年凈現(xiàn)金流量為Y=QP=AKβP，若在t年內(nèi)收回投資，其投資量K需滿足的條件為：

據(jù)β>0，進一步可推知Y1

以上分析說明，在生產(chǎn)函數(shù)是非規(guī)模收益不變的情況下，投資者意愿的投資量與土地的使用期限長短相關(guān)，使用期限長則投資量高，反之則低。相應(yīng)地投資者獲得的凈現(xiàn)金流也與土地的使用期限長短相關(guān)，使用期限長則年度收入流高，反之則低。

如果投資者擁有土地的所有權(quán)，且土地市場是完全競爭的，在他不想經(jīng)營土地時（比如到城市工作）可以自由轉(zhuǎn)讓土地，價格是公平的——即他對于土地投資的未來收益可以折現(xiàn)，反映到土地價格上。投資者投資的外部性（在承包制時存在）實現(xiàn)了內(nèi)部化，使用期限對他長期投資決策的影響相當(dāng)于t趨向于無窮大。

對式（3）取極限，當(dāng)t →∞時，K(ownership)為投資者擁有土地所有權(quán)時意愿的投資水平（簡稱K0），K0=(PA/i)11-β，Kt為承包期限為t年時意愿的投資水平。根據(jù)函數(shù)的單調(diào)性可知K0>Kt，只要承包期限是有限的，經(jīng)營者的投資水平都會低于K0，以η1表示兩種制度安排的投資差異率，π1表示每年的收入差異率：

土地承包的外部性使農(nóng)民意愿的投資水平低于理想狀態(tài)K0，導(dǎo)致收入水平也低于潛在的產(chǎn)出能力，這是部分學(xué)者建議給予農(nóng)民永佃權(quán)的原因。

需要強調(diào)的是上述結(jié)論的前提是投入產(chǎn)出存在規(guī)模效應(yīng)，式（5）說明在生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬不變的情況下，投資水平與土地的使用期限無關(guān)，或者說規(guī)模收益不變的生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用于承包土地，其溢出效應(yīng)不顯著。

2．模型的修正：包含預(yù)期的投資回收模型

土地承包法在第二十條規(guī)定，耕地的承包期是三十年，草地的承包期為三十年至五十年，林地的承包期為三十年至七十年。在第二十七條規(guī)定，承包期內(nèi)發(fā)包方不得調(diào)整承包地，如果調(diào)整需得三分之二以上多數(shù)同意，并且“承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定”。承包法意圖通過穩(wěn)定土地的使用權(quán)誘導(dǎo)農(nóng)戶增加長期投入，達(dá)到Kt的投入水平和Yt的收入水平（t為承包年份），雖然相比K0仍有差距，但如果該目標(biāo)能順利實現(xiàn)，投入水平相比原來土地調(diào)整頻繁時會有較大的提高。這一政策目標(biāo)能否順利實現(xiàn)呢？

首先，農(nóng)民關(guān)于農(nóng)地調(diào)整的歷史經(jīng)驗使他們形成了關(guān)于土地調(diào)整的預(yù)期。錢文榮在浙北傳統(tǒng)糧區(qū)的調(diào)查表明，認(rèn)為在今后30年中土地承包關(guān)系會調(diào)整的農(nóng)戶占75．1%，農(nóng)戶對于“30年土地承包權(quán)”的懷疑，已成為制約當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的主要因素之一。^[3]其次，在目前的制度安排下（包括土地制度、農(nóng)產(chǎn)品補貼制度、農(nóng)村稅費制度、糧食購銷體制），農(nóng)民從土地獲得的收入較低，土地的投資價值下降，安全保障功能上升，安全決策的取向是風(fēng)險規(guī)避。在這種情況下，土地定期調(diào)整作為風(fēng)險規(guī)避的重要手段會成為農(nóng)民自發(fā)的選擇。當(dāng)土地調(diào)整成為農(nóng)民的需要，多數(shù)的同意不是調(diào)整土地的障礙，而是使土地調(diào)整成為一種穩(wěn)定的制度安排，并進一步增強人們對調(diào)地的預(yù)期。徐旭等人在浙江的調(diào)查顯示，在調(diào)查樣本中認(rèn)為“在今后30年內(nèi)應(yīng)該進行土地調(diào)整”的農(nóng)戶占79．4%，土地的社會保障功能是農(nóng)戶追求土地成員權(quán)的根本原因所在。^[4]再次，承包經(jīng)營權(quán)的身份屬性（與農(nóng)業(yè)戶口相聯(lián)系）也增加了投資風(fēng)險。雖然承包法規(guī)定，承包期內(nèi)承包方交回或者發(fā)包方依法收回承包地時，承包方對其在承包地上投入而提高土地生產(chǎn)能力的，有權(quán)獲得相應(yīng)補償。由于不存在農(nóng)地市場，補償價格實際是無法客觀確定的，對土地的長期投資得不到充分補償?shù)目赡苄院芨摺?/p>

這三個因素導(dǎo)致農(nóng)戶對土地使用權(quán)穩(wěn)定的預(yù)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《承包法》的規(guī)定，投入水平也會遠(yuǎn)低于K30、K50、K70(t=30、50、70年時的投入水平)。假定農(nóng)民的長期投資是規(guī)模經(jīng)濟的，以Te表示農(nóng)民預(yù)期可以穩(wěn)定經(jīng)營土地的年份，Ke為根據(jù)預(yù)期進行的投資，代入式（3）得到：

以Kt表示人們相信承包期內(nèi)嚴(yán)格不調(diào)地時的投入，以η2表示Kt和Ke的投資差異率，π2表示兩種情況下的收入差異率，得出:

毫無疑問根據(jù)預(yù)期進行的長期投入Ke要低于Kt（承包期穩(wěn)定不變時），更要低于K0（投資者擁有土地所有權(quán)時），收入水平也是如此。這是為什么《農(nóng)村土地承包法》力圖增強人們對土地制度穩(wěn)定預(yù)期的原因。但制度安排的內(nèi)在沖突使這一目標(biāo)難以充分實現(xiàn)。

3．承包制下農(nóng)戶長期投資函數(shù)的分布特征及其對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響

模型（1）只是分析了農(nóng)地經(jīng)營者的一次長期投資決策，在生產(chǎn)過程中這樣的決策要不斷重復(fù)進行。暫不考慮合同執(zhí)行中的不確定性，土地使用權(quán)的使用期限隨著到期日的日益臨近越來越短，為避免投資的外部性，經(jīng)營者對土地的長期投資必然越來越少。承包制下農(nóng)戶長期投資函數(shù)的時間分布特征必然如圖1所示（假設(shè)前提是生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟特征）：

I為每年進行的長期投入（不能在當(dāng)年收回投資的投入），t為年份，T1、T2為不同的承包期限（包含人們的預(yù)期），承包期T2長于T1，其總投資水平I2要高于I1，但長期投資都是隨著到期日的臨近逐漸下降。所以延長承包期限雖有利于提高整個承包期內(nèi)農(nóng)民對土地的投入，但卻無法避免投資伴隨承包期臨近而逐漸下降。這種下降對固定投資較高、規(guī)模經(jīng)濟顯著的行業(yè)更明顯。

農(nóng)戶的這種行為會大大降低資源的利用效率，使整個社會福利水平下降，包括他自己的收入水平也要下降。但農(nóng)戶的這種策略行為在承包制下卻是充分理性的。

以林地的承包為例，農(nóng)戶在承包林地的早期可以栽種經(jīng)濟價值較高且生長周期較長的樹種，在承包期過半以后就要栽種速成林，在快要到期的幾年里（如果沒有把握繼續(xù)獲得承包權(quán)），理性的做法是只砍樹不種樹。對于發(fā)包方來說，如果農(nóng)戶對林地的投資尚有剩余可以奪取，發(fā)包方討價還價的能力增強，它可以通過收回土地轉(zhuǎn)包或抬高下一輪的承包費獲取這種剩余。雙方博弈的結(jié)果是，承包方在承包到期前利用剩余控制權(quán)進行掠奪性的開發(fā)，發(fā)包方則允許承包方續(xù)包。具體可見如圖2的博弈樹。

如果雙方是合作的，理想的狀況是承包方不砍樹，發(fā)包方允許承包方續(xù)包，社會總報酬為28，是四個支付向量中總報酬最多的（長期投資帶來的價值增加）。但是如果發(fā)包方發(fā)現(xiàn)承包方?jīng)]有砍樹，它的占優(yōu)策略是不續(xù)包，這樣它可以獲得全部的剩余20，承包方預(yù)計到這一點，必然選擇砍樹，而發(fā)包方選擇續(xù)包。最終支付承包方為8，發(fā)包方為5，總報酬是13，遠(yuǎn)小于合作博弈的報酬28，但非合作動態(tài)博弈的結(jié)果（砍樹，續(xù)包），才是惟一的子博弈精煉納什均衡解。早在18世紀(jì)英國的經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·揚就說過：“保障一個人對一塊不毛之地的所有權(quán)，他會把它變成花園；與他訂立租用花園九年的合同，他會使它變?yōu)椴幻亍！?/p>

這兩個例子都說明一個道理——所有權(quán)是重要的，是不可能通過其他制度安排來替代的。

土地承包制框架下的這種投資行為特點也影響農(nóng)地的流轉(zhuǎn)山東壽光利用“公司+基地+農(nóng)戶”和“反租倒包”模式促進土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)和集中，實現(xiàn)蔬菜生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟，農(nóng)民的收入水平普遍提高。但這種模式只適用于蔬菜、花卉、水果等產(chǎn)業(yè)，難以普遍推廣，因為這類產(chǎn)品投資回收周期較短。對于投資回收周期較長的項目，土地產(chǎn)權(quán)制度的進一步創(chuàng)新就顯得很必要。。雖然《承包法》保護土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，但由于伴隨每次流轉(zhuǎn)使用期限相應(yīng)縮短，投資越容易產(chǎn)生外部性，因而投資水平漸低，從土地獲得的收益也相應(yīng)減少。由于土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)要花費一部分交易費用，可以預(yù)見隨著承包到期日的臨近，土地流轉(zhuǎn)會漸趨于停滯。這可以看做是產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致交易費用上升、交易效率下降的一個例證，這個例子也說明交易費用不一定是在現(xiàn)實世界發(fā)生的費用，因為人們預(yù)期到將會發(fā)生較高的交易費用時，就會改變自己的行為，避免這些成本。

4．一個推論：制度與技術(shù)的互相選擇模型

速水佑次郎和弗農(nóng)·拉坦的研究表明欠發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)具有規(guī)模收益不變的特征，而發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)規(guī)模收益遞增；并且與發(fā)達(dá)國家相比，欠發(fā)達(dá)國家由于非農(nóng)部門對勞動力吸收能力不足，農(nóng)業(yè)勞動力呈現(xiàn)絕對增加，技術(shù)開發(fā)的努力被引向節(jié)約土地，而且欠發(fā)達(dá)國家的土地節(jié)約技術(shù)是規(guī)模中性的。^[5]我國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)特征與速水佑次郎和弗農(nóng)·拉坦指出的欠發(fā)達(dá)國家很相似，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增加的技術(shù)主要是高產(chǎn)作物品種、高效化肥、農(nóng)藥等，這些都是高度可分的，因而是規(guī)模中性的。那么究竟是規(guī)模中性的生產(chǎn)技術(shù)選擇了土地承包制度，還是制度安排選擇了與自己相適應(yīng)的技術(shù)？

從式（5）可以看出，在生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬不變時，如果P和i是外生給定的，投資回收期只與A有關(guān)，而與投資規(guī)模無關(guān)。當(dāng)生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)時，則投資規(guī)模與承包期限相關(guān)。結(jié)合前面的分析，我們可以得出一個推論：規(guī)模經(jīng)濟的生產(chǎn)技術(shù)在土地承包制度安排下，低于其潛在的生產(chǎn)力水平，而規(guī)模中性的生產(chǎn)技術(shù)與土地承包制度則是相互適應(yīng)的。

這是由于當(dāng)土地有一定使用期限時，采用規(guī)模經(jīng)濟的技術(shù)容易產(chǎn)生投資的外部性，如果減少外部性就需降低投資水平，以便在期限內(nèi)收回投資，如此規(guī)模收益就低于技術(shù)所能夠提供的水平。農(nóng)業(yè)中應(yīng)用的規(guī)模經(jīng)濟技術(shù)一般來自于工業(yè)，其定價包含了工業(yè)的平均利潤率，土地承包制度安排使規(guī)模經(jīng)濟的技術(shù)不能完全發(fā)揮其作用，那么規(guī)模經(jīng)濟的技術(shù)對農(nóng)業(yè)而言就太昂貴了。競爭選擇的結(jié)果，規(guī)模中性的技術(shù)在承包制的農(nóng)業(yè)中更容易得到采用。

那么土地使用期限與規(guī)模不變的生產(chǎn)函數(shù)間有沒有更深層的關(guān)系呢？假定i和P外生給定，根據(jù)式（5）可知要在t年內(nèi)收回投資，必須選擇合適的A，也就是選擇不同的生產(chǎn)函數(shù)（β=1）。在此假定A是可選擇的，生產(chǎn)函數(shù)Q=AK，收入函數(shù)Y=PQ=PAK，如果t1A2。因為dQ/dK=A，dY/dK=AP， 這意味著隨著土地使用期限的延長，資本的邊際產(chǎn)量下降。此時收益率i保持不變，說明單位產(chǎn)品的邊際貢獻提高。該模型說明對于規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)函數(shù)，土地使用期限越長，使單位產(chǎn)品價值含量提高的生產(chǎn)技術(shù)更易得到采用，期限越短，使產(chǎn)量提高的生產(chǎn)技術(shù)更易得到采用。隨著承包期限的延長，農(nóng)民將會更多地種植高經(jīng)濟價值的作物而不是高產(chǎn)的作物，而高價值的作物一般是低產(chǎn)量的，這對我國一貫強調(diào)產(chǎn)量的統(tǒng)計傳統(tǒng)是一個挑戰(zhàn)。由于我國人多地少的矛盾，農(nóng)業(yè)研發(fā)部門主要研究的是提高產(chǎn)量的技術(shù)，目前一些增產(chǎn)不增收的技術(shù)在農(nóng)民那兒受到了冷落，不是農(nóng)民落后或宣傳不到位，而是因為它們不符合農(nóng)民需求，這提醒研發(fā)部門要把注意力從提高作物產(chǎn)量轉(zhuǎn)到提高作物經(jīng)濟價值上來。

承包制與生產(chǎn)技術(shù)之間互相選擇機制是非常復(fù)雜的。對規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)技術(shù)，承包期延長對農(nóng)民加大投入并無刺激作用，但是影響種植作物的選擇（偏好高價值作物）。同時，延長承包期有利于規(guī)模經(jīng)濟技術(shù)應(yīng)用于種植業(yè)，誘導(dǎo)農(nóng)民增加投入，不過承包制總體來說不利于規(guī)模經(jīng)濟技術(shù)的推廣。

速水佑次郎和菊池正夫?qū)Ψ坡少e70年代農(nóng)業(yè)社區(qū)的研究表明，資源稟賦變化和技術(shù)變革對土地占有權(quán)和勞動關(guān)系的制度變革需求存在相互作用。^[6]這說明土地制度的變遷在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程中是不可避免的，需要注意的是變革的時機和方式。

三、“公平”與“效率”的沖突：解析兩難困境

通過對農(nóng)戶土地經(jīng)營行為的分析可以看出，《承包法》在鼓勵農(nóng)民長期投資、促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面所能取得的進展是有限的。要想進一步提高農(nóng)地的使用效率、提高農(nóng)民收入，必須克服農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不清晰這個根本的制度障礙。土地雖然是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)資料，但是不能被農(nóng)民視為真正意義上的財產(chǎn)，通過經(jīng)營土地獲得的現(xiàn)實收益是有限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其潛在的獲利水平（包括排斥使用規(guī)模經(jīng)濟技術(shù)和投資水平較低兩方面的原因造成）這里的比較是兩種土地所有權(quán)制度安排（完全所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)）的比較，因為在承包制下使用規(guī)模中性的生產(chǎn)技術(shù)是理性的選擇，但卻失去了在另一制度安排下可能獲得的規(guī)模收益。，這是導(dǎo)致農(nóng)民貧困的制度性原因之一。

對《承包法》而言，“公平與效率”的矛盾只是一個表象。首先，土地使用權(quán)分配的“公平”只是對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部而言，不同集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民所能承包的土地數(shù)量并不相同。其次，土地承包制度施行過程中，女性因為婚嫁的流動，更容易陷入無地的境地，而且土地的質(zhì)量差別很大。^[7]再次，土地均分承包的制度安排，與其說是保障了公平，不如說是保障了農(nóng)民的普遍就業(yè)（隱性失業(yè)），而不同地域的農(nóng)民就業(yè)條件是不平等的。“公平與效率”矛盾的背后是農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間的矛盾，是農(nóng)村大量的剩余勞動力供給和工業(yè)有限的吸納能力之間的矛盾。

土地承包法意圖通過土地制度安排讓農(nóng)民實現(xiàn)自我保障、自我發(fā)展（農(nóng)民自身有無這個力量值得進一步商榷），土地用途管制為了保證有足夠的耕地提供給農(nóng)民，政府對農(nóng)地實行用途管制。但是由于集體土地的所有權(quán)主體缺位，集體土地的流失仍很嚴(yán)重。同時由于土地權(quán)利被侵奪，農(nóng)民被迫以極低的價格出讓土地，成為城市化進程中最大的受損者。^[8]和土地均分承包是為了實現(xiàn)前者，對承包經(jīng)營權(quán)的保護是為了實現(xiàn)后者。“公平”分配土地承包經(jīng)營權(quán)的合法性來自農(nóng)地的集體所有，如果要通過土地權(quán)利的再分配實現(xiàn)農(nóng)民就業(yè)保障，保持產(chǎn)權(quán)的模糊就很有必要。“效率”則需要通過清晰界定產(chǎn)權(quán)、增強權(quán)利的排他性來實現(xiàn)，目標(biāo)的沖突由此產(chǎn)生。沖突的目標(biāo)又試圖通過同一個手段——產(chǎn)權(quán)安排來實現(xiàn)，這必然引發(fā)權(quán)利安排的沖突，使整個制度安排的效率下降，結(jié)果是兩個目標(biāo)都無法有效實現(xiàn)。

是否一定要犧牲農(nóng)地的“效率”來換取“穩(wěn)定”？當(dāng)人均土地資源極少時，農(nóng)民的理性選擇首先是謀求生存安全，其經(jīng)濟決策的基礎(chǔ)是生存?zhèn)惱矶皇墙?jīng)濟理性。^[9]農(nóng)民人均收入水平非常低時，土地作為一種生存保障資料，此時土地均分就構(gòu)成農(nóng)民克服生存壓力的一個集體的自然選擇但是我國農(nóng)地凸顯社會保障功能，不僅是人均收入和勞動力就業(yè)問題，土地制度安排本身降低了其生產(chǎn)、投資功能，內(nèi)生社會保障需求。。^[10]但是進入羅斯托所謂的“起飛”階段后，土地應(yīng)該主要發(fā)揮其生產(chǎn)資料的功能，土地產(chǎn)權(quán)的清晰界定和保護變得非常重要。在不同地域、不同群體、不同發(fā)展階段，農(nóng)民對土地這兩種功能的需求強度是不同的，需要用不同的制度安排滿足不同的需求，而不是用一個制度安排在不同的需求間折衷。土地承包法無疑采用了后一種做法，這將導(dǎo)致在需要把土地作為生存保障的地方產(chǎn)生很大的不公平，同時又束縛了處于“起飛”階段農(nóng)村的發(fā)展，帶來效率的損失。

四、深化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑

中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不均衡性導(dǎo)致農(nóng)民對土地制度的要求差異很大，貧困地區(qū)耕地主要體現(xiàn)生存保障功能，非貧困地區(qū)則需要強調(diào)土地的發(fā)展功能。作為一個全國適用的土地法律，其方向不應(yīng)是設(shè)計一個普適的具體的土地產(chǎn)權(quán)安排架構(gòu)（這是根本不可能的），而是需要考慮如何科學(xué)地下放設(shè)計具體制度的權(quán)力。法律要做的事情是承認(rèn)和保護農(nóng)民在土地制度上創(chuàng)新的權(quán)利和新的契約安排，而不是事后追認(rèn)，這是市場經(jīng)濟條件下，法律能做的最有效率的事情。反觀土地承包法的內(nèi)容，沿襲了“轉(zhuǎn)軌”時期：基層突破舊框架→上層追認(rèn)→基層再突破→上層再追認(rèn)的老路。本文的分析表明，在承包制的制度框架下，單純延長承包期效果是有限的，需要制度的進一步創(chuàng)新。由于全國經(jīng)濟發(fā)展的不均衡特點，對承包制的突破不應(yīng)統(tǒng)一進行，而應(yīng)差別對待，條件成熟的地方可以把突破的權(quán)力交給農(nóng)民。農(nóng)民對農(nóng)村土地?fù)碛屑w所有權(quán)，集體有權(quán)把土地以一定方式分給農(nóng)民或交由農(nóng)民使用，這是農(nóng)民本來就有的權(quán)利。政府不是給予農(nóng)民新的土地權(quán)利，只是把土地權(quán)利“還給”農(nóng)民，它只需尊重并保護農(nóng)民對土地的處置權(quán)就可以了。

土地政策制定需遵循差異化的原則，以取得“公平與效率”的統(tǒng)一和政策的合法性。

第一個原則是按地域差別對待。考慮到在不發(fā)達(dá)地區(qū)耕地起到的保障作用和人地矛盾的現(xiàn)實，可以繼續(xù)維持貧困地區(qū)耕地的集體所有農(nóng)戶承包經(jīng)營的土地制度，同時加強對這些地區(qū)的支持力度，特別是轉(zhuǎn)移支付，以減輕土地社會保障的壓力，盡早解放其生產(chǎn)功能。對非貧困地區(qū)的農(nóng)民則給予耕地的永佃權(quán)，允許其轉(zhuǎn)讓。這樣，有條件轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村勞動力可以通過轉(zhuǎn)讓耕地的永久使用權(quán)獲得他在城市發(fā)展的啟動資金，其他地區(qū)的農(nóng)民可以通過購買土地的使用權(quán)，實現(xiàn)農(nóng)村勞動力的跨區(qū)轉(zhuǎn)移：不適宜生存地區(qū)→欠發(fā)達(dá)地區(qū)→發(fā)達(dá)地區(qū)→城市。通過先放開發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村土地市場，可以在穩(wěn)定的前提下（工業(yè)創(chuàng)造就業(yè)能力的限度內(nèi)）實現(xiàn)勞動力的跨區(qū)遞補流動，使農(nóng)民從不適宜生存發(fā)展的地區(qū)轉(zhuǎn)移出來。需要強調(diào)的是：由于遷居需要大量的固定投入，根據(jù)投資回收模型，承包制下勞動力的轉(zhuǎn)移只能是短期的，實現(xiàn)勞動力的長期跨區(qū)轉(zhuǎn)移必須突破承包制。

第二個原則是按產(chǎn)業(yè)差別對待。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個廣闊的領(lǐng)域（種植、林業(yè)、牧業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)等），它們的一個共同特點是需要占用土地，并且投資與土地不可分。糧食生產(chǎn)是重要的，但不是農(nóng)業(yè)的全部，目前的土地制度以耕地為中心，對不同產(chǎn)業(yè)間差異考慮得很不夠，這不可避免地造成效率的損失。加入WTO后，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是提高農(nóng)業(yè)競爭力的必由之路，調(diào)整一方面是發(fā)揮比較優(yōu)勢，另一方面就是提高規(guī)模經(jīng)濟水平。由于越是適用規(guī)模經(jīng)濟技術(shù)的產(chǎn)業(yè)在承包制下受到的束縛越大，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整必然是困難的。農(nóng)村土地制度需要有更高的靈活性，適應(yīng)不同產(chǎn)業(yè)的情況。例如四荒資源、林地的經(jīng)營等需要大量的初始投資，投資回收期較長，需要給予完全的土地所有權(quán)，保障其轉(zhuǎn)讓、繼承的權(quán)利，這樣才能實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化。由于集體所有的耕地已負(fù)起了貧困地區(qū)農(nóng)民的生存保障職責(zé)，這些非耕地資源不論在什么地區(qū)都應(yīng)是以發(fā)展為導(dǎo)向的。

第三個原則是按所有權(quán)主體差別對待。農(nóng)村土地一部分是集體所有，一部分是國家所有。對于集體所有的土地，政府要減少行政權(quán)對所有權(quán)的干預(yù)，變?nèi)龣?quán)分離為兩權(quán)分離（所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)，廢除與身份相聯(lián)系的承包權(quán)）——適用貧困地區(qū)；或合為一權(quán)獨立——適用非貧困地區(qū)；給予并保護農(nóng)民制度創(chuàng)新的權(quán)利。國家在農(nóng)村擁有的土地主要是非耕地，如已收歸國有的非農(nóng)建設(shè)用地，依法不屬于集體所有的林地、草地、荒地、灘涂等。這些資源的功能只能是用于發(fā)展，需要政府根據(jù)效率原則進行制度創(chuàng)新，視情況不同可以實行出售給個人所有（完全所有權(quán)）、國家所有個人擁有使用權(quán)（用途、期限無限制）、國家所有下的永佃權(quán)（用途管制、期限無限制）、國家所有下的承包經(jīng)營權(quán)（用途、期限有限制）等。

實施差異化原則需要進一步打破人們認(rèn)識上的幾個誤區(qū)。首先，人地矛盾突出是土地承擔(dān)保障功能的必要條件，但不是充分條件，因為勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移可以緩解這一矛盾，如浙江。其次，如果農(nóng)村社會保障完善程度較高、或農(nóng)民收入實現(xiàn)了多元化，土地承擔(dān)社會保障的壓力就會降低。農(nóng)民收入水平低也不是土地承擔(dān)保障功能的充分條件，農(nóng)民的貧困可以分為資源貧困（包括物質(zhì)資源和人力資源）和制度性貧困。前者是由于土地貧瘠、生產(chǎn)技術(shù)水平低等短期無法克服的因素造成的貧困，后一種貧困則完全是由于制度安排導(dǎo)致的。例如，農(nóng)民的高稅費負(fù)擔(dān)直接減少農(nóng)民的收入；糧食購銷體制和農(nóng)產(chǎn)品補貼制度改革不到位，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的低回報，甚至農(nóng)民增產(chǎn)不增收。貧困都會使農(nóng)民產(chǎn)生保障需求，但制度性貧困無疑不是讓土地承擔(dān)保障功能的充分理由。

如果用集合A表示人均土地少于一定數(shù)量的區(qū)域，集合B表示農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)人數(shù)（已離土但仍為農(nóng)村戶口）低于一定比例的區(qū)域，集合C表示農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中非農(nóng)收入低于一定比例的區(qū)域（未離土農(nóng)戶兼業(yè)情況），集合D表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平低于一定程度的區(qū)域，集合E表示資源貧困對農(nóng)民收入影響高于一定程度的區(qū)域，集合F表示農(nóng)村社會保障、救濟體系不完善的區(qū)域，集合G表示制度性貧困對農(nóng)民收入影響高于一定程度的區(qū)域（上述具體比例可根據(jù)地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r測算）。真正需要土地暫時承擔(dān)社會保障功能的區(qū)域應(yīng)是A∩B∩C∩D∩E∩F（注意不包括G），即同時滿足以上條件的區(qū)域才不得不以效率換保障。但通常人們?nèi)菀走M入一個誤區(qū)，認(rèn)為只要符合上述任一條件，土地都應(yīng)以社會保障功能為主，用集合表示就是A∪B∪C∪D∪E∪F∪G(包括G)。后一種認(rèn)識的危害主要有兩點：一是沒有認(rèn)識到勞動力轉(zhuǎn)移、收入多元化、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提高、農(nóng)村社會保障的完善都可以不同程度地替代土地的保障作用（有的是直接替代，有的是通過緩解人地矛盾間接替代）。有條件的地區(qū)可以通過發(fā)展解決保障問題，土地制度的“一刀切”會導(dǎo)致過多的效率損失。二是忽視了資源貧困和制度性貧困的區(qū)別，認(rèn)為只要人均收入低，土地就需要均分。這種認(rèn)識將政府治理制度性貧困的責(zé)任推卸給土地，而農(nóng)民則陷入了制度性貧困→犧牲土地效率換保障→制度性貧困的怪圈。不過，要把這兩種貧困區(qū)分開非常困難，所以差異化原則的有效實施需要農(nóng)村稅費制度改革、農(nóng)產(chǎn)品補貼、糧食購銷體制改革先期進行。通過減少制度性貧困、增加農(nóng)民收入、減少土地的社會保障壓力，可以更有效率地實施差異化原則，最大程度地釋放農(nóng)村生產(chǎn)力。

農(nóng)民的土地權(quán)利被侵蝕甚至被剝奪，是導(dǎo)致農(nóng)民貧困的制度性原因之一。制度性貧困使農(nóng)民陷入普遍的貧困，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向工業(yè)轉(zhuǎn)移對緩解人地矛盾是有益的，但不可能使8億農(nóng)民解脫貧困。消除制度性貧困，給農(nóng)民以發(fā)展的自由才是根本的途徑。在現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)框架下，承包期限的延長對農(nóng)業(yè)投入的影響是有限的、有條件的，承包制不利于規(guī)模經(jīng)濟技術(shù)的推廣應(yīng)用。為推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和最終解決“三農(nóng)”問題，需要進一步改革農(nóng)村土地制度，還給農(nóng)民應(yīng)有的土地權(quán)利。鑒于土地在貧困地區(qū)承擔(dān)社會保障責(zé)任的現(xiàn)實，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革可以遵循地域差異化、產(chǎn)業(yè)差異化和所有權(quán)主體差異化原則，在“公平”和“效率”間尋求平衡，逐步賦予農(nóng)民土地所有權(quán)。

本文對《承包法》中農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的內(nèi)在權(quán)利沖突及其在經(jīng)濟上的后果進行了分析，側(cè)重于探討農(nóng)地承包制對農(nóng)業(yè)投資水平和技術(shù)選擇的影響。但是，土地承包制、土地用途管制、城鄉(xiāng)土地市場分割是農(nóng)民土地權(quán)利被嚴(yán)重削弱的不同側(cè)面，它們共同影響土地使用績效，影響農(nóng)民收入，需要進一步分析。

參考文獻：

［1］ North， D．Institutions， Institutional Change and Economic Performance［M］．Cambridge， U．K．a(chǎn)nd N．Y．: Cambridge University Press，1990．

［2］ 黃少安．產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論［M］．濟南：山東人民出版社，1995．

［3］ 錢文榮．浙北傳統(tǒng)糧區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿與行為的實證研究［J］．管理世界，2002，（7）．

［4］ 徐旭，蔣文華，應(yīng)風(fēng)其．農(nóng)地產(chǎn)權(quán)：農(nóng)民的認(rèn)知與意愿——對浙江農(nóng)戶的調(diào)查［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002，（12）．

［5］［日］速水佑次郎，［美］弗農(nóng)·拉坦．農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際分析［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2000．

［6］ 菊池正夫，速水佑次郎．一個農(nóng)業(yè)社區(qū)制度創(chuàng)新的誘導(dǎo)［J］．經(jīng)濟發(fā)展和文化變化，1980，29（10）．

［7］ 林志斌．論農(nóng)村土地制度運行中的性別問題——來自全國22個村的快速實證調(diào)查［J］．中國農(nóng)村觀察，2001，（4）．

［8］ 蘇琦，趙磊，等．廣東新土改［N］．經(jīng)濟觀察報，2002-12-02．

［9］ Scott，J．The Moral Economy of the Peasant［M］．Yale University press，1976．

［10］ DongXiao Yuan．Two-Tier Land Tenure System and Sustained Economic Growth in Post-1978 Rural China［M］．World Development，1996，24(5)：915-928．

The Conflicts of Farmland Rights，Economic Performance

and Difference-principle of Innovating Land Institution

——An Analysis of Law and Economics of “Law of Contracting Farmland”

HUANG Shao-an1，LIU Ming-yu2

(1．The Center for Economic Research Shandong University，Jinan Shandong 250100，China;2．Management School，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China)

Abstract: In this article we analyze conflicts and costs of rural land property rights， especially the mechanism of how they affect agricultural investment and choice of technology．We conclude prolonging the period of contracting farmland would affect agricultural investment limitedly， and “Law of Contracting Farmland” hamper peasants reaching economy of scale．In further reform of rural land institution， the central government should allow grass-roots institutional innovation， and obey three principles of differentiation．

Key words:“l(fā)aw of contracting farmland”;property-rights of farmland;land institution

（責(zé)任編輯：劉 艷）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”