跨國公司進入轉型國家的區位因素分析

摘 要：長期以來，學術界不乏有關轉型國家經濟改革和跨國公司發展方面的理論文獻，但是對于跨國公司與轉型國家之間的相互聯系和影響方面的研究，還存在一些空白。本文以CEE國家和CIS國家為切入點，根據轉型國家在轉型各個歷史時期對于外國直接投資的利用情況，以區位理論為理論依據，分析跨國公司進入轉型國家進行區位投資的原因和經濟效應。

關鍵詞：跨國公司；轉型國家；區位

中圖分類號：F276．7 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2008)04-0123-06

冷戰結束后，占世界市場1/3的前“社會主義陣營”發生了變化，轉入了市場經濟體制，由此，完全意義上的全球大市場誕生了。與此同時，大多數轉型國家經濟的市場化改革和社會轉型，加速了經濟全球化的進程，今天的地球上幾乎沒有一個角落資本活動不曾滲透到^[1]。跨國公司作為經濟全球化的重要載體開始表現出一種外向的，突破國界和區域限制，走向全球特別是廣大轉型國家的趨勢。在今天全球市場經濟體制趨同的大背景下，跨國公司大量進入成為廣大轉型國家不得不面對的客觀事實，長期以來，學術界不乏有關轉型國家經濟改革和跨國公司發展方面的理論文獻，但是對于跨國公司與轉型國家之間的聯系和互動影響，還存在一些空白。由于轉型國家融入經濟全球化進程的特殊性，這一領域是人們研究當今世界經濟關系發展不可忽視的內容，所以本文以CEE國家和CIS國家為切入點，根據轉型國家在轉型各個歷史時期對于外國直接投資的利用情況，以區位理論為理論依據，分析跨國公司進入轉型國家進行區位投資的原因及經濟效應。

一、 轉型國家利用外資歷史回顧與現狀分析

根據歐洲復興開發銀行（European Bank for Reconstruction and Development，EBRD）對于轉型國家的分類標準，本文研究的轉型國家應該屬于狹義范疇，主要針對中東歐轉型國家（Central and Eastern Europe，CEE）捷克、克羅地亞、匈牙利、波蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、保加利亞、馬其頓、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞和獨聯體轉型國家（Commonwealth of Independent State，CIS）白俄羅斯、摩爾多瓦、俄羅斯、烏克蘭、亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、哈薩克斯坦、吉爾吉斯共和國、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦。

我們考察CEE國家和CIS國家轉型以來利用外資的基本情況，并對他們進行比較分析，從中找出轉型國家利用外資的內在規律。

（一）轉型國家利用外資歷史沿革

1989年轉型初期，轉型國家的經濟結構正在由計劃經濟體制下的國有模式向市場經濟體制下的私有模式轉變，對原有國有企業及其人員進行重新分解和組合是轉型的重點。這階段進入到轉型國家的主要是官方資本包括援助項目和政府間捐贈，此時東歐國家引進的外商直接投資總額僅為6．7億美元，建立的外資企業也只有幾百家，同時也有一些國家如斯洛文尼亞在國有企業的私有化進程中主要依靠國內資本的進入。此時外資在金融體系中多被用于解決銀行資本金不足、不良貸款比重過高以及銀行的商業化改造等問題。據統計，1990—1996年，官方資本占到流入轉型國家總資本的40%左右。

20世紀90年代初期，東歐各國外資的流入呈現出迅猛增長的勢頭，這主要得益于對外資優越的開放政策，在大規模私有化開始的1993年和1994年，部分先進轉型國家，主要是CEE國家，它們部門私有化改造投入的資金占據了流入外資的很大部分，從這個意義上說，大量吸引外資是轉型國家私有化計劃順利實施的重要條件。據UN-ECE統計資料顯示，1993年外商在CEE國家的直接投資存量總計達到94．48億美元，1995年猛增到214．83億美元，而到了1996年，又進一步上升為342．57億美元，增長速度十分驚人。同時，這一時期由于部分CEE轉型國家如捷克、匈牙利等國家重新進入國際信貸市場，私人資本流入的比重開始快速增加并超過官方資本。到1997年底，私人資本占到73%，遠遠超出了官方資本。

20世紀90年代中后期，對于轉型國家的金融系統發展乃至國民經濟發展，直接外商投資（FDI）、證券投資以及各種商業信貸等資本形式開始起到越來越重要的作用，特別是FDI，對轉型國家的經濟恢復起到了至關重要的作用。但是到了1998年，俄羅斯金融危機爆發導致轉型國家金融資本凈流出急劇增加，不過這種局面很快就得到了扭轉。在轉型國家內部，1990—2003年間，中東歐國家在吸引FDI方面十分成功，但在各個國家之間仍然存在一些差異。捷克、匈牙利和波蘭等中歐國家占據了該地區FDI流量的大多數，而且又以匈牙利吸引的外資為最多，這主要是由于其國內的經濟基礎、生產技術和工業設備比較先進，政局十分穩定，地理和自然環境也非常理想，匈牙利一直走在東歐國家改革開放的最前列，對于外商投資的法律制度和配套設施都非常完善，全世界前50家跨國公司中有35家在匈牙利境內有自己的公司。外商投資57．5%在工業部門，電信領域占14%，金融業和商業各占8．5%，不動產辦公樓及旅館各7%。據統計，截至1996年底，中歐自由貿易協定成員國吸引的外資總計達306．59億美元，其中，匈牙利一國就達到137．40億美元，占44．8%；波蘭達到78．43億美元，占25．6%；捷克排在第三位，達到55．87億美元，占18．2%。FDI已經成為CEE國家和CIS國家國際資本流動的最主要形式，同時FDI的流向也呈現出一定的集中度，波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克四國吸引的FDI總量在1996年占到CEE國家和CIS國家FDI總量的52．8%，2000年這一比例又進一步上升為61．6%。在CIS國家內部差異性也表現得十分明顯，俄羅斯、烏克蘭和哈薩克斯坦占據了流向獨聯體國家FDI的絕大多數。CEE 五國再加上CIS國家俄羅斯、烏克蘭和哈薩克斯坦，基本上占據了流向該地區FDI的大部分。由此我們可以看出在這一時期對于CEE國家和CIS國家吸引FDI，還是存在一定的非均衡性。

（二）轉型國家利用外資現狀分析

進入21世紀，CEE國家和CIS國家的外國直接投資流入量仍是相對較高。根據2006年世界投資報告顯示，CEE國家和CIS國家2005年FDI流入總量達到400億美元，僅比2004年略有增加，而且仍然沿襲了以往的流向特征，流入量相當集中。在CIS國家中，俄羅斯聯邦、烏克蘭和羅馬尼亞3個國家，在總數中占將近3/4。

分析以往各個歷史時期轉型國家吸引FDI的特征，我們可以發現，從轉型初期至今，CEE國家和CIS國家吸收的FDI一直呈現上升的趨勢，在1995年和1996年還出現了十分驚人的大幅增長，只在1998年俄羅斯金融危機時出現過短暫的資金外流現象，不過局面很快就得到了扭轉。對于外資的流向則一直呈現出個別區域高度集中的非均衡性，集中的國家主要有CEE國家匈牙利、波蘭、捷克、斯洛伐克和CIS國家俄羅斯、阿塞拜疆、哈薩克斯坦。CEE國家與CIS國家相比，有更高的自由度，在吸引和利用外資方面也較CIS國家更加成功，這主要得益于這些國家經濟發展速度較快，轉軌起步較早，經濟和政治環境比較穩定，而CIS國家相比較而言自然資源比較豐富，能夠吸引很多資源性投資的進入。以上這些國家基本上占據了所有流入25個轉型國家的FDI總量的98%。CIS國家中至今仍有部分國家未曾與FDI有過任何接觸。所以從目前的現狀來看，外資在各轉型國家所起的作用還是比較有限，如何能夠更好地利用外資和吸引更多的跨國公司進入成為現在所有CEE國家和CIS國家需要面對的現實問題。

二、跨國公司進入轉型國家的區位理論思考

究其轉型國家利用外資的軌跡，從轉軌初期至今，CEE國家和CIS國家在外資的引入上各國都有不同的政策扶持力度，總的說來都是以積極支持與配合為主，但是從意識形態上來說，轉型國家由于在轉型過程中國內經濟都是由計劃經濟向市場經濟過渡，所以對于跨國公司的進入難免會出現排斥，阿蘭·伯努瓦曾經說過：“資本主義買的不僅僅是商品和貨物，它還買標識、聲譽、圖標、軟件和聯系。這些不僅僅會將房屋塞滿而且還統治著想象領域，占據著交流空間”^[2]。轉型國家對于跨國公司的矛盾心理也反映于此。

目前學術界有關跨國公司對外直接投資的傳統經典理論有很多，如海默（Hymer）的壟斷優勢論，巴克利（Buckley）、卡森（Carson）、拉格曼（Rugman）的內部化理論，小島青的比較優勢理論等等，但是這些理論作為單向型理論，都是僅從跨國公司內部出發去分析其對外直接投資的一般原因和基本條件，而忽略了東道國區位因素對跨國公司直接投資的影響。作為CEE國家和CIS國家由于其自身轉軌經濟的特性，這些理論并不能很好地反映出轉型國家的國內經濟特征，以及跨國公司進入轉型國家的區位原因和基本條件，所以我們將從區位理論（LocationTheory）入手分析跨國公司在轉型國家的特有經濟行為及其影響。

目前可以追溯到的有關區位理論的最早論斷是杜能（J．H．von Thunen）在1826年提出的 “杜能環”^[3]，它討論了運輸距離和運輸成本對農業空間分布的影響，但此時的區位理論還只停留在農業區位理論的層面上。1882年，龍哈特（W．Launhardt）在其基礎上提出了運輸成本極小化為特征的區位三角形，形成了最早的工業區位理論的雛形。1909年，韋伯（A．Weber）在他的專著《工業區位理論：論工業區位》中再次大大擴展了工業區位理論的內涵，其核心思想就是區位因子決定生產場所。他認為生產成本是決定廠商區位的決定因素，外商通常會選擇最低生產成本的生產區位。但遺憾的是韋伯在他的工業區位論中并沒有考慮到市場對工業投資布局的影響，這方面廖什（August Iorsh）和克里塔斯勒（W．Christaller）做了很好的補充。廖什（1940）把市場與生產區位結合起來，認為企業除了要選擇生產成本最小的地點外，還要接近市場，所以廖什的理論又被稱為“最大市場學派”。克里斯塔勒（1966）沿用市場學派的觀點，發現某一服務點的最優服務面是圓形，它的半徑可以通過開設服務點的各種成本和到達服務點的耗率求得。市場學派發展到今天更加強調接近市場、市場規模及增長潛力以及所謂的心理距離對跨國公司投資區位的影響，認為接近市場就意味著低的運輸成本，低的信息搜尋成本，較大的市場規模和快速增長的市場潛力。

區位理論的又一分支成本學派在繼承古典區位理論的基礎上，認為成本最小化仍然是外商投資區位選擇的重要標準，但在成本概念的界定上，他們擴大了生產成本的內涵，將信息成本和交易成本引入跨國公司對外投資的區位分析中，認為決定國際投資區位選擇的關鍵因素是交易成本和信息成本的大小（BuckieyCasson， 1985）。其代表人物凱夫斯（Caves，1971）認為，與本地企業不同，外商投資企業往往面臨很高的搜尋成本，如它們要尋找當地生產投入，辨認當地市場潛力，招聘技術工人以及管理多元化的生產系統等方面的成本。這類成本常迫使跨國公司采取回避投資風險的策略，從而選擇低交易成本和信息成本的區位。但凱夫斯等人的研究由于概念過于抽象沒有得到太有價值的東西。

部分北歐學者把心理距離也納入到區位因素的考察范圍之中，認為心理距離是“妨礙或干擾企業與市場之間信息流動的因素，包括語言、文化、政治體系、教育水平、經濟發展階段等。心理距離的遠近意味著企業克服障礙成本的高低，跨國公司對外投資的區位選擇一般遵循心理距離由近及遠的原則。這一理論在轉型國家中得到了很好的詮釋，在CEE國家中，這些國家的外國投資主要來自于與之毗鄰的歐盟國家，如波蘭和捷克的主要投資國是法國和德國，保加利亞的主要投資國是希臘和奧地利，匈牙利的主要投資國是德國和日本，羅馬尼亞的主要投資國是荷蘭和德國，斯洛伐克的主要投資國是意大利和奧地利，立陶宛的主要投資國是瑞典和芬蘭。以上這些轉型國家與投資國之間大都存在著地域上和歷史文化方面的近距離性，所以心理距離區位理論在轉型國家同樣適用。

特別值得一提的是以安哥多（Agodo）、貝爾德伯斯（Belderbos）、奧克荷姆（Oxelheil）以及我國學者魯明泓為代表的制度學派理論，這一理論重點分析了東道國轉型體制以及政治、經濟和法律等方面對外國直接投資的影響^[4]。其中與轉型國家關系比較密切的理論就是魯明泓（1999）提出的影響轉型國家吸引FDI的四大類制度因素，即國際經濟安排、法律制度、經濟制度和政府廉潔度，他根據114個國家和地區數據研究表明，經濟開放度是東道國吸引外資的最重要因素。Agodo(1978)發現跨國公司的直接投資與東道國政府為之創造的經濟環境緊密相關；Belderbos（2003）認為東道國采取反傾銷措施對跨國公司直接投資有促進作用。奧克荷姆則在金融制度方面強調股票、債券的發行上市制度將影響跨國公司在東道國投資的大小。

東道國區位因素對跨國公司對外直接投資的影響成為20世紀后期國際直接投資理論發展的一個重要方向，20世紀70年代由鄧寧提出的國際生產折衷理論堪稱國際直接投資理論中的集大成者^[5]，它把國際貿易、區位理論和內部化理論結合起來，并以此說明跨國公司對外直接投資的投資決策。此時的國際生產折衷理論從跨國公司與東道國兩方面入手，強調跨國公司進行投資應擁有所有權優勢和內部化優勢，東道國則應擁有區位優勢，鄧寧認為區位特定優勢決定了跨國公司投資的最佳地理位置。區位優勢包括兩方面的內容：一是東道國擁有的生產要素稟賦，包括自然資源、勞動力和地理位置等；二是東道國政府營造的投資環境優勢，包括政治經濟制度、法律法規、市場容量和外部經濟等。在這兩類因素中，由于轉型國家國內經濟發展的制度特殊性，第二類因素在跨國公司投資于轉型國家的決策中顯得更加重要。實踐也證明在CEE國家和CIS國家中，轉型起步較早和國內政局比較穩定的匈牙利、捷克和波蘭等國得到的跨國公司直接投資較其他轉型較晚和國內政局不穩的轉型國家要多得多，而大多數CIS國家吸引到外國直接投資的原因多源于國內豐富的自然資源。

三、經濟全球化背景下跨國公司在CEE國家和CIS國家的區位投資決策分析

區位投資理論的發展對于跨國公司進入轉型國家提供了全面的理論支持，跨國公司在進入CEE國家和CIS國家時，由于轉型國家國內經濟發展的特殊性，其在區位選擇上也存在著差異，但這種差異性的存在并不影響在經濟全球化背景下，投資自由化和生產全球化進程中，轉型國家跨國公司在投資區位選擇上的有規律可循，根據CEE國家和CIS國家內部所特有的區位優勢，我們可以發現跨國公司在這些國家內部的投資決策因素變化。

（一）跨國公司在轉型國家的投資趨向從傳統成本最小化向降低信息和交易成本的區位轉變

跨國公司在東道國的對外直接投資一直以來都遵循成本最小化的原則。但現代區位理論成本學派所強調的交易成本和信息成本在對外直接投資中的制約作用在轉型國家顯得更加重要。目前，在CEE國家和CIS國家內部，由于轉型時期國內經濟發展的特殊性，傳統意義上的成本概念對于衡量跨國公司投資轉型國家的意義遠沒有交易成本和信息成本的制約作用來的重要，跨國公司在轉型國家直接投資過程中會誘發許多交易成本，包括尋求投資機會，談判以及合同履行等環節都會產生交易成本，同時，外資的空間分布也常受到信息成本的制約。所以信息和交易成本的大小，對于跨國公司的投資區位流向有很大的影響。在CEE國家中，以匈牙利為例，早在1990年劇變前，匈牙利就頒布了《聯合經營法》、《外國企業投資法》等一系列有利于外國直接投資的法律；劇變后，匈牙利更加大力鼓勵吸收外資，專門成立了國際經濟關系部投資貿易發展局和匈牙利貿易商會，向外國投資者提供有關投資、合作方面的信息和咨詢，使得在匈牙利國內跨國投資的信息成本和交易成本大大下降，從而促進了匈牙利國內外國直接投資額總存量和流量的絕對增加，目前匈牙利已經成為CEE國家中吸引外國直接投資最多的國家之一。

與之相對應的是在CIS轉型國家中的俄羅斯，其在轉型之初，較其他轉型國家擁有較強的綜合國力，這其中還包括極其豐富的自然資源，潛力巨大的國內市場，素質較高的勞動力，這些都是符合跨國公司投資的傳統成本因素，所以在1991—1993年的最初開放階段，俄羅斯外商直接投資比重高達88%，且年均吸引外商直接投資8．6億美元，大大超出其他轉型國家吸收外商直接投資的水平。然而可惜的是，由于俄羅斯在轉型之初的一系列改革開放政策的失誤，使得俄羅斯的投資環境不斷惡化，跨國公司在俄羅斯投資的傳統成本最小化與交易和信息成本上漲之間的矛盾凸現出來，跨國公司的直接投資由于信息成本和交易成本的大大增加而明顯減少，同時各種投機者充斥其中，使俄羅斯外商直接投資額大起大落，直至爆發了嚴重的經濟和金融危機。

從以上CEE國家和CIS國家的對比中我們可以看出，在經濟全球化背景下，跨國公司選擇投資區位更看重東道國的制度性投資環境，對于傳統意義上的成本因素選擇已經退居其次，這也是目前CEE國家能夠大量吸引到跨國公司駐足的根本原因。但是目前CIS國家也越來越重視制度政策性投資環境的營造，從長遠上來看，大部分CIS國家憑借國內豐富的自然資源、勞動力和市場優勢再加上國內已經改善的制度性投資環境，仍然會成為跨國公司青睞的潛力型國家。

（二）轉型國家的戰略性資源成為吸引跨國公司進入的主要驅動力

具有戰略意義的資源產品是世界范圍內各國經濟高速發展的一個不可或缺的重要因素，近年來，環境和資源的雙重壓力使得世界各國對于戰略性資源的爭奪更趨白熱化，跨國公司作為經濟全球化的重要載體，對于戰略性資源的獲得更是倍加重視。而在轉型國家內部，俄羅斯作為CIS國家的典型代表，在資源稟賦上擁有巨大的比較優勢。到目前為止其資源開發潛力巨大，其擁有的能源儲量占世界總儲藏量的1/3以上，其中，石油占世界總儲藏量的1/5至1/4，天然氣占世界總儲藏量的1/3以上，煤占世界總儲量的1/2左右，同時還擁有豐富的金、銀、銅、鎳、鋅、鋁、錫、鈦、鉬、鎢等金屬礦藏。以上這些都使得俄羅斯打造能源強國的經濟發展戰略成為可能。作為CIS國家的典型代表，俄羅斯雖然擁有豐富的資源優勢，是跨國公司爭奪戰略資源投資的理想選擇，但由于俄羅斯近年來推行的能源資源企業的國有化戰略，尤其是在普京政府上臺后，俄羅斯政府積極致力于恢復因前蘇聯解體和國有企業民營化而喪失的對能源產業的控制力（尤科斯公司的被肢解就是很好的例證），使得資源追求型跨國投資很難進入。但是從目前俄羅斯國內能源產業發展態勢看，跨國公司在俄羅斯也并不是完全沒有機會，目前，俄羅斯已經投產的石油和天然氣產地資源接近枯竭，急需開發新產區，需要巨額的投資。而俄羅斯有能源企業效率低下，且存在嚴重的財務問題，資金嚴重缺乏。同時由于設備陳舊老化等原因，俄羅斯國內能源使用效率低下，幾乎僅相當于發達國家的20%—50%。在此前提下，發達國家跨國公司與俄羅斯國內能源企業進行合資合作將會是一種雙贏。

在CIS國家中值得一提的是吉爾吉斯坦，其資源儲量雖然并不豐富，但在俄羅斯最近籌組的“天然氣聯盟”中其作為天然氣過境國加入，便利的地理位置將使其能夠起到過境走廊的作用，從而提高其在CIS國家新的能源格局中的地位。這一改變也必將影響資源追求性跨國投資的大量涌入。在CIS 國家中新的能源格局地位發生改變的還有烏克蘭，由于俄羅斯在天然氣聯盟中與烏克蘭的合作態度反復，其政治因素的作用大大多于經濟因素，所以業內學者大多認為烏克蘭原本作為東西方能源走廊的戰略職能將逐步被弱化，同時由于其境內能源匱乏，本身就是能源的進口國，其中60%要依賴俄羅斯的進口，這些都將影響資源型跨國投資在烏克蘭的區位選擇。

同樣受到影響的還有CEE國家中的波蘭，波蘭長期依賴俄羅斯的能源供應，尤其是來自俄羅斯的天然氣等油氣資源。但在俄羅斯與烏克蘭天然氣糾紛的影響下，波蘭的東西方能源樞紐地位也有所動搖，波蘭政府正在積極采取一系列計劃措施，包括建設新的天然氣碼頭、天然氣儲藏設施，以及在國內加緊勘探新的天然氣儲量和尋求新的天然氣進口來源等方式，使其依附俄羅斯能源進口的局面有所改觀。這也是波蘭與俄羅斯政治經濟關系健康發展的重要保證。雖然波蘭國內的資源優勢并不明顯，但波蘭卻存在跨國公司發展的良好制度環境，以波蘭能源集團奧倫石油公司為例，雖然存在27．5%的國有股權，但其兼并和自由決策能力依然很強，奧倫公司先后購買了英國石油公司在德國北部近500個加油站，捷克聯合石油公司63%的股份，奧倫還準備與匈牙利能源企業MOL公司合并，但是奧倫公司的最終目標是完成一個包括奧倫公司、MOL公司和奧地利OMV煉油公司在內的地區性能源巨頭。以上這些都充分說明在波蘭國內跨國公司介入能源產業的可行性，再加上波蘭長久以來重要的地理位置優勢，這些都是跨國公司選擇投資于此的重要區位優勢所在^[6]。

從以上的分析中我們不難看出，在轉型國家內部，不管是CEE國家還是CIS國家，跨國公司對于戰略性資源的追逐大多都依附于俄羅斯國內的區位能源稟賦，在跨國公司投資于這些轉型國家過程中除了考慮經濟、地理因素以外，制度和政策性政治因素才是投資能否成功的關鍵所在。

我們研究跨國公司在轉型國家的投資決策變化，除了以上兩個方面以外，跨國公司投資于CEE國家和CIS國家還有賴于歐盟東擴對于轉型國家宏觀經濟運行環境的影響，這也成為目前大量跨國公司涌入CEE國家和CIS國家的重要誘因之一。總之，在經濟全球化背景下，跨國公司在選擇轉型國家直接投資區位時，由于其國內經濟發展的特殊性，傳統意義上的生產成本、自然資源稟賦、市場大小和位置等因素雖然仍是跨國公司區位投資決策的因素，但其重要性在下降。而良好的宏觀經濟運行環境和國民經濟整體發展的健康態勢，以及制度性投資政策引發的交易成本和信息成本，最終成為跨國公司投資于轉型國家的決定性區位因素。在轉型國家內部CEE國家在制度性投資環境方面擁有比較優勢，而CIS國家，尤其以俄羅斯為代表的轉型國家則擁有傳統意義上的戰略資源比較優勢。這些差異性也成為跨國公司進行區位投資選擇的首要標準^[7]。

馬克思在《共產黨宣言》

中曾這樣描述跨國公司的行為：“資本是天生的國際派。激烈而殘酷的市場競爭，驅使資本占有者奔走于世界各地，他們到處落戶，到處開發，到處建立聯系……”。當然，今天跨國公司的發展情形比馬克思時代更具典型性。但是資本主義的本性從一開始就決定了跨國公司的發展軌跡，它是天生的國際派，它必將為追逐利潤而奔走各地，今天它的本質屬性驅使它走進廣大轉型國家，作為政治行為和經濟行為相互交融的跨國經濟實體，它將為轉型國家的國內經濟發展進程提供最直接的微觀動力，同時由于其生長在資本主義框架下的私人壟斷資本特性，它的進入也必然對轉型國家市場經濟轉化過程帶來深遠影響。

參考文獻：

［1］ 李琮．經濟全球化新論［M］．北京：中國社會科學出版社，2005．18．

［2］ 阿蘭·帕努瓦．面向全球化［M］．北京：中央編譯出版社，1998．109．

［3］ 鄭京淑．現代跨國公司的區位體系與世界經濟［M］．廣州：中山大學出版社，2004．23-24．

［4］ 魯明泓．國際直接投資區位決定因素［M］．南京：南京大學出版社，2000．18．

［5］ Dunning，J．H．Explaining Changing Patterns of International Production ：In Defence of the Eclectic Theory ［M］． RD Management，1997．25-27．

［6］ Medco，J．W． A Tasonomy of Internationally Dispersed Technology Units and its Application to Management Issues［J］． Oxford Bulletin of Economics and Statistics，November 1979：19-20．

［7］ 王英，劉恩峰．對外直接投資的動因及效應研究綜述［J］．審計與經濟研究，2007，（6）．

The Location Study for the Multinational Corporation Entryin Transition Countries

ZHANG Yan

( Dongbei University of the Finance and Economics ，Dalian Liaoning 116025 ，China)

Abstract:

There are many academics on restructuring the transition countrys economic reform and the development of Multinational corporations． But there are still some gaps of interrelated and impact study between multinational companies and the countries in transition ． This paper base on the location theory take the CEE countries and the CIS countries as the main entry point， According to the utilization of foreign direct investment for the transition countries in the various historical periods， analyses the location investment factors and economic effects of the multinational companies into the transition countries．

Key words：multinational enterprise; transition countries;location

（責任編輯：韓淑麗）