跨國公司進入轉(zhuǎn)型國家的區(qū)位因素分析

摘 要：長期以來，學(xué)術(shù)界不乏有關(guān)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟改革和跨國公司發(fā)展方面的理論文獻，但是對于跨國公司與轉(zhuǎn)型國家之間的相互聯(lián)系和影響方面的研究，還存在一些空白。本文以CEE國家和CIS國家為切入點，根據(jù)轉(zhuǎn)型國家在轉(zhuǎn)型各個歷史時期對于外國直接投資的利用情況，以區(qū)位理論為理論依據(jù)，分析跨國公司進入轉(zhuǎn)型國家進行區(qū)位投資的原因和經(jīng)濟效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：跨國公司；轉(zhuǎn)型國家；區(qū)位

中圖分類號：F276．7 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X(2008)04-0123-06

冷戰(zhàn)結(jié)束后，占世界市場1/3的前“社會主義陣營”發(fā)生了變化，轉(zhuǎn)入了市場經(jīng)濟體制，由此，完全意義上的全球大市場誕生了。與此同時，大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟的市場化改革和社會轉(zhuǎn)型，加速了經(jīng)濟全球化的進程，今天的地球上幾乎沒有一個角落資本活動不曾滲透到^[1]?？鐕咀鳛榻?jīng)濟全球化的重要載體開始表現(xiàn)出一種外向的，突破國界和區(qū)域限制，走向全球特別是廣大轉(zhuǎn)型國家的趨勢。在今天全球市場經(jīng)濟體制趨同的大背景下，跨國公司大量進入成為廣大轉(zhuǎn)型國家不得不面對的客觀事實，長期以來，學(xué)術(shù)界不乏有關(guān)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟改革和跨國公司發(fā)展方面的理論文獻，但是對于跨國公司與轉(zhuǎn)型國家之間的聯(lián)系和互動影響，還存在一些空白。由于轉(zhuǎn)型國家融入經(jīng)濟全球化進程的特殊性，這一領(lǐng)域是人們研究當(dāng)今世界經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展不可忽視的內(nèi)容，所以本文以CEE國家和CIS國家為切入點，根據(jù)轉(zhuǎn)型國家在轉(zhuǎn)型各個歷史時期對于外國直接投資的利用情況，以區(qū)位理論為理論依據(jù)，分析跨國公司進入轉(zhuǎn)型國家進行區(qū)位投資的原因及經(jīng)濟效應(yīng)。

一、 轉(zhuǎn)型國家利用外資歷史回顧與現(xiàn)狀分析

根據(jù)歐洲復(fù)興開發(fā)銀行（European Bank for Reconstruction and Development，EBRD）對于轉(zhuǎn)型國家的分類標(biāo)準(zhǔn)，本文研究的轉(zhuǎn)型國家應(yīng)該屬于狹義范疇，主要針對中東歐轉(zhuǎn)型國家（Central and Eastern Europe，CEE）捷克、克羅地亞、匈牙利、波蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、保加利亞、馬其頓、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞和獨聯(lián)體轉(zhuǎn)型國家（Commonwealth of Independent State，CIS）白俄羅斯、摩爾多瓦、俄羅斯、烏克蘭、亞美尼亞、阿塞拜疆、格魯吉亞、哈薩克斯坦、吉爾吉斯共和國、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦。

我們考察CEE國家和CIS國家轉(zhuǎn)型以來利用外資的基本情況，并對他們進行比較分析，從中找出轉(zhuǎn)型國家利用外資的內(nèi)在規(guī)律。

（一）轉(zhuǎn)型國家利用外資歷史沿革

1989年轉(zhuǎn)型初期，轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)正在由計劃經(jīng)濟體制下的國有模式向市場經(jīng)濟體制下的私有模式轉(zhuǎn)變，對原有國有企業(yè)及其人員進行重新分解和組合是轉(zhuǎn)型的重點。這階段進入到轉(zhuǎn)型國家的主要是官方資本包括援助項目和政府間捐贈，此時東歐國家引進的外商直接投資總額僅為6．7億美元，建立的外資企業(yè)也只有幾百家，同時也有一些國家如斯洛文尼亞在國有企業(yè)的私有化進程中主要依靠國內(nèi)資本的進入。此時外資在金融體系中多被用于解決銀行資本金不足、不良貸款比重過高以及銀行的商業(yè)化改造等問題。據(jù)統(tǒng)計，1990—1996年，官方資本占到流入轉(zhuǎn)型國家總資本的40%左右。

20世紀90年代初期，東歐各國外資的流入呈現(xiàn)出迅猛增長的勢頭，這主要得益于對外資優(yōu)越的開放政策，在大規(guī)模私有化開始的1993年和1994年，部分先進轉(zhuǎn)型國家，主要是CEE國家，它們部門私有化改造投入的資金占據(jù)了流入外資的很大部分，從這個意義上說，大量吸引外資是轉(zhuǎn)型國家私有化計劃順利實施的重要條件。據(jù)UN-ECE統(tǒng)計資料顯示，1993年外商在CEE國家的直接投資存量總計達到94．48億美元，1995年猛增到214．83億美元，而到了1996年，又進一步上升為342．57億美元，增長速度十分驚人。同時，這一時期由于部分CEE轉(zhuǎn)型國家如捷克、匈牙利等國家重新進入國際信貸市場，私人資本流入的比重開始快速增加并超過官方資本。到1997年底，私人資本占到73%，遠遠超出了官方資本。

20世紀90年代中后期，對于轉(zhuǎn)型國家的金融系統(tǒng)發(fā)展乃至國民經(jīng)濟發(fā)展，直接外商投資（FDI）、證券投資以及各種商業(yè)信貸等資本形式開始起到越來越重要的作用，特別是FDI，對轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟恢復(fù)起到了至關(guān)重要的作用。但是到了1998年，俄羅斯金融危機爆發(fā)導(dǎo)致轉(zhuǎn)型國家金融資本凈流出急劇增加，不過這種局面很快就得到了扭轉(zhuǎn)。在轉(zhuǎn)型國家內(nèi)部，1990—2003年間，中東歐國家在吸引FDI方面十分成功，但在各個國家之間仍然存在一些差異。捷克、匈牙利和波蘭等中歐國家占據(jù)了該地區(qū)FDI流量的大多數(shù)，而且又以匈牙利吸引的外資為最多，這主要是由于其國內(nèi)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、生產(chǎn)技術(shù)和工業(yè)設(shè)備比較先進，政局十分穩(wěn)定，地理和自然環(huán)境也非常理想，匈牙利一直走在東歐國家改革開放的最前列，對于外商投資的法律制度和配套設(shè)施都非常完善，全世界前50家跨國公司中有35家在匈牙利境內(nèi)有自己的公司。外商投資57．5%在工業(yè)部門，電信領(lǐng)域占14%，金融業(yè)和商業(yè)各占8．5%，不動產(chǎn)辦公樓及旅館各7%。據(jù)統(tǒng)計，截至1996年底，中歐自由貿(mào)易協(xié)定成員國吸引的外資總計達306．59億美元，其中，匈牙利一國就達到137．40億美元，占44．8%；波蘭達到78．43億美元，占25．6%；捷克排在第三位，達到55．87億美元，占18．2%。FDI已經(jīng)成為CEE國家和CIS國家國際資本流動的最主要形式，同時FDI的流向也呈現(xiàn)出一定的集中度，波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克四國吸引的FDI總量在1996年占到CEE國家和CIS國家FDI總量的52．8%，2000年這一比例又進一步上升為61．6%。在CIS國家內(nèi)部差異性也表現(xiàn)得十分明顯，俄羅斯、烏克蘭和哈薩克斯坦占據(jù)了流向獨聯(lián)體國家FDI的絕大多數(shù)。CEE 五國再加上CIS國家俄羅斯、烏克蘭和哈薩克斯坦，基本上占據(jù)了流向該地區(qū)FDI的大部分。由此我們可以看出在這一時期對于CEE國家和CIS國家吸引FDI，還是存在一定的非均衡性。

（二）轉(zhuǎn)型國家利用外資現(xiàn)狀分析

進入21世紀，CEE國家和CIS國家的外國直接投資流入量仍是相對較高。根據(jù)2006年世界投資報告顯示，CEE國家和CIS國家2005年FDI流入總量達到400億美元，僅比2004年略有增加，而且仍然沿襲了以往的流向特征，流入量相當(dāng)集中。在CIS國家中，俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭和羅馬尼亞3個國家，在總數(shù)中占將近3/4。

分析以往各個歷史時期轉(zhuǎn)型國家吸引FDI的特征，我們可以發(fā)現(xiàn)，從轉(zhuǎn)型初期至今，CEE國家和CIS國家吸收的FDI一直呈現(xiàn)上升的趨勢，在1995年和1996年還出現(xiàn)了十分驚人的大幅增長，只在1998年俄羅斯金融危機時出現(xiàn)過短暫的資金外流現(xiàn)象，不過局面很快就得到了扭轉(zhuǎn)。對于外資的流向則一直呈現(xiàn)出個別區(qū)域高度集中的非均衡性，集中的國家主要有CEE國家匈牙利、波蘭、捷克、斯洛伐克和CIS國家俄羅斯、阿塞拜疆、哈薩克斯坦。CEE國家與CIS國家相比，有更高的自由度，在吸引和利用外資方面也較CIS國家更加成功，這主要得益于這些國家經(jīng)濟發(fā)展速度較快，轉(zhuǎn)軌起步較早，經(jīng)濟和政治環(huán)境比較穩(wěn)定，而CIS國家相比較而言自然資源比較豐富，能夠吸引很多資源性投資的進入。以上這些國家基本上占據(jù)了所有流入25個轉(zhuǎn)型國家的FDI總量的98%。CIS國家中至今仍有部分國家未曾與FDI有過任何接觸。所以從目前的現(xiàn)狀來看，外資在各轉(zhuǎn)型國家所起的作用還是比較有限，如何能夠更好地利用外資和吸引更多的跨國公司進入成為現(xiàn)在所有CEE國家和CIS國家需要面對的現(xiàn)實問題。

二、跨國公司進入轉(zhuǎn)型國家的區(qū)位理論思考

究其轉(zhuǎn)型國家利用外資的軌跡，從轉(zhuǎn)軌初期至今，CEE國家和CIS國家在外資的引入上各國都有不同的政策扶持力度，總的說來都是以積極支持與配合為主，但是從意識形態(tài)上來說，轉(zhuǎn)型國家由于在轉(zhuǎn)型過程中國內(nèi)經(jīng)濟都是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，所以對于跨國公司的進入難免會出現(xiàn)排斥，阿蘭·伯努瓦曾經(jīng)說過：“資本主義買的不僅僅是商品和貨物，它還買標(biāo)識、聲譽、圖標(biāo)、軟件和聯(lián)系。這些不僅僅會將房屋塞滿而且還統(tǒng)治著想象領(lǐng)域，占據(jù)著交流空間”^[2]。轉(zhuǎn)型國家對于跨國公司的矛盾心理也反映于此。

目前學(xué)術(shù)界有關(guān)跨國公司對外直接投資的傳統(tǒng)經(jīng)典理論有很多，如海默（Hymer）的壟斷優(yōu)勢論，巴克利（Buckley）、卡森（Carson）、拉格曼（Rugman）的內(nèi)部化理論，小島青的比較優(yōu)勢理論等等，但是這些理論作為單向型理論，都是僅從跨國公司內(nèi)部出發(fā)去分析其對外直接投資的一般原因和基本條件，而忽略了東道國區(qū)位因素對跨國公司直接投資的影響。作為CEE國家和CIS國家由于其自身轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的特性，這些理論并不能很好地反映出轉(zhuǎn)型國家的國內(nèi)經(jīng)濟特征，以及跨國公司進入轉(zhuǎn)型國家的區(qū)位原因和基本條件，所以我們將從區(qū)位理論（LocationTheory）入手分析跨國公司在轉(zhuǎn)型國家的特有經(jīng)濟行為及其影響。

目前可以追溯到的有關(guān)區(qū)位理論的最早論斷是杜能（J．H．von Thunen）在1826年提出的 “杜能環(huán)”^[3]，它討論了運輸距離和運輸成本對農(nóng)業(yè)空間分布的影響，但此時的區(qū)位理論還只停留在農(nóng)業(yè)區(qū)位理論的層面上。1882年，龍哈特（W．Launhardt）在其基礎(chǔ)上提出了運輸成本極小化為特征的區(qū)位三角形，形成了最早的工業(yè)區(qū)位理論的雛形。1909年，韋伯（A．Weber）在他的專著《工業(yè)區(qū)位理論：論工業(yè)區(qū)位》中再次大大擴展了工業(yè)區(qū)位理論的內(nèi)涵，其核心思想就是區(qū)位因子決定生產(chǎn)場所。他認為生產(chǎn)成本是決定廠商區(qū)位的決定因素，外商通常會選擇最低生產(chǎn)成本的生產(chǎn)區(qū)位。但遺憾的是韋伯在他的工業(yè)區(qū)位論中并沒有考慮到市場對工業(yè)投資布局的影響，這方面廖什（August Iorsh）和克里塔斯勒（W．Christaller）做了很好的補充。廖什（1940）把市場與生產(chǎn)區(qū)位結(jié)合起來，認為企業(yè)除了要選擇生產(chǎn)成本最小的地點外，還要接近市場，所以廖什的理論又被稱為“最大市場學(xué)派”?？死锼顾眨?966）沿用市場學(xué)派的觀點，發(fā)現(xiàn)某一服務(wù)點的最優(yōu)服務(wù)面是圓形，它的半徑可以通過開設(shè)服務(wù)點的各種成本和到達服務(wù)點的耗率求得。市場學(xué)派發(fā)展到今天更加強調(diào)接近市場、市場規(guī)模及增長潛力以及所謂的心理距離對跨國公司投資區(qū)位的影響，認為接近市場就意味著低的運輸成本，低的信息搜尋成本，較大的市場規(guī)模和快速增長的市場潛力。

區(qū)位理論的又一分支成本學(xué)派在繼承古典區(qū)位理論的基礎(chǔ)上，認為成本最小化仍然是外商投資區(qū)位選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)，但在成本概念的界定上，他們擴大了生產(chǎn)成本的內(nèi)涵，將信息成本和交易成本引入跨國公司對外投資的區(qū)位分析中，認為決定國際投資區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素是交易成本和信息成本的大?。˙uckieyCasson， 1985）。其代表人物凱夫斯（Caves，1971）認為，與本地企業(yè)不同，外商投資企業(yè)往往面臨很高的搜尋成本，如它們要尋找當(dāng)?shù)厣a(chǎn)投入，辨認當(dāng)?shù)厥袌鰸摿Γ衅讣夹g(shù)工人以及管理多元化的生產(chǎn)系統(tǒng)等方面的成本。這類成本常迫使跨國公司采取回避投資風(fēng)險的策略，從而選擇低交易成本和信息成本的區(qū)位。但凱夫斯等人的研究由于概念過于抽象沒有得到太有價值的東西。

部分北歐學(xué)者把心理距離也納入到區(qū)位因素的考察范圍之中，認為心理距離是“妨礙或干擾企業(yè)與市場之間信息流動的因素，包括語言、文化、政治體系、教育水平、經(jīng)濟發(fā)展階段等。心理距離的遠近意味著企業(yè)克服障礙成本的高低，跨國公司對外投資的區(qū)位選擇一般遵循心理距離由近及遠的原則。這一理論在轉(zhuǎn)型國家中得到了很好的詮釋，在CEE國家中，這些國家的外國投資主要來自于與之毗鄰的歐盟國家，如波蘭和捷克的主要投資國是法國和德國，保加利亞的主要投資國是希臘和奧地利，匈牙利的主要投資國是德國和日本，羅馬尼亞的主要投資國是荷蘭和德國，斯洛伐克的主要投資國是意大利和奧地利，立陶宛的主要投資國是瑞典和芬蘭。以上這些轉(zhuǎn)型國家與投資國之間大都存在著地域上和歷史文化方面的近距離性，所以心理距離區(qū)位理論在轉(zhuǎn)型國家同樣適用。

特別值得一提的是以安哥多（Agodo）、貝爾德伯斯（Belderbos）、奧克荷姆（Oxelheil）以及我國學(xué)者魯明泓為代表的制度學(xué)派理論，這一理論重點分析了東道國轉(zhuǎn)型體制以及政治、經(jīng)濟和法律等方面對外國直接投資的影響^[4]。其中與轉(zhuǎn)型國家關(guān)系比較密切的理論就是魯明泓（1999）提出的影響轉(zhuǎn)型國家吸引FDI的四大類制度因素，即國際經(jīng)濟安排、法律制度、經(jīng)濟制度和政府廉潔度，他根據(jù)114個國家和地區(qū)數(shù)據(jù)研究表明，經(jīng)濟開放度是東道國吸引外資的最重要因素。Agodo(1978)發(fā)現(xiàn)跨國公司的直接投資與東道國政府為之創(chuàng)造的經(jīng)濟環(huán)境緊密相關(guān)；Belderbos（2003）認為東道國采取反傾銷措施對跨國公司直接投資有促進作用。奧克荷姆則在金融制度方面強調(diào)股票、債券的發(fā)行上市制度將影響跨國公司在東道國投資的大小。

東道國區(qū)位因素對跨國公司對外直接投資的影響成為20世紀后期國際直接投資理論發(fā)展的一個重要方向，20世紀70年代由鄧寧提出的國際生產(chǎn)折衷理論堪稱國際直接投資理論中的集大成者^[5]，它把國際貿(mào)易、區(qū)位理論和內(nèi)部化理論結(jié)合起來，并以此說明跨國公司對外直接投資的投資決策。此時的國際生產(chǎn)折衷理論從跨國公司與東道國兩方面入手，強調(diào)跨國公司進行投資應(yīng)擁有所有權(quán)優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢，東道國則應(yīng)擁有區(qū)位優(yōu)勢，鄧寧認為區(qū)位特定優(yōu)勢決定了跨國公司投資的最佳地理位置。區(qū)位優(yōu)勢包括兩方面的內(nèi)容：一是東道國擁有的生產(chǎn)要素稟賦，包括自然資源、勞動力和地理位置等；二是東道國政府營造的投資環(huán)境優(yōu)勢，包括政治經(jīng)濟制度、法律法規(guī)、市場容量和外部經(jīng)濟等。在這兩類因素中，由于轉(zhuǎn)型國家國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的制度特殊性，第二類因素在跨國公司投資于轉(zhuǎn)型國家的決策中顯得更加重要。實踐也證明在CEE國家和CIS國家中，轉(zhuǎn)型起步較早和國內(nèi)政局比較穩(wěn)定的匈牙利、捷克和波蘭等國得到的跨國公司直接投資較其他轉(zhuǎn)型較晚和國內(nèi)政局不穩(wěn)的轉(zhuǎn)型國家要多得多，而大多數(shù)CIS國家吸引到外國直接投資的原因多源于國內(nèi)豐富的自然資源。

三、經(jīng)濟全球化背景下跨國公司在CEE國家和CIS國家的區(qū)位投資決策分析

區(qū)位投資理論的發(fā)展對于跨國公司進入轉(zhuǎn)型國家提供了全面的理論支持，跨國公司在進入CEE國家和CIS國家時，由于轉(zhuǎn)型國家國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的特殊性，其在區(qū)位選擇上也存在著差異，但這種差異性的存在并不影響在經(jīng)濟全球化背景下，投資自由化和生產(chǎn)全球化進程中，轉(zhuǎn)型國家跨國公司在投資區(qū)位選擇上的有規(guī)律可循，根據(jù)CEE國家和CIS國家內(nèi)部所特有的區(qū)位優(yōu)勢，我們可以發(fā)現(xiàn)跨國公司在這些國家內(nèi)部的投資決策因素變化。

（一）跨國公司在轉(zhuǎn)型國家的投資趨向從傳統(tǒng)成本最小化向降低信息和交易成本的區(qū)位轉(zhuǎn)變

跨國公司在東道國的對外直接投資一直以來都遵循成本最小化的原則。但現(xiàn)代區(qū)位理論成本學(xué)派所強調(diào)的交易成本和信息成本在對外直接投資中的制約作用在轉(zhuǎn)型國家顯得更加重要。目前，在CEE國家和CIS國家內(nèi)部，由于轉(zhuǎn)型時期國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的特殊性，傳統(tǒng)意義上的成本概念對于衡量跨國公司投資轉(zhuǎn)型國家的意義遠沒有交易成本和信息成本的制約作用來的重要，跨國公司在轉(zhuǎn)型國家直接投資過程中會誘發(fā)許多交易成本，包括尋求投資機會，談判以及合同履行等環(huán)節(jié)都會產(chǎn)生交易成本，同時，外資的空間分布也常受到信息成本的制約。所以信息和交易成本的大小，對于跨國公司的投資區(qū)位流向有很大的影響。在CEE國家中，以匈牙利為例，早在1990年劇變前，匈牙利就頒布了《聯(lián)合經(jīng)營法》、《外國企業(yè)投資法》等一系列有利于外國直接投資的法律；劇變后，匈牙利更加大力鼓勵吸收外資，專門成立了國際經(jīng)濟關(guān)系部投資貿(mào)易發(fā)展局和匈牙利貿(mào)易商會，向外國投資者提供有關(guān)投資、合作方面的信息和咨詢，使得在匈牙利國內(nèi)跨國投資的信息成本和交易成本大大下降，從而促進了匈牙利國內(nèi)外國直接投資額總存量和流量的絕對增加，目前匈牙利已經(jīng)成為CEE國家中吸引外國直接投資最多的國家之一。

與之相對應(yīng)的是在CIS轉(zhuǎn)型國家中的俄羅斯，其在轉(zhuǎn)型之初，較其他轉(zhuǎn)型國家擁有較強的綜合國力，這其中還包括極其豐富的自然資源，潛力巨大的國內(nèi)市場，素質(zhì)較高的勞動力，這些都是符合跨國公司投資的傳統(tǒng)成本因素，所以在1991—1993年的最初開放階段，俄羅斯外商直接投資比重高達88%，且年均吸引外商直接投資8．6億美元，大大超出其他轉(zhuǎn)型國家吸收外商直接投資的水平。然而可惜的是，由于俄羅斯在轉(zhuǎn)型之初的一系列改革開放政策的失誤，使得俄羅斯的投資環(huán)境不斷惡化，跨國公司在俄羅斯投資的傳統(tǒng)成本最小化與交易和信息成本上漲之間的矛盾凸現(xiàn)出來，跨國公司的直接投資由于信息成本和交易成本的大大增加而明顯減少，同時各種投機者充斥其中，使俄羅斯外商直接投資額大起大落，直至爆發(fā)了嚴重的經(jīng)濟和金融危機。

從以上CEE國家和CIS國家的對比中我們可以看出，在經(jīng)濟全球化背景下，跨國公司選擇投資區(qū)位更看重東道國的制度性投資環(huán)境，對于傳統(tǒng)意義上的成本因素選擇已經(jīng)退居其次，這也是目前CEE國家能夠大量吸引到跨國公司駐足的根本原因。但是目前CIS國家也越來越重視制度政策性投資環(huán)境的營造，從長遠上來看，大部分CIS國家憑借國內(nèi)豐富的自然資源、勞動力和市場優(yōu)勢再加上國內(nèi)已經(jīng)改善的制度性投資環(huán)境，仍然會成為跨國公司青睞的潛力型國家。

（二）轉(zhuǎn)型國家的戰(zhàn)略性資源成為吸引跨國公司進入的主要驅(qū)動力

具有戰(zhàn)略意義的資源產(chǎn)品是世界范圍內(nèi)各國經(jīng)濟高速發(fā)展的一個不可或缺的重要因素，近年來，環(huán)境和資源的雙重壓力使得世界各國對于戰(zhàn)略性資源的爭奪更趨白熱化，跨國公司作為經(jīng)濟全球化的重要載體，對于戰(zhàn)略性資源的獲得更是倍加重視。而在轉(zhuǎn)型國家內(nèi)部，俄羅斯作為CIS國家的典型代表，在資源稟賦上擁有巨大的比較優(yōu)勢。到目前為止其資源開發(fā)潛力巨大，其擁有的能源儲量占世界總儲藏量的1/3以上，其中，石油占世界總儲藏量的1/5至1/4，天然氣占世界總儲藏量的1/3以上，煤占世界總儲量的1/2左右，同時還擁有豐富的金、銀、銅、鎳、鋅、鋁、錫、鈦、鉬、鎢等金屬礦藏。以上這些都使得俄羅斯打造能源強國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略成為可能。作為CIS國家的典型代表，俄羅斯雖然擁有豐富的資源優(yōu)勢，是跨國公司爭奪戰(zhàn)略資源投資的理想選擇，但由于俄羅斯近年來推行的能源資源企業(yè)的國有化戰(zhàn)略，尤其是在普京政府上臺后，俄羅斯政府積極致力于恢復(fù)因前蘇聯(lián)解體和國有企業(yè)民營化而喪失的對能源產(chǎn)業(yè)的控制力（尤科斯公司的被肢解就是很好的例證），使得資源追求型跨國投資很難進入。但是從目前俄羅斯國內(nèi)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢看，跨國公司在俄羅斯也并不是完全沒有機會，目前，俄羅斯已經(jīng)投產(chǎn)的石油和天然氣產(chǎn)地資源接近枯竭，急需開發(fā)新產(chǎn)區(qū)，需要巨額的投資。而俄羅斯有能源企業(yè)效率低下，且存在嚴重的財務(wù)問題，資金嚴重缺乏。同時由于設(shè)備陳舊老化等原因，俄羅斯國內(nèi)能源使用效率低下，幾乎僅相當(dāng)于發(fā)達國家的20%—50%。在此前提下，發(fā)達國家跨國公司與俄羅斯國內(nèi)能源企業(yè)進行合資合作將會是一種雙贏。

在CIS國家中值得一提的是吉爾吉斯坦，其資源儲量雖然并不豐富，但在俄羅斯最近籌組的“天然氣聯(lián)盟”中其作為天然氣過境國加入，便利的地理位置將使其能夠起到過境走廊的作用，從而提高其在CIS國家新的能源格局中的地位。這一改變也必將影響資源追求性跨國投資的大量涌入。在CIS 國家中新的能源格局地位發(fā)生改變的還有烏克蘭，由于俄羅斯在天然氣聯(lián)盟中與烏克蘭的合作態(tài)度反復(fù)，其政治因素的作用大大多于經(jīng)濟因素，所以業(yè)內(nèi)學(xué)者大多認為烏克蘭原本作為東西方能源走廊的戰(zhàn)略職能將逐步被弱化，同時由于其境內(nèi)能源匱乏，本身就是能源的進口國，其中60%要依賴俄羅斯的進口，這些都將影響資源型跨國投資在烏克蘭的區(qū)位選擇。

同樣受到影響的還有CEE國家中的波蘭，波蘭長期依賴俄羅斯的能源供應(yīng)，尤其是來自俄羅斯的天然氣等油氣資源。但在俄羅斯與烏克蘭天然氣糾紛的影響下，波蘭的東西方能源樞紐地位也有所動搖，波蘭政府正在積極采取一系列計劃措施，包括建設(shè)新的天然氣碼頭、天然氣儲藏設(shè)施，以及在國內(nèi)加緊勘探新的天然氣儲量和尋求新的天然氣進口來源等方式，使其依附俄羅斯能源進口的局面有所改觀。這也是波蘭與俄羅斯政治經(jīng)濟關(guān)系健康發(fā)展的重要保證。雖然波蘭國內(nèi)的資源優(yōu)勢并不明顯，但波蘭卻存在跨國公司發(fā)展的良好制度環(huán)境，以波蘭能源集團奧倫石油公司為例，雖然存在27．5%的國有股權(quán)，但其兼并和自由決策能力依然很強，奧倫公司先后購買了英國石油公司在德國北部近500個加油站，捷克聯(lián)合石油公司63%的股份，奧倫還準(zhǔn)備與匈牙利能源企業(yè)MOL公司合并，但是奧倫公司的最終目標(biāo)是完成一個包括奧倫公司、MOL公司和奧地利OMV煉油公司在內(nèi)的地區(qū)性能源巨頭。以上這些都充分說明在波蘭國內(nèi)跨國公司介入能源產(chǎn)業(yè)的可行性，再加上波蘭長久以來重要的地理位置優(yōu)勢，這些都是跨國公司選擇投資于此的重要區(qū)位優(yōu)勢所在^[6]。

從以上的分析中我們不難看出，在轉(zhuǎn)型國家內(nèi)部，不管是CEE國家還是CIS國家，跨國公司對于戰(zhàn)略性資源的追逐大多都依附于俄羅斯國內(nèi)的區(qū)位能源稟賦，在跨國公司投資于這些轉(zhuǎn)型國家過程中除了考慮經(jīng)濟、地理因素以外，制度和政策性政治因素才是投資能否成功的關(guān)鍵所在。

我們研究跨國公司在轉(zhuǎn)型國家的投資決策變化，除了以上兩個方面以外，跨國公司投資于CEE國家和CIS國家還有賴于歐盟東擴對于轉(zhuǎn)型國家宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境的影響，這也成為目前大量跨國公司涌入CEE國家和CIS國家的重要誘因之一?？傊诮?jīng)濟全球化背景下，跨國公司在選擇轉(zhuǎn)型國家直接投資區(qū)位時，由于其國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的特殊性，傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)成本、自然資源稟賦、市場大小和位置等因素雖然仍是跨國公司區(qū)位投資決策的因素，但其重要性在下降。而良好的宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境和國民經(jīng)濟整體發(fā)展的健康態(tài)勢，以及制度性投資政策引發(fā)的交易成本和信息成本，最終成為跨國公司投資于轉(zhuǎn)型國家的決定性區(qū)位因素。在轉(zhuǎn)型國家內(nèi)部CEE國家在制度性投資環(huán)境方面擁有比較優(yōu)勢，而CIS國家，尤其以俄羅斯為代表的轉(zhuǎn)型國家則擁有傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)略資源比較優(yōu)勢。這些差異性也成為跨國公司進行區(qū)位投資選擇的首要標(biāo)準(zhǔn)^[7]。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》

中曾這樣描述跨國公司的行為：“資本是天生的國際派。激烈而殘酷的市場競爭，驅(qū)使資本占有者奔走于世界各地，他們到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系……”。當(dāng)然，今天跨國公司的發(fā)展情形比馬克思時代更具典型性。但是資本主義的本性從一開始就決定了跨國公司的發(fā)展軌跡，它是天生的國際派，它必將為追逐利潤而奔走各地，今天它的本質(zhì)屬性驅(qū)使它走進廣大轉(zhuǎn)型國家，作為政治行為和經(jīng)濟行為相互交融的跨國經(jīng)濟實體，它將為轉(zhuǎn)型國家的國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展進程提供最直接的微觀動力，同時由于其生長在資本主義框架下的私人壟斷資本特性，它的進入也必然對轉(zhuǎn)型國家市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化過程帶來深遠影響。

參考文獻：

［1］ 李琮．經(jīng)濟全球化新論［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2005．18．

［2］ 阿蘭·帕努瓦．面向全球化［M］．北京：中央編譯出版社，1998．109．

［3］ 鄭京淑．現(xiàn)代跨國公司的區(qū)位體系與世界經(jīng)濟［M］．廣州：中山大學(xué)出版社，2004．23-24．

［4］ 魯明泓．國際直接投資區(qū)位決定因素［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2000．18．

［5］ Dunning，J．H．Explaining Changing Patterns of International Production ：In Defence of the Eclectic Theory ［M］． RD Management，1997．25-27．

［6］ Medco，J．W． A Tasonomy of Internationally Dispersed Technology Units and its Application to Management Issues［J］． Oxford Bulletin of Economics and Statistics，November 1979：19-20．

［7］ 王英，劉恩峰．對外直接投資的動因及效應(yīng)研究綜述［J］．審計與經(jīng)濟研究，2007，（6）．

The Location Study for the Multinational Corporation Entryin Transition Countries

ZHANG Yan

( Dongbei University of the Finance and Economics ，Dalian Liaoning 116025 ，China)

Abstract:

There are many academics on restructuring the transition countrys economic reform and the development of Multinational corporations． But there are still some gaps of interrelated and impact study between multinational companies and the countries in transition ． This paper base on the location theory take the CEE countries and the CIS countries as the main entry point， According to the utilization of foreign direct investment for the transition countries in the various historical periods， analyses the location investment factors and economic effects of the multinational companies into the transition countries．

Key words：multinational enterprise; transition countries;location

（責(zé)任編輯：韓淑麗）