國外區域創新體系中政府政的比較與啟示

全球化背景下的區域經濟發展面臨著許多新的挑戰和機遇，區域創新能力日趨成為區域經濟獲取競爭優勢的決定性因素，政府在區域創新體系中所發揮的作用已經越來越被各國所重視。系統研究美國、日本和印度等國家政府在區域創新體系中的職能，對其施行政策的不同特點進行比較分析，對于我國區域創新體系建設具有借鑒意義。

一、國外區域創新體系政策的主要特征

(一)美國政府政策特征及職能

在制定法律、法規方面，美國致力于修正和完善有關企業創新的相關事宜，力圖通過法律的健全來嚴格規范創新主體的市場行為，使各大小企業有法可依，有法可循。如，為了促進中小企業的科技創新，美國政府于1953年制定了《小企業法》，并在此基礎上先后制定了《小企業投資法》(1958)、《機會均等法》(1964)、《小企業經濟政策法》(1980)、《小企業技術創新發展法》(1982)、《小企業投資鼓勵法(1999)》(Small Business Invest-ment Incentive Act of 1999)、《小企業公平稅收法(2000)》(Small BusinessTax Fairness Act 0f2000)和《小企業主孵化法(1999)》(Small Employer NestEgg Act of 1999)等法律；為了提高研發效率，美國政府不僅制定了一系列加速科技成果轉化的法規——如1980年《大學和小企業專利程序法》、1984年《國家合作研究法及其修正案》、1986年《聯邦技術轉讓法》、《先進技術計劃》、《新一代汽車合作研究開發計劃》、《小企業創新研究項目計劃》、《制造業發展合作計劃》等，而且制定具體的成果轉移人員設置、工作程序等，還成立了美國聯邦實驗室技術轉讓聯合體(FLC)，為潛在合作伙伴提供技術指導和信息咨詢。

在營造創業創新環境方面，美國政府出臺了一些強化激勵中小企業的措施。如政府采購，就體現了公開性、非歧視性和成本最低化的市場機會均等原則，而且一般都通過法律對采購的執行程序做出明確、嚴格的規范。為體現機會均等，扶持中小企業，美國聯邦政府采購局內還專門設有小企業采購代表處，負責協調聯邦政府向中小企業的采購。1993年美國聯邦政府采購額約30％給予中小企業，達600億美元。在硅谷創立初期，訂單中有1/4來自政府，政府采購一般采取合同的方式，合同包括各種不同的類型，如內部承包合同、分包合同、特許合同等。政府采購合同在一些公司(如惠普公司)的發展過程中，曾發揮過重要作用。除此之外，美國政府還通過啟動風險投資來鼓勵、支持中小企業的發展。20世紀50年代后期和60年代的硅谷主要是依靠政府投資，那時的風險投資比較薄弱，但正是因為政府投資的杠桿作用，才使得風險投資的發展得以順利進行。

(二)日本政府政策特征及職能

日本政府在20世紀60年代就把“技術立國”作為國家戰略來實施，并于1995年公布了《科學技術基本法》，成為日本科技政策的基本法律。日本非常重視科學技術的發展、引進和吸收，政府先后制定了兩個五年計劃的“科學技術基本計劃”(1996-2000年和2001-2005年)。其中，“整治與完善地域的科學技術振興環境”部分是專門針對區域科技的，主要是促成地域的“知識集群”和順利實施地域的科學技術政策，各種各樣的地域振興政策和對研究開發據點整治政策極大促進了日本的技術整體創新能力和國家競爭力的提高。

為了保護技術發明者的權益，調動各研究主體的積極性，日本政府制定了很多與技術專利相關的法律、法規，對于促進本國區域經濟的發展、推動技術創新，起了巨大作用。1971年日本的專利申請數為105785件，批準數為36447件；1994年已經分別達到353301件和82400件，年均增長5.4％和3.6％。1992年世界全部的專利與實用新型申請數為285萬件，日本最多，為47.91萬件，占16.8％，其次是美國，為18.73萬件，占6.6％，然后是韓國(6.88萬件)、德國(6.33萬件)、原蘇聯(5.92萬件)，中國位居第六，為5.88萬件，占2.1％。

在培養科技創新能力和自主創新能力方面，日本政府采取了許多體制改革措施。據日本文部科學省2005年版科學技術白皮書記載，日本在科學技術方面的經費高達16.8萬億日元，僅次于美國。除此之外，日本政府還設立了專門的科學技術振興機構，負責國家新技術的開發研究。文部科學省還向科學家提供科學研究輔助金、科學技術振興調整費、社會技術研究推進事業基金、關鍵技術研究開發推進基金等資金。其各地方政府也都設有自己的科技開發專項基金，為區域創新提供支持和幫助。

在打造創新服務平臺方面，日本政府為幫助中小企業進行產品開發，還專門制定了技術開發補助金制度。對中小企業的技術開發給予50％的資助，資助上限為200萬日元。日本政府還對中小企業提供稅收優惠：一是增加試驗研究經費的稅額抵扣，二是對中小企業的技術基礎強化稅制。目的是促進企業的試驗研究經費能夠正常、合理地增加，進一步調動中小企業開展試驗研究的積極性。同時創辦了公立“國際技術創造研究”試驗研究機構，幫助中小企業有效利用國外研究機構和其他各種研究開發能力，另外，為中小企業培養技術人才，日本在都道府縣建立中小企業技術人員研修制度，為科研人員提供一個技術轉移的信息與經驗的交流場所，支持中小企業技術交流。這些政策措施都為日本中小企業的技術創新提供了有力支持。

(三)印度政府政策特征及職能

20世紀80年代以來，印度政府就確定了重點開發計算機軟件業的長遠戰略，并于1991年在印度著名的科技中心——班加羅爾，建立了全國第一個計算機軟件園區。為了扶持這個重點產業，印度政府進行了大量系統的制度創新，并對人力資源、基礎設施建設都進行了資源的有效配置。盡管印度政府不斷更迭，但歷屆政府都一如既往地支持發展信息技術產業，特別是把軟件產業置于優先發展的地位，對軟件園區內企業提供發展信息業的種種優惠政策。

為了吸引投資，印度政府對進入園區的海內外投資者出臺了一系列優惠政策，比如免除進出口軟件的雙重稅賦；軟件業實行零關稅、零流通稅和零服務稅政策；允許軟件企業加速折舊；放寬外資軟件企業進入印度的壁壘；允許外商控股75％，最高可達100％；全部產品用于出口的軟件商可以免征所得稅等。這些優厚政策極大地吸引了國內外的計算機行業公司和社會人員到班加羅爾創業，紛紛到印度建立研發中心和生產基地。IBM斥資1億美元設立實驗室，研究“深藍”超級電腦開發；思科宣布2億美元的擴張計劃，招募5000名工程師；麻省理工學院也擬投入10億美元在班加羅爾建亞洲媒體實驗室；新加坡則花巨資在印度建立高科技工業園和信息科技園。微軟、英特爾、西門子、惠普、康柏、英國電信等數十家大型跨國公司已把部分軟件開發工作移至印度。

在人才培養方面，印度班加羅爾的軟件人才遠遠超過亞洲任何一個其他城市，它擁有僅次于美國的世界第二大英語化技術人員隊伍，每年通過遍布全印度的1832所大學培養出近68萬名軟件技術人員。全印度1000多家民辦軟件人才培訓機構還培訓出大量初中級軟件實用人才。截至2005年，班加羅爾地區信息產業科技人員超過20萬人，主要集中在軟件業。

在基礎設施建設和制定法律、法規制度方面，印度政府也做出了相應的資源調整和努力。對園區的基礎設施建設投資了大約5000萬盧比以上，主要用于建設園區內中央計算機系統、衛星高速數據通信系統等；到2002年，班加羅爾擁有925家軟件企業，其最大的IT公司均為軟件企業。同時，印度政府非常重視對軟件行業的知識產權的保護，制定了一系列保護政策，對版權者的權利、軟件業的出租、用戶備份的權利、侵權的懲處等都作了明確的規定，先后出臺了《印度證據法》、《印度儲蓄銀行法》、《銀行背書證據法》和《信息技術法》，為電子商務的發展提供了法律保障。

二、美、日、印政府職能比較分析

(一)區別之處

縱觀三國政府政策特點，我們發現，美國政府在這三個國家區域創新體系建設中介人程度是最低的，體系，這對于規范區域經濟、協調市場競爭、提高企業積極性起著不可忽視的作用。同時，對于營造創新服務環境，完善創新服務體系，各國都給予了不同程度的支持和幫助，無論是制度等。

(二)創新服務平臺的建設有助于促進區域創新體系的發展

創新服務體系建設中一個必不可少的重要環節就是完善專業化的政府在區域創新體系中所發揮的作用是間接的，采用了弱干預的政策手段，政府成為幕后工作者，只承擔政策引導和環境營造的職能，這樣既保證了市場競爭的最大自由化，又起到了對創新主體和市場行為激勵和監督的作用；而日本和印度政府則各自根據本國國情，對區域創新體系建設采用了直接參與的手段，但也存在差別。日本政府將技術創新作為基本國策來抓，無論是技術引進還是技術聚變，只要這些技術創新能對區域經濟有所貢獻，日本政府都是大力鼓勵和支持的，政策覆蓋范圍集中在技術創新發展方面。印度政府雖然也直接參與了區域創新建設，由于政府對軟件行業的重視，其政策存在著明顯的側重和傾斜，政府采用了重點扶植的手段大力發展軟件業，其政策取得的效果突出。

(二)共同特征：各國政府都介入了區域法律、法規的制定和創新服務平臺建設這兩項內容

美國、日本、印度政府在區域創新體系中都建立了完備的法律制度政府采購，還是制定優惠的稅收政策，其目的都是為了吸引投資、鼓勵和幫助企業發展，最后促進整個區域經濟的發展。

三、對我國區域創新體系建設的啟示

(一)健全的法律體系有助于提高創新主體的積極性

健全的法律制度對于區域創新體系的發展起著至關重要的作用，不僅有助于保護企業的合法權益，而且對于規范區域經濟、市場活動起到了監督管理的作用。改革開放以來，我國相繼制定并實施了《科學技術進步法》、《科技成果法》等政策法規，2000年國家出臺了《關于鼓勵和促進中小企業發展的若干政策意見》，2002年6月國家又頒布了《中小企業促進法》，但與發達國家相比，與我國眾多的中小企業技術創新的內在需求相比，我國尚未形成一套完整的政策法規體系，尤其缺少包括技術創新在內的各種中小企業的特別法。因此，應建立、健全促進創新的制度和政策體系，包括與創新直接相關的法律規范中介服務平臺功能，探索創新服務方式。良好的創業服務體系不僅可以提高創新效率，縮短創新周期，降低創新成本，擴大創新業績，還可以提高創新能力，達到增強區域競爭力的目的。我國政府應積極發揮社會各類中介組織的紐帶橋梁作用，有針對性地建立并引導各種中介服務機構，依托現有的高新技術開發區和工業園區，培育建立我國高新技術企業孵化系統，為中小企業技術創新活動提供場地、設施和服務等同時向中小企業提供必要的技術、經營、管理等各方面的咨詢和培訓，積極推進整個區域創新體系的運作。

(三)政府的準確定位有利于提高區域創新體系的核心競爭力

政府職能是有限度的，要根據本國的實際情況適當發揮作用，建設區域創新體系要遵循市場規律，也需要各創新主體的良性互動，僅僅依靠政府統攬全局是不科學的。政府需要找準自己的定位，確定發展的重點、引導創新的方向。只有政府定位準確，并以此為據調動一切有限資源，使人力物力都能高效配置，形成一個區域創新的核心競爭力，才能更好地促進區域創新，提高區域經濟的核心競爭能力。

(作者單位：大慶石油學院經濟管理學院)