論我國一人公司的法律規制

摘 要：一人公司是我國未來市場經濟發展的重要組成部分。新《公司法》對一人公司的制度設計體系，將會對未來中國經濟產生積極的影響。然而，新《公司法》也帶來了一些問題和擔憂。本文主要是從我國公司法對一人公司的法律規制、我國《公司法》關于一人公司立法的缺失及如何完善這三方面進行論述。

關鍵詞：公司法 一人公司 法律規制

一、我國新《公司法》對一人公司的法律規制

(一)明確承認一人有限責任公司

新《公司法》第58條規定：“本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司”，第59條規定：“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣10萬元。”一人有限公司的股東只以公司的注冊資本為限對債權人承擔有限責任。《公司法》允許設立一人有限責任公司，改變了過去只允許設立國有獨資公司和外商獨資公司的不合理、不符合平等競爭規則的規定，使得各類投資者可以享有平等的投資權，可以滿足個人興辦公司的需求。毫無疑問，新《公司法》對于一人有限責任公司的規定對于刺激個人投資者進行小股本投資，培育中小企業，加快私營經濟的發展，將會起到積極作用。

(二)對一人有限責任公司的限制

新《公司法》第59條規定，一人公司注冊資本最低限額為10萬元，并且一次性繳清全部出資。而成立普通的公司，不僅可以分期繳納出資而且注冊資本最低限額也只要3萬元，新《公司法》第59條規定，一個自然人只能設立一家一人公司，而且該自然人所設的一人公司也不得作為股東再設新的一人公司。但對法人設立一人公司則無此限制，也就是說，法人可設立多家一人公司(獨資公司)，并且，該一人公司(獨資公司)還可再對外投資設立一家或多家一人公司(獨資公司)。

(三)對一人公司的規制及一人公司股東責任追究

《公司法》第64條規定，一人有限責任公司的股東應就其個人財產是否與公司財產相分離負舉證的責任，即由一人有限責任公司的股東來證明公司財產與本人財產是否獨立，這就與一般公司發生債務糾紛由權利主張者舉證不同，實際上加重了一人有限責任公司股東的法律義務。針對一人有限責任公司的特殊情況，為了更好地保護公司債權人的利益，降低交易風險，這一規定是完全必要的，目的在于強化要求一人有限責任公司的股東將公司財產與本人財產嚴格分離。

二、我國《公司法》關于一人公司立法的缺失

(一)我國《公司法》缺少關于一人公司審計操作性的法律規定

對一人公司的財務進行監督是各國普遍采取的措施。如在美國，無論一人公司的規模大小，都必須設置備忘錄，有年度財務報告，為稅務交納提供檢查。在澳大利亞，專門設立了私人會計公司，負責對一人公司的財務進行監督。我國《公司法》第165條第一款規定，“公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并依法經會計師事務所審計。”這是否就意味著所有的一人公司都必須在年末均應進行強制審計?如果要求所有的一人公司都須強制審計，首先，目前我國會計師事務所的工作能力能否滿足這一要求是一個十分現實的問題。我國會計師行業能否壓低審計成本，為中小型企業提供經濟實惠的審計服務?抑或只是在會計師信用不彰、審計報告質量不高的情況下，為中小型公司的經營制造不必要的負擔呢?這種不區分經營內容而要求一人公司都須強制審計的規定在某種程度上必然會加重一人公司的負擔，與新《公司法》所倡導的鼓勵投資創業的初衷也相去甚遠。筆者認為，即使對一人公司強制審計的規定應予保留，新法在進一步修訂時也應當補充“中小企業豁免”的制度。

(二)揭開公司面紗原則的適用范圍過窄

一人公司獨立人格的確認存在著隱患，即股東可能濫用公司的獨立人格和自己承擔有限責任的地位，損害公司交易相對人的利益乃至整個交易安全。揭開公司面紗原則可以彌補一人公司制度在這方面的不足，將股東與公司視為一體，忽略公司的獨立人格，而讓公司背后的股東與公司一起對公司債務承擔連帶責任。但是我國新《公司法》中對揭開公司面紗原則的適用范圍過于狹窄，僅規定在一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。對于股東利用公司從事違法活動以及股東和公司發生財產混同的其他情況沒有加以規定，這意味著在這些情況下即使股東濫用公司獨立人格，他仍然承擔有限責任，這樣沒有辦法更好地保護交易相對人以及交易安全。

(三)沒有針對一人公司特征規定特殊的內部治理結構

新《公司法》關于一人公司除第62條是關于一人公司治理結構的規定之外，并沒有太多明確關于一人公司特殊治理結構的規定。傳統公司的內部治理結構已經不能規制一人公司，因為一人公司的內部治理結構需要解決的重點問題已經轉移至如何保護債權人利益和整個社會經濟秩序，而不再是以協調復數股東之間的利益為核心了。而新《公司法》并沒有對一人公司特殊的治理結構作太多規定，而是更多地從外部進行規制，這在實踐中將可能帶來一人公司治理的難題。一人公司最主要的不是外部較之普通公司有較大的差別，它們都是以獨立法人資格作為獨立的市場主體參與市場各種活動。一人公司與普通公司最主要的區別是內部股東僅為一人，股東人格和財產極易與公司人格和財產相混淆。所以，更應該通過特殊的內部治理結構的規制防范這種混同情形的發生，而不應該只是通過不平等的外部規制。尤其是在母子公司的情形下，子公司如果是該母公司的全資子公司，則該子公司即為一人公司。此種一人公司的特殊治理結構對該一人公司的規制就更顯得格外重要。如何將該子公司的治理同母公司的治理完全分離開來是避免母子公司財產和人格混同的必不可少的手段。

三、完善我國一人公司制度的建議

(一)健全一人公司財務會計制度

鑒于一人公司極易發生公司與單一股東的財產混同，要嚴格健全一人公司的財務會計制度，保證一人公司的各種財產、賬表與單獨股東的財產、賬表完全分離，一人公司的營業場所與單獨股東的個人處所互相獨立，保證將公司發生的每一筆業務都記錄在冊，以確保一人公司具有獨立的法人人格。一人公司采用的財務、會計制度以及財務、會計處理方法都應上報公司登記部門和稅務機關以備核查；公司的會計人員應有相對獨立的地位，有條件的可以向稅務咨詢公司、會計事務所聘請，沒有條件的一人公司設置的會計人員應當接受相關主管部門的培訓和指導；公司的每一筆業務都要真實、準確、及時登記在案；有關部門應當定期或不定期地對一人公司的財務進行稽查和審核，如果發現有脫離正常交易價格、無限制支付股東巨額報酬、隱匿財產、虛報盈虧、關聯企業不正當交易等行為應及時加以制止并勒令受益者退回不正當所得給公司，同時按比例對公司課以罰款；對于不按規定設置賬簿，不如實記賬，不妥善管理賬簿及有關記賬憑證、原始資料，以及報復或唆使會計人員等行為按規定必須承擔相應的法律責任。當然，公司法對健全一人公司財務會計制度只能做一般原則性規定，而具體操作中的細節問題由會計法、企業會計準則、企業財務通則以及相關會計法律、法規予以調整。

(二)全面適用法人人格否認制度

在我國公司法實踐中適用“揭開公司面紗”原則時應明確“公司法人人格否認”原則的地位，細化“公司法人格否認”原則的適用性規定，增強可操作性。首先，明確“揭開公司面紗”原則與公司獨立法人人格的關系。公司獨立法人人格是公司的基本制度，這是不可動搖的，而“揭開公司面紗”則僅在特殊情況下，為了公平與正義而采用的例外原則，這一關系必須明確，否則可能會導致“揭開公司面紗”原則的濫用，從而背離了采用這一原則的最終目的。

其次，應當通過司法解釋的形式具體規定適用“揭開公司面紗”原則的情況，并嚴格按照這些具體情況援用這一原則，不得類推適用。這是因為，一方面，在立法的重要性上，揭開公司面紗的規則不能與獨立法人和股東有限責任原則相提并論；另一方面，揭開公司面紗的規則內容非常繁雜，只有在實踐中不斷地摸索，結合本國的公司法實踐特點，及時總結規律和經驗，以司法解釋的形式加以規定，可以使得立法對于公司實踐與司法實踐的發展保持相當的一致性，這樣才能更好地起到司法解釋應有的指導和規范作用，同時可以避免對于公司法進行頻繁的修改影響公司法的權威性。

(三)加強公司治理結構的規范

隨著各國對一人公司的逐漸承認，一人公司治理結構的問題成為急需解決的課題。如何根據一人公司的特殊性對其公司治理結構加以規制?是按照現行傳統的公司法人治理結構有關規定進行法的解釋來解決?還是修訂原有法律制度相關規定或建立新的法律予以規制呢?從一人公司制度的長遠發展來看，采用新的法律制度專門規范應是解決該問題的根本途徑。我們可以以新《公司法》關于股東會的規定來舉例。公司法中規定一人公司只有一名股東，但大多數一人公司所有權與經營權未分離。這產生了一個疑問，即一人公司下股東大會制度是否有存在的必要?從對原有法律制度解釋的方法來看，并未直接回答這個問題，只是解釋了在一人公司制度下，單獨股東未經召集程序而做出股東會決議的可能性和效力。但有的學者認為，“既然一人公司沒有社團實體，股東大會制度便沒有必要設立，用一人的意思就可決定最高意思”。另有學說認為，作為單獨股東個人的意思與作為機關的意思決定難以區分，二者是否可以替代不明確。在一人公司中不存在股東意思不一致的問題。這種形式上的會議并無必要，重要的是如何保障該股東所作決議的公正性和透明性。