市場化進程與代理理論

摘 要：國有企業市場化進程的一個重要表現就是推動了中國新興的經理人市場的發展。經濟改革的一個重要成果就是管理者配置資源的效率的提高，改革改變了管理者的角色，管理者不用再像機器人一樣僅僅按照指令行事。相反，他們需要通過合同來明確自己應付的責任和所能得到的回報。因此，管理者合同是上世紀80年代關于國有企業改革的一個核心變革，這與市場占支配地位的標準相一致。由于從企業中產生的激勵競爭使企業受到了更強的市場約束，從而使生產力得到很大提高。

關鍵詞：市場化 代理理論

一、利益沖突與代理問題

企業的市場化進程促進了生產效率的提高，一個很重要的因素是生產經營者積極性的提高，特別是企業高層管理人員。這一點可以從國有企業改革的各個環節——放權讓利、生產經營責任者、現代企業制度的建立等看出，每一個環節都透著如何激勵企業經營者的問題，試圖建立勞動激勵機制，誘發出勞動者生產經營的積極性，達到提高生產效率的目的。

亞當·斯密在《國富論》中寫到：“在錢財的處理上，合股公司的董事為他人盡力，而私人合伙的合伙人，則純為自己打算。……疏忽和浪費，常為合股公司業務經營上多少難免的弊竇。”的確，時至今日亞當斯密所提到的“合股公司的弊竇”仍然存在，而且有時表現的特別突出。Demski(2003)認為，當一個人的行為能夠為其帶來私人利益時，沖突就會發生。就利益沖突本身而言，沒有什么新奇的東西，它和人類歷史一樣長久。但是如何解決沖突卻是一個值得研究的問題。在企業中，利益沖突在所難免，而管理者特別是高層管理者則是這些利益沖突的一個紐帶或核心。經濟學將它稱為“代理問題”。

解決代理問題可以采用不同的方法。例如通過剩余索取權與剩余控制權的合理配置。這就是Eugene F Fama和Miehael C Jensen(1985)中所分析的為什么各種組織形式可以生存下來，以及股份制企業在組織形式之間的競爭中具有優勢的原因所在。但是“剩余索取權與剩余控制權的配置”是從組織結構和權威的角度來考慮的。而企業是個多面體，具有多種特性。我們還可以從其他層面對代理問題進行分析，并找到解決問題的其他途徑。關于企業的“權威”屬性和“非權威”屬性的關系，以及對代理問題研究的影響，James A Mir-rless(1976)有一個比較清晰的描述。他認為權威關系可以發生在任何兩個組織成員之間或組織中下級單位之間。但是，組織結構的各種可能性也遠比“權威”這個術語所蘊含的內容要豐富的多。例如在Marschak和Radner(1972)所研究的團隊理論中，人們同意在一起工作，卻不用建立起權威結構。這樣，在研究企業時就可以剔除權威因素。而Alchian和Dem-setz則在這個問題上走的更遠。在他們的模型中組織里權威的作用只是為了計量成員之間的勞動投入，成員之間的回報根據合同來進行。因此，這兩位作者強調團隊理論是唯一適宜的企業模型，在這個模型中權威關系將不再發生。

James A Mirrlees沒有完全同意這種觀點，但是他認為從Alchian和Demsetz的模型中可以發現用權威這個術語來描述比較困難的其他的有趣的方面。而且這些可能性還適用于更加以權威為基礎的組織模型的生產可能性。一個共同的特征就是，用已經建立起來的交互模式來形成個人關系，因此，無法在完全市場關系與組織內關系之間畫上一個明確的界限，這樣從代理理論的角度來研究激勵問題不失是一個有效的辦法。另外，從代理角度來分析國有企業問題有一個好處就是將整個國有企業改革歷程放在一個統一的框架下進行分析，找出問題的同質性。當我們將國有企業的改革分為放權讓利、承包經營責任者和現代企業制度等三個階段時，可以明顯看出企業的組織結構所發生的變化，以及在這個變化中所體現的權威關系的不同。但是這三個階段中沒有改變的就是不同的權威關系可以看作是都是代理關系。

二、代理理論與激勵結構

當一個人為其他人服務時，這兩人之間就產生了代理關系。前者一般稱為代理人，后者則被稱為委托人。從這個定義中可以看出，代理關系的產生即不要求決策或行動的次數也沒有規定雙方關系持續的長短。這使代理問題的研究帶有很大的靈活性和較強的適用性，并為代理理論的發展預留了很大的空間。在代理關系中，一方面規定了雙方的利益目標是不同的；另一方面規定了存在信息不對稱現象，由此而隱含了代理關系中必然會出現利益沖突。Holmstrom(1982)指出，緩解這個問題的一個很自然的辦法就是委托人花費一定的代價來監督代理人的行動。如果可以對代理人實施完全監督，那么委托人就可以明確告訴代理人應該怎樣行動，并且對偏離指令的行為進行嚴厲的懲罰。這樣就可以實現所謂的“最優解”。但是，這種方法在具體實施時會存在以下問題：首先，為了完全掌握代理人的行動需要付出很大的成本，這些成本包括監督所必須的技術手段的付出，而這些代價無法用收益的增加所抵消。因此從經濟的角度看監督是不可行的。其次，在很多情況下代理人的行動是無法觀察到的或者說委托人所能獲得的關于代理人行為的信息是不完全的。因此，完全監督在技術上是不可行的。在這種情況下，問題的焦點就轉向了如何使代理人和委托人的利益盡量保持一致，這樣代理人的行動必然會使委托人的福利增加。

于是利益沖突、代理問題和激勵就成為三個緊密相關的概念。這些概念成為代理理論研究的中心環節。代理理論中關于代理人行為的無法觀察的假設在現實中是廣泛存在的，而在這個假設條件下委托人如何對代理人實施激勵，從而使代理人的行為與自己的利益盡可能一致，則成為一個有趣的理論問題。Arrow(1976b)和Pauly(1968)對不可觀察行為進行了研究，但是都沒有將這個問題模型化。Zeckhauser(1970)通過研究保險條款的選擇將該問題模型化。后來，Spence和Zeckhauser(1971)在更一般背景下的，即不確定條件下的行為，討論了這個問題。Ross(1973)將代理問題標準化為下列形式：假設代理人和委托人具有狀態獨立的期望效用函數，分別用G(●)和U(●)表示。不論是委托人還是代理人，他們的目標都是自己的期望效用最大化。

Mirrlees(1975)研究了這樣一個模型。一方面代理人行動的結果存在不確定性，另一方面代理人的行為本身是不可觀察到的，只有行動結果是可以被觀察到的。于是，在委托代理雙方所簽訂的合同中只能以行動結果作為條款。但是，作者認為此時合同只能任意接近最優但無法達到最優。在Mir-flees等人的研究基礎上，Holmstrom(1982)對此類問題進行了更深入的研究。該作者注意到，如果完全觀察代理人行動是不可能的時候，委托人只能獲得關于代理人行動的不完全信息，這時如何充分利用這些不完全信息來緩解代理問題成為關注的焦點。這里作者提出來一個很重要的結論，次優解是嚴格劣于最優解的。這一點與Mirrlees(1999)的結論是一致的。但是，在次優條件下，委托人也可以使代理人的努力程度提高。同時，一個額外的信號具有信息含量時，委托人就應該將其列入合同中。因此不斷優化合同是可能的。

Grossman和Hart(1983)提出了研究委托——代理問題的另外一種途徑。這種途徑在以后的代理理論研究中被廣泛應用。他們將委托人的問題分為兩部分：一是計算代理人所采取行動的成本，二是計算代理人所采取行動的收益。在這里，作者假設代理人關于收入彩票的偏好與行動是相互獨立的。并將代理人的效用函數表示為C(a)+K(a)v①，其中v是實值、連續、嚴格增的凸函數。這種表示方法被后來的研究者廣泛采用，成為一種標準的表示方法。除了可以提供一個嚴格的方法，這種思路還有助于區分代理人的產出在委托代理問題中所扮演的角色：一方面代理人產出的提高可以增加給委托人帶來更多的好處，因此委托人很希望產出數量的提高；另一方面，代理人的產出是傳遞給委托人關于代理人努力程度的信號。

作者關于最優合同激勵安排得出了如下主要結論(在作者給定的假設條件下)：第一，在最優環境中，如果代理人是嚴格風險厭惡的，則委托人承擔所有風險。但是在代理背景下，委托人不應該自己完全承擔風險。這是因為如果代理人完全規避在風險之外，他就沒有動力來提高自己的努力程度。第二，在一定條件下，最優激勵安排不應該是一個減函數，而且激勵和風險分擔是相互強化的。第三，關于影響激勵問題的嚴重程度的因素，如果關于代理人行動的信息的質量越差，則激勵問題就越重要。

總之，雖然通過轉化經營機制賦予了管理者更多的經營自主權，企業的活力也加強了，但是隨著市場化進程的不斷深化，代理問題成為企業經營活動中的一個比較重要的問題。不可否認，代理問題的解決可以通過多種途徑，代理理論只是其中一種。代理理論的優點在于它規避了企業組織的權威特性，抽象出了企業成員之間所具有的契約關系的一面。這種抽象使得代理理論具有了更廣泛的適用范圍。上面介紹的代理理論屬于傳統代理理論的范疇。隨著代理理論的不斷發展。我們將會更清楚地認識企業的本質，更有效地處理代理問題。