初論收入流動(dòng)性與收入差距

摘 要：本文從收入流動(dòng)性角度研究收入差距與收入不平等之間的關(guān)系，提出緩解當(dāng)前中國(guó)居民收入差距的現(xiàn)實(shí)途徑，即建立平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，完善社會(huì)保障制度，從而通過提升和加快居民收入流動(dòng)性，有效緩解收入差距所帶來的社會(huì)沖突和壓力。

關(guān)鍵詞：收入流動(dòng) 收入分配 社會(huì)保障

一、收入的界定及初步分析

對(duì)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體來說，收入分配及其變化更多地表現(xiàn)為制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，也就是說制度變化因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素構(gòu)成了收入分配格局及其變化的直接和間接決定因素。對(duì)于收入分配不平等看法的強(qiáng)烈分歧和視野的局限掩蓋了問題的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致我們難以從戰(zhàn)略高度來審視地區(qū)差距問題。固然，居民收入不平等對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或積極或消極的影響尚存爭(zhēng)論。然而，如果地區(qū)差距擴(kuò)大，而不是地區(qū)均衡而居民收入分配差距過大的話，這種爭(zhēng)論就很有可能掩蓋真正的問題，也即人們探討的可能并不是同一個(gè)問題。

改革開放以來，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)伴隨著中國(guó)居民收入差距的不斷擴(kuò)大。雖然基于不同數(shù)據(jù)來源的研究在基尼系數(shù)的估計(jì)上存在差別，但中國(guó)收入分配不平等程度的不斷上升，已進(jìn)人世界上不均等程度較高的國(guó)家行列，卻是一個(gè)共同的結(jié)論。與收入分配格局較為穩(wěn)定的國(guó)家相比，中國(guó)收入差距拉開的速度是相當(dāng)快的，也引起了人們的普遍關(guān)注。但由于城鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)分離，特別是缺乏對(duì)總體收入分配變動(dòng)趨勢(shì)的了解，通常人們難以真正了解我國(guó)的總體收入分配情況和各層收入狀況變動(dòng)趨勢(shì)。

全國(guó)總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)波浪式的不斷上升趨勢(shì)，總體基尼系數(shù)從上世紀(jì)80年代初期的大約0.3上升到新世紀(jì)初的0.45左右。李實(shí)2007年估算的數(shù)據(jù)已達(dá)0.457，世界銀行公布估計(jì)的中國(guó)2006年基尼系數(shù)也達(dá)0.45。所以，基本可以肯定中國(guó)正常的總體基尼系數(shù)已經(jīng)突破0.4。如果0.4作為收入差距國(guó)際警戒標(biāo)準(zhǔn)合理的話，那么即使不考慮非法非正常收入等因素的我國(guó)總體收入差距也已經(jīng)處于著實(shí)令人擔(dān)憂的境地。

二、收入流動(dòng)性與收入差距

收入流動(dòng)(Income Mobility)是指某個(gè)特定的收入組成員的收入在經(jīng)過了一段時(shí)間后，其所擁有的收入份額或者所在的收入組別(以5等分分組來計(jì))所發(fā)生的位置變化。收入流動(dòng)研究領(lǐng)域中主要關(guān)心的問題是對(duì)居民相對(duì)收入的變化加以觀察，也就是利用相關(guān)方法對(duì)不同年份居民收入位置的動(dòng)態(tài)變化加以測(cè)量和分析。在為數(shù)不多的幾項(xiàng)研究中，Khor與Pencavel分析了中國(guó)1990-1995年間居民的收入流動(dòng)性，結(jié)論是這一期間中國(guó)的收入流動(dòng)性高于美國(guó)和一些發(fā)達(dá)國(guó)家。王海港發(fā)現(xiàn)高比例持續(xù)貧困的發(fā)生比較分散，并不固定在哪一類型家庭。尹恒、李實(shí)、鄧曲恒研究發(fā)現(xiàn)，1998—2002年間中國(guó)城鎮(zhèn)個(gè)人的收入流動(dòng)性比1991—1995年間出現(xiàn)了全局性的顯著下降，收人流動(dòng)性的降低使得收入階層的分化趨于穩(wěn)定化。

社會(huì)收入流動(dòng)性增強(qiáng)意味著人們相對(duì)收入地位是不固定的，在跨期內(nèi)將出現(xiàn)多種可能的變化，也意味著即期的低收入者有充分的機(jī)會(huì)在后期進(jìn)入高收入人群。在這種情況下，即使一個(gè)社會(huì)年收入分配的不平等程度很高，但長(zhǎng)期收入分配的不平等會(huì)明顯小于短期不平等，因此人們往往更多關(guān)注長(zhǎng)期的收入分配結(jié)果。

收入流動(dòng)性的重要意義不僅在于它可以實(shí)質(zhì)地改善收入不平等的狀況，而且通過收入流動(dòng)也可以有效緩解不同收入階層之間由于收入分配不平等所產(chǎn)生的社會(huì)心理壓力以及社會(huì)矛盾。只有形成一個(gè)處于較低收入階層的收入向上流動(dòng)以及處于較高收入階層的收入向下流動(dòng)的收人流動(dòng)機(jī)制，才有可能促進(jìn)一個(gè)真正的擁有一定實(shí)業(yè)基礎(chǔ)和財(cái)富實(shí)力的中產(chǎn)階級(jí)的崛起，而這無疑是推動(dòng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。

我們應(yīng)該更加客觀地對(duì)待目前的收入分配問題。一方面，不宜通過以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)來強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)收入均等化，又好又快的發(fā)展依然是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主題(見表一)。另一方面，確實(shí)不應(yīng)忽視低收入階層。1996年以來，低收入階層收入增幅趨減，甚至出現(xiàn)徘徊局面。20％的低收入階層高度集中于農(nóng)村，由此也證實(shí)了老“三農(nóng)”問題的嚴(yán)峻(見圖一)。需要指出的是，如果扣除通貨膨脹因素，同時(shí)考慮到全社會(huì)貨幣化程度的大幅度提高，那么，目前的低收入農(nóng)民是最大的弱勢(shì)群體。

即使在基尼系數(shù)相同的情況下，收人流動(dòng)性也會(huì)對(duì)收入不平等產(chǎn)生重要影響，積極的收人流動(dòng)(即收入向上流動(dòng)大于收入向下流動(dòng))會(huì)緩解收入不平等程度；因此應(yīng)該重視收入流動(dòng)性因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等中的重要作用和意義。

中國(guó)目前正在進(jìn)行市場(chǎng)化的制度改革，制度轉(zhuǎn)型的基本特征之一即在許多制度和體制層面上的二元性和多維性，新舊制度并存，從而大量的新舊制度“空隙”為尋租等各種非法非正常收入行為提供了可能和機(jī)會(huì)，在導(dǎo)致不合法的收入上升的同時(shí)，也造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不平等，尤其是收入分配領(lǐng)域存在的公權(quán)侵犯私權(quán)的行為嚴(yán)重造成了收人流動(dòng)的機(jī)會(huì)不公平。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，可以促進(jìn)生產(chǎn)要素分別在各行業(yè)、各部門和各地區(qū)之間自由充分的流動(dòng)，使得稀缺的經(jīng)濟(jì)資源得到最優(yōu)配置。同時(shí)，生產(chǎn)要素流動(dòng)也可以促進(jìn)收入流動(dòng)，加快不同收入階層之間收入流動(dòng)性。在沒有公權(quán)干預(yù)的假定條件下，生產(chǎn)要素越是充分流動(dòng)，資源配置效率就越高，生產(chǎn)要素所有者的收益就越大，也就越利于生產(chǎn)要素所有者獲得更加平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)收入自由流動(dòng)，緩解因個(gè)人收入分配不平等加劇所造成的社會(huì)沖突和不穩(wěn)定。

一般地，隨著收入度量時(shí)間跨度的延長(zhǎng)，由于收入的暫時(shí)陸波動(dòng)被平滑掉，不平等程度一般會(huì)下降。在一個(gè)流動(dòng)性比較充分的經(jīng)濟(jì)體中，長(zhǎng)期收入的不平等指標(biāo)與短期收入的不平等指標(biāo)會(huì)有較大的差異。因此，長(zhǎng)期和短期不平等指標(biāo)變化的幅度能夠在一定程度上反映收入流動(dòng)性的大小。而且比較不同收入組(層)平均收入增長(zhǎng)速度的差異，也可以發(fā)現(xiàn)收入流動(dòng)性的變化。如果低收入階層的收入增長(zhǎng)速度快于高收入階層，則收人流動(dòng)性就比較大，從較長(zhǎng)時(shí)期看，不平等指標(biāo)會(huì)呈下降趨勢(shì)。

由此，我們可以認(rèn)為，中國(guó)所面臨的“大國(guó)難題”集中表現(xiàn)在中國(guó)日益擴(kuò)大的收入差距上，控制收入差距對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加社會(huì)的流動(dòng)性和減少貧困是有益的。而這三個(gè)方面的目標(biāo)至少在整個(gè)社會(huì)能夠比較容易地取得共識(shí)和認(rèn)同，而不必再使控制收入差距的政策爭(zhēng)論停留在是否公平的層面上。

三、結(jié)論

從根本上說，收人流動(dòng)性大小依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、公共政策和機(jī)會(huì)平等的制度和政策環(huán)境，機(jī)會(huì)平等是收人流動(dòng)性加快的基本條件。收入流動(dòng)從最基本的意義上說就是機(jī)會(huì)平等。我國(guó)目前存在若干導(dǎo)致擴(kuò)大收入差距或不利于減小收入差距的因素，迫切需要通過進(jìn)一步的改革和發(fā)展來解決。其中最關(guān)鍵的是需要解決教育的公平性以及教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)脫節(jié)的問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)的問題。這些問題的解決，不但不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率，而且能保證中國(guó)社會(huì)的公正和諧以及經(jīng)濟(jì)的高效率和長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

此外，中國(guó)收入分配關(guān)系改革中一個(gè)現(xiàn)實(shí)而又迫切的問題是應(yīng)當(dāng)通過深化體制改革和完善公共政策，減少并消除各種有礙于收人流動(dòng)的種種體制性阻滯，營(yíng)造平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成自由順暢的收人流動(dòng)機(jī)制，從而加快不同收入階層之間的收入流動(dòng)，緩解收入不平等產(chǎn)生的社會(huì)壓力，逐漸改善收入分配關(guān)系。在促進(jìn)收入流動(dòng)的過程中，促進(jìn)真正意義上的中產(chǎn)階級(jí)的崛起，從而推動(dòng)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。逐步實(shí)現(xiàn)橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)和和諧社會(huì)的目標(biāo)。

作為公共政策重要內(nèi)容之一的社會(huì)保障在促進(jìn)收入流動(dòng)和緩解社會(huì)不平等方面同樣發(fā)揮著重要作用。統(tǒng)一完善的社會(huì)保障體系不僅可以有效地促進(jìn)和保護(hù)各種職業(yè)的自由選擇，鼓勵(lì)職業(yè)流動(dòng)和收人流動(dòng)，而且也可以有效地緩解收入不平等，減少由于收入不平等而導(dǎo)致的教育機(jī)會(huì)的不平等和“知識(shí)貧困”的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)公正和穩(wěn)定。