倫理和道德的辨證考略

摘要：黑格爾精神哲學關于客觀精神的描述有兩種旨趣：《精神現象學》中的思想進路是由“倫理世界觀”到“道德世界觀”；《法哲學原理》中的思想邏輯是“道德”向“倫理世界”的轉向。看似差異的精神邏輯隱含表達了道德哲學兩個重要范疇“倫理”和“道德”之間的辯證關系：個體道德在既有的倫理中孕育形成，并有待于在絕對自在自為的倫理理性中檢驗；道德又蘊涵著較高的主體性原則，推動倫理的進步與發展；倫理與道德是在相互關聯中互動發展的。

關鍵詞：倫理世界；道德世界；辯證關系；互動發展

中圖分類號：B516.35 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3060(2008)03-0001-07

黑格爾的精神哲學將生活和歷史的全部多樣性歸結為意識或精神，描述意識由個體性的“主觀精神”，經由社會性的“客觀精神”，到達“絕對精神”所經歷的辯證過程和形上邏輯道路。對于客觀精神階段的發展，熟悉黑格爾哲學的人常感困惑，兩部重要著作《精神現象學》與《法哲學原理》對客觀精神兩個范疇“倫理”、“道德”設定為不同的延展進程和遞升次序，顯示出黑格爾精神哲學體系自身的理論兩難悖論；透過表層的能指語匯透析其內在道德行上學意義所指，外在的“悖論”實際上含蘊并不自覺表達了“倫理”與“道德”兩者互為前提、辯證發展的精神世界模型。

一、《精神現象學》題旨：由“倫理世界觀”到“道德世界觀”

在被稱為“黑格爾哲學真正的誕生地和秘密”的《精神現象學》中，“意識(狹義)”、“自我意識”、“理性”的諸形態和延展過程中，意識只是作為主觀精神的個體意識和“精神的抽象物”；理性與客觀現實世界的融合促使向精神世界進升，“當理性之確信其自身即是一切實在這一確定性已經上升為真理性，……理性就成了精神。”在“精神”階段，意識表現為“我們”、社會以及實際的社會歷史，是表現于行動和現實中、具有普遍性特征的客觀精神。精神的基本形態是“真實的精神，倫理”，經由“自我異化了的精神，教化”，而最終達至“對其自身具有確定性的精神，道德”。

1、“真實的精神，倫理”以及“法權和教化世界”的過渡

倫理是意識取得真理性、客觀性和現實性的初始精神形態，“活的倫理世界就是在其真理性中的精神。”倫理世界初始表現為現實的家庭、民族和共同體的實體性生活及其普遍性精神。“諸倫理本質以民族和家庭為其普遍現實，但以男人和女人為其天然的自我和能動的個體性。”“倫理只不過是各個個體的本質在個體各自獨立的現實里的絕對的精神統一，是一個自身普遍的自我意識。”倫理的實體是“單一物”與“普遍物”之間的自覺統一，個人對倫理的規定或實體的力量乃是偶性與實體的關系，“倫理性的規定就是個人的實體性或普遍本質，個人只是作為一種偶性的東西同它發生關系。個人存在與否對客觀倫理說來是無所謂的，唯有客觀倫理才是永恒的，并且是調整個人生活的力量。”倫理和倫理實體對個體具有無可比擬的包容與親和力，個人意識自覺認同家庭、共體或“我們”這樣的實體并無可割舍地與之融合為一體，處于始源性統一狀態，“我所以居于倫理的實體之中，是因為對的事情對我來說是自在而自為存在著的；所以，倫理的實體是自我意識的本質；而自我意識則是倫理實體的現實和實際存在，是它的自我和意志。”人們飽含“倫理熱情”，像自然天性一樣毫不猶豫地親近于所在的倫理實體或共體，出諸于倫理意識而實現著實體性的倫理沖動和普遍性的倫理行動，“倫理行為的內容必須是實體性的，換句話說，必須是整個的和普遍的；因而倫理行為所關涉的只能是整個的個體，或者說，只能是其本身是普遍物的那種個體。”黑格爾以“悲愴情素”表達個體與實體之間的倫理關系和皈依情態，“在個體性那里實體是作為個體性的悲愴情素出現的……實體這一悲傖情愫同時就是行為者的性格；倫理的個體性跟他的性格這個普遍性直接地自在地即是一個東西，它只存在于性格這個普遍性中。”個體性完全消融于普遍的倫理精神及其整體性之中并以之作為個體的感情寄托和精神信仰；普遍秩序和整體平衡追求最終體現在自覺性民族精神之中，“個人快樂之所以消逝的必然性則在于他自己意識到自己是他的民族(國家)的公民。……德行的享受，就是過這種普遍性生活。”倫理世界人們對整體性、普遍性的預設和追求使得“整體是所有部分的一個隱定的平衡”，“倫理王國在它的持續存在里就始終是一個無瑕疵、無分裂而完美純一的世界。”

倫理世界兩類實體以及不同的行為個體各有自己所循守的規律和法則：支配家庭的法則來源于共同的先天祖先，支配國家的法則來源于共同體后天的政治生活，分別以“神的規律”、“人的規律”概指。不同規律支配的兩類實體以及出諸實體的個體行動必然發生矛盾，“行為破壞著倫理世界的安定組織和平穩運動”，當初互相補充、彼此確認的組成部分變成消滅自身與對方的東西，“倫理實體之被注定或被規定要這樣消亡，要這樣過渡為另一形態，乃是由于倫理意識本質上是直接趨向著法律或法權發展的。”普遍的倫理精神為抽象的、孤立的個人以及法權主體所代替，進入標志社會自我異化開始的“法權社會”，“整體的分解終于造成普遍災禍和倫理生活的毀滅；民族個體性消亡在一種萬神廟的統一中，一切單個人降格為私人，他們一律平等，并且都具有形式的權利，只有把自己推進到驚人地步的那種抽象任性才把他們聯系起來。”人與人之間失去了精神的、內在的倫理聯系，在矛盾和沖突中社會分裂為現實王國和信仰王國，并以外在于本質的異化或教化作為自身的特定存在。“信仰意識一方面以實在的教化世界作為自己的現實，而自己則構成著教化世界的精神及其特定存在。”“法權”、“教化”是對倫理普遍性的異化和消解；經過理性的啟蒙，意識過渡到具有自我意識和自身確定性的精神王國，即道德世界。

2、對自身具有確定性的精神——道德

道德世界觀轉向內心精神和自我意識，從教化世界的異化中回復到精神的本真和確定性發展。“道德世界觀是由道德的自在自為存在與自然的自在自為存在的關系構成的。”道德世界中人們把與自然的和解作為自我價值實現的目標：一方面追求與外在客觀自然的和諧，以之實現世界的終極目的；另一方面追求與內在感性意志的和諧，以之實現自我意識的終極目的；道德世界的自我既保持了個體性，又期望與整體一致，追求自在與自為相統一、主體意志自由與普遍性統一。道德自我意識和行為在追求普遍性中往往以義務為自身的目的和對象并自視崇高，“道德意識一般是現實的和能動的，在它的現實和行動中履行著義務，它把義務當成本質。”“道德行為不是什么偶然的和有限的東西，因為它以純粹義務為本質：純粹義務構成著唯一的整個的目的。”對義務的體認和承擔使個體感覺到與普遍性、實體性的同在，體驗著自身的責任和價值；但是外在、純粹義務往往脫離現實，割裂義務與實在、道德與自然之間的聯系，具有空洞、抽象的特征。當道德達到良心自我時，它“根本拒絕那認為義務與現實互相矛盾的意識”，“只作為良心，有了它的自身確定性，道德的自我意識這才取得內容以充實以前那種空虛的義務和空虛的權利以及空虛的普遍意志。”良心追求至善和自身確定性，以自身確信的善的精神作為不同的自我意識的公共元素，“自身的確定性就是純粹的直接的真理性”，“在得到了表述時，就把它的自身確定性設定為純粹的自我并從而設定為普遍的自我”，通過追求義務與現實統一，達到自在與自我、道德與感性之間的和諧，“道德行為直接就是沖動和道德間的實現了的和諧。”但是良心的自我確信仍然是脫離社會現實的內心獨白，“良心因而就憑它凌駕于一切特定法律和義務之上的至高尊嚴而把隨便一種什么內容安置到它的知識和意愿里去；良心就是這樣一種創造道德的天才，這種天才知道自己的直接知識的內心聲音即是上帝的神圣聲音。”為了確保內心的純潔，它回避與現實接觸，固步自封，自視圣潔且自戀、自憐，陷入軟弱無力的抽象自我之中，變成所謂的“優美的靈魂”或“滿載著憂愁”靈魂，成為“品評的意識”而無實際行動。黑格爾既看到了道德世界對倫理世界以及教化世界的揚棄和遞進，但也預設和表露其內在缺陷，留待在《法哲學原理》所述倫理的真理性中得以完善。

二、《法哲學原理》指歸：“道德”向“倫理世界”的進升

作為黑格爾學術頂峰的柏林大學任教時期重要的學術著作《法哲學原理》(1821年出版)以及早年的《哲學全書·精神哲學》(1817年初版)中“客觀精神階”較為一致地是對“自由意志”邏輯發展過程的分析。客觀精神以主觀精神的最高發展——自由意志為出發點，尋求和建構作為“自由意志的定在”——“法”的精神和哲學，其發展進程經過三個貫通階段和形態：體現意志普遍性的客觀外在的“抽象法”、體現意志特殊性的內心主觀法的“道德”、客觀法與主觀法統一的“倫理”。

1、作為意志內部規定的“道德”對抽象法的否定

抽象法是個體借助于社會對外在事物和權利的肯定給予自由意志的直接規定以及人格的尊重。抽象法包含三個環節以及相應權利：對物的所有和占有權；轉移所有權的自由和契約權利；特殊意志侵犯他人的權利而造成不法和犯罪以及對不法進行防范、懲罰的權利。抽象法的對象看似是客觀的，但權利或自由意志借外物特別是財產以實現自身，只是“自在的自由”和外在、強制性的規定。

道德是自由意志在主體內部的規定、自為自在的自由和“主觀意志的法”，使人成為能動、獨立、自主的主體。“這種意志不僅是自在地而且是自為地無限的……把人規定為主體。”道德是一種超越于現實的“應該”和內心沖動，是人的內在價值的體現和自由的“更高的基地”，“道德主要地包含著我的主觀反省、我的信念，我所作的遵循普遍的理性的意志決定，或普遍的義務。”道德使人們向著理想的要求積極進取和行動，“更高的道德觀點在于在行為中求得滿足，而不停留于人的自我意識和行為的客觀性之間的鴻溝上。”道德行為在意識和內容方面分別有三種相關形式：故意和責任、意圖和福利、善和良心。故意是建立在抽象法基礎上表達對某種目標以及物的希求、蓄意外求的意向以及相應行為者的道德責任，“我的意志僅以我知道自己所作的事為限，才對行為負責。”意圖是與普遍物目的相關的動機、手段，活動的后果、結果構成福利。善“就是被實現了的自由，世界的絕對最終目的”和普遍福利；良心“是希求自在自為的善和義務這種自我規定。”由于缺乏特殊或客觀內容，良心可能只是一種“意志活動的形式方面”、“主觀性自身中被反思的普遍性”和主體自我確信，“我們僅僅談到抽象的善而已，良心還不具有這種客觀內容，它只是無限的自我確信。”“良心如果僅僅是形式的主觀性，那簡直就是處于轉向作惡的待發點上的東西。”一味強調內心的善良意志，只求保持道德上的純潔，而不顧及外在的效果，甚或走向道德觀點中主觀性得最高峰——偽善，把個人欲望裝扮成虛假的道德形式；也甚或出于善的動機，為了達到善的目的卻不擇手段、缺乏反省，“僅僅是意欲為善，以及在行為中有善良的意圖，這毋寧應該說是惡。”道德和良心由于主觀性特征尚未真正達到和實現意志的自由。此處對道德、善和良心的辯證分析及其主觀、形式性缺陷的揭示，與《精神現象學》中相關分析達到了一定程度的理論契合。

2、“自由概念的真理”：倫理

倫理是純粹形式的抽象法和主觀法的道德之間具體統一，“主觀性的善和客觀的、自在自為地存在的善的統一就是倫理。”倫理是“自由的理念”和“法”的真理，是獨立并超越于個人之上的客觀社會關系和外在力量。“唯有客觀倫理才是永恒的，并且是調整個人生活的力量。因此，人類把倫理看作是永恒的正義，是自在自為存在的神。”在倫理中，普遍的、客觀的方面優先于個體、主觀的方面，“倫理性的實體，它的法律和權力”就是“主體所特有的本質”，主體或個人在倫理實體才有自己的確定性尊嚴。倫理精神的客觀化經歷三個階段：“家庭”是靠愛的特性結合起來“直接的或自然的倫理精神”，以婚姻、家庭財富、子女教育三個環節體現并完成她的實體本質和倫理任務；“市民社會”是各個成員作為獨立的單個人聯合，通過保障人身和財產權利的司法權、法律制度以及維護特殊利益、公共利益的警察和同業公會，實現對“需要的體系”給予肯定和滿足；“國家”是自由倫理理念的現實化、倫理的最高階段和最后完成，“國家是絕對自在自為的理性的東西……在這個自身目的中自由達到它的最高權力……成為國家公民為其最高義務。”“個人本身只有成為國家成員才有客觀性、真理性和倫理精神”。國家的理念分為三個環節：國家制度、國際法以及作為“普遍精神，即世界精神”的世界歷史，體現著“絕對精神”從低級的“自然直接的形式”中解放出來而“達到它自己本身”即本質的過程。黑格爾對倫理的肯定，特別體現于國家，認為國家的法是“個體性和普遍實體性在其中完成巨大統一的那種倫理和精神。它是最具體形態中的自由。”對倫理范疇特別是國家環節的描繪表達了黑格爾對普魯士資產階級和貴族聯合政權的政治保守態度，也反映了他的唯心主義哲學體系，“在這里注意的中心不是法哲學，而是邏輯學……不是用邏輯來論證國家，而是用國家來論證邏輯。”“整個法哲學只不過是對邏輯學的補充。”

三、道德的倫理起點和判斷依據

倫理以實體、普遍自我意識為精神世界，其具有倫常習俗以及國家或民族精神兩個現實向度，“在普遍性的形式下，它是眾所熟知的規律和現成存在的倫常習俗，在個別性的形式下，它是一般的個體對其自身所具有的現實確定性，而就它之為一個單一的個體性對其自身的確定性而言，它乃是政府。”著名學者何懷宏也曾對倫理的結構予以表述，“倫理可以是低層次的、外在的、類似于法律、‘百姓日用而不知的東西’，但也可以是高層次的、綜合了主客觀的類似于家園、體現了人或民族的精神本質的可以在其中居留的東西。它連接內外、溝通上下，甚至在凡俗和神靈之間建立起通道。”個體首先是在既有的倫理實體中涵育自身道德；在國家倫理實體中達到真實和普遍自由。

1、倫理是道德的現實起點

從個體意識自我發展概觀，作為實體和關系的倫理是個人道德的現實起點。“精神既然是實體，而且是普遍的、自身同一的、永恒不變的本質，那么它就是一切個人的不可動搖和不可消除的根據地和出發點，——而且是一切個人的目的和目標，因為它是一切自我意識所思維的自在物。”“神的規律和人的規律”使個人無可選擇地處于一定的實體關系和現有社會秩序中，實體和倫理“對個別的人來說，它以與個人身份相關的法律和倫常習俗為內容。”“在倫理里，我的行為所遵循的，乃是基于風俗習慣，而不是依照我的意志所應該作的。”實體是個體生活和成長的客觀環境，他的心理習慣、道德素養、情趣愛好的養成，與實體的環境、風尚、宗教等密切相關，因而“特定的個體就要根據這些情況才可理解。”“個體性一方面由于它本身也是普遍的東西，因而就以一種直接的冷靜的方式混合或融化到外在的普遍的東西，如倫理道德風俗習慣等等的里面去，并使自己適應于它們。”“古代最明智的人們曾創出格言說，智慧與德行，在于合乎自己民族的倫常習俗。”個體把所處的實體看作自己的初始生命、價值世界，把自己的人格投射于他我、大我實體之中，從中直觀自己的本質和真理；他把對倫常習俗的適應看作向世界延展的初始步伐，作為可靠的精神元素和價值源泉，在環境、實體對自己的肯定、接納和贊揚中感受到感情的充實、存在的意義和生命的價值，徜徉于其中自覺恬淡自適。“倫理性的東西就是表現為這些個人的普遍行為方式，即表現為風尚。對倫理事物的習慣，成為取代最初純粹自然意志的第二天性，它是滲透在習慣定在中的靈魂，是習慣定在的意義和現實。它是象世界一般地活著和現存著的精神，這種精神的實體就這樣地初次作為精神而存在。”倫理實體是個體道德萌發、成長的自在社會存在形式和精神資源。

2、倫理實體是個體道德的客觀保證

倫理是道德發展的動力和普遍標準，是意志的自為追求和道德自由實現的客觀力量和精神保證。“道德同更早的環節即形式法都是抽象的東西，只有倫理才是它們的真理。倫理是在它概念中的意志和單個人意志即主觀意志的統一。”道德以自我意識為前提，反映人的特殊目的和利益，“道德的主要環節是我的識見，我的意圖；在這里，主觀的方面，我對于善的意見，是壓倒一切的。”道德表現為“主體意志的內部規定”和自為地存在的自由，這種意識“僅以某種東西是意志自己的東西，而且意志在其中作為主觀的東西而對自身存在者為限。”甚或自以為是地認為，“道德的意志是他人所不能過問的。人的價值應按他的內部行為予以評估。”道德就其自身而言是只是倫理發展的主觀環節，而倫理和實體“它的真理性在于它的公開明顯的有目共睹的有效準性”，“倫理性的實體，他的法律和權力……它們是絕對的權威和力量……倫理性的法律所具有的權威是無限崇高的。”個體道德經過社會倫理的陶鑄和改良，才能揚棄主觀性和虛幻性，成為與社會倫理相統一的真實的自由。“道德在于遵循思想，亦即遵循普遍的法則、正確的理性。一件事情只有在其中實現了并且表明了一個普遍的使命，才是道德的和正當的。”自我道德在家庭、社會、國家諸倫理環節中達到自由的定在，在客觀倫理實體和普遍的社會聯系中融合為具有客觀現實意義的社會信念、民族精神，“個人主觀地固定為自由的權利，只有在個人屬于倫理性的現實時，才能得到實現，因為只有在這種客觀性中，個人對自己自由的確信才具有真理性，也只有在倫理中個人才實際上占有他本身的實質和他內在的普遍性。”實體性倫理世界中個體道德達到了主觀性和客觀性相結合、特殊意志與實體普遍利益有機結合，成為具有實際內容和可靠保證的有效準性的意志自由。否則“它就是一種無本質的德行，它是一種只屬于缺乏任何內容的觀念和此舉的德行。”

四、倫理的道德指向和發展動力

“道德”以個性精神、自我意識為其特征，可能是獨立的原則和推動倫理變革的因素；自道德而倫理，只有經由了這樣的擢升和提高，倫理自身才真正實現了自由的本質。

1、個體道德確證、表征著倫理

倫理表明的是社會規范的性質，道德是普遍性倫理的現實、具體存在形態以及生活本意的表達，“倫理世界曾表明……個別的自我，乃是他的生命和真理。”倫理的普遍應該“從德行那里取得它真正的現實性”，“國家是現實的，它的現實性在于，整體的利益在特殊目的中成為實在的。”道德是個體在實體中經過熏陶、教育所達到的“倫理上的造詣”，是倫理精神普遍性的現實，“倫理性的東西，如果在本性所規定的個人性格本身中得到反映，那便是德。”社會倫理體系是由相互作用的個人的道德活動或行為聯結成的整體精神和規范總和，而道德是一個以存在論為基礎的目的性范疇，倫理規范的價值應當性、合法性通過道德主體獲得理論確證和心理認同為前提和基礎；作為主觀意志的自由、“自為地存在的意志(自由)”和“主觀意志的法”的道德，使抽象、樸素、外在的倫常習俗得到自為、特殊性存在形式，將外在的他律變成為自覺意識和意志的自律，“于是法律和倫常就被認為只是一種沒有絕對本質性的思想、一種沒有現實性的抽象理論；但是個體，作為這一個特殊的我，在它自己看來乃是活的真理性。”“一個特定的倫理實體，只在更高級的環節里，即在關于它自己的本質的意識里才破除了限制，并且也只在這個意識里，而不是直接在它的存在里，它才取得它的真理性。”倫理的建構與普遍精神的凝結，必須對個體鮮活生動的道德體驗和行為給予足夠的重視和尊重，否則只是空虛的普遍統一的精神；“意志只有作為能思維的理智才是真實的、自由的意志。”個體的道德行為并非是對外在的倫常習俗和既有規范的盲目尊重和敬畏，而是基于內在的道德信念做出決定，道德個體通過理智不斷反思和規定自身從而使倫理感受到真實與活力。

2、道德是倫理變革和發展的動力

倫理規范的目的是建立和維持社會的既有關系和合作，道德的目的則創造和追求未來理想生活價值。“所謂道德，乃是一種比倫常更高的意識形態。”“道德的觀點是關系的觀點、應然的觀點或要求的觀點”，理想性和應然性是道德的重要本質特征，表現著對自身和社會更高的愿望與期待。個體性對于倫理道德風俗習慣，“它又反對它們甚至于顛倒或改造它們。”個體道德反思不僅指向內心世界，它也指向社會倫理和規范，把脈習慣和習俗的合宜性，審視倫理和實體的公正性、制度和規范的合理性，以社會的良知、道德的至善，引證新的價值準則，催生新的倫理精神。“有一種在歷史上作為較普通的形態(如蘇格拉底、斯多葛派等等)出現的傾向，想在自己內部去尋求并根據自身來認識和規定什么是善的和什么是正義的，在那個時代，在現實和習俗中被認為正義的和善的東西不能滿足更善良的意志。……因而不得不在理想的內心中去尋求已在現實中喪失了的協調。”生活世界本身是嬗變的，人們在從事著社會實踐，創造著新的生產方式與社會關系，也同時創造出新的道德與價值的“應當”，并在適當的條件下使道德應然轉化為社會倫理必然，倫理和道德觀念在社會的實踐中不斷轉換和得到提升，“人們自覺地不自覺地，歸根結底總是從他們階級地位所依據的實際關系中——從他們進行生產和交換的經濟關系中吸取自己的道德觀念。”符合社會躍遷的倫理精神和時代價值不會自行呈現，有效的道德價值是在人格的道德洞見中自明地被給予，倫理的躍升往往萌生于個體道德的覺悟，“有些道德價值性質在歷史上首次被把握到，并且首次在一個單個人的感受性一瞥中顯露出來，這是完全可能的。”倫理學家包爾生曾經描述個體道德對倫理精神的提升和改進過程，“所有哲學都發端于個體從普遍接受的意見的解脫。……他們反抗傳統的價值，反抗已變得無用和謬誤的理想，反抗虛偽和謊言，反抗已經失去意義的常識。他們宣傳新的真理，指出新的目標和新的理想，這一新的理想把新的生機注入靈魂，使它提高到一個更高的水平。”道德主體是社會價值真正的發現者和創造者，經過他們的理論闡揚和社會的思想淬煉，主體性的道德逐漸取得社會成員的認同，成為適合于社會發展要求、推動社會進步的普遍性倫理秩序和規范。

倫理與道德是相互關聯、互動發展的，“倫理—道德—倫理”是精神世界的邏輯發展模型和客觀交互性進升脈徑。馬克思曾基于黑格爾倫理和道德關系理論評述說，“黑格爾給現代的道德指出了真正的地位，這可以說是他的一大功績，雖然從某種意義(即黑格爾把以這種道德為前提的國家拿來冒充實在的倫理理念)上說是不自覺的功績。”倫理與道德是在相互確證、也在相互滌蕩中不斷地前進，為人類提供適合于時代發展特征和實踐要求的精神價值與實踐理性。

責任編輯：周淑英