企業信用征信與商業秘密保護

[摘要] 信用是市場經濟的靈魂，企業作為市場經濟主體，對企業信用進行征信，建立完善的企業征信體系，是市場經濟發展的必然要求。在對企業信用信息進行采集和公開過程中，如何解決企業信用信息合法公開和企業商業秘密依法保護的法律沖突仍然沒有明確的法律制度予以調整。筆者在參照國外相關先進經驗，結合我國實際情況，試圖在我國征信法律制度構建中尋求二者沖突的平衡點來解決矛盾。

[關鍵詞] 征信 信用信息 商業秘密

市場經濟就是信用經濟，信用是維護和保障市場交易正常進行的基礎，也是促進交易、提高效率的重要因素。但是信用已成為我國目前最稀缺的資源，失信現象普遍存在，嚴重影響我國市場經濟的健康發展，對信用進行法律保護已成為我國市場經濟發展的迫切需求。信用能夠在經濟和法律領域最終得以貫徹，其首要保障就是建立符合我國國情的企業信用征信法律制度。其中，對企業信用信息進行征集、制作并且最終在信息平臺予以公布，是信用征信法律制度的核心。但是，在征信過程中，對企業信用信息進行采集、分析和公布必然會和企業的商業秘密產生沖突。如何在建立高效的企業征信法律制度過程中，同時又能完善保護企業的商業秘密，是企業征信立法中必須解決的問題。

一、企業信用征信和商業秘密含義

1.企業信用征信含義

企業信用征信，是指企業信用征信機構通過對企業信用的相關信息進行采集、加工，提供有關企業信用狀況的調查、評估或者評級報告等征信產品的活動。其中，企業信用征信機構是指依法設立的、專門從事企業信用征信的營利性法人機構。

隨著市場交易支付方式的多元化，尤其是信用交易量的擴大，由于發生經濟關系的市場主體之間的信息經常處于不對稱的情況，很容易出現信用風險。為避免信用風險，達到市場經濟主體最大化利益追求的目的，企業資信調查機構，即企業信用征信機構應運而生，為企業、金融機構和政府部門提供專業化信息咨詢和服務，使得企業征信業蓬勃發展起來。

企業征信服務無論對于國家宏觀信用管理體系的建設，還是對于企業微觀信用管理來說，都具有非常重要的意義。沒有完善的企業征信服務，企業間的信用交易行為就無法順利進行，也不可能建立一個正常的市場經濟秩序。其作用主要體現為:一是能夠增強企業間信用信息的透明度，降低交易成本;二是有利于建立企業信用的記錄、監督和約束機制;三是有助于為企業的交易和信用管理決策提供信息和評估支持;四是為金融機構與企業間的合作提供資信信息方面的支持;五是為整個國家社會信用體系的建立和完善奠定基礎。

國外商品經濟發展程度比較高的國家其企業征信法律制度是比較成熟的，美國作為世界信用交易額最高的國家，也是信用征信最發達的國家，它建立了一套完整的與信用管理相關的法律體系。因此，凡是國家信用管理體系運轉良好和市場信用交易健康增長的國家稱為“征信國家”。然而令人遺憾的是我國目前在信用方面的法律法規還基本上處于空白狀態，市場主體在提供或需求信用信息時無法可依，權利無從保障，導致我國信用缺失嚴重，經濟損失慘重，尤其對于企業征信數據加工和公開是企業征信立法最為薄弱的環節。我國尚無信用信息公開法律制度，致使企業征信結構面臨信息瓶頸制約，嚴重影響了征信業的發展。

同時，在向透明的商業文化轉軌過程中，我們又面臨著這樣一個問題必須解決:企業信用征集調查是否會侵犯企業的商業秘密？公開企業信用信息，和企業商業秘密需要隱秘保護，二者是矛盾的，因此我們必須在了解商業秘密的真正內涵的前提下，在法律上界定企業信用信息的范圍，使得二者在企業信用征信體系建設中形成一個平衡和諧的局面。

2.企業商業秘密簡析

根據我國《反不正當競爭法》第10條之規定，商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。國家工商行政管理局制定的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》第25條第5款將其細化為“設計、程序、產品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略、招投標中的標底及標書內容等信息。”由于征信行為本身就是對企業信息進行收集并公開的活動，很可能會涉及企業的經營信息，如貿易記錄等，當這些經營信息符合商業秘密的條件時，企業要維持自己的商業秘密，那么維權和信息公開相互矛盾，沖突不斷。

征信機構可以收集公開企業信息的范圍應如何界定，首先決定于商業秘密的范圍界定。但是，我國現行立法對于商業秘密的定義不明確，使得企業征信舉步為艱。商業秘密該如何進行保護?

首先，要求商業秘密具有實用性純屬畫蛇添足。事實上，實用性只是應用技術與基礎理論的根本區別，而不是概念的必要構成。因為，能為權利人帶來經濟利益本身就是商業秘密具有實用性的具體表現。因此，將實用性與給權利人帶來經濟利益納入一個概念之內，不符合界定法律概念的基本準則。并且，在確定何謂商業秘密時不僅要考查其能夠帶來經濟利益性，還有考察其實用性，在司法操作中很難用具體的標準去衡量，這會帶來范圍界定的混亂，使得企業征信無從下手。

其次，要求商業秘密須經權利人采取保密措施是商業秘密的充分條件還是必要條件需要進一步探討。當一項企業信息已經滿足了其他的構成要件下，還要考查它是否被權利人采取了保密措施來最終確定其是否屬于商業秘密，會產生這樣一個問題。當權利人對自己的技術信息或經營信息有保密意思，而由于各種合理的原因還未來得及或沒有采取保密措施時，這項信息能否算作商業秘密。筆者認為，權利人對自己的技術信息或經營信息有保密意思而且該項技術信息或經營信息已經符合了商業秘密的其他構成要件，那么，該項技術信息或經營信息應該在一定范圍被視為商業秘密是無可非議的。因此，當保密意思和保密措施相分離時，采取保密措施這一要件應該是判定商業秘密的充分條件而非充分必要之條件。

那么，商業秘密的法律概念應該如何科學界定，從而合法合理解決企業信用信息開放和商業秘密保護之矛盾，是征信立法當務之急需要解決的問題。筆者認為，德國法律在界定商業秘密所采取的理念值得借鑒。根據德國聯邦法院和學者對商業秘密的概括，其概念是指所有人有保密意思;具有正當利益的所有與營業有關的并且尚未公開并采取的資信。因此，從法律上應認為商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益，并且權利人具有保密意思的技術信息和經營信息。只有明確界定了商業秘密的含義，才能解決公開于秘密的矛盾，促進征信公司信用數據的收集利用法律化、程序化和市場化。

商業秘密不僅能夠給企業帶來經濟利益，有時甚至構成了企業的核心競爭力。對商業秘密給予保護，已經成為各國的普遍做法。同時，信用日益成為企業的重要無形資產，一個企業信用的良好與否，往往可以給企業帶來巨額利益或覆滅性的打擊。對企業信用信息進行公開和交換，可以增加市場交易的透明度，減少信息不對稱的負面影響，迎合了市場經濟發展的需求。但是，對企業的商業秘密也必須進行良好的保護，以滿足企業私權神圣不可侵犯的法律精神。因此，如何平衡企業商業秘密保護和企業信用信息調查之間的關系，是企業征信法律制度構建必須解決的問題。

同時，在選擇平衡角度時候，筆者認為應該界定征信機構所能夠收集的信息范圍和公開界限是關鍵。

二、企業征信范圍的界定

企業征信和企業商業秘密沖突解決第一要素，筆者認為是首先通過征信立法對征信范圍和信用信息開放范圍做出規定，讓社會對二者各自的領域有明確認識，對其矛盾的解決做到有法可依，有據可查。

1.企業征信范圍標準

企業信用征信通常會由征信機構通過合法手段獲取企業的信用信息，經過一定的技術處理，將之形成征信數據，最后通過一定平臺予以公布，即征信數據開放。這里所謂信用信息，是指法人或其他組織在信用交易活動中形成的履行義務的記錄及相關數據。其信息主要來源于以下幾個方面:工商行政管理部門及稅務部門、商業銀行、法院、公安等政府部門、官方公報及數據庫、報紙、雜志等新聞出版物及商業互聯網站以及其他信息提供機構。

筆者認為應該通過相關立法對信用信息所覆蓋的內容進行界定，從而使得信用信息和企業商業秘密各自的界限涇渭分明。對于企業征信信息內容，筆者認為在立法中應以以下幾個方面作為標準衡量:品德（企業的愿意履行其付款承諾的可能性）、能力（企業的支付能力、償還能力或服務費的能力）、資本（企業財務狀況）、抵押（企業用其資產對其承諾的付款進行的擔保）、情況（能夠對企業的償付能力產生影響的社會經濟發展的一般趨勢。

以上標準可以根據企業信息性質不同，具體量化為以下方面。

(1)企業基本情況:名稱、住所、法定代表人、類型、經營范圍、注冊資本等; 企業報請政府審批、核準、登記、認證、年檢的結果。

(2)企業涉訴記錄信息:對企業發生法律效力的民事、刑事、行政訴訟判決或裁定和商事仲裁裁決記錄。

(3)企業行政記錄信息:對企業發生法律效力的責令停產停業、吊銷許可證或執照、較大數額罰款、沒收等重大行政處罰的記錄；（信用中心披露被征信企業因偷稅漏稅、走私騙匯、逃廢銀行債務、經濟詐騙等違法活動而受到刑事、行政處罰的信息應當包括被處罰企業的名稱、法定代表人、主要責任人、違法事項、處罰日期和具體處罰）特殊披露;企業的經營財務狀況;企業用工情況;企業的納稅和社會保險費繳納情況;企業報請政府機關審批、核準、登記、認證時提交的有關資料;企業法定代表人及董事、高級管理人員的工作經歷、學習經歷等基本情況。

2.征信數據開放標準

征信數據是調查數據及其數理統計結果，征信數據是制作征信產品的原材料，是開展信用管理服務的基礎性條件。全面開展征信服務，征信行業的從業機構必須能夠合法地取得各種真實的企業和個人信用信息、行業及社會數據，并在法律規范下對經過處理的信息進行公開和公正的報告。

建立界定數據開放范圍的法律或法規，對必須保密和保護的數據加以明確，對于必須開放的數據從法律上強制公開，同時對征信數據的采集、加工、傳播過程和經營方式做全面規范，以促進和保證信用管理行業的規范發展。

世界上各征信國家都有相關法律明確規范征信數據的開放和使用，即由法律規定哪些數據可以被征信公司合法和公開地取得，哪些數據需要保密而不能被征用。在界定數據開放范圍的同時，西方征信國家的法律也強制性地要求掌握征信數據的機構和企業必須向社會開放其數據源。

鑒于西方的經驗，我國征信立法首要任務應該是出臺關于“界定數據開放范圍”的法律或法規。一是要由法律界定可以開放的有關征信數據，即:由法律規定何種征信數據可以公開地取得，反之確定必須保密的或自愿公開的數據;二由法律規定是否有必要限制征信產品的傳播范圍。例如，歐盟規定，歐洲的消費者個人信用調查報告只可以在歐盟國家范圍內使用;三是保證數據的真實性。凡有義務公開征信數據的企業、個人都應保證其提供數據的真實性，并按規定保持原始數據的動態連續性。四是立法要強制性規定掌握征信數據的機構和企業必須向社會開放有關征信數據。立法明確界定有義務公開征信數據的政府部門和企業，界定應公開的征信數據之范圍，并以立法形式向社會公布，依法對壟斷征信數據或拒絕公開征信數據的行為進行懲戒;五是規范征信機構的行為。征信從業人員和機構必須依法收集、整理和使用征信數據，對惡意篡改征信數據和提供虛假信用報告者，以我國《合同法》之相關規定給予法律制裁。

與此同時，當征信機構在進行征信數據開放時，應遵循以下要求:

首先，信用中心披露企業信用信息應當將每個企業的信用記錄單獨披露，不得將不同企業的同類信息集中披露。信用中心披露企業信用信息時，應當平等披露，對所有企業信息的公開披露應當按照統一的標準披露。

其次，政府機關工作人員未經批準不得將本機關掌握或通過信用中心獲得的企業信用信息公開披露或者提供給其他單位或者個人。

最后，對企業信息披露必須有法定時間的限制。比如，企業被注銷、吊銷營業執照的記錄為5年等。

三、企業征信與商業秘密保護的平衡

不少發達國家的信用管理法律并不涉及企業的商業秘密保護問題，其根本原因在于“一方面是由于其他相關法律對于企業商業秘密的保護已頗為完善;另一方面，發達國家的政府和社會都認為企業是一個小社會，如果一個企業的商業秘密被競爭對手、消費者或媒體所泄漏，只能說明企業自身管理不善”。但我國目前商業秘密的法律保護并不完善，企業征信尚未為社會所廣泛接受，有些企業甚至對征信調查懷有抗拒心理，依照現有的法律對商業秘密進行保護不能盡善盡美，同時又無法兼顧調整信息公開的范圍和程序。因此，在征信法規中對商業秘密保護問題另行做出規定實屬必要。

根據《反不正當競爭法》第10條，經營者以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密;披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密;違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密，均構成侵犯商業秘密行為。從我國的上述規定來看，構成侵犯商業秘密行為的關鍵在于行為人對商業秘密的獲取是否通過正當手段;對商業秘密的披露、使用是否違反其所負義務。

首先，由于企業有較完善的組織機構、規章制度，其自我保護能力優于自然人。如果在收集企業信息的過程中，企業征信機構是合法合乎程序進行的，未采取任何不正當手段，卻獲取了企業的“商業秘密”，只能說明企業對自己的信息保護不足，使之可以通過公共渠道被獲取。因為成為商業秘密的條件之一是權利人對該秘密采取了保密措施。如果相關信息未經權利人采取保密措施，則該信息并不能成為商業秘密。因此，只要企業征信機構是以合法方式采集企業信息的，則被征信企業便不能主張企業征信機構侵犯了其商業秘密。

其次，平衡、協調商業秘密保護和企業征信活動，除了要求企業征信機構在收集企業信息過程中必須采用合法方式之外，還必須強調征信企業“內控制度”的完善。征信企業對于經授權取得的被征信企業的商業秘密必須采取嚴格的保密措施，同時承擔保密義務，非經權利人書面同意，不得擅自在征信產品中使用或向社會公眾公開。如《上海市企業信用征信管理試行辦法》第8條規定:“征信機構應當通過合法途徑采集企業信用信息，不得以騙取、竊取、脅迫或者其他不正當手段采集企業信用信息”；第12條規定:“征信機構對涉及商業秘密的企業信用信息負有保密義務，不得向任何單位或者個人提供，但法律、法規另有規定或者被征信企業同意提供的除外”。這兩條規定分別從企業征信機構獲取信息的方式和獲取商業秘密后的保密義務做了規范。

因此，在征信法律法規中對企業征信機構的行為做出規范，可以一定程度上達到保護商業秘密的目的。當然更關鍵的是要和《反不正當競爭法》及國家工商行政管理局的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》相結合。企業征信機構主要采集企業在市場經濟活動中形成的信用交易記錄，正常情況下并不涉及企業的商業秘密，因此企業信用信息開放與企業商業秘密保護之間應該可以找到平衡點。平衡兩者的關鍵在于規范征信機構采集、使用企業信息的方式。

筆者認為，在企業征信法律制度構建中，要想平衡征信與商業秘密的沖突，必須從以下方面考慮。

首先，出臺信用數據使用和管理法律法規，對從信用數據開放到企業商業秘密保護等各方面做出明確的法律規定。其中立法要解決的幾個關鍵問題是:(1)明確信用專業機構可以采集和使用的信用信息范圍。（2)界定與政府信用信息相關的國家秘密、與企業信用信息相關的商業秘密，并明確對國家秘密、商業秘密特殊信用信息的保護措施。（3)明確政府部門及其相關機構信用信息公開的內容、范圍和具體方式。(4)對信用專業機構采集和使用信用信息的權利與義務做出明確規定。

其次，我們在征信立法中確立信息公開制度的同時，對商業秘密的保護也應做出規定:(1)在立法總則中專門強調征信活動當事人依法保護商業秘密，維護國家經濟安全。(2)對信用信息的采集和使用從前提條件、使用人使用范圍等方面加以限制。(3) 征信手段必須合法、正當，要在國家法律、法規許可的范圍內以合法的手段開展征信活動，不能采取盜竊、詐騙、奪取等非法手段。(4)信息采集限于對客觀事實的描述和記載，并確保信息來源渠道的真實性與合法性。(5)對于征信過程中侵害商業秘密造成的損害，有關責任人要承擔民事責任。

社會無信不穩，企業無信不利，只有完善企業征信法律體系和企業商業秘密保護法律制度，才能減少市場經濟交易風險，開創嶄新的市場經濟時代。

參考文獻:

[1]國務院發展研究中心市場經濟研究所《建立我國社會信用體系的政策研究》課題組:我國企業征信業發展的現狀、問題與政策建議.中國工商管理研究，2001年第6期第20頁

[2]李希慧劉斯凡:侵犯商業秘密罪的立法缺陷及其彌補.河南省政法管理干部學院學報，2003年第3期第22頁

[3]林鈞躍:《社會信用體系原理》.中國方正出版社，2003年1月第1版第85頁

[4]周顯志蒲海濤:關于完善企業征信法律制度的探討.經濟論壇，2005年第6期，第118頁