激辯許霆案

2006年4月21日晚10時(shí)，廣州。微風(fēng)，月亮躲在云層之后。

許霆，廣東省高級法院的一名保安，手握著法院發(fā)給他的工資卡到單位附近的自動取款機(jī)（ATM）上取錢。這個20來歲的小伙子，月工資為人民幣600至800元，此刻，他的工資卡余額僅為170余元。

站到黃埔大道西平云路163號的廣州市商業(yè)銀行ATM前面，許霆本只打算取出100元。可是他的手一抖，多按了一個零。沒有想到的是，他這一抖，打開了一個改變他一生的“潘多拉魔盒”。

ATM“吱吱”地運(yùn)轉(zhuǎn)，半晌之后，“嘩啦啦”吐出1000元人民幣來。

許霆驚奇無比。他查了一下賬戶，發(fā)現(xiàn)余額依然是170余元。于是他繼續(xù)試了幾次1000元。那ATM不停地吐出鈔票。他反復(fù)操作55次。百元面值的人民幣塞滿上衣口袋。興奮燥熱之下，他滿頭大汗。

隨后，許霆與趕來的同事郭安山回到宿舍，他們把錢全倒到床上，數(shù)了一下，有五六萬元之多。

見到這么多銀行“拱手相送”的錢，許霆和郭安山的眼睛都開始變得亮晶晶的。郭安山提出再去取款，許霆猶豫之下同意了。4月22日凌晨1點(diǎn)多，許霆和郭安山都分別再次去提款……這次，他們“忘記取了多少次”。后經(jīng)警方查實(shí)，許霆先后取款171筆，合計(jì)17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。

其后兩天，許霆沒有立即潛逃，而是繼續(xù)到單位上班。過了兩天，4月24日，許霆認(rèn)為銀行不會來討要那十幾萬元，便帶上錢離開廣州回山西老家。

也就在許霆離開廣州的同時(shí)，銀行發(fā)現(xiàn)了ATM故障，并通過提款記錄查到了許霆。4月25日，許霆乘坐長途汽車剛到山西臨汾，就接到他在廣州工作單位保安部的電話，要他馬上與銀行聯(lián)系。許霆打電話到銀行，問：“我把錢還給你們就沒事了？”一個銀行經(jīng)理說，“不行，不僅要還錢，你還要回來投案，我們已經(jīng)報(bào)案了。”

許霆沒有選擇投案，也沒有回家，改道去了太原。在太原，許霆遺失了5萬元，另投資10萬元開網(wǎng)吧，也血本無歸。

2007年5月22日，許霆在陜西寶雞火車站落網(wǎng)。

2007年11月20日，許霆案在廣州市中級法院一審宣判。法院認(rèn)定其“潛逃，并將贓款揮霍花光”，一審判決許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額巨大，判決無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。

形成鮮明對比的是，在此之前自首的郭安山，由于“認(rèn)罪態(tài)度較好”，僅判了一年有期徒刑。

許霆案判決一出，輿論嘩然，大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為判得過重。

一方面，人們憤慨于銀行與儲戶的不平等格局，此案中亦有過錯的銀行一方卻沒有承擔(dān)任何責(zé)任。有網(wǎng)友將銀行和儲戶的關(guān)系描述為：“ATM取出假錢——銀行無責(zé)，網(wǎng)上銀行被盜——儲戶責(zé)任；銀行多給錢——儲戶有義務(wù)歸還，銀行少給錢——離開柜臺概不負(fù)責(zé)。”

另一方面，此案引起人們不滿還在于量刑不均衡：如原中行廣東省開平支行行長余振東貪污、挪用銀行資產(chǎn)高達(dá)4.82億美元，并攜款外逃。但余振東被引渡回國后，僅被判有期徒刑12年。

事實(shí)上，ATM出錯致使銀行受損，在國內(nèi)外都不是新鮮事。

據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，2007年1月底，湖南籍農(nóng)民工唐風(fēng)軍到寧波市鄞州區(qū)古林一鄞州銀行ATM機(jī)前，打算將其弟弟唐風(fēng)光借記卡里的4.49元余額轉(zhuǎn)到自己的借記卡里。鬼使神差之下，發(fā)現(xiàn)弟弟的借記卡竟然有“無限透支”功能。

于是，他先后向自己的借記卡中轉(zhuǎn)入累計(jì)達(dá)220萬元。此后，兄弟二人取出近60萬元人民幣。1月31日晚，唐家兄弟在暫住房被抓獲。據(jù)悉，此案至今仍在審查之中。由于許霆案的廣泛影響，唐家兄弟的命運(yùn)也受到了輿論的關(guān)注。

另據(jù)英國《每日電訊報(bào)》報(bào)道，2002年8月，英國一家銀行（考文垂建筑金融合作社）電腦發(fā)生故障，導(dǎo)致密碼識別功能失靈，人們可以隨意取款。此后五日內(nèi)，該銀行總共被取走100多萬英鎊。其中，朱伯特一家人取走了13.441萬英鎊。

最終，47歲的朱伯特和他20歲的女兒，被判15個月監(jiān)禁；20歲的兒子被判12個月監(jiān)禁；他45歲的妻子因健康狀況不好，獲得延期審判。

面對出錯的ATM，很多網(wǎng)友承認(rèn)自己會和許霆作同樣的選擇。許霆案考驗(yàn)著普通人人性弱點(diǎn)的同時(shí)，也反映了社會對于法院、銀行等機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑。這一質(zhì)疑的背后，是法治秩序和金融秩序的雙重缺失。

出錯的ATM，折射出轉(zhuǎn)型中國之不能承受之重。

本刊實(shí)習(xí)記者 徐凱/文