大學漢語言課程中否定副詞教學研究

古代漢語課程是我國普通高校漢語言文學專業本科生必修的一門帶有工具性質的專業基礎課。但是在教學過程中，古代漢語否定副詞一直是教師和學生都比較頭疼的部分。為此我們選擇慧能譯《壇經》作為基本語料對其否定副詞進行窮盡性的考察，力圖探索唐朝初期否定副詞的使用特點極其變化規律，為研究漢語史的發展提供佐證，為相關教學提供新的思路。

“否定副詞的功能特征是都能修飾動詞性成分，都不能修飾句子形式和名詞性成本，只有少數表單純否定的副詞可以修飾形容詞性成分。”根據否定副詞的特性判斷，我們從《壇經》中搜索到否定副詞共11個。為了教學研究的方便，我們將《壇經》中否定副詞分成四個小類，分別稱為“不”類否定副詞、未”類否定副詞、“非”類否定副詞和“莫”類否定副詞。

一、“不”類否定副詞

“不”類否定副詞即表單純否定的副詞。上古漢語中，表單純否定的副詞主要有“不”和“弗”，另外“無、未、蔑”有時也相當于“不”。大約到六朝時期，漢語中表示單純否定基本上只集中使用“不”。在《壇經》中“不”類否定副詞主要有“不”、“無”、“靡”。表現出以下幾個特征：一是上古主要表單純否定的“弗”及相當于“不”的“蔑”在《壇經》中已完全消失，但“未”仍然可以表單純否定，“無”較活躍，以使用“不”為主。二是“不”除了表單純否定外，幾乎能用作所有其他類否定副詞。同時，表示禁止否定的副詞，偶有表示單純否定的用法，如“莫”。

（一）“無”在《壇經》中共有326例（相同的例子不重計，下同），其中有237例是存現動詞、人名或術語，這237例不在我們教學研究的范圍內。判斷“無”是否定副詞還是存現動詞，我們主要根據以下兩條原則來判斷：一是句子或所在語言片段中有謂語動詞的是否定副詞。二是句子或所在語言片段中沒有動詞，“無”處在謂語動詞的語法位置上，而且不能用“無”等否定副詞來替代，即為存現動詞。我們在這里只討論89例表否定的“無”字句。

1.“無”+動詞。“無”與動詞結合的用例較多，共有52例。“無”后可接行為動詞、存現動詞、心理動詞和助動詞等多種動詞類型。如：

（1）內外不住，去來自由，能除執心，通達無礙，能修此行。

（2）心量廣大，猶如虛空，無有邊畔。

2.“無”+形容詞。如：師云：“道無明暗，明暗是代謝之義，明明無盡，亦是有盡，相待立名故。”

3.“無”+副詞。如：時韋使君與官僚道俗，聞師所說，無不省悟，一時作禮，皆嘆：“善哉！何期嶺南有佛出世。”

通過以上的例句考察和分析，我們認為否定副詞“無”在唐初佛經文獻中的用法除了“無……無……”格式較典型外，與上古的用法沒有太大的變化。

（二）“不”是《壇經》中出現次數最多的否定副詞之一。具體分析如下：

“不”和“無”一樣可與各種動詞謂語形式結合。“不”與其它否定副詞相比，它否定范圍更廣，可否定動詞、動詞性詞組、形容詞和活用作動詞的名詞。例：

1.“不”+動詞。（1）惠能三更，領得衣缽云：“能本是南中人，素不知此山路，如何出得江口？”（2）實是秀作，不敢妄求祖位，望和尚慈悲，看弟子有少智能否？

2.“不”+形容詞。世人終日口念般若，不識自性般若，猶如說食不飽。

能接受“不”否定的名詞必定具有相關動詞性意義，其語法地位也將隨之改變。“不禮”即“不行禮”。由此可見表單純否定是“不”的最主要用法。這與同期中土文獻的用法是一致的。除此外，“不”還有表示非單純否定的用法。具體分析如下：

其一，“不”修飾系動詞“是”，表示對判斷的否定。這種用法最早產生于漢末，《壇經》中共有12例。如：

此門坐禪，元不著心，亦不著凈，亦不是不動。

其二，“不”表示對已然的否定。主要修飾動詞或動詞性結構。如：

若修功德之人，心即不輕，常行普敬，心常輕人，吾我不斷，即自無功。

（三）靡：不，主要表單純否定。如：

于此言下不悟，即對面千里，何勤遠來，珍重好去，一眾聞法，靡不開悟，歡喜奉行。

“靡不”連用，起強調作用，相當于“無不”。

二、“未”類否定副詞

“未”類否定副詞表示對過去、已然的否定，上古漢語主要用“未”，在《壇經》還出現兩例“未曾”句。

（一）“未”：主要用來表示動作還沒有發生，相當于“沒有”。

1.“未”+動詞及動詞性結構。例，祖曰：“汝作此偈，未見本性，只到門外，未入門內。”

2.“未”+之+動詞。如：（1）祖復曰：“昔達磨大師，初來此土，人未之信，故傳此衣以為信體，代代相承，法則以心傳心。”（2）欲得會道，必須坐禪習定，若不因禪定而得解脫者，未之有也。

否定句中代詞賓語前置，在上古是常見的，或說是上古的正常語序。“到了南北朝以后，這種疑問代詞賓語和否定句中代詞賓語后置的發展已經在口語中完成了。從此以后，凡是在書面語言里運用先秦時代那種代詞賓語前置的結構時，那只是仿古，而并不反映口語。”《壇經》中的這兩例也多少存在仿古現象。

此外，“未”用在疑問句末尾表否定，相當于“不”。如：

語曰：“求道之人，為法忘軀，當如是乎？”乃問曰：“米熟也未。”惠能曰：“米熟久矣，猶欠篩在。”

“未”的這種用法在古漢語中并不多見，現代漢語中基本上被“不”所取代。

（二）“沒”：“沒”普遍認為是南宋時產生的一個否定副詞，但在《壇經》中卻已有用例。因此我們認為“沒”產生的時間應該提前到唐初時期。例：

欲學無上菩提，不得輕于初學，下下人有上上智，上上人有沒意智，若輕人，即有無量無邊罪。

（三）未曾：復合虛詞，“不曾”的意思，修飾動詞性結構。例：

惠能曰：“上人，我此踏碓，八個余月，未曾行到堂前，望上人引至偈前禮拜。”童子引至偈前禮拜。

三、“非”類否定副詞

“非”類否定副詞是對判斷表示否定的副詞，在《壇經》中只有“非”，它是從上古漢語沿用下來的。在上古漢語中，要表示對一個判斷的否定，就在判斷謂語前加上副詞“非”，所以“非”最多的是用來修飾體詞性判斷謂語。《壇經》中這種情況很突出。共有16例。

“非”在上古漢語中就開始表示對一個判斷的否定，修飾的都是體詞性謂語。

（一）非+名詞或名詞性詞組。如：菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。

（二）非+主謂謂語。如：功德須自性內見，不是布施供養之所求也，是以福德與功德別，武帝不識真理，非我祖師有過。

通過分析我們可以形成以下看法：第一，副詞“非”用在判斷句里（包括用在句子一級關系中和詞組一級關系中），否定謂語之間的關系或行為性狀。第二，受“非”字否定的可以是一個詞、一個詞組也可以是一個句子，可以是動詞、形容詞或動詞性詞組，但更多的時候是名詞或名詞詞組。

四、“莫”類否定副詞

“莫”類否定副詞表示一種否定的祈使或請求。

（一）毋：用在動詞前表禁戒，可譯為“不要”。例：

1.秀曰：“他得無師之智，深悟上乘，吾不如也，且吾師五祖，親傳衣法，豈徒然哉！吾恨不能遠去親近，虛受國恩，汝等諸人，毋滯于此，可往曹溪參決。”

2.惠能是為三十三祖，從上諸祖，各有稟承，汝等向后，遞代流傳毋令乖誤。

（二）勿：表勸戒和禁止，“別、不要”義，與動詞搭配為主，搭配形式很單純，與上古的用法變化不大。例：

衣為爭端，止汝勿傳，若傳此衣，命如懸絲，汝須速去。

通過上述在教學過程中的研究與分析，我們發現《壇經》佛經否定副詞在使用上表現出以下幾個方面的特點：一是上古漢語中的否定副詞已經消失或正在走向衰亡，同時又產生了一批新的否定副詞。如上古的“弗、靡、蔑”等在《壇經》極少見或不見，而涌現了新的否定副詞“不要、沒”等；二是同類否定副詞在分布上的對立現象已不復存在；三是否定副詞的內部分工混亂的現象，如“非”類、“未”類、“莫”類中的部分副詞互相通用，特別是“不”它除了主要表單純否定之外，幾乎能用作所有其他否定副詞，表現出相當強的滲透性，這種現象在《壇經》中并沒有持續發展趨勢。

中古時期漢譯佛經的語言一般比同期的中土文獻更接近當時的口語，“要全面地勾勒出中古漢語語法的特點，必須綜合使用漢譯佛經和中土文獻，由于漢譯佛經口語化程度較一般中土文獻更高，故鄙以為，研究中古漢語語法在材料使用方面應更偏重于漢譯佛經。”漢譯佛經為我們大學漢語言教學提供了新的素材，故此，本文試圖在這方面作些嘗試，希望有助于人們進一步深入研究漢語語法的歷史發展和現狀，同時也希望在古漢語教研和教學上開辟新的道路。

（作者單位：湖南工業大學）